Блог пользователя КареL

Как многие прочитал статью Суркова и обсуждение оной на форуме. И имею собственную точку зрения, как по теме поднятой в статье, так и по причинам ее появления в информационном пространстве. Мысли следующие...

Совершенно случайно залез в свой архив на ГА. И обнаружил, что многие посты написанные тогда актуальны до сих пор. Некоторые неоднозначны, некоторые несколько наивны с учетом нынешнего послезнания, но, таки, четыре года прошло и не стыдно выложить на общее обозрение мысли приходившие в голову четыре года назад. В январские дни 15-го года, когда замес на Украине был еще в самом разгаре.Ведь глобальные тенденции за 4 года не меняются...

Прочитал тут статью Alexsword-a о частных случаях правового нигилизма и решил поделиться собственными воспоминаниями и соображениями по этому поводу.

Я столкнулся с нашей юридической системой, когда выходил на пенсию. Надо сказать, что наш пенсионный фонд делает все, что бы вы получили пенсию, как можно позже и как можно меньшую по размерам.

Только что попалась на глаза статья Мамомота, где он вангует Лукашенко, как вариант, на роль приемника...

Из всего наблюдаемого у меня складывается некое убеждение, что эти события лежат в плоскости "Операции "Преемник", где на роль наследника шапки Мономаха рассматривается (среди прочих) и кандидатура Александра Григорьевича Лукашенко...

Удивительно, как можно из в общем правильно обозначенных косвенных факторов (упустив предпосылки, которые тоже "за"), сделать абсолютно кривые, на мой взгляд, выводы, когда верный лежит на поверхности. 

Постоянно приходится сталкиваться на форуме с двумя крайностями, которые пытаются представить нашу экономику то страной бензоколонкой в которой не производят технику, то страной чуть ли не мировым лидером по темпам развития машиностроения. Я же хочу сказать, что обозначившаяся в последние год-два положительная динамика в машиностроении (которую часто выдают за прорыв) это восстановительный рост, когда отрасли только стремятся достигнуть докризисного (2008 года) уровня. Как впрочем и вся экономика России (за исключением, пожалуй, с/х, которое растет стабильно и устойчиво.

В этой части я попытаюсь разобраться в причинах, которые привели к формированию классической модели щирого украинца и современного русского. Попробую покопаться в истории и предположить, что сделало нас такими  каковы мы есть. Какие исторические события, какие процессы сформировали два соседних таких схожих и в тоже время, таких разных этноса.

Украина столетиями входила в состав России. И все это время, стоило чуть ослабнуть государственной власти, как именно на Украине вспыхивали мятежи, возникали "Рады, директории и петлюровщина". Многие пишут, мол, "земля проклятая" и в народе сидит что-то такое, что не перековать ни с помощью пропаганды, ни с помощью прямого государственного давления. И ведь от части они правы. Но только отчасти....

На ветке уже начинают делить собственность, утверждая, что именно ее концентрация приведет к грядущему энергетическому дефициту и ее перераспределение в этом свете неизбежно.

Может быть, может быть.....

Правда не совсем понятно, а почему перераспределение собственности должно снизить объемы потребления?

Вот у нас в России, например...

Как при социализме потребляли не по детски, так и сейчас, вроде бы при капитализме ни кто кушать не отказывается. Так может не верно поставлен сам вопрос и потому ответ на него выглядит как-то кривовато?

Кризис будет, но не скоро.

..............

После того, как в 17 году мы утратили наследственный механизм передачи власти, который худо -бедно, но в свое дело делал, проблема смены власти предержащих стала для нашей страны ключевой. Напомню, что после революции лидер либо засиживался на троне до самой кончины ( а часто и полной потери дееспособности), либо устранялся соратниками кулуарным образом.

Я настолько часто критикую нынешнюю реальность, что равновесия ради и справедливости для пора отразить и светлую сторону нашего бытия. А она, таки, есть и я попытаюсь акцентировать внимание на нескольких, на мой взгляд, самых актуальных аспектах.

Первое, что сразу приходит на ум это тот факт, что стало меньше бытового хамства.

Да, да, да. В разы.

Прочитал статью Счетовода, который продемонстрировал наглядно, что в стране основные фонды, таки, наращиваются.

Не понял одного. И что?

Разве такой рост (очень незначительный, кстати) говорит о больших успехах или выигрыше конкуренции на мировом уровне? В  СССР тоже много чего строилось и основные фонды росли не по детски, армия была сильной и ЯО стояло на страже Родины, но Родину, таки, все эти достижения не уберегли.

В последнее время прогрессирует точка зрения, что рост потребления присущий капитализму является путем тупиковым и привести он может только к стагнации и очередному кризису, которые для этой общественно-экономической формации характерны. Попробую поспорить с такой постановкой вопроса.

На мой взгляд, потребление стимулирует развитие. При чем, не только развитие отдельного человека, но и развитие страны в целом.

Написать эту статью побудили две вещи.

 Вот этот пост в комментариях (вставил фамилию Глацких для ясности я сам) точно отразивший суть явления.....

Те кто бросает камни  в Глацких, могут ли поручиться, что Кабаева с Хоркиной и прочие спортсмены с актерами сидевшие и сидящие в ГД, преданные и просто хорошие люди рассаженные по чиновничьим постам и директоратам гос. компаний все на 100% на своих местах?

На раздумья навело обсуждение вчерашней статьи "Ответ Васильеву. Сдаваться не надо, надо тикать.".

Возникли кое-какие мысли, которыми захотелось поделиться...

Выражение "русский человек государственник" стало настолько избитым, что люди уже перестают вдумываться в его смысл. А что значит "государственник"?

Статья не имеет к личности автора обсуждаемого текста никакого отношения.

Я обратил внимание на одну интересную категорию русских (советских) людей, которые волей судьбы или по собственной инициативе в круговерти событий 80-х - 90-х оказались за пределами России.

Что бы правильно определится с возможностями новых переворотов на Украине и ее будущим  надо понять причины по которым Майдан состоялся и Лукич описал положение дел достаточно точно - Майдан стоял против независимости Украины. Слепленная искусственно из двух частей страна логично развалилась и большая часть отправилась под крыло Запада.

Украина, на чьей территории развернулось последняя битва между РФ и Западом по переделу наследства Советского Союза в Европе перестала быть даже относительно независимой и полностью утратила суверенитет.

"Начал с конца" - как сказала учитель биологи на экзамене нерадивому ученику, запутавшемуся в вопросе строения мужской половой системы... )

И я тоже начну примерно с того же места.

Много споров на АШ о эффективности, рисках и соответствующей парадигме развития, которая определяется вложением средств в экономики других стран в разных концах мира. Но мало кто представляет реальные объемы списанных долгов, реальные выгоды от вложенных денег и почти ни кто не рассматривает вопрос в геополитическом разрезе. Все упираются исключительно в экономику.

Сейчас в стране, а особенно после пенсионной реформы, все чаще возникают разговоры о том, что власть уже не та и что в ближайшем будущем следует ждать, если не полномасштабной революции, то уж точно событий, которые способны потрясти страну. Люди пишущие и говорящие на эту тему чаще всего выстраивают свою логику, в основном, исходя из общих моментов.

Прочитал статью о которой речь в заголовке.

Все бы хорошо и уместно, и главная линия, которая состоит в том, что автор пытается показать прогресс России за последние 20 лет вызывает уважение и в принципе, не расходится с реальностью. Есть прогресс и с этим глупо спорить. Ушли от малиновых пиджаков, неприкрытого рэкета, полной нищеты и попрашайничества у МВФ. И даже где-то стали проявляться признаки благополучия и стабильности, которая, правда, в последнее время все больше начинает смахивать на стагнацию.

Что могу отметить в первую очередь? Работа в США – это постоянная гонка на выживание. Если вы собрались туда переезжать, готовьтесь к тому, что вам придется очень интенсивно работать.

Цитату можно рассматривать, как эпиграф.

Если не обращать внимание на написанное между строк, полностью согласиться с приведенными фактами, игнорировать односторонность статьи и без истерики посмотреть на подгоняемый автором вывод (в США треш и угар), то можно обнаружить в комментируемой статье и другую сторону медали. Ну так я о ней...