Желание написать данный текст у меня возникло после ознакомления с обсуждением здесь на АШе (раз, два) недавнего кадрового решения нашего высшего руководства, а именно назначения министра культуры.
Тема языка – это весьма значимая тема, поскольку она является одной из ключевых для проблематики познания вообще. Познавая, человек строит модель реальности. Во избежание потенциальных проблем и подводных камней, могущих оказаться на этом пути, стоит уделять внимание не только моделируемой реальности, но и особенностям самого процесса моделирования как такового. Любая же модель строится посредством некоего языка.
На Аше, помимо актуальных мировых проблем, достаточно часто обсуждается общие вопросы: об обществе, о мире, о человеке. В разговорах о человеке, о его природе и устройстве, не может не возникнуть тема разума. При этом последний часто описывают, противопоставляя его эмоциям. Дескать человек может принимать решения находясь либо во власти страстей и аффектов, либо опираясь на холодный разум.
Далее следует концептуальный текст о человеке и обществе, в их взаимоотношениях, как о едином целом с выходом на проблематику построения метода изменения этого целого.
Данный текст является для Аша офтопом (публикую его в блог). В нем нет ничего про текущее положение дел в мире. Речь пойдет о предельных абстрактных философских вопросах. Написал я его много лет назад, после длительных размышлений о том как все устроенно и "на чем нарисовано небо". Результатом этих размышлений стала более-менее стройная система, которая свернулась, в конце-концов, до короткого набора тезисов, умещающихся на один лист А4. Вот эти тезисы.
Итак, на моем любимом ресурсе сразу несколько авторов обратились к гегелевской диалектике и тем самым подняли вопрос о ценности философии как таковой. Я же, имея в дипломе запись "философ", не смог пройти мимо этих словесных упражнений.
Мне представляется, что один человек сегодня, в принципе, не в состоянии создать адекватную модель социальной реальности. Такая модель может быть только результатом труда междисциплинарной группы, состоящей из специалистов разного профиля: социологов, экономистов, психологов, математиков, историков, биологов. Список можно продолжить. Кроме этого, должна быть четко сформирована задача под которую необходимо разрабатывать такую модель.
Меня интересует, насколько такая работа может быть выполнена онлайн, незнакомыми друг с другом людьми.
Данная статья задумана как вторая из цикла статей, посвященного вариантам развития человеческого общества. Если очень кратко, то содержание всего цикла будет следующим: первая статья посвящена текущей ситуации, современному кризису, его причинам и истокам – эта завязка сюжета. Дальше идет развитие сюжета – обзор тенденций и вероятных сценариев близкого будущего. Этому посвящены две статьи – одна перед вами, следующая на стадии написания.
Данный текст изначально предполагался в качестве введения к циклу статей. Именно поэтому в нем не будет ничего принципиально нового и оригинального. Тем не менее он мне нужен в качестве отправной точки и как фиксация общих положений на которые можно будет ссылаться в будущем. Итак.
1. Человек обладает совокупностью потребностей, которые он удовлетворяет во взаимодействии с материальным миром.
В статье предпринята попытка сформулировать в явном виде список ценностных установок, лежащих в основании ценностной сферы традиционных обществ. Содержание текста имеет философский, мировоззренческий характер. В общем все очень абстрактно и весьма дискуссионно. Зачем это на Aфтершоке: современный кризис, как это многим очевидно, имеет свои истоки не только в материальной сфере, но и в духовной: культурные, психологические, ценностные.
Для постоянных читателей Афтершока очевидно, что человечество переживает серьезный цивилизационный кризис. Итогом этого кризиса должно стать некое новое общественное устройство, основанное на новом энергоукладе. Каким должно быть это новое устройство? Ответа я естественно не знаю. Но могу предложить на ваше рассмотрение некоторые методологические соображения о том как искать этот ответ. То, на что необходимо обратить внимание при построении образа будущего, модели нового общественного устройства. Итак. .
1. Общество это система (как бы мы ни понимали последний термин).
