Блог пользователя yyh

В современном мире у обычного человека молодость уходит на то, чтобы достичь какого-никакого нормального (как это сейчас понимается) материального положения в обществе. Жильё, работа, доход.. А когда всё это будет человек оглянется, а семьи нет и молодость прошла. И суетиться уже лень. И вообще…

Кому вообще нужна идеология? Есть множество людей, которые говорят — дайте нам идеологию. А что они хотят на самом деле? Чего им не хватает? Почему кто-то другой должен для этих людей решить какие-то вопросы, предоставив список ответов на эти вопросы в виде некоторой законченной теории, называемой идеологией. Какие это вопросы, на которые сам человек, нуждающийся в идеологии, не может найти ответы?

В прошлой статье ( Почему смешанная социалистическо-капиталистическая модель экономики выгодна стране ) я писал, что наиболее выгодной для страны является смешанная, капиталистическо-социалистическая экономическая система. Во многих комментариях я заметил предвзятое отношение. Идеологизированное.

Измерить производительность труда в масштабе страны/общества — нетривиальная задача. Во всяком случае, среди академических экономистов нет единства по этому вопросу. Я для себя придумал такой способ — производительность труда равна проценту бездельников в обществе. Точнее не совсем и не только бездельников. Более строго можно сформулировать так: производительность труда выражается процентом трудоспособных членов общества, не занятых производительным трудом, создающем материальные и общественные блага.

Нередко встречаю в Телеграмме высказывания о недостаточности русской культуры и зависимости общественной жизни от Запада. Вот что пишет Захар Прилепин «Мы возмущаемся, негодуем по поводу сцен с открытия Олимпиады и Евровидения. Но это потому, что нас не пустили на эти праздники жизни. Как только пустят снова, наши элиты будут посещать мероприятия, вновь восторгаться Европой, постить фото в запрещенный Инстаграм. Наши элиты мечтают вернуть все, как было.» Он не прав? По-моему - совершенно прав.

Введение

Двигателем общественного развития всегда являются новые идеи. Идеи коммунизма и социализма появились в 19 веке. Эти идеи стали основой для титанических изменений человеческого общества. С 19 века прошло немало времени, многое случилось. В следующих статьях попробуем понять, какие изменения и дополнения напрашиваются в идеях коммунизма и социализма с учётом современного состояния технологий и экономики.

Часть 1. Коммунизм и социализм. Обновление подходов.

Маловероятно, что когда говорят о необходимости государственной идеологии, речь идёт о какой-то из уже опробованных идеологий типа коммунизма или фашизма. Все твердят что нужна новая идеология. При этом сторонники государственной идеологии могут быть трех типов:
1. Люди знающие точно какую идеологию они хотят.
2. Знающие лишь приближённо-смутно
3. Готовые принять любую государственную идеологию если такая появится.

Уже два сообщения встретил на этом сайте про матолимпиаду в Словении ( 1, 2 ).
Оба автора делают какие-то глобальные выводы,  основываясь на, мягко говоря, неполной информации.

В последние лет 5 на математических олимпиадах первые 2 места стабильно брали Россия и Китай. Третьи шли США.

Предположим что вы — король. В вашем королевстве золотые деньги. У вас есть некий проект, неважно какой, будь то мост из хрувсталя, будь то война с соседом. Где денег взять на такое благое дело, когда казна пуста? Изъять золото из обращения? Так рыночку и без того не хватает для нормального функционирования. Что делали толковые короли в таких случаях? Разбавляли. То есть полученные в виде налогов золотые монеты переплавляли с уменьшением содержания золота. Такая физически-металлическая инфляция получалась. Но не особо удобно, да и всем заметно.

В ответ на статью "Как надо голосовать ???" напишу пару слов.

В нынешней конституции Российской Федерации сказано : Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

В последнее время многие высказывают недовольство в связи с действиями президента Путина. Пишут, что рейтинг его падает. Я замечаю в интернет-обсуждениях недовольство по поводу поправок в конституцию и возможного нового срока правления Путина. Но я хочу сказать, возможно я конечно ошибаюсь, но мне кажется я понимаю мотивацию президента.

"Тёмных производств" (light-off-factory), то есть производств, где не нужен свет из-за отсутствия людей, пока ещё очень мало. Но уже начали появляться. Например японская fanuc.co.jp, производящая роботов. Без людей. " Роботы строят других роботов со скоростью около 50 за 24-часовую смену и могут работать без присмотра до 30 дней за один раз. «Мало того, что он[свет] выключен, - говорит вице-президент Fanuc Гари Живиол, - мы также отключаем кондиционер и отопление»"

Вся теория Маркса основывается на Трудовой теории стоимости (ТТС). Уберите ТТС - вся остальная логика разрушается. Но верна ли сама ТТС?

Напоминаю коротко, что такое ТТС. Цитата из Маркса: величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления (кто не в курсе терминологии Маркса, здесь вместо "потребительной стоимости" можно просто читать "вещи"). Далее цитаты из "Капитала" выделены курсивом.

В начале этого года Дмитрий Пучков выложил видео беседы с замечательным писателем и журналистом Еленой Прудниковой. Разговор у них шёл о так называемом "голодоморе", то есть о голоде на Украине в 30-е годы. Если вы не видели это видео, очень рекомендую взглянуть.

Не знаю как вам, а лично мне до последнего времени вся эта шумиха вокруг крипто-денег была совсем не понятна. Пока крипто-деньги были игрушкой для посвящённых всё было ясно. Ну игрушка, ну балуются. Но потом ситуация стала резко меняться и крипто-деньги стали достаточно серьёзным финансовым рынком. И вот уже в некоторых странах их вводят в правовое поле, принимаются законы об их обращении, ну и вообще происходят всякие события, показывающие что крипто-деньги стали воспринимать всерьёз не только очкарики-программисты, но и толстые денежные мешки.

"Кто вы, мистер Путин?" - такой вопрос задал когда-то Путину один западный журналист. Прошло много лет, после того, как этот вопрос был задан, но для многих людей Путин так и остаётся непонятым. С одной стороны Путин сделал очень много для страны, его усилиями были восстановлены вооружённые силы, его усилиями Россия снова заняла достойное место в геополитической игре. Но во внутренней политике, и особенно экономике царит либерально-рыночная идеология, и это многим не нравится.

Есть ли в обозримой политической реальности России хоть кто-то, кроме Путина, кому граждане страны могут доверить управление страной без риска заполучить непредсказуемые проблемы?

Нет, такого политика нет. Все возможные кандидаты либо не предлагают достойной продуманной программы, либо непредсказуемы, либо недостаточно известны широкому избирателю, либо не заинтересованы в процветании России, либо вообще работают на другие страны.

Приведёт ли Путин страну к победе в происходящем сейчас противостоянии с Западом?

В статье "О природе денег. Что такое деньги? Суть и смысл денег" было установлено, что суть денег в измерении и удостоверении некоторых человеческих отношений, а именно отношения подчинённости, то есть деньги это абстрактный символ и мера власти. "Власть" в данном случае понимается расширительное - как власть и над предметами и над людьми.

Снова заговорили о необходимости эволюционного, а не революционного развития страны. Президент сказал на днях, что нужно, мол, эволюционно развиваться, а революции это плохо. Ну и вслед за ним, естественно, в СМИ стали пересказывать. Сколько раз он повторял слова об эволюционном развитии за все эти годы? Да много. Как говорится "и не сосчитать" (с). Но что характерно - никаких дальнейших выводов о коренном решении проблемы президент не предлагает. Да и никто не предлагает.

Нынешняя власть Украины строит, как они говорят, "национальное государство". Для кого это "национальное государство"?

Среднестатистический житель этой страны - русскоязычный. Этнических украинцев, для которых диалект является родным всего около 17%. Понимая это, украинский официоз давно продвигает европейское понимание "нации" не как этнической общности, а как принадлежности к определённой стране (гражданство). То есть "украинская нация" - это, как они сами говорят, политическая нация, не этническая.