Блог пользователя yyh

Если вам доводилось читать политэкономические труды, вы наверняка замечали эмоциональные выпады авторов в адрес оппонентов. В общем-то естественно: все мы люди со своими предрассудками и эмоциями. В науке (здесь я буду использовать этот термин в значении «индустрия по производству знаний») предполагается, что исследователь должен быть беспристрастным. Но едва ли это возможно на 100% в действительности. В результате исследование перемешивается с эмоциями. Особенно часто это встречается в общественных науках, ведь выводы авторов затрагивают их собственную жизнь.

Начал было писать комментарий в ответ на статью, но вышло слишком много для комментария, поэтому публикую отдельно.

Как сторонник планового хозяйства пишу следующее: Вы спорите впустую. В том смысле, что пытаетесь доказать, что нужно идти тем старым путём, который гарантированно ведёт к неудаче. Причём это означает, что прежнее понимание планового хозяйства также неверно. Потенциально успешный путь должен быть вообще другим. Поясняю в ответах на ваши аргументы.
 

Тут ошибочно(!) пишут: "калькуляционный аргумент, смысл которого в том, что сложность и количество взаимосвязей между объектами планирования превышает возможности вычислительных систем".

Современный взгляд на денежный мультипликатор: «Денежный мультипликатор как описание современного банковского дела является мифом и не имеет никакого отношения к тому, как банки работают в реальном мире» (Пишут авторы ММТ Mitchell, Wray, Watts, 2019  Macroeconomics. New York: Red Globe Press.) Про это массово писали академические исследователи и практикующие банкиры в многочисленных публикациях. (Carpenter, Seth and Selva Demiralp. (2012) Money, reserves, and the transmission of monetary policy: Does the money multiplier exist?

Как то я пил чай с двумя девушками — математиком и физиком. Математик суетилась и забыла, положила ли она сахар в чай. Она стала вспоминать и расспрашивать, а физик сказала — да ты попробуй. Читая рассуждения об ИИ, полные мистического непонимания и загадочного испуга, мне сразу хочется сказать — да ты сначала попробуй. Чего проще — ты в инете. Хочешь понять как устроен ИИ — спроси его. Для примера приведу свою вчерашнюю беседу с Гроком (перевод с английского). Она забавная :))
       

По следам статьи об эволюции.

В современном мире у обычного человека молодость уходит на то, чтобы достичь какого-никакого нормального (как это сейчас понимается) материального положения в обществе. Жильё, работа, доход.. А когда всё это будет человек оглянется, а семьи нет и молодость прошла. И суетиться уже лень. И вообще…

Кому вообще нужна идеология? Есть множество людей, которые говорят — дайте нам идеологию. А что они хотят на самом деле? Чего им не хватает? Почему кто-то другой должен для этих людей решить какие-то вопросы, предоставив список ответов на эти вопросы в виде некоторой законченной теории, называемой идеологией. Какие это вопросы, на которые сам человек, нуждающийся в идеологии, не может найти ответы?

В прошлой статье ( Почему смешанная социалистическо-капиталистическая модель экономики выгодна стране ) я писал, что наиболее выгодной для страны является смешанная, капиталистическо-социалистическая экономическая система. Во многих комментариях я заметил предвзятое отношение. Идеологизированное.

Измерить производительность труда в масштабе страны/общества — нетривиальная задача. Во всяком случае, среди академических экономистов нет единства по этому вопросу. Я для себя придумал такой способ — производительность труда равна проценту бездельников в обществе. Точнее не совсем и не только бездельников. Более строго можно сформулировать так: производительность труда выражается процентом трудоспособных членов общества, не занятых производительным трудом, создающем материальные и общественные блага.

Нередко встречаю в Телеграмме высказывания о недостаточности русской культуры и зависимости общественной жизни от Запада. Вот что пишет Захар Прилепин «Мы возмущаемся, негодуем по поводу сцен с открытия Олимпиады и Евровидения. Но это потому, что нас не пустили на эти праздники жизни. Как только пустят снова, наши элиты будут посещать мероприятия, вновь восторгаться Европой, постить фото в запрещенный Инстаграм. Наши элиты мечтают вернуть все, как было.» Он не прав? По-моему - совершенно прав.

Введение

Двигателем общественного развития всегда являются новые идеи. Идеи коммунизма и социализма появились в 19 веке. Эти идеи стали основой для титанических изменений человеческого общества. С 19 века прошло немало времени, многое случилось. В следующих статьях попробуем понять, какие изменения и дополнения напрашиваются в идеях коммунизма и социализма с учётом современного состояния технологий и экономики.

Часть 1. Коммунизм и социализм. Обновление подходов.

Маловероятно, что когда говорят о необходимости государственной идеологии, речь идёт о какой-то из уже опробованных идеологий типа коммунизма или фашизма. Все твердят что нужна новая идеология. При этом сторонники государственной идеологии могут быть трех типов:
1. Люди знающие точно какую идеологию они хотят.
2. Знающие лишь приближённо-смутно
3. Готовые принять любую государственную идеологию если такая появится.

Уже два сообщения встретил на этом сайте про матолимпиаду в Словении ( 1, 2 ).
Оба автора делают какие-то глобальные выводы,  основываясь на, мягко говоря, неполной информации.

В последние лет 5 на математических олимпиадах первые 2 места стабильно брали Россия и Китай. Третьи шли США.

Предположим что вы — король. В вашем королевстве золотые деньги. У вас есть некий проект, неважно какой, будь то мост из хрувсталя, будь то война с соседом. Где денег взять на такое благое дело, когда казна пуста? Изъять золото из обращения? Так рыночку и без того не хватает для нормального функционирования. Что делали толковые короли в таких случаях? Разбавляли. То есть полученные в виде налогов золотые монеты переплавляли с уменьшением содержания золота. Такая физически-металлическая инфляция получалась. Но не особо удобно, да и всем заметно.

В ответ на статью "Как надо голосовать ???" напишу пару слов.

В нынешней конституции Российской Федерации сказано : Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

В последнее время многие высказывают недовольство в связи с действиями президента Путина. Пишут, что рейтинг его падает. Я замечаю в интернет-обсуждениях недовольство по поводу поправок в конституцию и возможного нового срока правления Путина. Но я хочу сказать, возможно я конечно ошибаюсь, но мне кажется я понимаю мотивацию президента.

"Тёмных производств" (light-off-factory), то есть производств, где не нужен свет из-за отсутствия людей, пока ещё очень мало. Но уже начали появляться. Например японская fanuc.co.jp, производящая роботов. Без людей. " Роботы строят других роботов со скоростью около 50 за 24-часовую смену и могут работать без присмотра до 30 дней за один раз. «Мало того, что он[свет] выключен, - говорит вице-президент Fanuc Гари Живиол, - мы также отключаем кондиционер и отопление»"

Вся теория Маркса основывается на Трудовой теории стоимости (ТТС). Уберите ТТС - вся остальная логика разрушается. Но верна ли сама ТТС?

Напоминаю коротко, что такое ТТС. Цитата из Маркса: величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления (кто не в курсе терминологии Маркса, здесь вместо "потребительной стоимости" можно просто читать "вещи"). Далее цитаты из "Капитала" выделены курсивом.

В начале этого года Дмитрий Пучков выложил видео беседы с замечательным писателем и журналистом Еленой Прудниковой. Разговор у них шёл о так называемом "голодоморе", то есть о голоде на Украине в 30-е годы. Если вы не видели это видео, очень рекомендую взглянуть.