Апологеты капитализма убеждают нас, что богатым хочет стать любой нормальный человек. Это чуть ли не природное стремление индивида. Ещё они убеждают нас в том, что причина больших доходов получаемых богатыми людьми заключается в их предпринимательском таланте. Давайте оценим предпринимательский талант богатейшего человека планеты Джеффа Безоса на примере его компании Амазон. Он нас научит, как стать богатыми.
По информации cnews.ru Амазон под угрозой увольнения переводит персонал на 10-и часовую смену. Для сокращения затрат на переменный капитал (совокупная стоимость рабочей силы или суммарная зарплата рабочих) Амазон сокращает количество рабочей силы. Однако количество труда не снижается и для того, что бы меньшее количество рабочей силы произвело такое же количество труда, как и большее, приходится увеличивать продолжительность рабочего дня. Это даёт увеличение абсолютной прибавочной стоимости и нормы прибыли, т.е. тех самых миллиардов в кармане Безоса.
Ещё одним механизмом увеличения прибыли (прибавочной стоимости) является рост интенсивности труда. Как известно более интенсивный труд создаёт в единицу времени большую стоимость. Интенсивность труда на Амазоне увеличивают разными способами: запретом сидеть в рабочее время, уменьшением времени перерывов, датчиками слежения за движением рабочих и их рук, штрафными санкциями за оставление рабочего места (по физиологическим причинам).
А что бы превращённая в скот рабочая сила не могла сопротивляться, в компании принимаются серьёзные меры, вплоть до найма частных детективов или слежения за активностью сотрудников в социальных сетях, для недопущения организации профсоюза.
Так вот что означает выражение «предпринимательский талан». Весь талант заключается в умении увеличивать степень эксплуатации рабочей силы, поскольку только рабочая сила создаёт прибавочную стоимость, а значит прибыль и доход. Но для этого не нужно обладать какими-то особыми способностями, а достаточно уметь читать и прочесть первый том «Капитала». Ещё в середине 19 века Маркс описал полностью составляющие «предпринимательского таланта» Джеффа Безоса и прочих расправляющих плечи атлантов.
Теперь давайте ответим на вопрос, вынесенный в заглавие статьи. Хотите стать богатым, найдите себе подобных, которых вы сможете эксплуатировать. Других путей при капиталистическом способе производства нет.
Комментарии
"Идите в бизнес".
В моих ветках на ресурсе об этом не редко пишут. Можно послушать российских буржуазных блогеров.
В России масса людей, для которых современная действительность гораздо лучше, чем тот социализм, в котором мы жили. Но если вы не понимаете, что не всё в мире меряется деньгами, то вам рано учить других, как нужно жить..
Конечно есть олигархи и их обслуга. Всякие девианты типа гомосексуалистов .
Ну много да.
"Апологеты капитализма убеждают нас, что богатым хочет стать любой нормальный человек. Это чуть ли не природное стремление индивида."
Вообще-то ровно наоборот. Это моё главное многолетнее впечатление о марксистах. Распределение ДОХОДОВ- практически единственная тема в их жизни. Достаточно посмотреть темы моих заметок- 90% фейков, которые приходится разоблачать, этой фейки и манипуляции борцов за народ именно на тему распределения личных доходов.
Не убрать ли слово "личных"?
https://aftershock.news/?q=node/947696
получается автор этого опуса - марксист, раз такая тема?
Кстати, форматирование - не ахти, но слог у него хороший.
И коль скоро он так хорошо описывает общественное бытие, то вполне вероятно, что он начнёт искать ответ на вопрос "Почему всё так?", и станет марксистом, если он уже не марксист.
Марксизм - это, в основном, именно про человека.
1) у вас правда из утверждения "все X думают только о бабках" следует утверждение что "если Y думает только о бабках он относится к совокупности X" ????
2) то есть необходимо пояснять, что под словом "личные" я имел ввиду экономич категорию (личная собственность, личные доходы), а не обиходную - не личные доходы данного конкретного человека пишущего заметку.
именно так
Мне в моих темах приходится сталкиваться с обратным. А если взять буржуазных блогеров Кацев, Дудей и прочих, то там этого добра море.
Многие не понимают, что коммунизм не даст богатства, он даст достаток. Всего много и всего достаточно очень разные понятия.
Кто будет определять уровень достаточности?
Общество. В зависимости от уровня развития производительных сил и наличия сырья.
Общество? Оно - не "кто". Какой предлагается механизм? У Ленина все четко было, партия - авангард и решает. А у Вас - "общество". Это что за зверь такой?
Каков будет механизм реализации общественных интересов в будущем сказать невозможно, но можно точно сказать, что это должен быть именно общественный механизм.
Люди не могут собраться своим подъездом, для обсуждения насущных коммунальных вопросов.
А если и соберутся то просто все заканчивается скандалом и руганью.
А вы про общественный механизм распределения благ, та все перебьют друг друга.
Пролетарьят возьмет ружжо и на сходке (методом прямого горлодерства) решит, куды строить коммунизм. Именно так и думали большевики в начале проекта. А потом выяснялось, что
Что собственно и произошло. В результате
Ну и выводы
На самом деле могут и собираются, но в общем случае - да, общественное бытие определяет общественное сознание.
Очередные благие пожелания и розовые мечты. Вы предлагаете строить общество и не можете сказать, как будет распределяться общественный продукт. Но мы должны верить Вам на слово, что распределение будет справедливым. То есть, по-вашему, получается, что строительство нового общества - вопрос веры?
А вы можете сформулировать суть того, как сейчас (при капитализме) распределяется общественный продукт? Не механизм (налоги, дотации, зарплаты, прибыли и т.д.) поскольку он не постоянен и подвержен изменениям, а суть и принципы механизма.
Я при капитализме не жил. Кончился он-капитализм в начале 20 века.
У нас, в России, госкапитализм и распределяет общественный продукт государство.
Коллективный субъект.
Партия - авангард коллективного субъекта, она же - его часть.
Так кто решает? Толпа или партия?
ни то, ни другое.
см. "демократический централизм".
И часто в вашей практике вопросы решает большинство?
Бывает. Вы вообще не допускаете, хотя бы в теории, что общество меняется?
Кстати, Новгородское вече в помощь.
Совершенно верно! Наши оппоненты почему то считают, что капитализм / социализм / коммунизм - это нечто новое, чего никогда ранее в истории человеческого общества не было.
На самом деле, модель справедливого государства существует более 2 000 лет.
На новгородском вече, как и на любом другом собрании решало и решает не большинство, а группы, контролирующие части этого общества. У этих групп есть свои интересы и мнение послушной им части, в лучшем случае, учитывается, но не принимается как определяющее политику этой группы.
Многие ли майданные мрии скакуасов сбылись? А ведь тоже "народовластие".
Проблема сия лежит вне традиционных марксистских воззрений.
Люди выступают в двух "ипостасях": как производители и как потребители. Как потребители, они заинтересованы в потреблении много и дёшево, но для этого они сами же должны пахать и пахать без остановки. Разорвать этот порочный круг можно через изменение поведения потребителей: потреблять ровно столько, сколько нужно. Тогда у капиталиста не будет оснований увеличивать эксплуатацию, раз спрос не разгоняется.
Безос, конечно, гнида ещё та, но и марксисты проблему не решат. Вернее, мы знаем, как они "решат": вместо разумного ограничения потребления они сделают так, что будет производиться только то, что нужно верхушке руководящих марксистов.
Нет, будем укорачивать подстрекателей, которые ввиду лёгкости ума необыкновенной предлагают в целях борьбы с тараканами спалить дом.
Этот порочный круг называется противоречием капитализма и в системе капиталистических отношений не устраняется. Его можно устранить в системе отрицающей капитализм, т.е. при коммунизме. И ничего с этим вы сделать не сможете. Это наука и она даёт именно такие выводы.
никак, если ты не сын Безоса
Дебилов хватает при любом строе.
«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» - «Нет денег на пирожки с мясом — ешьте с ливером" - велика ли разница?
При капиталистическом способе производства Безос это эталон персонифицированного капитала.
Банальностями отвечаете, а зря. Держите в ответ: Борис Николаевич Курочкин при социализме эталон советского функционера. И что?
Мой ответ не банальность. Если персонифицированный капитал живёт по законам капитализма, то его капитал самовозрастает, а не гибнет. И чем эффективнее самовозрастает, тем эталоннее капиталист.
Согласен, дебилов хватает, особенно некритично воспринимающих навешанную им на уши лапшу, тем более, освященную годами.
Эти слова Марии-Антуанетты про пирожные придумал Руссо, причём она ещё даже не приехала во Францию...
Ну так вроде и Курочкину его фразу приписали позже. Сути не меняет.
Очередная марксистка ложь.
Но есть и смягчающие обстоятельства, так:
если главарь марксистов К Маркс, алчущий разбогатеть руководимый страхом и жадностью
проиграться на бирже, ибо и не игрок и бездарь
и коль скоро последователи К Маркса наделены теме-же пороками (подобное тянется к подобному)
то вполне понятно их желание распространить свою дегенеративность на все человечество
Жадность и стяжательство не единственные пороки у человека
и честолюбие исключать нельзя
Хотите стать состоятельным, важным и влиятельным, найдите себе лохов, которых вы сможете под посулы сладкие о равенстве, братве и социальной справедливости лишить частной собственности (тем самым низвести до рабского состояния) и эксплуатировать за еду и кров. Других путей при социалистическом способе производства нет.
Вы повторяете участь Нотформа. Буквально идёте по его стопам.
Мы с Нотформом два разных человека с независимыми умозаключениями
и не во всем наши суждения совпадат
в этом аспекте совпадают
Нотформ в своей ненависти к марксизму и коммунизму скатился от уровня вменяемого оппонента в маргинальность. С ним уже и дискутировать особо не получается, всё реже обнаруживаются вменяемые мысли. У вас наблюдается та же тенденция.
здоровая реакция - здорового индивидуума к мошенникам и грабителям
Это связано с Вашей способностью их осознавать
как верно сказал Ваш соумышленник Simfer1970
Спасибо, что популяризируете неоспоримые факты:
Для вас научный коммунизм неоспоримый факт, для меня же болтология с нулевой предсказательной способностью
демонтаж СССР произошел по причине проигрыша в соревновании двух капиталистических систем..
частного/часто-государственного капитализма и государственного капитализма образца СССР (порождающего от себя докапиталистические отношения, феодализм и рабовладение - социализм в понимании марксистов).
гос капитализм образца СССР проиграл, неэффективен
Я об этом и написал Вам в прошлый раз:
Выделенное - это то место, где Вы заблуждаетесь:
Госкапитализм при диктатуре буржуазии, и госкапитализм при диктатуре пролетариата -
это два разных, нетождественных госкапитализма.
Так сложилось, что термин "госкапитализм" устоялся (он хорошо отображает сущность), и его используют во всех случаях, однако Ленин постоянно пишет о том, что они - разные.
Такова диалектика промежуточного, избежать проявления которой - невозможно.
Согласен, Абсолютно разных и нетождественных
1 Разные названия
2 Госкапитализм
диктатуры пролетариатаверхушки авангарда пролетариата (госкапитализм СССР для краткости) и буржуазный капитализм оба порождают докапиталистические отношения...рабство негров на плантациях в США, напримерно госкапитализм СССР более изощрен он внедряет рабам мысль что их рабство и есть свобода
3 Буржуазный госкапитализм./частный капитализм отчуждает прибавочную стоимость у трудящихся и распоряжается ею в своих интересах и интересах буржуазного государства, без контроля и ведома трудящихся
Госкапитализм СССР отчуждает прибавчную стоимость у трудящихся и распоряжается ею в своих интересах и интересах и интересах "социалистического" государства, без контроля и ведома трудящихся.
Но под звонкие трели о благе трудящихся из каждого утюга 24/7
Сочувствую работникам амазона. Хорошо, что у них остаётся возможность сбежать на Украину из этого ада
А зачем быть таким богатым?
Это не экономический, а морально-этический вопрос. В экономике это получается автоматически. Если вы правильный капиталист, живущий по законам капитала, то ваше богатство будет расти.
А зачем, чтобы оно росло? Вот я смотрю по моим знакомым капиталистам: для них рост богатства — лишняя головная боль. Если расчётный рост не более 50% в год, то это хорошо. Если вдруг больше, то предпочитают вывести деньги и положить на депозит (или одолжить другу-капиталисту на какой-нибудь проект). Потому что рост капитала, например, вдвое за месяц требует быстро решать вопросы с арендой, новыми сотрудниками, поиском новых клиентов. Новые сотрудники, если появляются слишком быстро, ломают устоявшиеся в коллективе нормы. Переезд требует времени и контроля.
Если вы искусственно ограничиваете рост капитала, то рано или поздно к вам придёт другой капитал, более сильный и большой, который не ограничивал свой рост, и поглотит вас или обанкротит. Ещё в те времена Маркс писал, что капиталу нужно расти не для того что бы увеличиться, а для того что бы сохраниться. Конкурирующие капиталы не дремлют.
Страницы