Вчера на АШ на­блю­дал до­воль­но ин­те­рес­ную кар­тин­ку.

В 18:41 по­яв­ля­ет­ся ма­те­ри­ал: "The Guardian: ги­бель от вра­чеб­ных оши­бок - на 3 месте среди при­чин смерт­но­сти в США". Ма­те­ри­ал идет с по­лит­ра­ши, ко­то­рая сама по себе яв­ля­ет­ся тем еще ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции, со ссыл­кой на Гар­диан, ко­то­рая в обыч­ной жур­но­шлю­шеч­ной ма­не­ре де­ла­ет на­брос в том плане, что в США смер­ти от вра­чеб­ных оши­бок якобы стоят на тре­тьем месте после смер­тей от ССЗ и он­ко­ло­гии. Ста­тья, как и сле­до­ва­ло ожи­дать (учи­ты­вая ис­точ­ни­ки) прак­ти­че­ски ни­ка­кой ре­ак­ции не вы­зва­ла.

Свыше 250 тысяч аме­ри­кан­цев еже­год­но рас­ста­ют­ся с жиз­нью из-за вра­чеб­ных оши­бок,со­об­ща­ет The Guardian, ссы­ла­ясь на ис­сле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное Шко­лой ме­ди­ци­ны уни­вер­си­те­та Джон­са Хоп­кин­са. На­зван­ное число со­став­ля­ет около 9,5% от об­ще­го ко­ли­че­ства смер­тей в стране.

Тема стан­дар­тов в ме­ди­цине неод­но­крат­но воз­ни­ка­ла при об­суж­де­нии раз­лич­ных моих ста­тей. Кроме того, я ее слег­ка за­тра­ги­вал в этой ста­тье. Но из дис­кус­сий ста­но­вит­ся ясно, что в массе те, кто не имеет от­но­ше­ния к ме­ди­цине, пред­став­ле­ние о ме­ди­цин­ских стан­дар­тах имеют весь­ма ис­ка­жен­ное и не со­от­вет­ству­ю­щее ре­аль­но­сти. Да и воз­ла­га­ет­ся на них слиш­ком много на­дежд, ко­то­рые оправ­дать­ся никак не могут. Да­вай­те по­про­бу­ем со всем этим разо­брать­ся.

Прошу не за­бы­вать о «Пра­ви­лах ве­де­ния дис­кус­сии в блоге»

Хо­ро­шо жить под солн­цем, или о том, как из че­ло­ве­ка по­лу­ча­ет­ся Гор­лум

В этой ста­тье я под­ни­маю еще одну «го­ря­чую» тему, ко­то­рая как бы яв­ля­ет­ся от­ветв­ле­ни­ем темы о са­мо­ле­че­нии. Хотя и не со­всем, здесь я за­тра­ги­ваю целый узел весь­ма на­зрев­ших и бо­лез­нен­ных про­блем.

Как все­гда прошу не вы­би­вать­ся из темы и пом­нить о «Пра­ви­лах ве­де­ния дис­кус­сии в блоге» .

По­че­му за­ме­на ко­лен­но­го су­ста­ва стоит 29.000 дол­ла­ров в Кан­за­се, а в со­сед­нем Ко­ло­ра­до эта же опе­ра­ция обой­дет­ся аме­ри­кан­цу в 40.000 дол­ла­ров?

В до­кла­де о ра­бо­те аме­ри­кан­ско­го здра­во­охра­не­ния ин­сти­ту­та (HCCI) утвер­жда­ет­ся, что сто­и­мость одних и тех же про­це­дур от­ли­ча­ет­ся порой более чем в три раза.

О ме­ди­цине. Месяц назад, когда уси­ли­лись боли в за­пястье, решил всё же схо­дить к трав­ма­то­ло­гу. По­смот­рел в базе бли­жай­ше­го док­то­ра, ко­то­рый при­ни­ма­ет мою стра­хов­ку, по­зво­нил, за­пи­сал­ся на приём. Сам визит занял минут 15, вклю­чая осмотр руки и рент­ге­нов­ский сни­мок. По­ре­ко­мен­до­ва­ли пить про­ти­во­вос­па­ли­тель­ные и но­сить на руке спе­ци­аль­ную шину-​фиксатор, ко­то­рая сни­ма­ла бы на­груз­ку на за­пястье, ко­то­рую ту же мне и вы­да­ли. 

Чест­но го­во­ря, меня уже несколь­ко до­ста­ли упре­ки в том, что я не пред­став­ляю себе, на­сколь­ко у нас в Рос­сии все плохо с ме­ди­ци­ной. И на­сколь­ко в «ци­ви­ли­зо­ван­ных» стра­нах все лучше, чем у нас. И я решил с этим во­про­сом разо­брать­ся.

Ма­лень­кое пре­ди­сло­вие для чи­та­те­лей: ма­те­ри­ал не пред­на­зна­чен для об­суж­де­ния того, хо­ро­шо или плохо «там». Ос­нов­ная его цель - вы­яс­нить хо­ро­шо или плохо у нас. И если плохо (или хо­ро­шо) - то на­сколь­ко. О том, как это про­ис­хо­дит «там» я пишу ис­клю­чи­тель­но для того, чтобы вы оце­ни­ва­ли, на­сколь­ко плохо у нас в срав­не­нии. По­это­му в ком­мен­та­ри­ях пи­ши­те о том, что де­ла­ет­ся с ме­ди­ци­ной у вас, обя­за­тель­но с ука­за­ни­ем ре­ги­о­на, а же­ла­тель­но и на­се­лен­но­го пунк­та. Со­об­ще­ния без ука­за­ния ре­ги­о­на будут уда­лять­ся, по­сколь­ку это ин­фор­ма­ци­он­ный шум, не более того.

И пом­ним о «Пра­ви­лах ве­де­ния дис­кус­сии в блоге».

У меня вообще-​то не было же­ла­ния про­дол­жать эту тему. Счи­тал, что вполне до­ста­точ­но ска­зал в пер­вой ста­тье. Од­на­ко же это ока­за­лось не так.

Взять­ся за кла­ви­а­ту­ру меня по­бу­ди­ло два мо­мен­та. Пер­вый – это явная недо­оцен­ка про­бле­мы со сто­ро­ны пуб­ли­ки. Проблемка-​то не ма­лень­кая и об­хо­дит­ся го­су­дар­ству в весь­ма при­лич­ные день­ги в год. Ниже я по­ста­ра­юсь это по­ка­зать и до­ка­зать.

В СССР ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том в ме­ди­цине за­ни­ма­лись с конца 1970-х годов - в ин­сти­ту­те ки­бер­не­ти­ки укра­ин­ской РАН и в мос­ков­ском ин­сти­ту­те при­клад­ной ин­фор­ма­ти­ки. Сей­час над этой темой ра­бо­та­ет ака­де­мик Алек­сандр Ку­ле­шов, рек­тор Скол­ков­ско­го ин­сти­ту­та науки и тех­но­ло­гий.

Под­дан­ных её ве­ли­че­ства Ели­за­ве­ты 2 одо­ле­ва­ет новая, до селе неви­дан­ная хворь, как со­об­ща­ет Daily Mail, по всей Ве­ли­ко­бри­та­нии рас­про­стра­ня­ет­ся штамм лекарственно-​устойчивой го­но­реи. Ме­ди­ки бьют тре­во­гу, опа­са­ясь, что в ко­неч­ном итоге вы­со­ко­устой­чи­вость "су­пер­го­но­реи" к ази­т­ро­ми­ци­ну, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ос­нов­ным при ле­че­нии за­бо­ле­ва­ния, может обер­нуть­ся пол­ной устой­чи­во­стью к ан­ти­био­ти­кам и го­но­рея пре­вра­тит­ся в неиз­ле­чи­мое за­бо­ле­ва­ние.

Тема, ко­то­рую я под­ни­маю в ста­тье, до­ста­точ­но ак­ту­аль­на.И стал­ки­вать­ся с этим мне (да и вам), при­хо­дит­ся по­сто­ян­но. В этой ста­тье почти нет цифр и ста­ти­сти­ки, толь­ко опи­са­ние опре­де­лен­ной про­бле­мы и мои раз­мыш­ле­ния по этому по­во­ду. Не же­ла­ю­щим ду­мать и счи­та­ю­щим, что я пишу ис­клю­чи­тель­но для того, чтобы «дви­гать окош­ки», в дис­кус­сию всту­пать не стоит. Осталь­ным стоит осве­жить пра­ви­ла ве­де­ния дис­кус­сии в блоге и при­дер­жи­вать­ся их.

Не уве­рен, что хочу остав­лять эту за­пись в своём блоге на­все­гда. Но под­нять эту тему среди АШев­цев хо­те­лось бы.

А имен­но тему вра­чеб­ной (и не толь­ко вра­чеб­ной) этики: до ка­ко­го уров­ня нужно бо­роть­ся за жизнь па­ци­ен­та?

Где про­хо­дит та грань, за ко­то­рой лучше от­сту­пить.

-​----------------------------

Дело в том, что у меня семья жены врачи. И по­это­му я непло­хо знаю си­ту­а­цию с вра­чеб­ной т.зр.

        Зна­ния боль­шин­ства из нас о диа­лек­ти­ке на­чи­на­ют­ся и за­кан­чи­ва­ют­ся 3 за­ко­на­ми, изу­чен­ны­ми на уро­ках фи­ло­со­фии. Что де­лать с ними со­вер­шен­но не ясно, а по­то­му и от­но­ше­ние к ним у боль­шин­ства, как к некой зауми, с ко­то­рой толку ноль целых, ноль де­ся­тых.

Как со­об­ща­ет из­да­ние "Уолл Стрит Джор­нел", сде­лав­шую себя юную мил­ли­ар­дер­шу Эли­за­бет Холмс могут под­верг­нуть лю­бо­пыт­но­му на­ка­за­нию. Ос­но­ва­тель­ни­ца ме­ди­цин­ско­го фе­но­ме­на и фи­нан­со­во­го су­пер­ги­ган­та Theranos Холмс, а также её за­ме­сти­тель будут на два года от­лу­че­ны от ме­ди­цин­ско­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го биз­не­са, свя­зан­но­го с ана­ли­за­ми крови. При­чи­на — неспо­соб­ность ком­па­нии ис­пра­вить на­ру­ше­ния, вы­яв­лен­ные спе­ци­а­ли­ста­ми го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ля­то­ра.

На­пом­ним: Холмс — это вот эта:

Зна­ме­ни­тый врач Лео­нид Ро­шаль пред­ло­жил за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить от­вет­ствен­ность граж­дан за свое здо­ро­вье. 

От­сут­ствие от­вет­ствен­но­сти граж­дан за свое здо­ро­вье на­но­сит ущерб бюд­же­ту стра­ны. По­это­му необ­хо­ди­мо за­кре­пить ее на за­ко­но­да­тель­ном уровне, за­явил в среду ди­рек­тор НИИ неот­лож­ной дет­ской хи­рур­гии и трав­ма­то­ло­гии, пре­зи­дент неком­мер­че­ско­го парт­нер­ства «На­ци­о­наль­ная ме­ди­цин­ская па­ла­та» (НМП) Лео­нид Ро­шаль.

http://www.vz.ru/society/2016/4/13/805115.html

Пред­ста­ви­те­ли служб здра­во­охра­не­ния ЕС бьют тре­во­гу. Эми­грант­ский кри­зис се­рьёз­но по­вы­ша­ет эпи­де­мио­ло­ги­че­ские риски. Экс­пер­ты ев­ро­пей­ско­го об­ще­ства по кли­ни­че­ской мик­ро­био­ло­гии и ин­фек­ци­он­ным за­бо­ле­ва­ни­ям пред­ла­га­ют по­вы­сить уро­вень мас­со­вых об­сле­до­ва­ний на­се­ле­ния.

Волна бе­жен­цев из стран Ближ­не­го Во­сто­ка и Се­вер­ной Аф­ри­ки су­ще­ствен­но по­вы­сил риск рас­про­стра­не­ния таких ин­фек­ций, как ре­зи­стент­ный зо­ло­ти­стый ста­фи­ло­кокк и устой­чи­вой к ан­ти­био­ти­кам саль­мо­нел­лы.

В одном из недав­них об­суж­де­ний на АШ был под­нят до­воль­но ин­те­рес­ный во­прос: куда идет че­ло­ве­че­ство в плане здо­ро­вья? По­про­сив со­гла­сия у на­ро­да, я взял­ся про­ана­ли­зи­ро­вать этот во­прос. Дан­ная ста­тья яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем и окон­ча­ни­ем (как я на­де­юсь) цикла ста­тей (часть 1, часть 2, часть 3) и на­пи­са­на по мо­ти­вам об­суж­де­ния тре­тьей части, в ко­то­рой из­ло­же­на ста­ти­сти­ка, сде­ла­ны вы­во­ды из нее и ко­рот­кий фу­ту­ро­ло­ги­че­ский про­гноз.

В про­шлом году в Ан­глии за­ре­ги­стри­ро­ва­но самое боль­шое ко­ли­че­ство смер­тей за по­след­ние 50 лет. В росте уров­ня смерт­но­сти ви­нов­ны пра­ви­тель­ствен­ные со­кра­ще­ния со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния и дру­гие меры жёст­кой эко­но­мии в одной из самых бо­га­тых стран в мире.
Новые пред­ва­ри­тель­ные дан­ные, опуб­ли­ко­ван­ные Служ­бой на­ци­о­наль­ной ста­ти­сти­ки (Office for National Statistics), по­ка­за­ли, что уро­вень смерт­но­сти в 2015 году уве­ли­чил­ся на 5,4% по срав­не­нию с 2014 годом. В про­шлом году умер­ло на 27000 че­ло­век боль­ше, чем в преды­ду­щем – это самый боль­шой ска­чок для ан­глий­ско­го уров­ня смерт­но­сти на­чи­ная с 1968 года.

Ну вот и при­шла пора разо­брать­ся с обе­щан­ным во­про­сом: куда идет че­ло­ве­че­ство как по­пу­ля­ция в от­но­ше­нии со­сто­я­ния здо­ро­вья?

Ста­тья будет услов­но по­де­ле­на на 3 части.

В пер­вой части по­смот­рим на ста­ти­сти­ку.

Во вто­рой я по­про­бую на­ри­со­вать трен­ды, вы­те­ка­ю­щие из этой ста­ти­сти­ки.

В тре­тьей по­про­бу­ем на ос­но­ва­нии этих трен­дов сде­лать некий фу­ту­ро­ло­ги­че­ский про­гноз.