В таких {скобках} будут мои замечания помимо понимания смысла статьи. Сразу скажу, статью (вроде бы ту, какую надо) прочитал всего один раз, ещё до АШ-хайпа вокруг неё. Заметилось и обдумалось следующее:
По моему мнению, Сурков считает, что есть некоторое деление на народ, элиты и государя.
Долго думал, как правильно начать данную тему. Решил, что нет ничего лучше простоты.
Предлагаю каждому огласить здесь свой личный, субъективный список того, зачем ему нужно государство, что должно делать идеальное государство в нашем неидеальном мире.
Все мы разные. Считаю, что всем нам будет полезно узнать мнение друг-друга, сконцентрировав информацию в одной теме.
Читал сегодня комментарии вот в этой теме, никого не трогал. И очень уж задел тренд некоторых комментаторов на тему того, что телевизор может быть не хуже интернета, да и вообще, интернет хуже телевизора. Категорически с этим не соглашусь.
Наиболее популярная сейчас в мире форма правления (парламентские или президентские "демократии"), при которой слишком часто происходят выборы, которые могут, де-юре, слишком часто приводить к смене вектора движения государства, являются не слишком способствующей устойчивости государств. Соответственно, многие государства, желающие выжить, так или иначе вырабатывают (создают) некие негласные структуры (подчас, конфликтующие друг с другом) управления вектором движения государства. При этом демократические структуры лишь отчасти реализуют демократическое управление, а отчасти подчинены скрытому от глаз простонародья управлению. А ограничения на занятие высшей должности по времени лишь усложняют вопросы долговременного управления для тех, кто занял высшую должность и трудится на благо державы.
Считаю, что императорская форма правления может быть выходом из данного положения. С некоторыми оговорками:
Одностороннее установление работодателями покупательной способности работников - законный способ наносить непоправимый ущерб стране и народу, что, собссно, и происходит во все времена.
Экономическая справедливость во взаимоотношениях людей, будет достигнута лишь при установке и регулярном пересмотре рамок распределения результатов труда граждан всем обществом, с учетом всех заинтересованных сторон - работодателей, работников, государства, социальных фондов и остального населения.
Сразу хочу заметить, что словосочетание "результат труда" понял скорее как выручку, а не произведённую продукцию. Также, могу использовать слово "механизм" вместо слова "рамки" Из этого следует исходить, читая написанное ниже.
Заинтересовала тема того, а что собственно такое "рамки распределения результатов труда граждан".
Во второй статье речь шла об идеологическом противостоянии «охранителей» и «интеграторов», где автор подробно разъяснил свою позицию. Далее будет совершенно необходимо процитировать мой комментарий, т. к. из него вырастают гораздо более общие вопросы, отраженные в названии статьи.
