На АШ намедни была выложена статья Р. Ищенко «Не вернуться в СССР» (https://aftershock.news/?q=node/678066), в которой Ищенко «убедительно» доказывает тщетность желания восстановления народного государства и глупость по нему ностальгирующих.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев». (http://actualcomment.ru/ne-vernutsya-v-sssr-1808311029.html)
Не знаю личное ли это его мнение или его "сильно попросили", но с удивлением обнаружил, что, уважаемый мною ранее, аналитик во многих местах просто гонит лажу.
Вот с этой лажей и попробуем разобраться. Поехали.
Итак, основная мысль, которую хочет донести в своей статье Ищенко и не скрывает этого:
\\ В данном материале я хочу лишь показать, почему, независимо от нашего отношения к СССР, возвращение в него невозможно. Невозможно ни в каком виде, ни в сталинский СССР, ни в брежневский (два наиболее ходовых предложения), ни даже в некий непонятный «новый» Союз, в котором все, что было в старом плохого, заменено даже лучшим, чем бывшее хорошее, все ошибки учтены, а перекосы исправлены. \\
Нет, он не говорит куда мы идём или хотя бы куда стремимся, он просто приводит массу доводов, что именно туда идти ни в коем случае не надо, пытается повесить большой и страшный «кирпич» (дорожный знак) с дополнительным плакатом огромными буквами «ВХОД ЗАПРЕЩЁН». Он говорит: «Забудьте, смиритесь! Идите туда, куда вас ведут как баранов, независимо даже от того, что это путь на скотобойню».
Посмотрим так ли безупречны его доводы, сопровождающие этот посыл. Посмотрим КУДА зовёт нас «аналитик» Ищенко и чего он так боится. Хотя «чего боится» и так понятно – боится восстановления принципов народного государства, боится народной памяти и стремления народа к более справедливому мироустройству. Так что основное внимание всё-таки уделим его аргументации из серии «НИ-З-З-Я».
Итак, первый вывод, после достаточно блудливого вступления, Ищенко делает следующий (вставки в скобках мои):
\\ … в канувшем в Лету Союзе люди любят не молодость и не социальную справедливость <…> (далее усиление)… это не ностальгия по молодости и не тяга к социальной справедливости <…> Уж точно не высокая духовность. <…> (далее усиление) что же привлекает в СССР людей, если не легенда о социальной справедливости, не качественный культурный продукт и не романтика трудовых подвигов? - <…> (наконец разродился) к одному несомненному достоинству Союза. Он был сверхдержавой, которую боялась половина мира, а вторая ему принадлежала непосредственно или опосредованно.\\
У-ф-ф! И это всё растянуто почти на четверть статьи, с вкраплением изысков по унижению и старших поколений, видевших Союз, и молодых, его уже не заставших, и обсиранию самого Союза. Бездоказательно, но круто. Хотя про сверхдержаву, всё-таки, упомянуто.
Однако, дочитаем статью, прежде чем переходить к представленной аргументации. Просто вторая часть посвещена как раз обоснованию основного тезиса статьи «НИ-З-З-Я». Что же мы видим?
\\ социально-общественный строй не создается людьми по собственному произволу. Коммунизм – единственная общественно-экономическая формация, которую попытались искусственно построить \\
А у меня вопрос «от Вовочки»: Кем создаётся-то, боженькой? Ой, вэй! Как интересно! То есть законы, на которых и зиждется любой строй, и при рабовладельческом и при капиталистическом строе писали не люди, а они (законы), прям как моисеевские скрижали, материализовались из воздуха по велению внешних сил (бога). А коммунисты взяли и сами всё написали – не дождались, наверное, посылки свыше – такие нехорошие. Поэтому их законы неправильные и искусственные.
Во, вспомнил где ещё про это было. У Кургиняна.
\\ Во время одной из таких конфликтных встреч, проходивших в 1992 году (возможно, где-то еще хранится ее стенограмма), Михаил Сергеевич сказал мне: «Умный ты человек, Сергей. И даже волевой. Но когда ты еще был младшим научным сотрудником и ходил на работу в свой институт, я уже встречался с двадцатью двумя очень авторитетными и умными представителями западной элиты. Они сказали мне: «Михаил Сергеевич, Европа мертва и будет мертва до тех пор, пока не забурлит русский котел» <…> Один из советников Михаила Сергеевича, очень глубоко вписанный в международную интеллектуальную элиту и при этом, в отличие от ряда других советников Горбачева, явно симпатизировавший всему советскому, воскликнул, обращаясь ко мне: «Поймите, они ушли! Ушли, понимаете? Нам не удалось их удержать. Теперь мы накрыты куполом. И в силу этого можем только оптимизировать агонию человечества. Уже не будет тех высших взлетов, о которых вы говорите. Всё кончено. Они ушли, и началась агония. И задача в том, чтобы она имела максимально безболезненный характер. В этом наша гуманистическая задача, другой задачи нет и не может быть». \\
Это, кстати на АШ было. С. Кургинян. Купол. (https://aftershock.news/?q=node/674534) Если верить Кургиняну, а оснований не доверять ему нет, то вот такое разводилово было организовано для успешного разгрома СССР.
Однако движемся дальше.
\\ Фундамент в виде государственного капитализма, названного развитым социализмом, заложили, но дальше дело не пошло. \\
Как мне нравится, когда уже даже покоцаное народное государство, с кучей изменников и диверсантов на ключевых постах, упорно впихивают в понятие «капитализм» - просто обалдеть не встать. На вопрос: «А кто был капиталистом-то?» - идёт невнятное мычание по поводу класса советских бюрократов, но персоналии скромно замалчиваются и, вообще, пытаются отползти в сторону, меняя тему. С аргументацией у либерастии всегда как-то туго.
\\ Но никто не знал как именно его достичь. \\
Ну хоть бы работы Ленина почитал бы что ли. Или, лучше, Сталина - «Экономические проблемы социализма в СССР». Очень полезно для общего развития.
Да, работы (научные) в этом направлении были свёрнуты ещё при Хруще, а Андропов даже Ивана Ефремова (писатель фантаст) умудрился запретить, поскольку тот исследовал развитие общества в своей фантастике. «Час Быка», например. Тормоза включали по-полной.
\\ Господствовавшая в СССР идея, гласившая, что коммунизм сам прорастет из победы в экономическом соревновании с капитализмом, не оправдалась. \\
Да ну! То-то капиталисты, когда стали чувствовать что у них задницы подгорают, у себя устроили форменный геноцид по политическим взглядам (Маккартизм, сеть "Гладио" ложа "Пи-2" и т.д.), а к Союзу побежали подлизываться. Даже специальную для этого «Теорию Конвергенции» нашим подсунули. А уж как Брежнева ублажали – одно загляденье: и «линкольн» любителю машин и другие подарки. С чего бы это вдруг?
\\ производительность труда в последние десятилетия его существования наотрез отказывалась расти \\
Угу! Когда некоторые свиньи песочку в двигатель периодически подсыпают, какая машина сможет ехать с заложенной в ТТХ (тактико-технические характеристики) скоростью. Она, вообще, должна была остановится ещё в начале 80-х, но не останавливалась и пришлось принимать экстренные меры. Привет, «Перестройка»!
\\ планы не хотели выполняться, а поставленные задачи решались, в основном, на бумаге. \\
Надо сказать, что уровень вранья со стороны врагов при СССР был серьёзно выше, мельчает пропагандонский народец. Хоть бы период указывали что ли. Это когда, когда уже Меченый что ли во власть пролез планы выполняться перестали что ли? Так и там, несмотря ни на что, и Чернобыль (1986) был купирован, и Армянское землетрясение (1988), а ещё была антиалкогольная компания с вырубкой виноградников и много ещё чего, значение которого мы только сейчас начинаем понимать. Может какая ещё экономика, при вражеском-то руководстве, такое выдержать? Не в курсе, что в 1988 году на боевом дежурстве стояло только АПЛ (атомные подводные лодки) 198 штук – мы контролировали практически всё морское пространство. Это я ещё не беру дизелюхи. Так что с "ля-ля" стоит быть поосторожнее. Мы до сих пор ещё подарками Союза пользуемся, КАЖДЫЙ пользуется.
Вывод 2 от Ищенко.
\\ цель советского общества оказалась недостижимой \\
"Недостигнутой" и "недостижимой" – это разные понятия, но Ищенко это не смущает. Как не смущает и то, что на уничтожение этой «недостижимой» цели тратились и тратятся колоссальные средства (по Клинтону на развал СССР истрачено $5 триллионов), в том числе на гонорары самому Ищенко (не только ему).
Да, цель была не достигнута и сейчас уже понятно почему. Что отнюдь не позволяет некоторым «аналитикам» хлопать крыльями по её якобы "недостижимости".
\\ За прошедшие годы никто из левых теоретиков так и не объяснил, как именно они собираются построить коммунизм и, главное, почему, в отличие от рабовладения, феодализма, капитализма и отдельно «открытого» классиками «восточного способа производства», которые возникли сами (без всяких «строителей развитого феоализма»), естественно прорастая из предыдущих формаций, завершающую историю общественно-экономическую формацию надо строить. \\
Ну это уже повтор. Как говорилось «Усилить и углУбить» ранее сказанное. Нормальный вполне приёмчик, в честных бы целях только.
\\ помимо проблемы отсутствия теоретического обоснования цели существования советского государства, существует более важная проблема. Это – проблема невозможности практической реализации советского общества.\\
Чёж и зачем допускать такие лопухи, кроме как с целью прямого программирования. И цель известна – построение гармоничного безклассового общества для удовлетворения творческих и материальных интересов КАЖДОГО человека в рамках интереса общественного. И, как ни странно, даже промежуточная реализация была достигнута. Иначе чего бы так Запад (иудонаглосаксы) так обосрался со страху. Нет, Р.Ищенко, тут Вы нагло врёте. Даже, думаю, сами знаете, что врёте. Не сознаетесь, конечно, но сами прекрасно всё понимаете.
Всю эту многословную лабуду (выводы) можно свести к короткому:
- нет теоретического обоснования;
- невозможно реализовать.
Здесь Ищенко превзошёл в логике самого себя. Ведь если отсутствует теретическое обоснование и неизвестно что строить, то каким образом можно доказать невозможность практической реализации этого «неизвестного». Однако Ищенко, ничуть не смущаясь, считает что для него как раз ничего невозможного нет.
Дальше - больше. Ищенко продолжает упорно лажаться.
\\ Казалось бы, проще всего восстановить осколки Союза в разного рода буферных непризнанных государствах, вроде Приднестровья, ДНР/ЛНР, или частично признанных Абхазии и Южной Осетии. \\
Ой, вэй! Аналитик! Неужели не видно и непонятно, что этого никто не допустит, и ,в первую очередь, с просторов России. Позволю себе выдержку из небезизвестного интервью Дерипаски.
\\ Мы увидели, что в смежной нам территории совершенно отсутствуют как люди эффективной бизнес-элиты, так и талантливые управленцы госаппарата. Там всех нужно учить. И мы приняли решение - не бросать же этот кусок суши. После этого мы начали экспорт в республику "общечеловеческих ценностей"; - "свободы слова"; плюрализма"; "свободы общественных объединений", ну и так далее. Та самая американская технология, улучшенная. Все балаболки, типа Савика Шустера, Сережи Доренко - все сейчас там. И так будет до тех пор, пока наши интересы не достигнут ступени эффективного управления государством Украина, а интересы наши там очень велики. Ющенко немножко заблудился, - он посчитал, что страной можно управлять с майдана, с помощью обработанных либеральными и националистическими идеями студентов. Он ошибается, это же очевидно для профессионала. Мы покажем всем его ошибки. Вы уже наблюдали растерянность Ющенко в российско-украинской газовой войне. Дальше - больше.
И так будет везде, где мы будем видеть неконструктивное отношение к нашим интересам. Год - два - три экспорта "европейских стандартов", "общечеловеческих ценностей"; - и власть там будет приведена в адекватное состояние. После этого останется только подобрать управленцев. \\
Тут, думаю, ничего дополнительно объяснять не надо. Просто для любого государства, которое встаёт на путь социалистического развития, не только Запад, но и Власть России становится врагом. И кому как ни Ищенко это знать.
\\ именно такие регионы оказываются гнездами самого дикого капитализма (в духе 90-х годов) без какой бы то ни было перспективы естественной или силовой трансформации в хотя бы подобие советского социализма. \\
Ну да, ну да. А не за то ли убили Захарченко (https://aftershock.news/?q=node/678168 ) , что всё же, несмотря на давление Москвы, ориентировался на народ. Не произошло ли с ним тоже, что с одним из профсоюзных активистов из Ачинска, цинично упоминаемом в том же интервью Дерипаски:
\\ Один профсоюзный лидер пошел против правил, и стал нас шантажировать - пытался отнять глиноземный комбинат, поднять рабочее движение, журналистов, ну и все такое прочее. Цена вопроса от профсоюза - около четырех миллионов долларов. Для меня цена вопроса - стоимость комбината. Около 1,5 миллиарда. Платить мы конечно же не стали. Этот бедолага, Смоленцев, не учел, что Ачинск - очень криминальный город. Мы всего лишь сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время. И почему власть должна защищать тех, кто против нее? И вот криминал узнал про четыре миллиона. Начались акции. Струсил профсоюзник, стал бегать от бандитов, и активисты его попрятались. Некоторое время спустя пошел купаться на пруд, а сердечко от стресса не выдержало - утонул. Вышло смешно. \\
Не утверждаю, но и не удивлюсь, если это было так же. А украинские диверсанты это так, исполнители с прикрытием, чтобы человеки с ружьём не озадачились произошедшим.
Кстати, всем в ДНР и родным выражаю искренние соболезнования, в связи с гибелью Руководителя Республики. Светлая память бойцу! «Летят самолёты – Привет мальчишу! Плывут пароходы – Привет мальчишу! <…> !!!» Грустно…
Однако, продолжим.
\\ Почему эти «революционеры», составляющие на начальном этапе единственную вооруженную силу формируемых государств и по этой причине имеющие возможность диктовать свою волю местному населению и начинать там строительство «справедливого общества» любого рода, не берут власть в свои руки и не начинают строить коммунизм? \\
Патетически тут же вопрошает Ищенко и тут же сам себе и отвечает. (Я позволил себе выделить цифрами эти причины не меняя самого текста.)
\\ Тому есть две причины:
- Они заняты решением первоочередной проблемы – обеспечением внутренней стабильности провозглашенного государства и консолидацией общества перед лицом внешнего врага. <…> а строительство «справедливого общества» отложено на потом.
- В таких условиях очень быстро выделяется прослойка из одного или нескольких родственных правящих кланов, которые, опираясь на вооруженную силу и необходимость противостоять бывшей метрополии, превращают территорию в свою зону кормления \\
Но причин оказывается несколько больше
\\ 3. Без внешней помощи ни большие (бывшие республики), ни маленькие (сепарировавшиеся от них территории) государства такого рода существовать не могут. \\
Третью причину Ищенко перенёс подальше, чтобы встроить совсем в другой контекст. А зря, поскольку как раз эта причина и является доминирующей по отношению к остальным. И именно она, вот те раз, завязана на существующую в России власть, которой нафиг не надо иметь у себя под боком, на бывшей территории СССР, хоть какую-то успешную альтернативу, показывающую её собственную несостоятельность. Но продолжим. Из вышесказанного Ищенко делает интереснейший вывод
\\ То есть, оказывается, что общества, пытающиеся стартовать по пути к коммунизму, не в состоянии выдвинуть элиту, адекватную данным задачам. \\
Браво! Оказывается все, перечисленные выше территории, исходно объявляли о своём стремлении пойти к коммунизму. Неожиданно… Хотелось бы увидеть выдержки из соответствующих документов или хотя бы речей и воззваний лидеров данных образований. А то может у меня что-то с памятью и я пропустил столь важную информацию.
Вторая часть «про элиту» тоже впечатляет. Или Ищенко не в курсе, что тот, кто оказывает помощь, абсолютно не стесняется диктовать собственные условия оказания таковой. Какие условия помощи выдвигают власти России? – Явно не построение коммунизма на отдельно взятой территории. Или кто-то в этом сомневается?
Получается что сложить 2 + 2 из собственной аргументации Ищенко не может или не хочет. Скорее второе, ведь это противоречило бы всему контексту его статьи. Идём дальше.
\\ Наконец третье. Каждое государство – сложный организм (и, в то же время, механизм), который развивается по своим непреложным законам. Если начать искусственно впихивать его в не свойственную ему общественно-экономическую формацию, оно быстро сломается. \\
Ну да, ну да… Смешивать понятия «государство» и «государственный аппарат» - неизбывная привычка некоторых аналитиков. Может уж лучше, как Людовик XIV сразу «государство – это Я» или применительно к России «государство – это В.В. Путин»? А? Про общественно экономическую формацию – шедеврально. Полное отсутствие понимания термина.
\\ Общественно-экономическая формация – это качественно определенный, исторически конкретный тип общества, взятый в единстве всех его сторон, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами; «… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (К.Маркс). \\
Маркс, кстати термин и ввёл в научный оборот. Это так, для Ищенко, чтобы просто, без дела, языком не трёкал. Голандия тоже как-то не вписывалась в окружающий мир во время становления в ней капитализма.
\\ Собственно революционеры пытаются вначале стереть до основания старый мир, а потом уже строить не потому, что они такие злые и им не жаль национальной промышленности и миллионов людей, а потому, что на старом фундаменте действительно невозможно построить новое общество. Эта формула верна как в прямом, так и в обратном случае. \\
Ну просто первооткрыватель какой-то. Жаль не указал каких именно революционеров имел ввиду. По контексту вроде как большевиков. Так и опять дремучее непонимание того, что конкретно разрушается и что конкретно строится. Это не формула, это какой-то сюрреализм, однако. Вот сами попробуйте перевернуть эту формулировочку. Получилось? – Вот то-то.
Ну и про миллионы жертв – это просто обязательно. Давить на страх – ну вот как без этого обойтись. Ну а то, что основные потери были понесеы в 1918-1922 именно в борьбе с интервентами (в какие бы личины они не рядились, Колчак, например, был британский подданный) – это мы, конечно, забываем.
\\ Ради того: чтобы создать СССР, была стерта с лица земли царская Россия. \\
То есть устроители Февральского переворота уже видели впереди СССР? – Сюр какой-то. Я плакалЪ.
\\ Уже в 1920 году, даже в провинции трудно было отыскать какой-нибудь осколок предшествующего общества. Если он и был, то жестко подавлялся. \\
Чёт я не понял. В 1920 году уже Гражданская война (интервенция) закончилась и историки нам опять всё наврали? А в каком-каком году Тува вошла в состав СССР? Никогда не знал что Ищенко ещё и альтернативщик.
\\ Точно так же СССР был стерт ради строительства новых независимых государств. Стерт основательно. \\
Вона-то как, Семён Семёныч… И чего это пиндосы до сих пор победу над СССР отмечают и медальки за победу вручают, Горбачёву вот тоже такую вручили. А всё оказывается исключительно ради «новых независимых государств». Правда Ищенко не уточняет кто был тот «стиратель» и зачем ему это было нужно, но здесь же это не важно – важно громко проквакать в унисон таким же квакушкам.
\\ Есть еще одна особенность – чем менее успешно государство, тем сильнее там не только ностальгируют по СССР, но и искореняют его память. Такой вот парадокс. \\
Парадокс – это в мозгах у Ищенко. Или вернее, это уже какая-то шизофрения. У него государство то механизм, то настальгирующая институтка. Это ещё один пример затухающего сознания, когда в рамках одной статьи не удерживается общее значение одного термина.
\\ Следовательно, ради того, чтобы воссоздать СССР, необходимо разрушить современную Россию. \\
Какой блестящий вывод!
Восхищен «логикой»! Это как? Это Россию разделить на много маленьких кусочков? А как же тогда «воссоздать СССР»? Там же РСФСР была ОДНОЙ цельной союзной республикой. Алё, Ростислав! Врачей из Кащенко вызывать не пора ли? То СССР «стёрли» вместе с народом и экономикой, полями, горами и реками, то «разрушить Россию», чтобы воссоздать СССР. Играться словами, конечно, бывает интересно, только заигрываться не стоит.
Ну нет, мимо этой цитаты пройти просто не могу.
\\ ради эфемерного восстановления СССР \\
Тут даже не сама фраза важна, сколько эмоциональное давление, которое пытается Ищенко оказывать на читателей. Почему «эфемерного»? Отнюдь не потому, что это в принципе невозможно – вполне себе реализуемая процедура, а потому, что страшно уж очень, страшно группировкам, находящимся ныне у власти на территории бывшего Союза, что вместе со страной восстановятся и принципы народовластия, а это им кирдык по полной программе. Они уж тогда лучше суверенитет страны (России и других бывших) полностью сольют, чтобы не отвечать за содеянное. То есть это снова «НИ-З-З-Я», только чуть с другой стороны.
\\ То есть, иррациональная ностальгия по СССР поколения, которое никогда в нем не жило присутствует, но совершить конкретные действия, необходимые для создания нового государства и нового общества (уничтожить старые государство и общество) они не в состоянии.\\
Вот так! По рукам их, по рукам! «Не сможете! Не способны!». «Предки смогли и были способны, а вы, никчёмная молодая поросль, уже измельчали и даже протухли». И зачем Ищенко такие провокации?. Но и этого мало, надо усилить.
\\Молодое поколение рассматривает СССР так же, как их отцы рассматривали Запад в эпоху перестройки. Это романтизированное идеальное государство, в котором сбываются все мечты. Но это же поколение достаточно практично, чтобы дорожить имеющимся. \\
То есть думать не способны, от слова "совсем". И ещё сильнее.
\\ их родители один раз в сказку поверили, потом платили и каялись всю жизнь. \\
Ложь всегда была признаком либерастии головного мозга. Может быть у Ищенко родители или он сам и платили и каялись – не знаю. Однако, в моей молодости, в бытность в СССР, массового такого явления я что-то не наблюдал, за исключением периода оголтелой лжи времён Яковлевского всевластия над СМИ. Да и то, больше в самих СМИ, поскольку народ, после первого оторопения от их наглости, начал подумывать что что-то маловато Сталин в своё время ублюдков расстрелял. Недоработал. Вон как на советских харчах расплодились эти ублюдки.
А дальше происходит неожиданное.
\\ Итак, смене социально-экономической системы должна обязательно предшествовать смена государственности. Предыдущее государство разрушается (чтобы не могло противостоять переменам), а новое десятилетиями пытается выйти на уровень жизни обеспечивавшийся его предшественником. \\
Я аж оторопел. Вот так сказать правду в насквозь лживой статье… Может в этот момент автора подменили? Я тоже постоянно говорю, что в СССР сначала по-тихому подменили государственность через внедрение западной агентуры и местных предателей на ключевые посты, а потом добили народный строй и Великое Государство пока народ не очухался и не спросил: «А это чё тут такое происходит?» И тут же вбросили народ в пучину 90-х, чтобы он (народ) был занят исключительно вопросами собственного выживания, а не политикой. Ну а новый-старый строй успел бы подрастить своих апологетов и взять полностью под свой контроль репрессивный аппарат, провести своё узаконивание.
\\ Коммунизм еще не вырос естественным путем, как продут разложения буржуазной формации, а строить государственный капитализм можно и без СССР. Такое строительство будет даже более эффективным.\\
Оба-на! Вот это фортель!Вона оно чё! Вначале статьи «развитой социализм – государственный капитализм», а теперь оказывается мы строим опять же его, надо понимать что опять развитой социализм. Какая «элегантная» связка. Типа «Не волнуйтесь, товарищи, мы куда шли туда же идём». Ах да Ищенко! Ах да сукин сын! (немного плагиата)
\\ Именно потому, что в отличие от 1917 года общество не готово ради мифа разрушать основы своего существования и разрушаться само, несмотря на то, что ностальгирующие по СССР элементы составляют в нем самую крупную группу, восстановить Союз невозможно. \\
Что снова первого автора вернули «на дописывать»? И опять одно да потому? – Не, ну я так не играю…Чё в разные дудки-то дудеть?
\\ <...>такая задача под силу только консолидированной власти, способной применять ради идеи концентрированное насилие. Но власти, да еще и условиях борьбы с американской гибридной агрессией, явно не до социальных экспериментов, разрушающих ее базис. \\
Всё больше и больше прихожу к выводу, что «гибридная агрессия» объявлена, в первую очередь, как раз для сохранения ЭТОЙ власти в России (речь не про Путина, а про ВЛАСТЬ). Народ просто обязан думать, что на неё (Родину) активно нападают из-вне и сплотится в борьбе за Родную Землю, в то время пока эту самую Родную Землю у него потихоньку изымают, подменяя некими симулякрами и подсвечивая различными патриотическими лозунгами. То есть нужен соус для скармливания дерьма.
Далее всё просто «прекрасно»!
\\ Что же касается ностальгии по отпавшим землям, проявляющейся как ностальгия по СССР, то земли ведь могут полностью или частично возвращаться и без воссоздания нежизнеспособного социалистического государства. Более того, в эпоху, когда победитель в схватке устанавливает глобальный контроль и диктует волю всему миру конкретные границы значения не имеют, территории могут успешно эксплуатироваться и не входя в конкретное государство, а меньшее количество населения влечет за собой меньшие социальные обязательства государства, при том, что для удовлетворения его (государства) потребностей имеющегося населения однозначно хватает. \\
Вот это откровенность! Имя ПОБЕДИТЕЛЯ, который «устанавливает глобальный контроль и диктует волю всему миру», огласите пожалуйста. Что-то совсем не похоже, чтобы это была Российская Федерация. Даже на Китай и то - не похоже. Кто же это? Только не говорите, что это США. В этого падающего колоса уже даже школьник не поверит.
Отдельно хочется отметить фразу про «государство», для «удовлетворения потребностей» которого «имеющегося населения однозначно хватает». То есть ЭТОМУ «государству» ЭТОГО населения. Оцените красоту посыла на отдельность и подчинённость. То есть не государство (управляющий орган) для народа, а народ (как инструментарий) для некоего «государства». Вот так. Ни больше, ни меньше.
\\ Действительно же важная задача – изменение в более благоприятную сторону поло-возрастной структуры населения, присоединением новых территорий с аналогичной структурой населения не решается, а в случае разрушения государственности ради строительства «нового мира» демографическая ситуация катастрофически ухудшается. \\
Как концентрировано в конце-то пошло. Тут тебе и «Россия возьми Украину» и опять про «НИ-З-З-Я» и скрытая угроза «гражданской войны» и даже скрытый посыл к затеянной Пенсионной Реформе в России. И всё в одном флаконе «наиважнейшей задачи». Во талантище!
\\ В целом опыт воссоздания СССР в националистическом формате (СССР наоборот) Украиной, Грузией, Молдавией и Прибалтикой свидетельствует, что запас прочности постсоветских государств и обществ крайне низкий. Разрушить такое государство можно относительно легко, но создать на его месте ничего не получается. Есть основания считать, что Россия в данном случае мало чем отличается от других перечисленных государств и, в случае ее разрушения, строительство на обломках будут вести уже другие страны и народы и строить они будут отнюдь не СССР. \\
Тут уже и не знаешь где плакать, где смеяться.
Могу только предположить, что Ищенко, ещё до написания этой статьи, накачали неизвестной широкому кругу информацией и у него слегка поехала крыша (когнитивный диссонанс - конфликт различных идей в мировоззрении индивидуума, нарушающий целостность восприятия мира). Подменять смыслы на одном и том же термине, унижать и пугать народ, и тут же рассказывать об отношении власти к этому народу, да ещё и вскрывать, пусть чуть-чуть, предполагаемые (действующие) механизмы управления территориями и населением неким победителем, который… И всё в одном флаконе… И да, Власти России здесь ещё и указали что она «никто и звать её никак», поэтому сидим на попе ровно и не вытрёпываемся. Ей богу - круто!
Вот такая вот статья получилась у Р.Ищенко. Вот такая.
Комментарии
Есть базис, а есть надстройка. Базис это производственные силы, а надстройка - производственные отношения. "Строить капитализм" в условиях бронзового века или даже раннего Средневековья (см. "Янки при дворе короля Артура"), конечно, можно, но построенное общество будет нежизнеспособным, и рухнет или под тяжестью внутренних противоречий, либо при воздействии извне, либо (как в случае СССР) при их сочетании. "Строить коммунизм" в условиях "поздней нефти" так же глупо, как "строить капитализм" в условиях бронзового века.
Для "общества всеобщего благоденствия" (каждому по потребности) требуется, как минимум, энерговооружённость значительно превышающая современную. Да и других ресурсов тоже нужно немало.
Так что если хотите "строить коммунизм" - совершенствуйте базу: изобретайте фольксваффе, займитесь атомной или термоядерной энергетикой, идите в ВС ДНР для освобождения ториевых месторождений, займитесь чем-то общественно-полезным. Изменится база - надстройка подтянется.
Шшто есть "volkswaffe", камарад?
Народное оружие. Дешёвое и массовое. Противопоставляется уберваффе - дорогому и элитарному. В зависимости от конкретных технологических решений на поле боя может рулить либо элитарное, либо массовое оружие. Скажем, в энеолите элитарным оружием было копьё из специально выбранного ясеня, древесина которого несколько лет, обрабатывалась по специальной технологии, а наконечник делался 500 часов из доставленного за 500 км нефрита, а фольксваффе - обычная ковырялка из едва ошкуренного ствола берёзки, а наконечник из тяп-ляп оббитого кремня, подобранного по ходу дела. Супер-копьё, конечно, немного эффективнее, скажем, раза в полтора, чем ковырялка, но это не критично. Владелец такого копья, вполне возможно, будет в авторитете, но реально гнобить соотечественников, или в одиночку защищать их от врагов у него не получится. При столкновении двух энеолитических племён было важно сколько именно бойцов может выставить каждое племя, но неважно, у сколько из них наконечники копий нефритовые, а у сколько - кремниевые. При таком раскладе выгодно иметь эгалитарное общество - чем больше людей и чем они здоровее - тем лучше.
Другое дело боевая колесница. Боевая колесница позволяла хорошо подготовленному одиночному воину противостоять тысячам пехотинцев противника (см. Битву при Кадеше, где Рамзес 2 чуть ли не в одиночку противостоял значительной части хеттского войска). Соответственно, победа в битве зависела не столько от общей численности войска, сколько от количества боевых колесниц. Следовательно, становилось возможно и выгодно ограбить сотню или тысячу крестьян (потеряв возможность вооружить ещё одну сотню пехоты), но вооружить ещё одного колесничьего.
И так продолжалось до появления у кого-то идеи щита с двумя рукоятками (одна под локоть, другая в ладонь) которая породила сначала протогоплитов, а позже гоплитов и тактику фаланги, которая прекратила существование боевых колесниц как решающего оружия, и вернула демократию как актуальный политический строй, обеспечивающий максимальные возможности по созданию массовой пехотной армии.
Затем другие умные пацаны придумали стремена, седло с высокой спинкой и "нижний" копейный удар, при котором используется кинетическая энергия всего комплекса "лошадь-всадник". Один всадник опять мог противостоять тысячам пехотинцев и рулить стала опять аристократия. Те государства, что делали ставку на демократию и массовую пехоту - втаптывались в пыль тяжёлой конницей.
Ещё позже, арбалеты, пушки и огнестрельное оружие вернуло роль массовым пехотным армиям, которые и сокрушили устаревшие аристократические режимы.
Но последнее время танки и самолёты, как наследники тяжёлой конницы, снова стали рулить на поле боя. Соотношение потерь один к тысяче, продемонстрированное российским экспедиционным корпусом в Сирии, последний раз, емнип, наблюдалось в битве при Отумбе, когда пара сотен испанцев (из них только двадцать конников) разгромило более чем двадцатитысячную атцекскую армию.
Имхо, мысли достойны отдельного блога. Если есть более ранний источник идей - не столь важно. С уважением.
В этих условиях как раз то, что сейчас пытаются называть капитализмом, - глупо. Очень расточительный для планеты строй, ориентированный на потребительство сверх любой меры.
Удивитесь, но сильно меньше, чем сейчас. Вопрос разумных потребностей - отнюдь не праздный вопрос. Кстати, в лозунге не звучит "любые пожелалки", а звучит именно "потребности". Посмотрите сколько у вас именно потребностей и сколько ресурсов вы выбрасываете на "пожелалки", провоцируемые той же самой рекламой.
Спасибо за указанные направления
Только давайте вы с собой разбираться будете, а я уж как-нибудь тоже сам.
А насчёт базы и надстройки вы заблуждаетесь. База в СССР была практически готова, поэтому стране и взломали именно надстройку, ну чтобы перестала так эффективно развиваться. Ещё при Хруще вирусы активировали. Меченый уже только завершал процессы, приостановленные при Брежневе. И то только до его инсульта в 1976-м. Дальше уже Андроповская шлаедрень совсем распоясываться начала, совсем страх потеряла, хотя и до этого потихоньку гадила с далеко идущими последствиями.
Нет, я не хочу уменьшать мои "хотелки" только ради того, чтобы кто-то себе поставил галочку в графе "более справедливый строй".
Очень глупое поведение в "эпоху поздней нефти"...
Не хотите - не уменьшайте. Сейчас строй такой какой он есть. Только не удивляйтесь потом обнаруженным возле вашего дома свалкам. Шарик маленький, всем по круизной яхте никогда не будет. Да и по существующим тенденциям скоро и ваш строй вас же под шконку загонит. Или ликвидирует из "гуманных" побуждений. Что-то за последние годы эти тенденции всё усиливаются и ускоряются. Однако, сейчас ещё вполне можно понаслаждаться.
Будет много дешёвой энергии - будет каждому по космической яхте. В первую очередь для этого нужен базис, а надстройка - появится.
Хорошо, что вы такой оптимист. Это значит, что вы планируете войти не простов 500 миллионов оставшихся, а где-то в миллиончик (может и меньше) т.н. избранных. Что сказать? - сбычи мечт.
Строительство эгалитарного общества, в котором "равенство" является самоцелью, вызовет резкое ослабление ВПК (особенно в высокотехнологичном сегменте), отставание от конкурентов и либо проигрыш в следующей большой войне, либо катастрофическую утерю возможностей государства по защите своих политических (и, соответственно, экономических) интересов за рубежом. А это, в свою очередь, вызовет резкое падение уровня жизни (вплоть до нуля).
Лучше быть крестьянином, чешущим в затылке по поводу отмены Юрьева дня, нежели при наличии этого дня быть убитым татарами или литовцами.
Как щас помню кто у нас пользуется до сих пор советскими разработками ВПК. И это отнюдь не только Россия.
Вы всерьёз считаете, что в России что-то стало хоть чуть лучше работать со времён "проклятого коммунизма"? Развеселили. А нет, конечно же я не учёл, политологи всякие, маркетологи, и прочая хрень, которая нормальному обществу не нужна. Во, ещё визажистов забыл и ещё кого-то прикольного. А всё остальное только хуже, за исключением трубы, которая гонит невосполняемые ресурсы стратегическому противнику.
У вас очень тонкие ассоциации - рвутся легко. Сами себе вопрос-то задайте какая связь между указанными вами явлениями.
1. Разумеется, воевать стали лучше. Ограниченный контингент в 80-120 тысяч штыков в Афганистане бил душманов с соотношением потерь 1:10, и задачу по полному их уничтожению так и не выполнил (возможно, в том числе, по причине излишне миролюбивой политике СССР). Российский контингент в Сирии, в десятки раз меньшей численности, вынес примерно такое же количество боевиков, за гораздо более короткий срок, и с соотношением потерь 1:1000, при этом задача недопущения свержения Асада силовым путём - успешно выполнена.
Вполне возможно, что именно операция в Афганистане привела советское руководство к пониманию необходимости относительно малочисленной, но хорошо вооружённой армии, и, соответственно, к сворачиванию социальной программы и сбросу балласта в виде национальных республик.
2. Очень многое стало работать куда лучше. И да, я бы не стал недооценивать маркетологов. Хороший маркетинг в западных странах был одной из причин падения СССР.
3. Отмена Юрьева дня была не прихотью монарха-человеконенавистника. Она была необходимостью для поддержания мелкопоместного дворянства, поставлявшего конницу - главную ударную силу войска.
Хороший комментарий, чёткий, по делу.
В сирии совсем другая стратегия, чем в Афгане была. Работа с воздуха сильно отличается от территориальных действий (спецгруппы не в счёт).
Насколько понимаю, берёте общую численность потерь за 10 лет на численность контингента в момент времени. Не совсем корректно.
Однако по армии спорить не будем. Сирийская операция действительно очень эффективна.
Не совсем так. Про сброс баласта республик нашим в уши дули западники ещё с 60-х (римский клуб). Операция в Афганистане была одной из операций по созданию режима перегрузки в советской экономике и формирования условий развала сначала СЭВ, а потом и СССР (З.Бжезинский). Польские события 80-81гг, также инспирированные Западом оказали на ситуацию не меньшее влияние, чем Афган.
Сравнивайте сопоставимые периоды. В СССР только АПЛ выходило со стапелей 8 штук в год. все верфи на территории РСФСР. Сравните сейчас. Сопоставление можно провести практически по всему. Какой-то рост (можно сказать "лучше") только там, где можно было резко снизить качество продукции, пищёвка, например. Остальное, кроме экспорта, характеризуется словом "держится".
Отмена Юрьева дня была подачкой иноземцам, которых Романовы активно тащили на Русь, захотевщим рабовладения и ломавшим исконно русские традиции и обычаи. Экономической целесообразностью можно оправдать любой сволочизм по отношению к народу. Цифры стерпят. 17-век историки называют "бунтошным веком" на Руси.
Если считать на полный круг, то операция в Сирии очень неэффективна. Очень дорогая выходит. Немного повоевали, причем большую часть не своими руками и приходится залазить в карман к пенсионерам.
Нет. По всем прикидкам военные здесь совсем не при чём. Есть потребности крупного бизнеса, в том числе для компенсации потерь от западных санкций. Закон был принят то ли в 2015, то ли в 2016-м, точно не помню. Так что речь совсем не о том
6. Каждый, работая по способностям, обеспечивает любые свои потребности. Требующему большего - смерть.
Норма создана на основе анализа текста Конституции РСФСР 1918 года и задает коммунистический "принцип распределения" любых заново создаваемых материальных благ. Просто, наглядно, справедливо.
Закон стремного времени
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon.shtml
Гы. Нормы выработки будут устанавливаться непонятно кем, нормы потребления - тоже, причём, вероятно, эти люди (и эти показатели) будут друг с другом не связаны. Отсутствие профессиональных управленцев, профессиональных разведчиков и контрразведчиков и профессиональных солдат - означает отсутствие производства в сколько-нибудь значимых количествах и быструю гибель этого общества от внешних интервентов. Дополнительный ништяк это то, что это "общество" не имеет ни одного возможного пряника (любое потребление выше установленных нормативов означает смертный приговор) и только один вид кнута - смертная казнь.
Разумеется, умудрился. Андропов и был "архитектором перестройки".
Странно было бы предположить, что его ведомство как-то не заметило открыто готовящийся переворот, направленный на смену общественного строя и развал государства.
Да, я в курсе. В его ведомстве очень активно этим вопросом Бобков занимался.
Вы очень аккуратно отделили Путина от Власти России. Не знаю правильно это или нет, но для меня он тоже человек, пытающийся менять эту власть со всеми его успехами и неудачами.
С разбором статьи Ищенко в общем и целом согласен, но вот что интересно- под пугалку "СССР-2" Украину оторвали от России. Причем определения, что же это такое мне не попадалось.
если правильно понял тональность Вашей статьи, то Вы подразумеваете вариант Сталинского социализма, причем не в период, когда никто не знал что это такое и только искал пути его создания, а скорее в послевоенные годы, когда структура выдержала испытание войной и успешно восстановила свой потенциал на удивление всего человечества?
Тут есть один ньюанс, Иосиф Виссарионович не сразу пришел к мысли о построении социализма в отдельно взятой стране, этому предшествовал скурпулезный анализ имеющихся ресурсов. Есть ли эти ресурсы у обкромсаной со всех сторон России?
На построение капстраны "по ищенко" безусловно есть, хотя и с напрягом, а вот на большее?
Тот же Ищенко в бытность его "хохлом" кстати и работал на этот мифический "ссср" в рамках интеграционных инициатив Путина, но как мы видим все в рамках капиталистической концепции мироустройства.
А вообще прикольно смотреть за критиками капитализма в европах-америках истово отстаивающих тот же самый тупик для своей Родины.
Сори за сумбур, в дороге, мобилка.
Помнится просил Вас дать источник цитаты Дерипаски (или намекал?) но закрутился и забыл. А цитата знаковая- каждый раз, когда современному российскому патриотк говоришь о том, что свидомизм на Украине насаждался в том числе и из России, такой вой поднимается! А доказательство, помимо множества других, вот оно!
Строим мы тупой феодализм, с жреческой олигархией во главе.
Это давно ясно.
Почему "тупой"? Вполне себе умный. И не столько "феодализм" (подразумевающий высокую степень дезинтеграции общества) сколько аристократическую деспотию.
Сразу, чтобы не забыть, ссылка на Дерипаску http://lebed.com/2006/art4517.htm Там о-очень много интересного. Лишь бы не зачистили.
Ну тот же Дерипаска его просто наёмным менеджером открыто называет. Сложно с Путиным. У него даже не две стороны, а сильно больше. И часть этих сторон делает одно, а другая прямо противоположное. Я, вообще, до нового-старого правительства старался к этой теме не касаться. Но тут что-то как-то напряг пошёл - одна из сторон стала перевешивать и отнюдь не в пользу России и народа. Короче, я напрягся. Посмотрим...
С Украиной КМК всё ещё сложнее. Там реально игра идёт в Россию и против России. Отнюдь не лучше ситуация с Казахстаном, через который иудонаглосаксы уже удобно расположились на "шёлковом пути" и территории ЕАЭС. Так что некое подобие клещей получилось. Не зря Батька периодически дёргается.
Вы правы. Тогда удивительно сочетались и плановая экономика и независимое предпринимательство через артели. И планы по сбору и свобода колхозов. Очень интересные системы мотивации были у научно-инженерных коллективов, которые тоже при Хруще похерили.
Пока ещё есть. Однако ситуация очень напоминает николаевскую ещё Россию с масштабным и глубоким проникновением в экономику иностранного капитала. Причем сейчас не только с Запада, но и с Востока. Все хотят ресурсов и мало кто хочет сильной самостоятельной России. Не выдернем изпод иностранцев суверенитет и экономику, через несколько лет совсем плохо будет. Вот тогда и может возникнуть революционная ситуация. А вот новой крови совсем не хочется. Россия за 20-й век, включая 90-е, все нормы по пролитию своей крови уже перевыполнила. Однако желающих продолжения такого "банкета" вокруг предостаточно и они точно будут провоцировать. Украина вон уже готовая провокация, уже русские русских убивают.
Как раз наоборот. Это путь к дальнейшему обескровливанию страны. Итак у России вены вскрыты и упыри жадно сосут её кровь. И я не только про очень интенсивную откачку природных ресурсов.
С США тоже уже не всё так просто. Трамп как раз представитель взбунтовавшегося национального капитала, который хочет сбросить колониальную ренту с США. Там всё это время прогулки на грани гражданской войны. Ресурсы высосанные при распаде СССР и стран СЭВ оттянули на почти три десятилетия колоссальный коллапс на Западе, однако в ближайшее десятилетие в мире очень многое изменится. И очень не хочется, чтобы Россия стала новой тушкой для паразитов иудонаглосаксов вместо Америки. А признаки есть, причём давно и явные.
Вы очень аккуратно отделили Путина от Власти России. Не знаю правильно это или нет, но для меня он тоже человек, пытающийся менять эту власть со всеми его успехами и неудачами.
С разбором статьи Ищенко в общем и целом согласен, но вот что интересно- под пугалку "СССР-2" Украину оторвали от России. Причем определения, что же это такое мне не попадалось.
если правильно понял тональность Вашей статьи, то Вы подразумеваете вариант Сталинского социализма, причем не в период, когда никто не знал что это такое и только искал пути его создания, а скорее в послевоенные годы, когда структура выдержала испытание войной и успешно восстановила свой потенциал на удивление всего человечества?
Тут есть один ньюанс, Иосиф Виссарионович не сразу пришел к мысли о построении социализма в отдельно взятой стране, этому предшествовал скурпулезный анализ имеющихся ресурсов. Есть ли эти ресурсы у обкромсаной со всех сторон России?
На построение капстраны "по ищенко" безусловно есть, хотя и с напрягом, а вот на большее?
Тот же Ищенко в бытность его "хохлом" кстати и работал на этот мифический "ссср" в рамках интеграционных инициатив Путина, но как мы видим все в рамках капиталистической концепции мироустройства.
А вообще прикольно смотреть за критиками капитализма в европах-америках истово отстаивающих тот же самый тупик для своей Родины.
Сори за сумбур, в дороге, мобилка.
Помнится просил Вас дать источник цитаты Дерипаски (или намекал?) но закрутился и забыл. А цитата знаковая- каждый раз, когда современному российскому патриотк говоришь о том, что свидомизм на Украине насаждался в том числе и из России, такой вой поднимается! А доказательство, помимо множества других, вот оно!
Словесный понос демагога, эта статейка.
То у товарища Автора СССР был народным государством, то , оказывается, оно насквозь было пронизано какими-то паскудными червями- вредителями, которые легко и просто завалили государство. То ли оно было завалено несокрушимыми Штатами, посредством затраты 5 трлн. Несокрушимость США особо отмечена Автором.
Если СССР был строго народным государством, то руководили им чистейшие народные избранники, не люди- алмазы чистой воды.
Которых отфильтровывал народ из своей народной среды. Такое государство не завалить ни 5-ю трлн. ни 5000 трлн.
Оно просто непобедимо. По простой человеческой логике.
Но на практике в Политбюро и ЦК КПСС, которые и рулили государством, отфильтровывалось чистое говнище.
Что Автор и подтверждает.
Но тогда от тезиса о "народности" государства остается вонючий пшик...
Было государство, построенное на прекрасной Идее, которую я разделяю. В которую верил народ. И я тоже. Мы его защищали.
Но вот была выстроена абсолютно кастовая система руководства этим самым государством. Как в Древнем Египте.
Любая каста, замкнутая сама на себя, неизбежно вырождается. Это Закон Природы.
Каста, в которую инкорпорируются умственно серые и сильно говнистые представители управляемого народа ( народ сильно неоднороден) вырождается в течение пары-тройки поколений. Она становится серой умственно и говнистой.
Что и имело место в Реальности.
Почитайте воспоминания о своей партийной карьере простого, как кирзовый сапог ,Горбачева. Какой народ выбирал его?
Поздним Союзом руководила хевра, мало отличимая от сборища грузчиков с чрезвычайно примитивным мышлением.
Горбач, ЕБН, Яковлев, Шеварднадзе, Шушкевич, Кравчук, Зюганов и остальные - их можно обвинить в чем угодно, но только не в служении народному государству СССР.
Их народ не избирал. Они избирали сами себя через борьбу внутрикастовых кланов.
Народ просто информировали, что вот появился новый Генсек.
Который почему-то быстро помер. Но это ерунда - откуда-то появился новый Генсек. Который тоже помер.
Но это тоже фигня - из недр ЦК-Политбюро появился новый Генсек. Который почему-то не помер. Потому что оказался крепким комбайнером. Улыбчивым и балаболистым... Но дураком.
. Даже после смерти государства СССР он так ничего и не понял...
Ну какое же это народное государство-то?
... И прыгает какой-то Валерар, камлая в бубен - возврат в СССР возможен! Ищенко неправ! Эвон у него какие ошибки в запятых и марксистско-ленинской теории! Аха-ха-ха!
Возможен возврат, Валерар, отчего же нет.
Только не в тот СССР, с убийственной для любого государства кастовой системой управления, поднимающей наверх серое, как старая солдатская портянка, дерьмо на все уровни власти. Он должен быть другим.
Идея должна быть сохранена. Но исполнение - другое.
Вы Валерар, ничего предложить не можете. Только базлание и кривляния.
Верить вам и следовать за вами, хохотунчиками, нельзя.
Иначе повторится величайшая Катастрофа Века. Последняя для нашего народа. Нас осталось мало...
Да, именно так.
Ваша точка зрения на прошлое верна но и валерар 2 писал про Сталинский СССР где он пытался вернуть власть Советам, отобрав её у партии. Дело в том, что "люди - алмазы чистой воды" исповедовавшие "прекрасную Идею" были сильно выбиты в ВОВ но их дети востанавливали страну и осваивали космос. Когда комсомольские вожаки устраивали оргии, тогда же тысячи комсомольцев ехали строить БАМ, плюнув на городской уют. Я лично пытался отговорить молодую женщину, которая рвалась в командировку в Чернобыль. Всё дело в людях- алмазах. Где валерар возьмёт таких для новых Советов? Для Павла СВ мечтающего о Великой России нужны такие же, И таким людям надо ставить Великие цели. Где они эти цели? Таких людей надо дого выращивать, время на это есть? Вон Госдеп в соседней теме свои планы, насчёт нас. озвучил
Эмоционально, но похоже от души - значит нормально.
Вы не совсем точно отражаете бывшую систему в СССР. Я уже не раз её описывал. Вот последний.
Чтобы стать Генсеком - главным по партии, нужно было ещё до Политбюро добраться через ЦК КПСС. А ЦК избирался Съездом КПСС, а делегаты на съезд избирались на местах. Так что путь ещё тот.
А чтобы стать Председателем Президиума Верховного Совета стать, нужно было сначала попасть в Президиум, а для этого сначалы выбраться на местах в сам Верховный Совет. ВЫБРАТЬСЯ от определённого территориального избирательного участка.
Так что модель там была покруче чем сейчас. Вот только любой механизм человекозависим и определённая масса людей могут при самых демократических процедурах проводить и протаскивать своих сторонников, создавая критическую массу в органах управления. Соответственно и иметь возможность поставить своего человека на главный пост. После первых ударов по системе ещё во времена Хруща 55-56 гг система простояла ещё 40 лет, при методичной против неё работы и из вне и изнутри. Если знаете что такое реальное управление, то можете оценить стойкость системы.
Все, кто рулил страной из партийных кабинетов, занимали должности или в Верховном Совете (выборы) или Совете Министров (назначался Верховным Советом) и рулили как представители государственной, а не партийной власти. Это часто путают.
Как СССР убивали можно прочитать эдесь
Кроме того, что я предложил #ЕдРо-НаВылет! на эти выборы, мои предложения по изменению системы можно посмотреть здесь
Нет ответа, valerar. Есть виляние по кустам.
"Чтобы пробраться в Генсеки, нужно было..."- и погнал по буеракам, valerar.
Делегаты избирались на местах. Разумеется. Парткомы рекомендовали согласованные в райкомах кандидатуры. Райкомы согласовывали данные кандидатуры в Обкомах. Обкомы головой отвечали за отборность и правильное голосование на съезде кандидатур. Кандидатуры строго голосовали за кем-то отобранных товарищей - кандидатов в члены ЦК КПСС. Промежуточный итог- случайный, внекастовый, товарищ в ЦК проникнуть просто не мог. Проникнуть туда мог только дисциплинированный товарищ, отвечавший критерию преданности господствующему на данный момент партийному клану ( днепропетровскому, хрущевскому ставропольскому и т.д.). В результате получался вполне управляемый главарем клана в Политбюро коллективчик - ЦК КПСС. Который совершенно свободно ( а как же) избирал Политбюро и лично Генсека.
В результате ЦК КПСС комплектовался откровенными тварями - ЕБНами, Яковлевыми, Шеварнадзами, Кравчуками, Шушкевичами, Лигачевыми, Зюгановыми и венчался самим Михайлой Горбачевым. Который венчался на Генсекство.
Это типично клановая система комплектации управляющей верхушки партии. Верхи, имеющие на данный момент власть, тщательно формируют послушно голосующую массу партийцев. И дают ей, массе-то, отборные куски дерьма, за которые массе надлежит голосовать. Процесс завершен - каста серых, как солдатская портянка, особей, ни разу не избранных каким-то презренным народом, формирует сама себя.
Это каста, valerar, которая воспроизводит сама себя. Народ никаким боком не влияет на её комплектование.
Когда эта гнилая хевра доведет государство и народ до цугундера становится вопросом времени...
Верховный Совет ( государственная власть) - до самого низа, полностью контролировалась партийной. То есть все той же гнилой хеврой.
И вы, valerar, это знаете. Но усиленно мутите...
Сегодня вы топите за возврат все к тому же Союзу, в котором народ никак не влиял по факту на власть. От слова "вообще".
Власть была в руках гнилой касты, генерирующей саму себя путем инкорпорации в себя, любимую, откровенного дерьма- отходов народа.
Возврат туда - путь в пропасть, из которой возврата уже не будет. Нас осталось совсем мало и против нас весь "цивилизованный мир"...
Такой кастовый хевряк управится со страной гораздо быстрее, чем за 70 лет.
Дубль
Интересно, что за «выборы» вспоминают времён СССР? Я, правда, голосовал всего пару раз на закате СССР, но точно помню - выбирали мы из одного кандидата. ))
Я как то размышлял на эту тему. И вот что у меня получилось в итоге:
Идеологическо-нравственные и временные размышлизмы.
Размышления о революциях, революционерах и либерастах.
Местами наши мысли серьёзно совпадают...
Конкретнее, конкретнее. То, что вы описываете ниже - это ваше видение. причём отнюдь не адекватное. Короче, бред несёте, поскольку механику, похоже, со слов "певцов перестройки" знаете. Были ли предложения от вышестоящих партийных органов? - Могли быть, могли не быть. партийная организация могла прокатить и "рекомендованных" легко и непринуждённо. А уж про "персональную ответственность" при тайном голосовании - это совсем уж шедеврально - выборы были тайными как по партийной иерархии, так и по иерархии Советов. Все разговоры перед выборами - это разговоры, влияние, агитация. Причём не такая мозгопромывочная как сейчас. так что "или крестик снимите или трусы оденьте".
Когда что-то говорите, то, прежде чем говорить, подумайте. Единственное, что было точно, не имеющий партбилета в ЦК проникнуть точно не мог. По остальным стояла очень серьёзная система фильтров. Чтобы эту систему пройти нужен был авторитет свой или тебя туда рекомендующего. Формальные процедуры выполнялись неукоснительно. Ну а то, что у любого члена ЦК авторитет был сильно выше, чем сейчас у любого министра из правительства РФ, так это уже совсем другая песня. Да и группировок в ЦК, ещёс 1917-го, хватало.
Так что определитесь за что копытом землю роете. За формальную процедуру или за общественные отношения, в которых всегда стараются подтянуть и поддержать не противников, вот же ёшь твою клёшь, а соратников и единомышленников.
Вы эту ерунду больше никому не рассказывайте. Глупые - поддакнут не зная, умные - засмеют. Кланы формировались, поскольку любой руководитель старался иметь рядом проверенных людей. Что сейчас по другому? - не хохочите меня.
Вы путаете понятия. Каста - это родовое понятие, по праву рождения. Такого в КПСС не было. Не припомню ни одного сыночка или дочки членов ЦК в том же ЦК, как это происходит сейчас. Не надо транслировать сегодняшнее в те времена - это искажает ваш взгляд. Народ, кстати вполне себе мог, если хотел оказывать влияние. Большинство парт собраний в первичках были открытыми - приходи, если интересно, даже выступить можешь.
В рамках партийной дисциплины своих членов. Придумывать не надо лишнего. В ВС был блок коммунистов и беспартийных. Соотношение тех и других в разных созывах ищите сами. Насколько помню это соотношение не падало ниже 60/40. Так что стряхивайте лапшу с ушей перестроечную. Факты смотрите, факты.
Что знаю, то и говорю. Знаю я достаточно. Говорю открыто. А вот вы из головы своей мутите, пургу всякую несёте.
Так понимаю, чукча не читатель, чукча писатель. По данным вам ссылкам читать ничего не стали. В разговоре фонтан эмоций и обвинений, без утруждения себя аргументами и доказательствами. Плохо. Учитесь нормально аргументировано общаться.
Ответа нет, valerar. Вы, как и полагается демагогу, ударили хвостом и ушли от прямых от ответов на прямые вопросы.
Вы повторили теоретическе построения-утверждения, которые и в те годы механически вдалбливали партийные пропагандисты в головы прихожанам от мала до велика - от школы и до смерти. Я родился в середине века в СССР. Прошел все ступени пропагандисткой обработки от школы до ВУЗа. От пионера до комсомольца и коммуниста. И знаю подноготную и цену всем этим выборам "блока беспартийных и коммунистов" из одного -единственного кандидата..
Знаю паскудную фальшь партийных выборов с самого низа и доверху. Знаю причину фантастически быстрого сгнивания верхушки КПСС.
Причину, по которой там неизбежно должны были накопиться отбросы, которые и слили Державу.
Я изложил это в своем комменте.
Мне нетрудно повторить тезисно.
1 Вся "демократия" в Союзе имела совершенно формальный характер. Все контролировалось партийными органами. Всё абсолютно.
Демократия имитировалась. И крайне топорно.
2. Сама партия, КПСС, строилась иерархически-пирамидально, без какого-либо контроля народа. Как средневековый религиозно- военный Орден.
Верхние этажи партийной иерархии носили абсолютно кастовый характер. Народу только милостиво дозволялось узнать имя-фамилию очередного Генсека. К его избранию он отношения не имел.
Как средневековые смерды - к выборам гроссмейстера Ордена Меченосцев-Тамплиеров.
Что он наворочает очередной Генсекушко со своим кланом, народу оставалось только гадать.То ли успеет помереть, то ли успеет грохнуть страну...
Такая вот "демократия".
3. Если все было так прекрасно, демократично с многоступенчатой проверкой на чистоту и нравственность, как вы здесь наваяли, то остается совершенно необъяснимым, как в ЦК -Политбюро проникли гнусные отщепенцы-аморалы в невероятно большом количестве -Горбачи, Яковлевы, Шеварднадзы, ЕБНы, Кравчуки, Шушкевичи и прочие Зюгановы. Которые ловко грохнули Державу с мощной экономикой, Армией, Идеей и т.д.
Ваши жалкенькие объяснения о некоей случайности не работают.
Я объясняю.
Сработала кастовая система, выталкивавшая наверх по партийной карьерной лестнице абсолютного говнища - карьеристов-холуев-специалистов по интригам. Для этого государственного ума не надо. Необходимо и достаточно серенького, изворотливого, местечкового.
Носителями какового и являлись фронтовик Яковлев, крестьянско-комбайнерская косточка Горбачев, рабоче крестьянская косточка ЕБН. И другие. Плоть от плоти народной - из самого его ануса...
Говнище накопилось и грохнуло Державу.
Нельзя воспроизводить систему, которая неизбежно накопит говно наверху. А говно неизбежно грохнет страну.
Вот это говорю я. И это говорил Ищенко.
Вам нечего на это возразить, valerar.
Да я и не жду четкого ответа. Не по силам он вам...
А вам ответы и не нужны. Вам нужно Ищенко отстоять и себя показать. Вы же не первый такой персонаж здесь, так что эксклюзивом не являетесь. Не хотите видеть ответы - ваше решение."И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок не заставят её пить". Это будет мой последний ответ вам, уж коли вы такую портянку написали. Дальше не интересно.
Это, как минимум, утверждение члена ЦК, одновременно являющегося ещё и депутатом Верховного Совета. У меня таких знаний нет, так что пишите свою статью на эту тему.
Вот и про это тоже напишите. Как видим, чужие знания вас не интересуют от слова "совсем" и вы соответственно попадаете в категорию тролей - заезженных пластинок (всё одно, да потому)
Ложь. Причем не только тупая, но и откровенно глупая. Аргументация "Верьте мне люди. ибо я знаю".
Бред. Делает из наличия иерархии в КПСС "открытие" о пиромидальности структуры. Абсолютно не имеет представления о построении и функционировании систем. К функционированию автономной структуры притянул за уши "народ" - образование не соответствует заявленой тематике обсуждения (фрик). Про орден тож е сплошная ерунда. Совсем скучно.
Смотреть предыдущие заметки. Скучно продолжается
Читать не умеет. Ссылки для прочтения представлены, результат 0. вывод: чукча писатель, причём исключительно внутренних фантазий, связь с реальностью - слабая.
Главный абзац, который всё и характеризует - либерастия головного мозга в тяжёлой форме. Застрял на границе 80-х 90-х. Шансов на излечение нет.дальше читать и отвечать нет смысла - пациент не вменяем.
На этом и распрощаемся.
.
Как я и предполагал, ответа на главный вопрос - как же случилось, что при практически идеальном народовластии ( по вашей версии) какие-то гниды скопились на самом верху управления страной и грохнули Державу, располагавшую мощной экономикой, самой мощной армией в Мире и самой светлой Идеей вы, valerar, дать не смогли...
Ограничились переходом на мою личность. Которая неученая, которая не знает реалий жизни той эпохи (я прожил в той эпохе большую часть жизни), которая озабочена обелением Ищенко, которая не желает согласиться с вами и т.д.
Это, разгром Державы, могло случиться только в одном случае, valerar. При полном несоответствии кастовой системы управления страной с декларируемым членами управляющей касты фальшивым "народовластием". Это видел и понимал народ и не поддержал КПСС, когда из её недр ( самой верхушки) выползли все эти горбачи- ебны- шеварнадзы и прочие яковлевы и бодро принялись громить и партию и государство. Да КПСС рядовых и не сопротивлялась, защищая Идею, приученная к рабской покорности вышестоящим. А вышестоящие орали с танков и глядели на часы, торопясь доложить в Вашингтон о сделанном - Союза больше нет! Кончилась Держава!
То есть сгнила Система, браток... Воссоздать её, значит окончательно угробить страну. Вот это я и сказал.
А вы не в состоянии меня опровергнуть. Хотя, чего уж проще - просто честно и аргументированно ответить на главный вопрос...
Не бегать подбоченясь, а просто ответить...
del
Ищенко опустился до откровенного холуяжа. В принципе статья правильная, только одно "но", аналитиком Ищенко никогда не был. Можно сказать публицист, пропагандист, но не, избави боже, аналитик.
Дает прогнозы, значит и аналитик и прогнозист.
Или гадалка.
Это не прогнозы, агитка пропагандисткая.
Так он же вроде рулит аналитическим центром... На ТВ представляли политологом...
Это современная мода такая. Любому рассуждающему о политике, нужно: во-первых, самоназваться политологом; во-вторых, учредить и зарегистрировать "аналитический центр", по типу остаповской "Рога и копыта".
А Ищенко, если не ошибаюсь, в РИСИ подвизался - как-то он из ящика вещал и ему плашку с упоминанием РИСИ повесили.
Понял. Спасибо за инфу.
Не убавить не прибавить. Краткость, она сестра таланта. А вы понаписали
Под прежним СССР имеется ввиду именно сталинское время. Читайте об этом периоде. Там не была загублена частная инициатива, которая успешно заполняла собой малые экономические ниши в сфере сервиса, потребительских услуг, общественного питания и промышленного производства. Хрущевым, после смерти Сталина, эта сфера экономики СССР была придушена.
Я вкурсе про Сталинское время. Но и время сейчас другое, и люди. Но полезные уроки надо ихвлекать
Я ответила другому. См. коммент ниже. Спасибо.
А сейчас есть необходимость проводить индустриализацию и загонять крестьян в колхозы? Каждому периоду времени соответствуют свои экономические приемы. Много из того, что ставило перед собой и решало сталинское время сейчас уже делать не надо. Большинство населения уже живет в городах. Производительность труда выросла, и столько новых заводов и рабочих на них не надо, и т.д. Если речь пойдет об автаркии и очередной закрытии от прочего мира - да, возможно что-то придется брать и от того времени, но вряд ли это так легко понравится многим. Тут вон местные социалисты поднимают вой от внедрения системы Платон, снижения размера беспошлинной посылки или от подъема пенсионного возраста, а тогда многие проблемы решались куда жестче. К примеру, в сталинской экономике не было 27% населения пенсионерами, к 1940-му году их было примерно 2%. Вы с оставшимися что прикажете делать? Ничего, что реалии все-таки несколько изменились?
Да вы найдите отличия от структуры экономики сейчас и при Сталине? В смысле присутствия г-ва. Только одно- частные недропользователи. Про недоумков в управлении г-вом - промолчу.
Что Вы рассуждаете о сталинском социализме, как о Луне? Сейчас проведи небольшие экономические реформы и поправь в соцобеспечении- и вот вам сталинка.
А сейчас есть необходимость проводить индустриализацию и загонять крестьян в колхозы?
Есть. Для малых фермерств и поднятия вообще деревни. Мега-сельхозпредприятия имеют столь именно сейчас необходимые и неоспоримые преимущества: доступ к дешёвому кредиту и возможность индустриализации сх пр-ва 4.0. НЕТ этого у фермеров. Если не находят свою экологическую нишу для сбыта, то погибают. Как раз им-то и необходимо объединяться. Как хотите назовите- артели, колхозы и тд.
Большинство населения уже живет в городах. Производительность труда выросла, и столько новых заводов и рабочих на них не надо,
Совершенно верно. Только вы процесс обратной естественной миграции из городов в деревни упустили. А он идёт.
Более того, переселение из городов в деревни могло бы решить вопрос с переизбытком трудовых ресурсов в городе ( и снять остроту возможного социального конфликта) вследствие пенсреформы и дальнейшей роботизации пр-ва. А ведь население мира растёт. Сельхозпродукция ВСЕГДА будет находить своего конечного покупателя.
Если речь пойдет об автаркии и очередной закрытии от прочего мира
Бессмысленно. Интернет сделал своё дело.
Тут вон местные социалисты поднимают вой от внедрения системы Платон, снижения размера беспошлинной посылки или от подъема пенсионного возраста, а тогда многие проблемы решались куда жестче.
Местные "социалисты" подымают вой в 80% за денюшку, 15%- групподдержка и только в 5% случаях- по своим убеждениям. Делите Вы это всё на 10.
И это не мои данные.
А была бы внешняя политика г-ва более внятной и жёсткой, то и внутренние решения принимались бы спокойнее. Психология.
Про пенсионеров свои мысли рассказала. И деревня сейчас- это высокотехнологичный кластер, где физсилы минимум требуется.
Страницы