Взгляд Православия (владелец DarkUser)

Несколь­ко охла­дить во­оду­шев­ле­ние.
Мол ,Вар­фо­ло­мей низ­ло­жен, "Кон­стан­ти­но­поль" те­перь ере­ти­ки и все такое.

22 июля на офи­ци­аль­ном сайте Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви был опуб­ли­ко­ван про­ект Но­во­го ка­те­хи­зи­са с ука­за­ни­ем, что он пред­ло­жен к все­об­ще­му об­суж­де­нию. В рам­ках этого бла­го­слов­лен­но­го Свя­тей­шим Пат­ри­ар­хом Ки­рил­лом об­суж­де­ния и на­пи­сан ни­же­сле­ду­ю­щий отзыв.

Обыч­но вы­во­ды ука­зы­ва­ют­ся в конце от­зы­ва, но в дан­ном слу­чае при­дет­ся от­сту­пить от этого пра­ви­ла. Дело в том, что если пи­сать отзыв крат­кий, без до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства при­ме­ров, то у чи­та­те­ля воз­ник­нет впе­чат­ле­ние по­верх­ност­но­сти и без­до­ка­за­тель­но­сти утвер­жде­ний ав­то­ра. Если же пи­сать об­сто­я­тель­но, с ци­та­та­ми и до­ка­за­тель­ства­ми, то текст по­лу­чит­ся столь длин­ный, что да­ле­ко не все чи­та­те­ли оси­лят его до конца. По­это­му я начну с вы­во­да, а весь даль­ней­ший про­стран­ный текст будет со­дер­жать его мно­го­чис­лен­ные под­твер­жде­ния.

Неожи­дан­но для себя по­смот­рел пару пе­ре­дач "День ТВ" с Дмит­ри­ем Пе­ре­тол­чи­ным.
Ре­гу­ляр­но всплы­ва­ет тема "куль­тур­ной ок­ку­па­ции", ко­то­рая про­из­во­дит­ся все­мир­ной инъ­ек­ци­ей чумы, на­зы­ва­е­мой "аме­ри­кан­ской куль­ту­рой" - му­зы­ки, ви­део­иг­ры и, в первую оче­редь - Гол­ли­вуд.

Сама по­ста­нов­ка за­да­чи до­воль­но оче­вид­на - ее никто особо не скры­ва­ет - о ве­ду­щей роли "аме­ри­кан­ской куль­ту­ры" в рас­про­стра­не­нии "де­мо­кра­тии" го­во­рит­ся чуть не на каж­дой це­ре­мо­нии "оскар" - прямо как  в со­вет­ское время о ве­ду­щей роли кино в роли по­бе­ды ми­ро­вой ре­во­лю­ции.

Дело в дру­гом.

Пря­мой ре­пор­таж НТВ

Да­вай­те по­раз­мыш­ля­ем над непро­сты­ми во­про­са­ми: кого счи­тать своим дру­гом; что де­лать, если те­ря­ешь дру­зей после во­цер­ко­в­ле­ния; можно ли с дру­зья­ми ру­гать­ся; как вести себя, если в друж­бе на­сту­пи­ло охла­жде­ние.

На мой взгляд все­гда, когда мы стал­ки­ва­ем­ся с тем, что у че­ло­ве­ка нет дру­зей, это ос­но­ва­ние для того чтобы за­ду­мать­ся, как же этот че­ло­век живет если про­жи­вая годы и де­ся­ти­ле­тия он не на­хо­дит ни­ко­го, кто был бы бли­зок ему и кому был бы бли­зок он. Ведь это зна­чит что ему не ин­те­рес­ны люди, что он скуп на теп­лые чув­ства по от­но­ше­нию к кому бы то ни было, не спо­со­бен на жерт­вен­ность. На самом деле это — со­вер­шен­но не есте­ствен­но, это — некая па­то­ло­гия. С дру­гой сто­ро­ны, се­го­дня прак­ти­че­ски у всех со­вре­мен­ных людей есть какие-​то внут­рен­ние над­ло­мы, непра­виль­но­сти: какая-​то дет­ская трав­ма, непра­виль­ное раз­ви­тие, лож­ные пред­став­ле­ния сфор­ми­ро­ван­ные сре­дой.

Рас­суж­де­ния о «людях, вы­бро­сив­ших те­ле­ви­зор» в 90-е, нецер­ков­ном ис­кус­стве и ки­не­ма­то­гра­фе в жизни хри­сти­а­ни­на и о том, по­че­му важно пра­виль­но пе­ре­оце­ни­вать свои цен­но­сти, ми­но­вав пе­ри­од нео­фит­ства.

До сво­е­го при­хо­да в Цер­ковь че­ло­век, как пра­ви­ло, живет, ори­ен­ти­ру­ясь в боль­шей сте­пе­ни на то, что до­став­ля­ет ему удо­воль­ствие, вы­год­но для него, при­ят­но ему. Спектр его увле­че­ний может быть очень ши­ро­ким — от каких-​то вполне невин­ных за­ня­тий до со­вер­шен­но по­роч­но­го вре­мя­про­вож­де­ния. Когда же че­ло­век все­рьез об­ра­ща­ет­ся к Богу, то со­вер­шен­но есте­ствен­но, что в ходе во­цер­ко­в­ле­ния про­ис­хо­дит пе­ре­оцен­ка всей преж­ней жизни, и че­ло­век на­чи­на­ет от­се­кать то, чего в его новой, хри­сти­ан­ской жизни быть уже не долж­но. Во вре­ме­на пер­вых хри­сти­ан люди, при­хо­див­шие кре­стить­ся, сжи­га­ли кол­дов­ские книги, с ко­то­ры­ми они про­жи­ли зна­чи­тель­ную часть своей жизни; по­доб­ное порой про­ис­хо­дит и сей­час: че­ло­век может от­ка­зать­ся от ноч­ных клу­бов, от упо­треб­ле­ния ал­ко­го­ля в неуме­рен­ном ко­ли­че­стве, от какого-​то явно гре­хов­но­го спо­со­ба за­ра­бот­ка. Всё это, без­услов­но, и оправ­да­но, и необ­хо­ди­мо.

Раз­мыш­ле­ния отца о том, можно ли и нужно ли обе­ре­гать ре­бен­ка от окру­жа­ю­ще­го мира, если, по­взрос­лев, он все равно столк­нет­ся с «прав­дой жизни» и вся­че­ски­ми со­блаз­на­ми?

С точки зре­ния за­пад­ных ев­ро­пей­цев, ми­гран­ты из му­суль­ман­ских стран – это несчаст­ные люди, ко­то­рые долж­ны быть им, ев­ро­пей­цам, по гроб жизни бла­го­дар­ны за поз­во­ле­ние жить в таком Ста­ром и таком за­ли­зан­ном свете. А вот с точки зре­ния самих мусульман-​мигрантов, ев­ро­пей­цы – это в массе своей за­кон­чен­ные без­бож­ни­ки, непо­нят­но по­че­му поль­зу­ю­щи­е­ся неслы­хан­ны­ми бы­то­вы­ми бла­га­ми. Несты­ков­ка во взгля­дах очень се­рьез­ная. Эти: «Мы вас жа­ле­ем, а вы долж­ны быть нам бла­го­дар­ны». А эти (по край­ней мере, мно­гие): «Мы вас пре­зи­ра­ем и уве­ре­ны, что такие, как вы, жить не долж­ны». От­сю­да то­по­ры, ма­че­те, бомбы, ав­то­ма­ты и взбе­сив­ший­ся гру­зо­вик. Ас­си­ми­ля­ции не будет, нужно ска­зать чест­но. Будет война (ко­то­рая уже идет). Будет то неиз­беж­ное хи­ми­че­ское фыр­ка­ние и от­тор­же­ние, какое про­ис­хо­дит при встре­че воды и кис­ло­ты. При этом с одной сто­ро­ны, со сто­ро­ны ев­ро­пей­ских або­ри­ге­нов, это будет война за раз­мы­тые и без­жиз­нен­ные ли­бе­раль­ные цен­но­сти, без­вкус­ные, как яич­ный белок (то­ле­рант­ность, ген­дер, при­зрак сво­бо­ды). А с дру­гой – кон­крет­ная война но­си­те­лей опре­де­лен­ных ре­ли­ги­оз­ных идей за тор­же­ство сво­е­го ми­ро­воз­зре­ния (Бог раз­ре­шил – Бог за­пре­тил. Все!). И, между про­чим, у этого со­вре­мен­но­го яв­ле­ния есть очень яркая биб­лей­ская ана­ло­гия.

Ка­жет­ся, ни одно по­ня­тие не под­вер­га­лось таким ис­ка­же­ни­ям, под­дел­кам, такой изощ­рен­ной сло­вес­ной «эк­ви­либ­ри­сти­ке» и все­воз­мож­ным спе­ку­ля­ци­ям, как по­ня­тие куль­ту­ры.

В на­сто­я­щее время на­ме­ча­ет­ся тен­ден­ция рас­смат­ри­вать как часть куль­ту­ры саму ре­ли­гию. По­это­му нам необ­хо­ди­мо вне­сти неко­то­рую яс­ность, хотя бы очер­тить общие кон­ту­ры того уни­вер­саль­но­го яв­ле­ния, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся куль­ту­рой.

Во-​первых, под куль­ту­рой мы под­ра­зу­ме­ва­ем опре­де­лен­ный уро­вень че­ло­ве­че­ских зна­ний: науки, фи­ло­со­фии, ли­те­ра­ту­ры, в том числе – ма­те­ри­аль­ные па­мят­ни­ки про­шлых веков, техническо-​общественный уро­вень со­вре­мен­ной нам жизни и т. п.

Во-​вторых, куль­ту­ра – это твор­че­ская спо­соб­ность опре­де­лен­но­го на­ро­да, его тра­ди­ции и осо­бен­но­сти, если можно так вы­ра­зить­ся, зем­ное лицо эт­но­са.

В-​третьих, куль­ту­ра – об­ласть вза­и­мо­от­но­ше­ний между людь­ми, эти­че­ские нормы – пра­ви­ла че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, то есть до­воль­но слож­ная ис­то­ри­че­ски офор­мив­ша­я­ся зна­ко­вая си­сте­ма об­ще­ния людей друг с дру­гом.

В про­дол­же­ние темы “как я про­вел лето” (partizan1812) упо­мя­ну также о по­се­ще­нии мopмoнcкoгo xpaма, стро­и­тель­ство ко­то­ро­го недав­но за­вер­ши­лось в Фи­ла­дель­фии. Перед его освя­ще­ни­ем хо­зя­е­ва устро­и­ли “день от­кры­тых две­рей” (вер­нее, даже целый месяц), когда не толь­ко при­вер­жен­цы их уче­ния, но и все же­ла­ю­щие могли уви­деть, что на­хо­дит­ся внут­ри этого зда­ния.

Я пред­по­ла­гаю, что чи­та­те­ли до­ста­точ­но знают о мopмoнax, чтобы не тра­тить время на из­ло­же­ние эле­мен­тар­ных фак­тов, ко­то­рые при необ­хо­ди­мо­сти можно по­черп­нуть в Ви­ки­пе­дии или се­те­вой эн­цик­ло­пе­дии мopмонизма (хо­ро­шая эн­цик­ло­пе­дия, но сами ищите). Из особо ин­те­рес­но­го все же за­ме­чу, что моpмoнизм, как и ти­пич­ное про­те­стант­ство счи­та­ет, что хри­сти­ан­ство умер­ло в эпоху Ве­ли­ко­го От­ступ­ни­че­ства после смер­ти апо­сто­лов. В этот пе­ри­од, счи­та­ют мoрмoны, важ­ные эле­мен­ты уче­ния были за­бы­ты, ошиб­ки при­ве­ли к по­яв­ле­нию мно­же­ства про­ти­во­ре­ча­щих друг другу лож­ных мне­ний и т.п. Вос­ста­нов­ле­ние Церк­ви, по их мне­нию, про­изо­шло путем от­кро­ве­ния, дан­но­го ос­но­ва­те­лю мopмонизмa Джoнy Cмитy. В ре­зуль­та­те этих со­бы­тий Cмитy были даны «недо­ста­ю­щие части Пи­са­ния», а также вос­ста­нов­ле­но якобы утра­чен­ное свя­щен­ство (по сло­вам Cмита сде­лал это сам Иоанн Кре­сти­тель).

Неред­ко при­хо­дит­ся встре­чать и слы­шать даже и те­перь са­мо­уве­рен­но вы­ска­зы­ва­е­мое мне­ние о том, что пат­ри­о­ти­че­ские чув­ства или несов­ме­сти­мы с ре­ли­ги­ей и хри­сти­ан­ством, или, по край­ней мере, стоят от хри­сти­ан­ства особ­ня­ком и в сто­роне. Неред­ко и нам, пас­ты­рям Церк­ви, при­хо­дит­ся слы­шать укоры, упре­ки и об­ли­че­ния в том, что мы в слове цер­ков­ном го­во­рим не толь­ко о во­про­сах «чи­стой ре­ли­гии», но и о во­про­сах, свя­зан­ных с пат­ри­о­тиз­мом и «по­ли­ти­кой». «Не ваше дело, — пишет мне некто по по­во­ду по­след­них наших бесед о быв­ших в Москве пе­чаль­ных со­бы­ти­ях по­гро­ма и гра­бе­жей, — не ваше дело оце­ни­вать об­ще­ствен­ные со­бы­тия, го­во­рить за или про­тив них; учите вере; хо­чет­ся ви­деть в каж­дом свя­щен­ни­ке толь­ко апо­сто­ла Павла; будь­те же таким Пав­лом, ко­то­рый не знал ни эл­ли­на, ни иудея».

Скуль­птор Зураб Це­ре­те­ли пред­ло­жил вла­стям Пе­тер­бур­га уста­но­вить в го­ро­де со­здан­ный им па­мят­ник Иису­су Хри­сту вы­со­той около 80 мет­ров, что пре­вос­хо­дит па­ра­мет­ры одной из самых из­вест­ных в мире ста­туй Хри­ста на горе Кор­ко­ва­ду в Рио-​де-Жанейро (38 мет­ров, вклю­чая пье­де­стал). Более ты­ся­чи че­ло­век под­пи­са­ли пе­ти­цию про­тив уста­нов­ки в Пе­тер­бур­ге этого па­мят­ни­ка. 

Ста­тую Иису­са Хри­ста ав­тор­ства Зу­ра­ба Це­ре­те­ли ни в коем слу­чае не нужно уста­нав­ли­вать в Санкт-​Петербурге, за­явил РИА «Но­во­сти» пред­се­да­тель ОВЦО Санкт-​Петербургской епар­хии РПЦ МП про­то­и­е­рей Алек­сандр Пелин. «Я хочу за­ме­тить, что уста­нов­ка по­доб­но­го рода ги­гант­ских ста­туй не яв­ля­ет­ся ча­стью пра­во­слав­ной тра­ди­ции. … Думаю, что в епар­хии от­но­сят­ся плохо, хотя за всю епар­хию не могу ска­зать», – ска­зал о. Алек­сандр Пелин. Он от­ме­тил, что офи­ци­аль­но­го ре­ше­ния нет, так как с таким во­про­сом в епар­хию пока не об­ра­ща­лись. По сло­вам о.Алек­сандра, если по­доб­ный мо­ну­мент уста­но­вят в Санкт-​Петербурге, это на­не­сет «невос­пол­ни­мый урон ар­хи­тек­тур­но­му об­ли­ку го­ро­да. Как ва­ри­ант – его можно, ко­неч­но, по­ста­вить за Крон­штадт туда, в море, на какой-​нибудь ост­ров, форт, чтоб он слу­жил в ка­че­стве маяка. Но в Пе­тер­бур­ге – ни в коем слу­чае», – под­черк­нул пред­се­да­тель От­де­ла по вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям церк­ви и об­ще­ства Санкт-​Петербургской епар­хии.

В по­след­нее время уста­нов­ка в Рос­сии па­мят­ни­ков свя­тым стала при­об­ре­тать мас­штаб­ный ха­рак­тер: были уста­нов­ле­ны памятники-​статуи мно­гим свя­тым Пра­во­слав­ной Церк­ви. А 10 июля Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Ки­рилл освя­тил от­кры­тый на ост­ро­ве Ва­ла­ам па­мят­ник Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­це – скульп­тур­ный образ Ва­ла­ам­ской Бо­жи­ей Ма­те­ри вы­со­той 3,4 метра.

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям ста­тью ве­ли­ко­го свя­ти­те­ля и за­ме­ча­тель­но­го цер­ков­но­го пуб­ли­ци­ста на­ча­ла ХХ века ар­хи­епи­ско­па Ни­ко­на (Рож­де­ствен­ско­го), в ко­то­рой он убе­ди­тель­но по­ка­зы­ва­ет чуж­дость цер­ков­но­му бла­го­че­стию и непри­ем­ле­мость для пра­во­слав­ной тра­ди­ции уста­нов­ки памятников-​статуй угод­ни­кам Бо­жи­им, а уж тем более Гос­по­ду на­ше­му Иису­су Хри­сту или Бо­жи­ей Ма­те­ри.

Кро­ва­вая дата у му­суль­ман. 

Вот как опи­сы­ва­ет культ Ваала Свя­щен­ное Пи­са­ние : "И зовя́ху глáсомъ вели́кимъ, и кроя́хуся по обы́чаю сво­емý ножáми, и мнóзи би́шася бичми́, до проли́тiя крóве сво­ея́," (3 Цар. 18,28) 

А под катом со­вре­мен­ные фо­то­гра­фии му­суль­ман­ско­го и буд­дист­ко­го празд­ни­ков. (18+)

Мы про­дол­жа­ем зна­ко­мить наших чи­та­те­лей с про­грам­мой те­ле­ка­на­ла «Спас» «Мой путь к Богу», в ко­то­рой свя­щен­ник Ге­ор­гий Мак­си­мов встре­ча­ет­ся с людь­ми, об­ра­тив­ши­ми­ся в Пра­во­сла­вие из раз­ных непра­во­слав­ных кон­фес­сий и за­блуж­де­ний. Се­го­дняш­ний со­бе­сед­ник отца Ге­ор­гия – Иван Лис­ков, в от­ро­че­стве ока­зав­ший­ся среди са­та­ни­стов, а затем поиск «ис­кон­ной веры» при­вел его к неоязыч­ни­кам, с ко­то­ры­ми он был свя­зан в те­че­ние мно­гих лет.

Два пути Бо­же­ствен­но­го От­кро­ве­ния

Любой че­ло­век, хотя бы немно­го чи­тав­ший наши ве­ро­учи­тель­ные книги, знает, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь верит в Бо­же­ствен­ное От­кро­ве­ние, ко­то­рое пе­ре­да­но двумя пу­тя­ми: через Свя­щен­ное Пи­са­ние и Свя­щен­ное Пре­да­ние. Пер­вое вклю­ча­ет в себя биб­лей­ские книги, а вто­рое об­на­ру­жи­мо через по­ста­нов­ле­ния Все­лен­ских и по­мест­ных со­бо­ров, а также тво­ре­ния свя­тых отцов.

Сама по себе эта вера зи­ждет­ся на до­ве­рии обе­ща­нию Спа­си­те­ля, что «Дух Свя­той на­ста­вит вас на вся­кую ис­ти­ну» (Ин. 16: 13). О том, что оно ка­са­ет­ся не одних лишь апо­сто­лов, сви­де­тель­ству­ют слова: «Цер­ковь есть столп и утвер­жде­ние ис­ти­ны» (ср. 1Тим. 3:15). И это обе­щан­ное на­став­ле­ние Церк­ви Духом Свя­тым в ис­тине осу­ществ­ля­ет­ся как через со­бо­ры, на ко­то­рых при­ни­ма­ет­ся то, что «из­во­ли­лось Духу Свя­то­му» (Деян. 15:28), так и через тех, кого Бог по­ста­вил в Церк­ви учи­те­ля­ми (ср. 1Кор. 12:28) – свя­тых отцов.

Такая вера вме­сте с убеж­ден­но­стью в том, что Хри­стос от­крыл нам всю необ­хо­ди­мую для спа­се­ния ис­ти­ну, со­став­ля­ют прин­цип, ко­то­рый поз­во­ля­ет Пра­во­слав­ной Церк­ви оста­вать­ся тож­де­ствен­ной себе на про­тя­же­нии мно­гих веков.

Всем нам зна­ко­мы, на­вер­ное, слова Хри­ста Спа­си­те­ля о том, что люди за­ча­стую ищут славы друг от друга, а той славы, ко­то­рая от Еди­но­го Бога, не взыс­ку­ют (ср. Ин. 5, 44). Люди хотят хо­ро­шо вы­гля­деть в гла­зах дру­гих людей, хотят, чтобы те о них хо­ро­шо ду­ма­ли, ищут от них доб­ро­го сви­де­тель­ства, но при этом очень мало бес­по­ко­ят­ся о том, как оце­ни­ва­ет Гос­подь то, что они де­ла­ют, что на­пол­ня­ет их серд­це. По­сто­ян­но зву­чит во­прос: «А что люди ска­жут?». Помни­те, как у Гри­бо­едо­ва Фа­му­сов пе­ре­жи­вал о том, что будет го­во­рить кня­ги­ня Марья Алек­се­ев­на? А се­го­дня ко всему этому надо еще при­ба­вить бес­по­кой­ство о том, что будут го­во­рить сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, наши «за­ру­беж­ные парт­не­ры» или кто-​то еще. Какой-​то внеш­ний суд по­сто­ян­но ока­зы­ва­ет­ся очень важ­ным как для го­су­дар­ства, так и для от­дель­но­го че­ло­ве­ка, для от­дель­ной семьи. И, ка­за­лось бы, это то, от чего дол­жен быть со­вер­шен­но сво­бо­ден хри­сти­а­нин. Но ре­аль­ность по­ка­зы­ва­ет, что это да­ле­ко не так: очень часто, прак­ти­че­ски по­сто­ян­но при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с тем, что и ве­ру­ю­щий че­ло­век очень бо­ит­ся – по­ка­зать­ся смеш­ным, по­ка­зать­ся недо­стой­ным, по­ка­зать­ся, в конце кон­цов, пло­хим хри­сти­а­ни­ном – и очень пе­ре­жи­ва­ет о том, что люди уви­дят что-​то, что в нем не так, или же вол­ну­ет­ся, что кому-​то хотя бы по­ка­жет­ся, что в нем что-​то не так.

В пуб­ли­ку­е­мой ста­тье Ар­ка­дий Малер об­на­ру­жи­ва­ет корни дехри­сти­а­ни­за­ции, ха­рак­тер­ной для со­вре­мен­но­го об­ще­ства, и вы­яв­ля­ет спо­со­бы ухода от этой гу­би­тель­ной тен­ден­ции.

1. Ар­хео­ло­гия со­вре­мен­ной куль­ту­ры

Со­вре­мен­ная куль­ту­ра Рос­сии и ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции в целом имеет на­столь­ко мно­го­слой­ное про­ис­хож­де­ние и раз­но­век­тор­ную на­прав­лен­ность, что опи­сать ее струк­ту­ру и цен­но­сти хоть сколько-​нибудь внят­но и по­сле­до­ва­тель­но со­вер­шен­но невоз­мож­но. При­чи­на этой то­таль­ной неопре­де­лен­но­сти за­клю­ча­ет­ся не толь­ко в из­бы­точ­ном ко­ли­че­стве куль­тур­ных слоев, равно пре­тен­ду­ю­щих на то, чтобы счи­тать­ся «оче­вид­ным» и «без­услов­ным» фун­да­мен­том всей со­вре­мен­ной куль­ту­ры, от самых ар­ха­ич­ных до самых аван­гард­ных, но и в том по­след­нем ис­то­ри­че­ском на­сло­е­нии, ко­то­рым был пост­мо­дер­низм, пе­ре­вер­нув­ший и сме­шав­ший все пред­ше­ству­ю­щие слои в аб­со­лют­но ха­о­тич­ную массу без того раз­но­род­ных и «фи­зи­че­ски несов­ме­сти­мых» друг с дру­гом эле­мен­тов.

Недав­но в этом жур­на­ле (partizan-​1812.livejournal.com *прим ред.) речь зашла о «те­ку­щем мо­мен­те», вер­нее одной из его со­став­ля­ю­щих – го­ло­со­ва­нии за выход Бри­та­нии из ЕС. Хо­зя­ин жур­на­ла вы­ска­зал­ся в том духе, что ни­че­го страш­но­го это со­бы­тие за собой не по­вле­чет, в то время как оно может по­мочь со­хра­не­нию бри­тан­ской ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. Одним из ос­нов­ных тем по­сле­ду­ю­щей дис­кус­сии стало ев­ро­пей­ское куль­тур­ное един­ство, а также роли ЕС в его воз­ник­но­ве­нии и при­умно­же­нии. Одни при­дер­жи­ва­лись мне­ния о том, что общая ев­ро­пей­ская куль­ту­ра воз­ник­ла за­дол­го до ЕС, ко­то­рый может ока­зы­вать, а может и не ока­зы­вать на эту куль­ту­ру по­ло­жи­тель­но­го вли­я­ния. Дру­гие счи­та­ли, что те уси­лия, ко­то­рые были на­прав­ле­ны на со­зда­ние ЕС, имели боль­шое зна­че­ние и для воз­ник­но­ве­ния общ­но­сти ев­ро­пей­ской куль­ту­ры, а также что по­ли­ти­че­ское един­ство Ев­ро­пы долж­но иг­рать по­ло­жи­тель­ную роль в даль­ней­шем раз­ви­тии общ­но­сти ее куль­ту­ры.

За­по­ведь о по­чи­та­нии ро­ди­те­лей дана нам еще в Вет­хом За­ве­те. Стоит за­ду­мать­ся: а по­че­му необ­хо­ди­мость в ней по­яви­лась? Разве не есте­ствен­но лю­бить и по­чи­тать тех, кто дал тебе жизнь? Имеет ли хри­сти­а­нин право оби­жать­ся на своих ро­ди­те­лей? По­че­му се­го­дня столь ак­ту­аль­на про­бле­ма оди­но­кой ста­ро­сти? Сво­бод­ны ли дети пло­хих ро­ди­те­лей от долга перед ними? Как ро­ди­те­лям и детям на­учить­ся пра­виль­но­му от­но­ше­нию друг к другу?

Одни из при­ве­ден­ных ниже цитат взяты из бо­го­вдох­нов­лён­ных тру­дов пра­во­слав­ных мужей, при­чис­лен­ных к лику свя­тых. Дру­гие - из нече­сти­вых пи­са­ний от­пав­ших от Церк­ви ере­ти­ков. Смо­же­те ли Вы от­ли­чить одни от дру­гих? Под каж­дой ци­та­той вы­бе­ри­те, что она по Ва­ше­му. Когда за­кон­чи­те, на­жми­те кноп­ку "Про­ве­рить". Тест будет про­ве­рен, и Вы узна­е­те пра­виль­ные от­ве­ты. 
С Богом!