Мигранты – это следствие недальновидной политики (если не вредительства) Минэкономики и Минстроя.
Почему Хуснулину нужны мигранты? Ответ простой, в нашей стране нет условий для повышения производительности труда рабочих профессий и ИТР. Если для ИТ такие условия создали, то строительный комплекс (и не только) все еще находится в заложниках советского прошлого и «сторожей на кладбище», которые продолжают работать в профильных министерствах. И эти люди не видят (или не хотят) другого пути развития, кроме экстенсивного. Хотя, это не развитие, строго говоря, а рост. Причем, тупиковый.
«Письмо 19», а перед этим статья Агаларова, - яркий пример, что проблема в стройкомплексе созрела уже давно и выплеснулась в открытое обсуждение. Только мне совершенно не понятно, почему ее хотят решать «локальными припарками мертвецу», а не комплексной перестройкой правил игры на стройке, точнее в экономике.
У нас сейчас созданы такие условия для работы, когда топ-менеджмент в стройке, с одной стороны, всегда ходит «под статьей», а, с другой, повышать производительность труда рабочим и ИТР (с одновременным подъемом ЗП) экономически не выгодно. Выгоднее нагнать мигрантов.
Вас не удивляет ситуация, когда применение современных технологий ведет к снижению прибыли строительной компании? А это именно так. По крайней мере, в госконтрактах, да и в «частном» секторе это сплошь и рядом встречается.
А то, что современная советская смета совершено не отражает изменившееся за 30 лет производственные отношения? Это кому вопрос задавать?
У нас в промышленном строительстве сложилась уникальная ситуация:
Ресурсы – дешевле чем на западе, рабочая сила – дешевле чем на западе , оборудование – примерный паритет (хотя, сейчас может быть дешевле), а строим мы дольше и дороже.
Главгосэкспертиза (ГГЭ), которая регулярно рапортует об объеме «сметных обрезаний» на этапе экспертизы проектной документации, скромно стоит в сторонке, когда Счетная палата подводит итоги по построенному объекту.
Надо ввести персональную ответственность для ГГЭ по этому вопросу. Если они занимаются экспертизой стоимости, без которой невозможно построить объект, так пусть отвечают потом вместе с директором генподрядчика/заказчика, которому предъявляют нецелевое расходование средств. Пусть они объяснят, как они планируют с заложенными в смету 3-10% непредвиденных , построить новый промышленный объект (а не типовой садик). (Про заранее известные, но отсутствующие в смете затраты написано в в "Письме 19", хотя, на мой взгляд, это лишь верхушка айсберга).
Если не справятся – сажать вместе вместо директора генподрядчика/заказчика.
Вместо привлечения мигрантов необходимо создавать условия, когда выгодно повышать производительность труда строителей и ИТР.
Создавать условия для человеческого проживания в «Пионерных городках», а не полулагерных условий в «вагончиках», на которые нормальный, квалифицированный спец не согласиться, в отличие от мигранта.
Надо просто перестать относиться к людям как к «новой нефти», а заняться инвестициями в человеческий капитал. Нас осталось всего 144 млн. И нам придется доказывать остальным 6 млрд. свое право на 6-ю, простите, 8-ю часть суши. Доказывать не столько пушками, сколько жизнеспособностью нашей культуры.
Мигранты могут служить таким доказательством только в одном случае – если они начнут принимать нашу культуру и ассимилироваться (чего не наблюдается). В противном случае - мигранты слишком дорогая плата за решение сиюминутных задач.
Комментарии
Вы еще спросите, "перестал-ли я пить коньяк по утрам?"
Связь непосредственная. Любая технология должна быть комплементарна культуре компании (общества, команде проекта). Если это не так, то появляется проблема как минимум с производительностью труда, как максимум технология не работает от слова «совсем».
Под "культурой" я здесь понимаю наслоение способов выживания (вообще) или способов зарабатывания на стройке (в частности, если упростить).
Попытка внедрить любое новшество, которое будет ускорять стройку в ущерб заработку, будет натыкаться на явное или неявное сопротивление тех кто теряет деньги. В культуре (базовой программе) низкоквалифицированного мигранта прописано, «Чем дольше я здесь «работу работаю», тем больше денег я отправлю на родину». Это противоречие между задачей повышения производительности труда и задачами низкоквалифицированных мигрантов. Оно одно из многих, которое лежит на поверхности... Нам нужны люди, которые не долго «работу работают», а быстро «дело делают» и не в ущерб качеству.
Вам правильно кажется (технология и система управления - это части одного целого). Только Вы не понимаете взаимосвязи связи между технологией, системой управления и культурой, поэтому вывод
не верный.
Судорожные попытки менять технологию и/или систему управления в отрыве от культуры дают печальные результаты. Завоз мигрантов только усугубляет эту проблему. И это касается не только нашей страны.
P.S.
Приводить в пример экскаваторы и лопаты - это «круто». Я рад, что мы (или мигранты?) наконец-то овладели технологиями начала позапрошлого и прошлого веков.
Вот, если бы Вы показали, как кучка беспилотных машин, экскаваторов и роботов под командой из 7-ми инженеров построила то же самое… Причем, все траектории перемещения техники были оптимизированы по критериям «сроки, потребление ресурсов/энергии».
А для полного счастья, в заключении Счетной палаты было бы написано (по результатам аудита построенного объекта), как сэкономленные (от первоначального бюджета) средства строительства должны быть распределены между инжиниринговой компанией, застройщиком... Я бы проникся.
Причем, второе (про «Счётку») важнее первого по эффекту воздействия на увеличения производительности. Тогда и мигранты не нужны будут...
Привет!
К сожалению, придется повториться, вы меня не убедили, я не вижу процессы в строительстве, в которых участвуют мигранты, которые чем-то бы отличались, если бы в них мигранты не участвовали, значит от них это не зависит, так же и применение/не технологий в строительстве не зависит от желания/воли мигрантов. Мигрант отбирает низкооплачиваемую, трудоемкую работу у местного жителя, при этом высвобождается трудовой ресурс для более высокооплачиваемой, умственноемкой работы, это плюс, при условии профицита рабочих мест, как сейчас у нас в стране, вывод простой, мигранты создают своим трудом дополнительные блага для нашей страны, вывозимая ими заработная плата существенно меньше соданных ими благ, что показал нам автор статьи, которую мы обсуждаем.
А вот в приведенном мною примере - строительство Бельбекского водозабора в срок 4 месяца, явна видна превосходная управленческая работа, умелое распределение ресурсов и распараллеливание процесов. Такой организации труда, к сожалению, я вижу далеко не на каждой стройке, и это ни как не зависит, работают там мигранты или нет.
Пока вы рассматриваете мигрантов как «исполнительный организм», убедить Вас невозможно. )
Вы сформулировали причину различия наших точек зрения:
Если я правильно понял, Вы смотрите на стройку как на «процесс», в котором люди - «исполнительный организм». Вы предполагаете, что людей в строительном процессе можно менять как «стулья». Т.е. при выполнении процесса, вы отказываете людям в субъектности. С вашей точки зрения, от их решений и их отношений ничего не зависит.
С моей точки зрения стройка, это не только «процесс», но и масса непредвиденных ситуаций, в которых люди должны принимать решения. Адекватность решений зависит от культуры (помимо корректных вводных и «контекста»). Скорость принятия решений зависит, в том числе, от отношений. Отношения, в свою очередь, сильно зависят от культуры.
С моей точки зрения люди на стройке обладают субъектностью. И от того, как выстроены отношения, зависят принимаемые решения и скорость их принятия. В итоге это сказывается не только на скорости выполнения работы и размере издержек, но и на скорости развития организации. Как следствие, на росте производительности труда.
Поэтому использование на стройке людей с разной культурой сильно тормозит эту стройку. Т.к. очень много времени и сил тратится на преодоление культурных различий.
Завоз на стройку низкоквалифицированной рабочей силы (которым отказывают в субъектности и рассматривают как «рабочий организм») сильно тормозит развитие строительной организации и страны в целом.
Наше с Вами общение – хороший пример последствий культурных различий. Чтобы прийти к согласию нам необходимо договориться, как минимум, о следующих вещах:
- рабочий на стройке это «объект»(1) или «субъект»(2) ?;
- стройка это «формализованный процесс»(3) или «процесс + неопределенность»(4) ?.
Если мы согласимся, что верно (1) и (3), то правы Вы
Если мы согласимся, что верно (2) и (4), то прав я.
Если я настаиваю на (2) и (4), а Вы на (1) и (3), то по вопросу мигрантов мы к согласию не придем.
Привет!
Это естественно, кто-то работает инициативно, кто-то филонит, кто-то выполняет одну работу быстрее и качественней, но это не зависит от того мигрант этот человек или нет, эффективность его работы на микроуровне зависит от самого человека и от первого уровня управления над ним - бригадира, также от него не зависит варить ли арматурный каркас для буронабивных свай вручную или заказать на заводе, это уже зависит от управления следующего уровня и тд, если человек не догоняет он так и останется на уровне принеси-подай, и такие люди на стройке тоже нужны, они закрывают процессы, есть грамотный арматурщик, который знает как вязать, а есть тот, кто подает ее, и он нужен в любом случае, мигрант он или нет.
Резюмируя, мигрант вывозит благ (в денежном выражении) существенно меньше чем создает (в материальном выражении), влияния на применение той или иной технологии мигрант не имеет.
Хм, не знаю. Злые языки уже обронили, может только 80-90? А? Тогда и 10-20 млн гастеров уже кажутся не бредом. Если реально работать некому.
Росстат говорит, что 146 млн.
Евростат (Всемирный банк) говорит, что 144 млн.
80-90 -похоже, что слишком злые языки...
Я думаю, есть предельное соотношение коренного населения и приехавших, при превышении которого, этносу коренных грозит поглощение. Это соотношение будет зависеть от культуры (менталитета) приехавших и коренных, от её агрессивности по отношению к другим культурам. Если в Польше станет 10% украинских работников, поляки этого не заметят. А среднеазиаты будут заметны, особенно, если поселятся компактно.
Наличие гастарбайтеров в больших количествах оттуда (это я политкорректность проявляю) влечет не только экономические проблемы, но и социальные. И беда в том, что бизнес и чиновники, действующие в его интересах, не думают на перспективу. Увеличить прибыль сейчас для них единственная задача.
Страницы