Субботний оффтоп - решил посмотреть объективную(?) стату по тем, кто формирует общественное сознание по старинке через книжки ( без тытупов и телесрама ) и впал в ступор, оказывается в 2020 ом самым "печатаемым" автором в России был - Кинг Стивен.
Первый слайд - перестали древесину переводить - количество ушло на уровень 1940 го года (в печатных листах всего в два раза больше тех времен и меньше чем в 1950 ом).
По тиражам
Даже интересно стало список найти тех кто свыше ста тыщ издался в наши дни.
Любим политику и детские сказки ( ну тут без сюрпризов )
Кто подруливает дискурсом
Но основной шок и удивление это конечно бумажный "топ"
Данные отсюдова - http://bookchamber.ru/statistics.html
Относительно показательно показывает, чего происходит.
Но все равно почему Стивен? В чем прикол?
Комментарии
Обалдеть! Это где погром-то был?
юар. наши дни. возможно что это "фейк" но похоже на правду - кому нужны книги при погромах, если они и так то особо не нужны.
Лишнее доказательство того, что сейчас все читают с экрана и слушают аудиокниги
Бабы.
Хм, неплохо. Достоевский на 3-м месте, любимый писатель.
А Стивен Кинг - это что-то типа попсового Достоевского, что-то там нудит, докапывается до деталей.
В бумаге много книг этого Кинга оставил, хотя при ревизии на помойку выкинул несколько десятков килограммов всяких разных этих книг.
Но самую поразившую меня книгу Кинга прочёл уже в электронном виде.
"Долгая прогулка".
Так он и издавал её под другим псевдонимом. Он нормальный человек и сам отделяет творчество от потогонной чернухи рождённой больной фантазией и фобиями навязанными буржуазным сознанием.
Всё его "творчество" под псевдонимом кинг , не более жвачка и шлак.
Скот активно потребляет, и это показатель качества читателей.
Долгая прогулка... Кто переводчик? Существует три перевода этой книжки.
Сейчас уже не вспомню. Брал с Флибусты или Либрусека.
Говорят, лучший - александра Георгиева. АСТ. Спасибо за наводку. Будет что почитать в дороге.
Не пишет, а писал ..После совершенно мутной и занудной "Темной башни",где он ввел в текст себя любимого,я понял что маразм крепчает и фсё-ё......
Stephen King в последние время олиберастился и оЛГБТшился... ну его нафиг.
Из Wiki:
"King has criticized Donald Trump and Rep. Steve King, deeming them racists.[135][136][137]
In June 2018, King called for the release of the Ukrainian filmmaker Oleg Sentsov, who was jailed in Russia"
За BLM топит, и за Укров, обиженных Россией радеет...
прочитал его в оригинале томов 10. Сейчас ЭТО читаю. Особенно Темная башня понравился цикл.Неординарный писатель,с очень большим словарным запасом,хотя иногда нудит.Мало таких
Сейчас статистика интересна только по аудиокнигам. Другие носители можно не учитывать. Ибо в наше время читать развлекалово в виде букав слишком скучно (не тот уже темп жизни и поступления эмоций). А аудиокнижки тоже лень искать на каких-то спец-ресурсах. Потому лучше всего заходит всякая дурь в виде фона типа страшилок на ю-тубе от Чёрного Рика, Ворона, Абаддона и пр. Уж каким я был когда-то книгочеем и ценителем художественного слова... Даже сам писал чего-то. В результате скатился до ю-тубного примитива. В виде букав худлит уже лет 10 не читал. (
Пелевин весь в аудио. Да и Толстой с Достоевским тоже. Да все авторы, которые тут представлены точно и в аудио формате есть.
Что касается "в виде букв" - ну действительно, больше читаешь специальную профессиональную литературу, к тому же на английском по большей части.
А в виде букв... да нет, иногда разбирает и художественную почитать в виде букв, особенно если книга не озвучена. Так то, конечно, может TTS читать, но системы TTS для русского языка кривовато и хреновато работают, ударения мажут как хотят - поэтому иной раз выключишь этот TTS да и глазками, глазками. Правда, глазками намного быстрее и если книжка интересная и не хочется, чтобы она скоро кончилась, то все же включаешь TTS...
Кстати, феномен популярности Пелевина я так и не понял. Видимо, у меня какой-то параллельный образ мышления.
А мне нравится, я его с конца 90-х читаю. Но не навязываю.
Сильнейшей его вещью последних 10-15 лет считаю S.N.U.F.F.
Пелевин действительно хороший писатель, но когда его накрывает и он пускается в философию, то хоть книгу закрывай.
А из более ранних "Generation П" - аж переслушивал :-)
А я кино люблю пересматривать, и Ампир V от того же режиссера все жду.
Ну хоть на 19м месте Пелевин - и то хлеб. Хотя, по совести ему место в первой тройке, если оценивать класс автора.
Но так-то радует - Пелевин, Толстой, Булгаков, Достоевский, Лондон - вполне себе классики и серьезные писатели.
Но вот Донцова на 2м месте! Не, ну она, конечно, на почитать, когда время нужно убить сойдет для сельской местности, но... такая пустышка.
Ну и понятно, если Донцова на 2м месте, то и Устинова и Маринина должны быть в списке. Они так, ничего особенного, но под водочку сойдут, как говорится. Понятно дело, без Агаты Кристи и Кинга в такой компании не обойтись. Но тогда логично было бы и Конан Дойля, все же много более интересный писатель, чем Агата К.
Бредбери, Ремарк - понимаю, романтик, романтик, ну ладно. Вообще, Бредбери удивительный автор для американского менталитета - прямо-таки черный лебедь для их мира.
Саповский, Оллкот, Несбе, Остен (это "Унесенные Ветром" что-ли?), Тодд - не знаю кто такие.
Счастливая Елена, Вильмонт (что-то слыхал, кажется гадости пишет, вроде Толстой и Сорокина?) - тоже не читал, но осуждаю :-)
Но лично я принципиально читаю ТОЛЬКО фантастику. Ибо прочие авторы тоже фантазируют, но почему-то это называется, типа, реализм, или там концептуально серьезная литература, от которой, как правило тошнит - либо от либерастного угла зрения "серьезных" авторов, либо от самого описуемого - типа как у Сорокина, ну и Толстой. Этот мерзкий "Кысь" - до сих пор тошнит. А Сорокина я просто купил несколько его книг и торжественно сжег их на даче, вместе со всяким менее отвратительным мусором. Вот ведь дерьмописец...
Роберта Янга почитай. Тоже американец, фантаст. Романтиков сильнее его я не видел нигде и никогда.
Читал я его, конечно, в детстве. Сейчас толком и не помню... вот, посмотрел статью в Вики - "Срубить дерево" помню, и "Девушка Одуванчик". Не помню о чем, но помню :-) Надо поперечитывать.
Ну и я всего, конечно, прослушал Филлипа Дика. Да, с прибабахом, конечно был человек, но атмосферно писал, и хорошо передает тяжкий дух США... и беспросветную перспективу американского капиталистическо-бандитского режима...
Дик - серьёзный писатель. А Кинг - это халтура, где-то местами занимательная. Их невозможно сравнивать.
Да мне и в голову не пришло бы сравнивать Дика и Кинга. Дик писал своей кровью, грубо говоря, а Кинг писал за бабки.
И фильмы по книгам Дика выходили интересные. Те же "Крикуны" например.
Считается, что Дик - самый экранизируемый писатель. Хотя сценаристы обычно перепахивают сюжет очень сильно.
А ещё мне очень странно, что Дику ставят в вину пропаганду наркотиков в "Наваждении", хотя на самом деле - наоборот, надо только дочитать роман до конца.
Шо прям посильнее Александра Грина? Тот свои "Алые паруса" написал в тяжелейшем 1918-м...
Сапковский попал потому что по "Ведьмаку" сделали приличную игру, а потом нефликс сериал дерьмовый снял. Хотя именно серия книг про ведьмака интересная местами. В других вылезо ущемлённое самознание поляка...
Какое-то время считал Сапковского средним писателем в стиле фэнтези, пока не прочел его эссе "Пируг, или в Серых горах золота нет"
И тут выяснилось, что фишку он сечет и в материале соображает.
Читала. Да он хороший писатель в своём стиле. В фэнтези так один из лучших. Я увлекалась одно время этим жанром. Но вот "божьи воины" уже как то не пошёл... Может когда нибудь.
Зы: а какой классный рассказ maladie ?!
Отошел я давно уже от фэнтези, в сторону науч-попа.
Анджей Сапковский - фантаст, автор фэнтези "Ведьмак". Это который Геральт из Ривии.
На Вильмонт не надо лишнего нести, обычное женское чтиво (женский детектив?), никакой гадости у нее нет.
Когда-то краткий период подрабатывал в книжном, приходит камаз - разгружали бесчисла коробок с Вильмонтом, а перекупщики половину этой горы скупали сразу и утаскивали с лотков продавать... Я вообще не знал даже что это за автор, но хорошо запомнил, что покупают его жадно.
Читатель проголосовал рублём и купил именно столько книг, сколько указано в таблице. Значит на 19м ему и место.
Вот вам и вся оценка.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Без Беркема и Оруэлла - нещитова.
На самом деле , разница макулатура на национальных языках народов РСФСР и СССР
Интернета тогда не было однако (хотя полагаю, что сейчас тиражи таки серьезно упали и без интернета)
Упали тиражи , разнообразие выросло
Согласен. Уже в 2021-м году вышел ряд любопытных мне книг - ка кправило, небольшими тиражами.
Если звёзды зажигают значит это кому-то нужно... Возможно и тут не без продвижения.
Сейчас объясню почему так думаю, как то покороче.
Например, психиатры заметили, что если человек начинает повторять действия и мысли больных шизофренией, то он приобретает и некоторые другие свойства психики психов. Например желание жить наизнанку, напоказ, без интима(как в доме-2) свойство шизоидной личности и ей же свойственна высокая внушаемость.
(Я не спец, поэтому тут как могу пытаюсь объяснить что читала давно и подробно.)
Кинг специализируется на фобиях, страхах. Те кто читает такое по сути себе закладочки делает в подсознание. С фильмами эффект ещё круче -визуальный ряд добавляется.
А сами понимаете, внушаемость очень полезное свойство, для тех кто сверху.
Ну это всё имхо. Как версия.
Надо добавить. По современному мнению нейрофизиологов мозг шизика не будет отличаться от мозга здорового человека, как например больная печень от здоровой. Это просто мысли. Они прорастают такими "деревьями" белковыми, образуют нейронные сети. Чем больше человек смотрит и читает триллеров и ужастиков, тем больше "прописывает" себе в мозг соответствующих психам мыслей. Обдумывание и повторение делает их толще, создает свои сети. Ну дальше объяснять думаю не надо и так понятно как это работает.
...Кинг специализируется на фобиях, страхах. Те кто читает такое по сути себе закладочки делает в подсознание. ...
Холмс, вы женщина???
Вообще-то, как пишут некоторые, но не все, мозг не различает фантазию и реальность. Биологически он считает всё, что поступает в мозг, отражением внешнего мира.
Так что да, зомбей не сеют, не жнут, они сами растут...
Так и хочется сказать: не ходите с голым мозгом, носите фильтры, соблюдайте социальную дистанцию!!!
Фильтры стоят в сознании. А бессознательное фильтров не имеет. Ну по крайней мере пока так считается.
Так что надо внимательно относится к тому что ментально поглощаешь. Иногда безопасней тарелку реальных какашек съесть чем ментальных.
С Кингом все просто - огромное ко-во экранизаций. Под каждый сериал или фильм по Кингу издатели печатают очередной тираж экранизируемой книжки вот и набирается количество.
Вопрос в том почему его так много экранизируют.
Ряд его экранизаций был неплохим, но это касается опять же ранних его книг.
Получается, что так. Вспоминая - Лонгорьеров, Необходимые вещи, Полицейский из библиотеки, Салимов Удел, Оно и др. - понимаю
Ранние произведения лучше, чем текущего дня. Вероятно сказалась авария.
"Противостояние". Первый том - офигеннейшая вещь.
Страницы