Помехи разума в развитии

В дальнейших размышлениях отталкиваюсь от мысли учёных о том, что разум человеческий используется в лучшем случае на 5% от имеющейся потенции. Как они пришли к этому выводу – Бог весть, но я почему-то им доверяю, потому что самостоятельно ощущаю, что использую свой собственный разум (что бы под ним ни подразумевалось) вовсе не на полную катушку. И даже не на половину «катушки», ну и т. д. Т. е. мысль эта, в общем-то, ни для кого не нова, если брать результаты экспериментов некоторых учёных/педагогов, посвящённых как раз-таки освоению потенциала разума (иногда это же самое называется «потенциал мозга», но мне кажется, это не совсем точно). Наоборот: неоднократно проводились эксперименты по развёртыванию потенциала разума.

В первую очередь, этим «баловались» (шучу) педагоги, т. е. люди, обучающие самых «способных» к восприятию и немедленному, и быстрому, и большому и ваще людей, т. е. детей. Уж чего они только ни придумывали: и какие-то сверхнасыщенные программы для способствования включению резервов разума в дело, и особые виды специализации, чтобы вычислить самых приспособленных, и вот уже выделенных детишек нагружать по полной, и всяко-разно, вплоть до совмещения динамичного развития тела и духа (была и такая теория, что в здоровом теле и духе – здоров и мозг, он же разум, как понималось).

Но никакого прорыва на этом «фронте» не получилось. Более того, эксперименты плавно ушли в сторону мозга, а не разума, хотя ещё никем не доказано, что разум размещается в мозге, ну а это чистая физиология: нейроны и прочие цепочки передачи каких-то там сигналов (для тела). Таким образом, на сегодняшний момент нет проверенных и испытанных «образцов» искусственного повышения потенциальной работы разума, нет подобных технологий вообще. А те наработки, что есть, которые задокументированы, грешат обычной «научной» въедливостью – каждый исследователь свою «поляну» сторожит, а шаг в сторону считается побегом из научной парадигмы.

Но, между тем, кое-какие направления всё же выявились. Стало окончательно ясно, что, в принципе, было ясно уже давно: как ты дитяте знания преподашь, как его научишь самостоятельно размышлять, как дашь ему методологию извлечения знаний – так его разум перестанет быть обычным, будет выделяться среди себе подобных. Не в 100% случаев, но всё же. Но выяснилось также и другое: не всем детям это надо, не все способны на это, не всем, а МЕНЬШИНСТВУ. Были сделаны и попытки вычленять это самое меньшинство, чтобы не тратить время на остальных, но в результате более чем 200-летних попыток, выяснилось, что хрена с два удаётся и это.

Т. е. так и не прошло подвижек по этим двум направлениям: по выработке методологии обучения детей, по определению способных детей для этого самого обучения. Тем более, что обе задачи взаимосвязаны между собой. Кстати, психология так же оказалась безсильна, хотя слов накатала в эту тему лярды и лярды. В общем, куда ни плюнь – везде был полнейший провал! Ну и остаётся им быть. Поэтому, в последнее время как-то так само собой это общее движение (по развитию разума, по освоению его потенциала) само собой утихает. Ну, наверно, слишком много безуспешных попыток было, просто «руки опускаются».

А между тем, когда какое-то дело не получается, а вариантов решения проблемы перепробовано масса, то наступает этап, когда вопрос следует задавать, наверно, с другого «конца». Не с того, что раньше, а с самого «начала» т. с. К примеру, так: а кто сказал, что 95% потенциала разума не используется? Может быть нет никаких 95% неиспользуемого? Или по-другому: а нужно ли это всё вообще, ну, все эти разумы сначала детей, а затем и взрослых людей, умеющие работать в РАЗЫ эффективнее, чем окружающие? Ведь получится, что можно насоздавать какую-то сверхрасу? А что при этом ей в голову взбредёт – одному Богу известно!

И нельзя сказать, что этими вопросами (их решениями) не озадачивались. Фантасты писали «предупреждения», учителя в очередной раз наступали на грабли, политики развивали эти идеи, «само собой» образовалось элитарное образование и обыкновенное, ну и т. д. Проблема развёртывания потенциала разума по полной почему-то раз за разом упиралась в совершенно другие области человеческого существования: в ту же этику, к примеру. Совершающий рывок оставляет других, не совершивших рывок, позади. А это хорошо? Или это нормально? А разум, как общее для всех людей разумение, на практике превращается в разумы отдельных людей, а все они – разные! И с этим как быть?

В последнее время люди стали подходить к этой проблеме более утилитарно, что ли. Начали прилагать усилия по «выведению» ИИ (искусственного интеллекта), иначе говоря СУПЕРРАЗУМА, но без души (с душой ещё есть проблемы). Но выходит, честно говоря, лишь то же самое, что очень мощный вычислитель. Т. е. грубо говоря, переборщик вариантов решения под заданный алгоритм поиска. Более ничего. А ведь основная «проблема», если её можно так подать, разума состоит в том, что разум связан как-то с чем-то другим, которое и КОРРЕКТИРУЕТ иногда его деятельность таким образом, что разум перевоплощается из обыкновенного исчислителя и анализатора в нечто большее. Именно поэтому его «мощности» (разума человечьего) по некоторым параметрам не только превышают любой ИИ (позволяют находить неординарные решения, вытекающие из алгоритма решений задач в ИИ), но и вообще – управляют этим самым ИИ. А тот, кто управляет, тот и «на коне».

Нельзя сказать, что вышеописанную проблему люди не знают, не пытаются разрешить её. Но, опять же, в дело вступают совершенно ДРУГИЕ «силы», которые рушат всё на корню. Одну из них я уже приводил: этику. Есть и другие, и их масса – та же политика, например, или философия, или психология, каждая «оттягивает» на себя определённую толику от ЦЕЛЬНОСТИ общей задачи высвобождения потенциала разума, и тем раздробляет проблему на мелкие кусочки, не соединишь.

Если же представить цельность задачи очень просто, то она выражается тоже очень просто: как сделать разум эффективнее в разы? Есть ли теоретическое обоснование того, что это МОЖНО сделать? Есть ли этическое обоснование того, что это НУЖНО бы сделать? Есть ли политическое обоснование, что это НАДО сделать? Есть ли философское обоснование, что это ПРЕДСТОИТ нам сделать всё равно? Ну и т. д. Т. е. спектры подступления к решению этой задачи (если она ставится) таковы, что затрагивают вообще-то жизнь многих людей, и не «факт», что даже спектры эти всем людям ПОНРАВЯТСЯ!

Бытующие расовые представления о том, что некоторые расы обладают хреновым разумом (разумением), что бы в это понятие ни вводилось – это одна сторона. Вторая – то, что все люди разные по своим характеристикам вообще. Третья – попытка, особенно усиленная, «сделать» людей с повышенной способностью разума «работать» – так ли уж привлекательна, как может показаться, ведь остальные-то люди, выходит, останутся на прежних «рубежах», а как тогда этим двум группам совместно жить?

Т. е. помехи разного рода исследователям в изучении вопроса о повышении КПД разума – выглядят как не совсем помехи, а как целые КРЕПОСТИ и каждая, почитай, мiровоззренческого характера, не ниже. Поэтому само собой приходит вывод: что, прежде чем подступать к вопросу о решении потенциала разума, следует разрешить хотя бы этические вопросы, хотя бы политические, хотя бы философские, сколько бы их всех оптом ни было!