(wr) Готовясь к продолжению дискуссии «Причины противостояния западной Империи по отношению к России», я вновь натолкнулся на информацию о том, что впервые термин «холодная война» применил Джордж Оруэлл. Все мои попытки прочесть это эссе в русском переводе не увенчались успехом, пришлось сделать перевод самому. Когда перевел, то появилась мысль о том, что в ходе дискуссии многим участникам АШ возможно будет интересно ознакомится с поразительным предвидением этого гениального автора. Прочтете и вы убедитесь в этом сами. Возможно прочтение заставит вас укрепиться в своем мнении или изменить его.
Джордж Оруэлл – 1945 -
Учитывая, насколько велика вероятность того, что она разнесет нас всех на куски в течение следующих пяти лет, атомная бомба не вызвала столько дискуссий, как можно было бы ожидать. Газеты опубликовали множество, не очень полезных для обывателя, диаграмм с протонами и нейтронами, делающих свое дело, и много раз повторялось бесполезное утверждение о том, что бомбу "следует поставить под международный контроль". Но, как ни странно, мало было сказано, во всяком случае в печати, о вопросе, который представляет для всех нас самый насущный интерес, а именно: "Насколько сложно изготовить эти вещи?’
Та информация, которой мы, то есть широкая общественность, обладаем по этому вопросу, попала к нам довольно косвенным образом, в связи с решением президента Трумэна не передавать СССР определенные секреты. Несколько месяцев назад, когда о бомбе еще только ходили слухи, было широко распространено убеждение, что расщепление атома является проблемой только для физиков, и что, когда они ее решат, новое и разрушительное оружие будет доступно почти всем. (Ходили слухи, что в любой момент какой-нибудь одинокий сумасшедший в лаборатории может разнести цивилизацию вдребезги так же легко, как запустить фейерверк.)
Если бы это было правдой, вся тенденция истории резко изменилась бы. Различие между великими государствами и малыми государствами было бы стерто, и власть государства над индивидом была бы значительно ослаблена. Однако из замечаний президента Трумэна и различных комментариев, сделанных по ним, следует, что бомба фантастически дорога и что ее производство требует огромных промышленных усилий, на которые способны только три или четыре страны в мире. Этот момент имеет кардинальное значение, поскольку он может означать, что открытие атомной бомбы, столь далекое от того, чтобы повернуть историю вспять, просто усилит тенденции, которые были очевидны в течение последних десяти лет.
Общеизвестно, что история цивилизации - это в значительной степени история оружия. В частности, снова и снова указывалась связь между открытием пороха и свержением феодализма буржуазией. И хотя я не сомневаюсь, что могут быть выдвинуты исключения, я думаю, что в целом справедливо следующее правило: эпохи, в которых доминирующее оружие дорого или трудно изготовить, будут, как правило, эпохами деспотизма, тогда как когда доминирующее оружие дешево и просто, у простых людей есть шанс. Так, например, танки, линкоры и бомбардировщики по своей сути являются тираническим оружием, в то время как винтовки, мушкеты, луки и ручные гранаты по своей сути являются демократическим оружием. Сложное оружие делает сильного сильнее, в то время как простое оружие — пока на него нет ответа — дает когти слабым.
Великая эпоха демократии и национального самоопределения была эпохой мушкета и винтовки. После изобретения кремневого ружья и до изобретения капсюля-ударника мушкет был довольно эффективным оружием и в то же время настолько простым, что его можно было изготовить практически где угодно. Сочетание этих качеств сделало возможным успех американской и французской революций и сделало народное восстание более серьезным делом, чем это могло бы быть в наши дни. За мушкетом последовала винтовка с казенной частью. Это была сравнительно сложная вещь, но ее все еще можно было производить в десятках стран, и она была дешевой, легко перевозимой контрабандой и экономичной по боеприпасам. Даже самая отсталая нация всегда могла раздобыть винтовки из того или иного источника, чтобы буры, булгары, абиссинцы, марокканцы — даже тибетцы — могли бороться за свою независимость, иногда с успехом. Но с тех пор каждое развитие военной техники благоприятствовало государству в противовес отдельному человеку и промышленно-развитой стране в противовес отсталой. Становится все меньше и меньше очагов власти. Уже в 1939 году существовало всего пять государств, способных вести войну в больших масштабах, а сейчас их всего три — в конечном счете, возможно, только два. Эта тенденция была очевидна в течение многих лет и отмечалась несколькими наблюдателями еще до 1914 года. Единственное, что может обратить это вспять, — это открытие оружия — или, говоря более широко, метода борьбы, — не зависящего от огромной концентрации промышленных предприятий.
Из различных симптомов можно сделать вывод, что русские еще не владеют секретом создания атомной бомбы; с другой стороны, по-видимому, существует единое мнение, что они овладеют ею в течение нескольких лет. Таким образом, перед нами открывается перспектива двух или трех чудовищных сверхдержав, каждое из которых обладает оружием, с помощью чего миллионы людей могут быть уничтожены за несколько секунд, разделив мир между ними. Было довольно поспешно предположено, что это означает более масштабные и кровопролитные войны и, возможно, фактический конец машинной цивилизации. Но предположим — и это действительно самое вероятное развитие событий, — что выжившие великие нации заключат молчаливое соглашение никогда не использовать атомную бомбу друг против друга? Предположим, они используют его или угрозу им только против людей, которые не в состоянии отомстить? В этом случае мы возвращаемся туда, где были раньше, с той лишь разницей, что власть сосредоточена в еще меньшем количестве рук и что перспективы для подвластных народов и угнетенных классов еще более безнадежны.
Когда Джеймс Бернем написал «The Managerial Revolution» (на русском языке опубликована в 1954 году как «Революция директоров» в переводе Евгения Шугаева в эмигрантском издательстве «Посев»), многим американцы ожидали, что немцы выиграют европейскую часть войны, и поэтому было естественно предположить, что Германия, а не Россия будет доминировать на евразийском континенте, в то время как Япония останется хозяином Восточной Азии. Это был просчет, но он не влияет на главный аргумент. Для Бернхэма географическая картина нового света оказалась правильной. Все более и более очевидно, что поверхность Земли разделится на три великие империи, каждая из которых станет самодостаточной и изолированной от контактов с внешним миром, каждой из которых, в том или ином обличье, будет управлять само выдвинутая олигархия. Споры о том, где должны быть проведены границы, все еще продолжаются и будут продолжаться в течение нескольких лет, и третье из трех сверх государств - Восточная Азия, в которой доминирует Китай, — все еще является скорее потенциальным, чем реальным. Но общий дрейф очевиден, и каждое научное открытие последующих лет ускорит его.
Однажды нам сказали, что самолет "отменил границы"; на самом деле только с тех пор, как самолет стал серьезным оружием, границы стали определенно непроходимыми. Когда-то ожидалось, что радио будет способствовать международному взаимопониманию и сотрудничеству; оно оказалось средством изоляции одной нации от другой. Атомная бомба может завершить процесс, лишив эксплуатируемые классы и народы всякой возможности восстать и в то же время поставив обладателей бомбы на уровень военного равенства. Неспособные победить друг друга, они, скорее всего, продолжат править миром между собой, и трудно понять, как может быть нарушено равновесие, кроме как из-за медленных и непредсказуемых демографических изменений.
В течение последних сорока или пятидесяти лет г-н Герберт Уэллс и другие предупреждали нас, что человек находится в опасности уничтожить себя своим собственным оружием, предоставив муравьям или каким-либо другим стадным видам захватить власть. Любой, кто видел разрушенные города Германии, найдет эту идею, по крайней мере, правдоподобной. Тем не менее, глядя на мир в целом, можно сказать, что в течение многих десятилетий движение шло не к анархии, а к возрождению рабства. Возможно, мы движемся не к всеобщему краху, а к эпохе столь же ужасно стабильной, как рабовладельческие империи древности. Теория Джеймса Бернхема много обсуждалась, но мало кто еще задумывался о ее идеологических последствиях — то есть о том мировоззрении, убеждениях и социальной структуре, вероятно, преобладали бы в государстве, которое было одновременно непобедимым и находилось в постоянном состоянии "холодной войны" со своими соседями.
Если бы атомная бомба оказалась чем-то таким же дешевым и легко изготовляемым, как велосипед или будильник, она вполне могла бы ввергнуть нас обратно в варварство, но, с другой стороны, это могло бы означать конец национального суверенитета и высокоцентрализованного полицейского государства. Если, как представляется, это редкий и дорогостоящий объект, который так же трудно изготовить, как линкор, более вероятно положить конец крупномасштабным войнам ценой бесконечного продления "мира, не являющимся реальным миром".
Комментарии
Да нет никакой компании по очернению. Кампании тоже никакой нет.
Просто не надо создавать себе кумиров.
Жил-был идейный Блэр. Нашел себя в писательстве. Когда его труды оказались востребованы государственной машиной - его сделали популярным. Не при жизни (Британия была союзником СССР), а после смерти в 1949, когда курс был взят на обострение.
Главный его труд "1984" имеет явную направленность против СССР и был использован как информационный инструмент для подавления просоветских деятелей на Западе, так и позднее - для поддержки диссидентской мысли в СССР. В общем, Блэр оказался полезным для Запада.
Поэтому я и пишу что был он - бойцом информационного фронта.
А то что он активно участвовал в том, что сам называет "полицией мыслей", составляя списки неблагонадёжных писателей - ну так это ничего общего с очернением не имеет; это его поступки.
Сегодняшний Запад, во главе с США - максимально близко описаны в 1984, цензура и репрессии ещё не такие жесткие, как в романе, а догмы уже есть, и они например запрещают использовать слова, например Негр. Западу осталось расширить и угулубить, и будет уже совсем как в 1984.
Лучше всего знать, кто впервые реализовал на практике то, что политОлухи и оналитеГи называют "холодная война".
А это был Рамзес-2-й, после неудачи при Кадеше.
Но вот с классификацией оружия имеет смысл вопрос решить: https://aftershock.news/?q=node/984965
Прерогатива цивилизационных изменений принадлежит не оружию, а информационным технологиям.
а оружие и финансы - помогают править, и изменять мир под себя
Без информации ни оружие, ни финансы не могут править и изменять мир. Они слепы. Информационная технология - вот что лежит в основе управления и изменения мира.
З.Ы.
Резковато вышло. Но хочу, чтобы эта мысль пробилась к мозгу читающих. С этой отправной точки уже бы могли вести предметную беседу.
Верно. Но информация об оружии, технологиях его производства и методах его применения распространяется быстрее всего.
Если разложить термин "оружие" на смысловые атомы, а затем собрать снова, то обнаружится, что "оружие" - это технология воздействия на объект с целью управления его поведением. "Оружие" в этом широком смысле - это тоже информационная технология. Меняются лишь технологии коммуникации. Если в Античности нужно было пырнуть противника гладиусом в рукопашной, в Средние века - пальнуть из пушки уже с почтительного расстояния, то со времен изобретения ЯО достаточно просто догадываться, что у противника есть достаточно эффективные средства доставки. Так же и с воздействием на критическую инфраструктуру противника. От осады крепостей перешли к политике санкционного давления и кибератакам на промышленные предприятия. Если Трою нужно было брать, проползая по водопроводу, то современному городу достаточно отключить свет - вода пропадет сама и жители сдадутся. Просто свое военное значение города давно утратили - опять же, вследствие развития информационных технологий управления.
Информация бывает разной. "Что использовать?" "Как использовать?" "Когда использовать?" Но главное - "Ради чего?" Именно последний аспект является определяющим в цивилизационном плане. И вариантов ответа там примерно столько же, сколько насчитывается цивилизаций.
Не зря во всех Писаниях Слову придавалось первостепенное значение. Мы в суете повседневной жизни забываем об этом, не предаём ему нужного внимания. Если бы человек не стал мыслящим, не было бы никакого оружия и прогресса. Мысль, Слово, Идея, План - это те формы материального мира, ставшие инструментами деятельности человека, посредством которых природа преобразуется человеком, а Земля стала ноосферой - коконом, из которого мысль возможно начнет проникать в просторы космоса.
И да, и нет. В этом смысле человек не уникален - информационные технологии и животным присущи. Способность по звукам и запахам определить местонахождение пищи или сложной системой сигналов координировать бег стада, или те же запахи у муравьев - это всё информационные технологии. Разумность человека заключается лишь в том, что не имея от природы ни больших клыков, ни быстрых ног, человек специализировался именно на развитии информационных технологий и в этом продвинулся чуть дальше животных.
Насчет Писаний у меня свои соображения, но они не противоречат сказанному.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Наша цивилизация возникла как информационная технология, которую изобрели отцы этой цивилизации - ее первые правители. Основным смыслом этой технологии была сакрализация власти как таковой и ее носителя в частности. Вводила единоначалие и иерархичность. Учила стратегической сдержанности в потреблении. Данная технология давала системное преимущество над неорганизованными племенами, пребывавшими во тьме невежества. И позволила ее носителям создать существующий порядок вещей и выжить.
Но возвращаясь к универсальности информации, хочу заметить, что многие религии говорят не только о влиянии Природы на человека, но и о влиянии человека - на Природу. И в этой связи и глобальный климатический кризис, и экономический, и этот, микробиологический, чтоб его - это двунаправленный процесс обмена информацией. Человечество борется с последствиями забыв о причинах... Я не хотел, но Вы первый заговорили о Писаниях и ноосфере.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо за перевод!
Если вдруг кому интересно, есть такой Фонд Оруэлла. Кто понимает эльфийский, может найти там его эссе и статьи. С книгами хуже. Все не проверял, но "1984" - только видео с чтением, так что из, по-видимому, придётся искать где-то ещё. По всей вероятности, это связано с авторским правом. Возможно, что-то изменится в 2025 году (75 лет после смерти), но это, как всегда в случае авторских прав, не точно (мы же все помним как в 2008 опубликовали очередную порцию наследия Сэмюэля Клеменса?).
Не помню откуда, но несколько лет назад я ее скачивал. Может убрали. Я стал со скаченных книг делать копии, потому как часто исчезает оригинал, вместе с ним и скаченный фаил.
Спасибо за перевод. Интересно. Нынешним икспердам надо учится, как можно сделать дельный прогноз при практически нулевой информации. Впрочем, при мертворожденности мозга это нереально.
Благодарю за оценку скромного труда.
Спасибо за перевод. Особо понравилось формализованное определение про оружие и его связь с реальной демократией.
Благодарю за оценку скромного труда.
Спасибо. Познавательно.
Появляйтесь еще раз.
Страницы