Мое краткое сообщение о проблемах 44 и 223 ФЗ, тиснутое пару недель назад, вызвало ожидаемо бурную дискуссию. Решил отписаться по ее итогам.
В качестве эпиграфа приведу слова коллеги: «А законы, на мой взгляд хороши тем, что возможности для коррупции таки перекрывают, и своровать бесследно никак не получится, следы обязательно останутся. Другое дело, как с этими следами поработают органы... Поэтому, думаю, проблема не в самих законах, а в их дурной реализации»
Система правил расходования бюджетных средств должна быть. Должна быть:
А) максимально открытой
Б) максимально эффективной: эффективной по скорости, эффективной по итоговой цене, эффективной по качеству получаемых услуг. В конечном счете система должна обеспечивать эффективное функционирование экономики.
В) очень желательно, чтобы система была максимально автоматизирована и требовала для своего функционирования минимальных средств.
Что же получилось в итоге развития системы закупок? В течении последних лет мы видим все более сложный и громоздкий механизм проведения. С постоянным изменением и усложнением правил игры. Эта постоянная потребность в модернизации говорит лишь о том, что избранный механизм далек от оптимального, поскольку работающая на автоматизме система обычно проста по своей сути. Система Менделеева не требует ежегодной модернизации – все новое просто вписывается в соответствующие клеточки с заранее известными свойствами.
На основании анализа дискуссии родилась следующая типизация пользователей системы в зависимости от функционального положения:
1) Работники бюджетной сферы: полностью зависят от 223 и 44 ФЗ. Не имеют права выбора.
2) Коммерческие фирмы-прокладки – обычно имеют сферу эффективной деятельности, плюс удовлетворяют потребности бюджетной сферы в закупках за денежку малую (а кто и за немалую). Обладают правом выбора.
3) Реальные серьезные компании работающие по 223 и 44 ФЗ – имеют финансовую «подушку безопасности», внутренние ресурсы и профессионализм; могут ждать оплату длительное время, обладают зубастой юридической службой, которая высудит свое у любого. Обладают правом выбора.
Основная же масса бизнеса не желает иметь играть в игры с 223 и 44 ФЗ из-за большого количества неопределенностей и головняков:
А) Мелкие компании – слишком много рисков, необходимость вкладываться здесь и сейчас без понимания когда случится профит.
Б) Стабильные компании с большой клиентской базой – им и так хорошо.
В) Крупные компании – головняк из-за мелких объемов их не интересует. Все равно фирма-прокладка придет и купит у них. Без головняков. А проблемы бюджета шерифа не волнуют.
Г) Очень серьезные компании. Работают на телефонном праве. Как мне сказал один из подобных ребят: «Мы сделаем этот заказ, потому что больше некому. И даже если мы сегодня откажем, то через неделю моему шефу позвонят и мы все равно сделаем. Но никогда и никому мы не скажем, что это делали мы».
Эта типизация дает четкое понимание, что страна и ее экономика адаптировалась к введенной системе закупок. Но достигнуты ли заявленные цели?
С одной стороны, да – закупки стали значительно прозрачнее и масса махинаций автоматически отпала. Однако коррупционная составляющая как присутствовала ранее, так присутствует и сейчас. Неотвратимости наказания, как показала дискуссия, система не достигла.
С другой стороны, длительность проведения закупок и их трудоемкость заметно возросли. Значительно меньше стало степеней свободы при ведении экономической деятельности – это, безусловно обратная сторона прозрачности процедуры, но все хорошо в разумных пределах.
Еще одной целью системы заявлялось активное привлечение малого и среднего бизнеса. Самые большие успехи достигнуты в создании фирм-прокладок. Причем я здесь говорю не о криминальных схемах – это зона ответственности правоохранительной системы. Нет. Я о фирмах-прокладках, которые действуют в строгом соответствии с законом. Просто их специализация – осуществление документооборота и приведение в соответствие бизнес-процессов между крупными производителями или дистрибьютерами и госзаказчиками. Но этому ли малому бизнесу хотело помочь государство? Что-то сомнительно…
Применимость системы в зависимости от объекта закупок:
1) Крупные проекты не попадают под эту систему, поскольку не гоже отдавать серьезные вещи на откуп слепому случаю. Ну или совсем не слепому и совсем не случаю…
2) Достаточно дорогостоящие закупки – это зона действительно эффективного применения системы. При наличии высокого уровня конкуренции близких по силе экономических субъектов цена может действительно сильно снизиться.
3) Мелкие повседневные закупки большого ассортимента. Это трэш и ужас. Написать техзадание реально отсекающее низкокачественный товар в белую зачастую крайне сложно. Хотите доказать обратное? Прямо в комментарии напишите ТЗ на закупку снегоуборочных лопат. Такое, чтобы были закуплены по конкурентной процедуре качественные лопаты, не разваливающиеся в руках, пластик которых не лопается при минус 10. Таких, чтобы дворники проработали ими хотя бы пару лет.
Вообще, покупка качественного товара по 223 и 44 ФЗ это отдельное искусство, доступное немногим. Здесь мы переходим к еще одному страшно раздражающему аспекту. А именно к тому, что для обеспечения функционирования системы закупок тратится неимоверное количество времени профильных специалистов. Не специалистов отдела гос заказа, а обычных работяг среднего звена, которые месяцами собирают коммерческие предложения и описывают свойства шурупов, лопат и резиновых прокладок.
Мало того, что просто в госзаказе работает до 1 млн. наших работоспособных сограждан. А это ни много ни мало порядка 9 трлн. р. в год при зп 50 тр/мес. Еще и масса специалистов тратит свое время на проталкивание закупок.
И если при покупке достаточно дорогостоящих услуг и оборудования, больших партий товара это как-то обосновано, то закупки мелочевки и повседневки по 223 и 44 ФЗ назвать эффективными лично у меня язык не поворачивается.
Проблема гораздо глубже, чем просто система закупок. В государственных структурах большая беда с целеполаганием и личной ответственностью за результат. Фантастическая неэффективность использования труда сотрудников. Огромная масса людей озабочена вовсе не эффективностью, а соблюдением буквы закона ради буквы закона. Интересы дела чаще всего побоку. Собственно, приходит время, когда даже самые заряженные машут рукой – никому не хочется сидеть и раз система так устроена, то тем хуже для системы.
Скорость принятия решений и скорость исполнения решений просто взрывает мозг человека, который занят делом, а не приходит на службу получать зарплату – длительность процедуры может измеряться годами. Это реальность. Проще выбросить инструмент, чем умудриться его отремонтировать в строгом соответствии с действующим законодательством.
Личная ответственность за результат практически отсутствует. Имеется размазанная коллективная ответственность. Что еще больше затягивает принятие решений.
Много комментариев в пользу существующей системы оставило коллега НОД. Он утверждает, что:
1) Размещение одной заявки занимает 15 минут. Это ложь. Возможно само техническое размещение и занимает 15 минут, а вот подготовка заявки это совершенно иные трудозатраты. Которые несет в каждом случае наше государство в виде людей этим занятых.
2) Любой частник получает доступ к обширнейшей клиентской базе. Весьма спорное утверждение. Любое взаимодействие с системой закупок весьма неторопливо и постепенно обрастает защитными мерами со стороны государства. Правильно обрастает – адаптивность мелких контор на порядок превышает государственную, а значит нужно защищаться на системном уровне. Но это приводит к увеличению объемов работы с документами, обеспечительным платежам и т.п. Мелкий частник живет с колес. Мелкий и средний бизнес зачастую просто не способны к необходимым усилиям вследствии отсутствия необходимых специалистов. А если в гос. учреждении оказались недобросовестные люди? Тогда суд и длительные тяжбы по выбиванию честно заработанного. А ведь есть организации, которые принципиально платят только через суд. Есть решение суда – есть оплата. Нет? Иди, деточка, иди.
3) Что необходимо качественное планирование и тогда все будет в ажуре. Сложно не согласиться с тем, что планирование должно быть на высочайшем уровне. Но вернемся из страны розовых пони в реальность. Коллега является владельцем крупной компании, подвязающейся на госпроектах. Естественно у него планирование выстроено на должном уровне – у него есть проект со всеми просчитанными потребностями для его исполнения. А вот муниципальная контора, занимающаяся эксплуатацией чего-либо, не имеет проекта. Просто потому, что его нет в природе, а есть имущество, которое постоянно подкидывает сюрпризы. То вентиль полетел, то провода порвались, то тайфун дерево опрокинул. Предсказать заранее и составить точный план технически невозможно (его ведь нужно составлять на 15 месяцев вперед и если ты не Ванга, то сделать сие несколько затруднительно). Не говоря уже о том, что далеко не в каждой конторе есть специалисты, способные осуществить планирование на должном уровне. Коллега предлагает всех разогнать и набрать классных профессионалов – отличное решение. Для страны розовых пони. А мы обитаем в существующей реальности с очень серьезным дефицитом в том числе и подготовленных кадров.
4) Система не идеальна и в нее ежегодно вносятся десятки поправок. Коллега прямым текстом подтверждает неработоспособность системы. Любая работающая система, доведенная до заметной степени совершенства, становится достаточно простой и интуитивно понятной. Но об этом уже писано выше. Нагромождение уточнений и изменений в систему госзакупок еще более усложняют жизнь зависящим от нее организациям.
5) Многочисленные примеры неисполнения или некачественного исполнения выигранных контрактов коллегу не убеждают. Он видит лишь положительную сторону процесса – деньги не выплачены, ведется следствие, виновные будут наказаны. О том, что ДЕЛО не сделано, что как минимум не маленькая часть ответственных ответственности не понесет, остается вне его картины мира.
6) Коллега не верит в утверждение, что в системе госзаказа трудится порядка 1 000 000 человек с совокупным ФОТ в 9 000 000 000 000 рублей. Такие астрономические цифры кажутся ему надуманными. В его мире розовых пони работоспособность системы поддерживают 4 программиста.
7) Коллега оправдывает закуп оборудования рассчитанного на 70 градусов и его применение в условиях подъема температуры до 130 градусов. Здравый смысл? Не, не слышали.
Система призвана обеспечить прозрачность закупок и как сверхзадача это совершенно правильно и можно лишь приветствовать. Суть здесь в реализации и в том, чтобы вместе с водой не выплеснуть дитя. Одновременно с функцией прозрачности система в идеале должна стимулировать экономическую активность и снимать барьеры. А этого не происходит.
Отсутствует реально действующая система отбраковки недобросовестных поставщиков и, особенно на малых суммах, механизм закупа именно качественного товара. Во главу угла поставлена цена, что приводит в конечном итоге к серьезному перерасходу средств – ведь не зря возникла известная поговорка «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.» На мой взгляд идеальная схема - специалист передает список необходимого к закупу в отдел снабжения в сентябре и с января имеет возможность получить нужное ему на складе. Все. Пока до такого положения дел очень и очень далеко.
В процессе дискуссии коллеги НОД, Колун и Лукич регулярно подменяли предмет дискуссии. Система госзакупок должна быть – это не вопрос. Речь идет о ее эффективности и применимости. Человек, отстаивающий существующее положение вещей или удобно кормится с существующих нестыковок, или эффективность отечественной экономики не является его целью. Также, возможно, он просто не способен увидеть очевидные сложности. Они аппелируют к тому, что делом должны заниматься профессионалы. Прекрасно! В системе госзаказа работает 1 000 000 человек. Чисто по статистике сможете прикинуть сколько из них действительно профессионалы?
Одна из основных претензий к существующей системе - прожигание ресурсов на бесполезную борьбу с ветряными мельницами. Искусственно выстроенные препятствия создали миллион рабочих мест. Но тысяч 600-700 из этих людей могли бы заниматься производительным трудом, а не преодолением бюрократических изысков. Можем ли мы разбрасываться настолько крупными ресурсами в момент вхождения в длительный период дефицита ресурсов?
Мое мнение таково, что необходима серьезная модернизация существующей системы. Упрощение мелких текущих закупок, законодательное прописывание резервных фондов на непредвиденные ситуации - каким бы Вы ни были эффективным все предусмотреть невозможно (да-да-да, даже Вам, даже уволив всех подряд), сознательное удаление фирм-прокладок. В общем работающая система, если таковая возникнет, будет совсем не похожа на существующее.
Мои оппоненты многократно указывали на мой непрофессионализм в системе закупок. Однако, увы, они писали не о том, что я должен эффективно работать. Они писали о том, что я вместо своей непосредственной работы, где я более чем эффективен, должен тратить свое время на повышение своей эффективности в проведении закупок по 44 и 223 ФЗ. Не работать над профессиональными проблемами, а заниматься увеличением собственной эффективности в преодолении искусственных барьеров системы закупок. И с такой ситуацией хорошо бы что-нибудь сделать, поскольку каждый должен заниматься своим делом.
Комментарии
Напоминает лозунг - разгоним всех плохих чиновников и наймем хороших.
Особо забавно, учитывая, что значительная (большая?) часть госорганов достаточно мелкие (50 и меньше сотрудников) и закупки для ответственного сотрудника являются не основной, а дополнительной сферой деятельности... да еще при небольшом бюджете... про "качество" и "опыт" исполнителей сами догадаетесь.
Я как бы не вам вопрос задал. Но спасибо и, раз уж вы дали себе труд прокомментировать, спрошу вас:
Вы какие именно госорганы имеете в виду? Тем более, что, судя по вами же поставленному в скобках вопросу, вы в своем утверждении не совсем уверены.
Вообще, даже во ФГУПах, которые ни разу не госорганы и уж точно на закупках не специализируются, еще десять лет назад должны были выделять сотрудников, ответственных за закупки. В обязанности этих сотрудников входили ТОЛЬКО закупки, такие сотрудники были обязаны пройти обучение и получить соответствующую сертификацию. Так что если "качество и опыт исполнителей" не соответствуют - это, повторюсь, проблемы руководителя предприятия.
Таблица Менделеева не обновляется ежегодно. Она дополняется. В соответствующие клеточки вписываются элементы с заранее известными и предсказанными характеристиками. Так что таблица проста и интуитивно понятна, способна развиваться без модернизации, предсказывает дальнейшее развитие.
Про миллион занятых в прошлой статье написал коллега со ссылкой. Имеются ввиду люди, профессионально занимающиеся госзаказом. Если туда прибавить тех, кто связан с написанием ТЗ, то цифру увеличивайте на порядок. Объективности ради стоит сказать, что весьма немалый процент этих людей ранее назывался снабженцами. Т.е. нельзя просто сказать, что госзаказ сделал миллион рабочих мест. Не миллион, тысяч 600.
Могу дать статистику по моей деятельности - некачественный товар (при том, что у меня персонал разве что танцы с бубнами не танцует над ТЗ) приобретается с завидной регулярностью в строгом соответствии с законом. Примерно процентов 5 от объема закупок. Иногда выстреливает по 20% - один неудачный крупный контракт. Предотвратить - крайне сложно. Трудоемкость, позволяющая снизить % до 5 - безумная. Именно из подобного опыта и рождаются такие статьи - о неэффективности системы.
Указание, что система неработоспособна не манипуляция. А лишь констатация того факта, что заявленных при создании целей система не достигла.
Про "всех разогнать" Вам и без меня ответили.
Может быть предприятие и может предусмотреть фонды (не экономист, не знаю). Но по факту подобных фондов доступных для нормального использования у нас нет. К тому же как Вы представляете формирование и расходование подобного фонда? План-график сверстан на год вперед, коды классификатора прописаны.
Воспринимайте как Вам воспринимается :) А еще лучше подайтесь на работу туда, где сможете познать прелести закупок со стороны заказчика изнутри. Многие вопросы автоматом отпадут. Поскольку описание фактической ситуации вызывает у не вовлеченного человека когнитивный диссонанс и массу рациональных предложений. Не реализуемых в рамках действующего законодательства.
Закон тоже дополняется. Это вы предлагаете его заново переписать.
Танцы с бубнами не означают, что заказчик способен внятно сформулировать свои требования. Плохому танцору и брюки жмут
Прежде чем жаловаться на отсутствие резервов, не являясь экономистом или бухгалтером, имеет смысл сначала задать вопрос соответствующим сотрудникам, скажем, своего предприятия, чтобы понять суть проблемы. Заодно сможете получить представление о формировании и расходовании подобных фондов. Но вообще каждый должен заниматься своим делом, вы не находите? То есть, если на вашем предприятии такого фонда нет, может, он на самом деле и не нужен?
За рекомендации по перемене места работы спасибо. Хотя в данный момент я в подобного рода советах не нуждаюсь.
И кстати, в рамках действующего законодательства вполне реально составить ТЗ на аукцион таким образом, чтобы победил в нем конкретный поставщик. Но вам как специалисту, рассуждающему о госзакупках, уверен, это должно быть прекрасно известно. Как известно и то, что поправки, которые продолжают в закон вносить, направлены в том числе на то, чтобы избежать подобного протекционизма.
Приятно было побеседовать.
И Вам не хворать.
Проще выбросить инструмент, чем умудриться его отремонтировать в строгом соответствии с действующим законодательством.
Это да...
Завод, вывезти ненужное оборудование просто невозможно. Ну домустим линейку сменили. Поэтому это оборудование стоящее десятки миллионов просто превращают в металлолом и выкидывают.
Камрад, bublin!
Не читая всей цепочки комментов - сразу поддержу. Коллега НОД оставил о себе впечатление некомпетентности. Корректно выражаясь. Пытается что то там доказать (или в чем то уличить), в предмете не разбираясь. Это ясно после двух-трех комментариев.
омг... ты все равно ничего не понял...
прекрати повторять эту ерунду. Та цитата, из которой ты это превратно понял, означала не более того, что возможно, по мнению автора, миллион человек хотя бы полчаса своего рабочего времени в год уделили госзакупкам.
ты неправильно понимаешь суть своих служебных обязанностей. В них ВХОДИТ работа с госзакупками. И не надо строить из себя свободного художника. Ты работаешь в экономике, а не на необитаемом острове. И 44-ФЗ - это неотъемлемые условия этой экономики. Нет потенции - нафиг с рынка.
Суть твоих претензий и в этом тексте сводится к тому, что конкретно у тебя есть некие сложности в работе. И ты априори считаешь виновным в этом плохой закон. При том в тех моментах, где у тебя сложностей не возникает (либо ты с этим не сталкиваешься), там закон для тебя нормальный. Пойми, дело исключительно в тебе самом.
Давай проведем небольшой эксперимент. Ты считаешь 44-ый негодным в каких-то аспектах. Так предложи изменения в него. Только один пункт одной части одной статьи. Перепиши его так, чтобы он стал лучше. И покажи это тут всем. И мы оценим, дело ты предложил или говно. Претензий у тебя масса, но они все неконкретные. Ты просто требуешь, чтобы тебя освободили от действия закона. Но так не бывает. Именно поэтому я предлагаю тебе изменить закон хоть в одном пункте. Сделай его таким, каким он бы тебя полностью удовлетворял. Давай. Один пункт.
Если чо, то я позапрошлый год я работал со ВСЕГДА открытым в Консультанте 44-ФЗ. Я пялился в него не менее часа в день. То есть, я его неплохо знаю и умею применять. Однако, я не смог бы предложить такого изменения в закон, которое было бы однозначно общеполезным, толковым. До такого уровня я пока не дорос.
А ты, судя по твоему апломбу, вполне должен справиться. Давай.
Э, Лукич, ты молодец! В прошлой теме съехал сразу, как я тебе предложил ТЗ на лопаты написать. Колун в этой теме тоже съехал в истерике.
Не пытайся использовать против меня мой метод - в 44 ФЗ нужно не одну поправку вносить, его нужно принципиально изменять. На самом глубинном уровне. Поскольку в существующем виде он мешает развитию страны. Я об этом пишу тексты, а ты предлагаешь мне от своей точки зрения отказаться? Ты забавен! Лучше напиши ТЗ на закупку лопат. Или снова съедешь?
И нет, в мои должностные обязанности работа с госзаказом не входит. Это система выстроена таким образом, что требует от специалистов тратить свое рабочее время не на работу, а на закупки. Причем не малое время, а совершенно необоснованно большое.
А ещё, я могу тупо сесть на задницу и хреном груши околачивать. В строгом соответствии с законом. Очень многие именно так и сделали столкнувшись с теми сложностями, которые провоцируют 44 и 223 ФЗ в их непосредственной работе. Также вижу как безудержная бюрократизация выдавливает грамотных спецов. А на их место приходит баласт которому на все плевать.
Страницы