Новосибирск, 22 июня - АиФ-Новосибирск.
Вакцина новосибирского центра «Вектор» не дает антител к коронавирусу, поэтому ею можно прививаться неограниченное количество раз. Такое заявление сделал вирусолог, доктор медицинских наук, профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн 21 июня.
«Если у меня спрашиваете о возможности использовать эту вакцину и делать многократные прививки, я вам отвечаю: сколько раз не привьешь, результат будет один и тот же», — сказал Альтштейн в беседе с ИА Красная Весна.
Он отметил, что на третьей фазе испытаний вакцины антител против главного S-белка вируса, который находится на поверхности, не возникло.
Профессор также напомнил о группе добровольцев, которые испытывали вакцину «ЭпиВакКорона». Эксперимент показал, что препарат не дает антитела после вакцинации в организме.
Альштейн напомнил, что добровольцы собрали коллекцию сывороток своей крови и передали их вирусологу из Новосибирска Александру Чепурнову.
«Чепурнов это проверил, расшифрованный материал вернул добровольцам. После расшифровки оказалось, что есть антитела у людей, которые вакцинировались "Спутником", есть антитела у людей, которые переболели и нет антител у людей, которые получили эту вакцину», — отметил ученый, подчеркнув, что в таком случае вакцина работать не будет.
Новосибирский вирусолог Александр Чепурнов считает, что создатели «ЭпиВакКороны» надеялись, что белки возбудителя коронавирусной инфекции помогут имунной системе человека разпознавать белки SARS-CoV-2. Но эти белки оказались слишком мелкими для того, чтобы иммунитет на них среагировал.
Чтобы сделать их более заметными для иммунной системы, разработчикам препарата пришлось «посадить» их на более крупный белок.
«В любом случае неправильно говорить о том, что все никуда не годится, до тех пор, пока истина полностью не установлена. А истина будет установлена только после того, как мы увидим — заболевают вакцинированные "ЭпиВакКороной" или нет, и если да, то насколько тяжело», — заключил ученый.
Сайт добровольцев, участвовавших в клинических исследованиях ЭпиВакКороны и, в связи с неконструктивной позицией Вектора И РПН, решивших независимо разобраться в вопросе эффективности введённой им вакцины находится тут.
Комментарии
не, они только через желудок готовы принимать
Вот после этого и стоит выходить в публичное пространство.
Вообще непонятно, как могла быть зарегистрирована и пущена в оборот вакцина, которая не обеспечивает иммунитет. По моему, кто то чего то не понял.
Вы наверное не в курсе, что из себя представляет Минздрав и ФГБУ НЦСЭМП. Специалисты оттуда бегут как чёрт от ладана, если вдруг угораздило попасть.
Про федеральный МЗ ничего не могу сказать, близко знакома с местным)) Там своя атмосфэра. Но работать там я бы никогда не хотела, хотя была возможность. Там же все ЧЬИ ТО. Невозможно никого тронуть, тем более, уволить за глупость. Как сказала в качестве напутствия моему коллеге, который согласился возглавить один из департаментов, тогдашний МЗ Гусарова Галина Ивановна: "Если будешь думать о людях, ты никогда не станешь хорошим чиновником."
Ыыыыых скотина какая гггг
Спасибо Огромное Вы сделали мой день
А почему бомба? Споры и разговоры об ЭпиВакКороне и раньше велись, как раз по поводу отсутствия нейтрализующих антител, вот и на АШ недавно об этом писали - https://aftershock.news/?q=node/987153
Разговоры велись:
https://aftershock.news/?q=node/987114
Таких откровений не было
Только методом тыка иглой, в живое тело человека.
Потом наблюдаем года три. По другому никак.
Все остальное ,лишь желаемое подать за действительное.
Ну вот собственно и польза от 100500 за/против вакцинаторских статей на АШ. Вряд ли бы я узнал о бесполезности Эпивака из другого источника...
Любая общественно значимая тема должна активно обсуждаться со свободным высказыванием, как сторонников, так и противников. А те, кто призывает заткнуть рот своим оппонентам или вообще закрыть дискуссию - категорически неправы.
Со свободной ложью?
В том числе. Люди должны сами уметь отделять правду от лжи, что достигается только постоянной практикой анализа конкурирующих точек зрения.
При этом люди избегают попадания в зависимость от других людей, обладающих монопольным правом определять, что есть правда, а что ложь.
Тогда это вредительство, которого быть не должно.
Ну да - не должно быть плохого и некрасивого, а должно быть только хорошее и прекрасное
Но, к сожалению, в реальной жизни встречается и ложь, и вредительство, и прочие такие мерзости. Соответственно, ко всему этому у людей должен быть выработан иммунитет. Причем иммунитет распределенный, работающий у каждого человека, независимо от других. А не сосредоточенный в одном центре, перерождение/ликвидация которого автоматически обрушивает всю систему.
Лжи быть не должно ни в каком виде.
Источники информации - только те, которые на то имеют право.
Вот и живи этой жизнью. Не нужно тащить это в массовое применение.
Контроль за правдивостью референтных источников должен быть жесточайшим, помимо того, что сами источники по регламенту должны быть не доступны для таких как ты.
Кто будет контролировать источники информации и определять, что есть ложь?
Объективные знания.
А кто будет определять, какие знания объективные, а какие - нет?
Приборы.
Демагогия. Свободен.
- Петька, приборы!
- 120!
- Что 120?
- А что приборы?
Упертая глупость хуже любой лжи...
Купи себе учебник логики, креакл, и не засоряй эфир тупизной.
По инактивированным.
У ПЕРЕболевших антитела возрастают как по S так и по N. У НЕболевших результаты есть , но низкие. Т.е организм на инфекцию реагирует.
Я не верю, что у нас могли зарегистрировать нерабочую вакцину из-за конфликта интересов у регулятора и могли позволить это разливать людям, порождая у них иллюзию защиты. Беспредел такого масштаба возможен только в failed state.
Когда РосПотребнадзор возможно в доле, возможно все. Теперь дело за СК и Прокуратурой.
Однако похоже это так.
Никакая это не бомба, так, один пшик.
Уже не один раз писали в открытых источниках, что эффективность данной вакцины не доказана. Да и на АШ соответствующие топики имеются. То есть прививаться вы ей можете, вреда вам от нее никакого не будет, а вот польза... Лучше Спутником привиться для пущей уверенности.
Но крику-то. крику...
Слушайте, вы что, весь антипрививочный мусор из Сети в один большой мешок собрать и выложить на АШ не в состоянии? Или решили
изморомколичеством взять?Выше ответил уже
https://aftershock.news/?q=comment/10533096#comment-10533096
Напомнило:
— Как вам сапоги?
— Очень вызывающие, я бы такие не взяла.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать.
А какая длина у пептидов Эпивака? Если они короткие, десяток-другой аминокислот, то толку с неё нет с большой вероятностью. Если пептиды длинные, то синтез влетит в копеечку. К тому же, мало знать аминокислотную последовательность антигена. Повторить её - молекулу (белковую/пептидную) это только часть дела. Её нужно ещё почистить и нужную конформацию придать. Чем длиннее пептид - тем сложнее это сделать. В противном случае, повторюсь, получить от короткого пептида высокоспецифичный иммунный ответ это почти утопия.
Мутная вакцина. Если вылезет её околонулевая эффективность это бросит тень на всю кампанию по вакцинации, чем немедленно воспользуются недруги и скептики.
Жидовская Гамалея в атаке против Вектора. Векторовцы уже говорили, что антител может не быть, потому что их вакцина призвана вырабатывать клеточный иммунитет. А Спутником придется колоться как раз таки раз в полгода
Тебе никто не говорил что ты дебил? Ну так знай - ты дебил.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Интернет воены ловки и отважны, но когда стоит вопрос как защититься от короны самому стоит немного подумать, собрать инф. из разных источников и ещё раз подумать.
ПЫ СЫ
Спасибо АШ!
Сейчас бы ходил и думал, что защищен после второй Эпивак-Короны.
Такие вопросы решаются на основе независимой экспертизы специалистов, а не путем срача в интернете.
Критерий эффективности вакцины по антителам - это как раз полная глупость. Точнее это просто бизнес такой.
В отношении ковида требуется только одно, чтобы исключались или минимизировались тяжелые и крайне-тяжелые случаи протекания болезни. Ничего другого не требуется. Более того, все остальное - это либо маразм, либо "бизнес на лохах". Тяжелые формы ковида вызваны не самим вирусом, а неадекватной иммунной реакцией на вирус. То есть главная задача вакцины или некого лекарства - это сделать так, чтобы иммунитет реагировал адекватно. Помогают ли в этой задаче пептиды - это вопрос на который нужно получать ответы, но антитела к этому не имеют ни малейшего отношения.
....ничего так камрады поспорили....
Внесу свои пять копеек. Не в порядке розжига, а для сведения.
Прививались на предприятии, в памятке было написано "Спутник", рукописная информация "Эпивак". Ну, ладно, ошиблись, пусть и "уцененная", но что-нибудь да выработается. Вторая вакцина получена 9.06.21. С субботы начались симптомы гриппа, а сегодня положительный тест, температура скачет 35,5-39. Жду ИФА-тест, глянуть, что там. Либо не успело ничего выработаться, либо одно из двух. У "Вектора" есть свой тест на антитела, он что-то показывает.
Всем здоровья!
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я ждал этого ответа)))
И? Речь в процитированном вами о повышении эффективности прайм-буст схемы.
Тогда как разговор ведётся об обходе вопроса с предсуществующим иммунитетом и решении проблемы вызываемой этим вопросом.
Способ этого обхода - два серотипа аденовируса + высокая (выше в 250-750 раз чем у конкурентов) безопасная доза вирусных частиц в прививке.
Про дозу я тоже давно ждал момента, держите:
О, я прям не верю своим глазам, до вас наконец дошло о чём речь. Я пытался это вам донести с самого начала, а вы упорно пытались это игнорировать, и даже настаивали что фраза про подбор дозы относится исключительно к двум серотипам.
Моё:
И ваш ответ:
Припоминаете? Признаёте что чушь несли?
Ну и вообще лютый бред с вашей стороны:
Такое припоминаете?
Теперь относительно дозировки вакцин:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/606199289a79470efa9a56f1
https://russian.rt.com/science/news/852829-centr-gamalei-sputnik-v
Итого, для спутника:
Что до CanSino:
То есть CanSino - пытались использовать "высокую" дозировку как в спутнике, именно для того чтобы пробить предсуществующий иммунитет, как я и говорил, но из-за недостаточной очистки нарвались на проблемы. И стали использовать в 10-30 раз меньшую чем в спутнике "среднюю", или в 100000-300000(??) раз меньшую "низкую" дозировку.
На счёт астразенки поправка:
Infectious unit - живых вирусов 2.5 × 108 (250-750 раз меньше чем в спутнике "вирусных частиц"), но они говорят что это соответствует 5 × 1010 вирусных частиц, что, если принять это соответствие, в среднем вдвое ниже дозы спутника. Вопрос в том какая доля живых вирусов в спутнике, учитывая существенно лучшую очистку. В любом случае при сопоставимой или меньшей дозировке астразенка имеет больше проблем из-за худшей очистки.
Я пытался вам это донести весь разговор выше. Рад что до вас наконец-то дошло.
Опять Остапа понесло))) Держите еще
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31605-6/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext
Поэтому это:
Ставит точку в нашей беседе
Лол. Вы в очередной раз феерично облажались и показали что не умеете держать контекст.
Речь в случае CanSino идёт о 5 × 109 и 5 × 105 дозировках. Что минимум в 10 раз меньше чем в исследовании приведённом вами. Что логично, тк:
По второй части - вы снова показали что не умеете читать и держать контекст:
А теперь разжую для альтернативно одарённых, хотя я это уже говорил, после чего вы начали нести лютый бред на тему:
Итого, если вы осознали какую чушь несли в ответ, разжевываю повторно:
1) Одиночная вакцинация, как в китайской - по определению менее эффективна чем прайм-буст схема, и хотя даже у китайцев дала 96% корректного ответа (что показывает пробитие предсуществующего иммунитета к аденовирусу и формирование иммунитета именно от ковид), но нейтрализующих антител даёт в районе 60% (что характерно для одностадийной вакцинации), и почти те же, хоть и более высокие цифры были показаны и для спутника.
2) При одиночной вакцинации - предсуществующий иммунитет спокойно пробивается дозировкой, что в частности показало китайское исследование, проводившееся на 50+% с высоким предсуществующим иммунитетом к аденовирусу и давшее средние для обычной одиночной вакцинации результаты.
3) При прайм-буст схеме
Проблема предсуществующего иммунитета возникает особенно для второй инъекции, тк иммунитет к конкретному серотипу аденовируса бустнут предыдущей, недавно поставленной инъекцией. И уже в этом случае, при использовании прайм-буст схемы - важно использование двух разных серотипов.
4) Прайм-буст схема НЕ будет работать если первая или вторая инъекция не обладает достаточной концентрацией для пробития старого предсуществующего иммунитета.
Итого: только два фактора - доза, достаточная для пробития предсуществующего (старого/неактивного) иммунитета от аденовируса, и вторая инъекция другим серотипом, позволяющая использовать прайм-буст схему в случае с предсуществующим иммунитетом, и позволяющая обойти усиленный первой инъекцией предсуществующий иммунитет дают 100% сероконверсию нейтрализующих антител.
Все неймется? Закапываем себя дальше?
Вам дозы тараканы подсказывают? Дозы тоже контекстные?)))
Теперь про:
Каким образом подобрана доза? Выбором двух далеких антигенов аденовирусов
Доза на векторах аденовируса ad5 и доза на векторах аденовируса ad26. Вроде понятно и для тараканов)))
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext
Поэтому это:
Ставит точку в нашей беседе
Твоя деменция заставляет тебя терять контекст уже на второй фразе?
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
Для особо ущербных разжую: твои данные по первой фазе. Мои - по второй, которая выявила что доза 1 × 1011, называемая высокой дозой в исследовании всё ещё реактогенна с 9% побочек 3 уровня. Третья же фаза исследований проводится вообще с 5 × 105 virus particles
Какой скилл виляния жопой, однако) Только вот не поможет) Кончай вилять пятой точкой и ответь на прямые вопросы:
1) Подбор дозы осуществляется и для однокомпонентных вакцин, не имеющих отношение к двум серотипам или двум инъекциям, да/нет?
2) Подбор дозы является фактором преодоления предсуществующего иммунитета и для однокомпонентных вакцин, да/нет?
3) Подбор дозы является важным компонентом преодоления предсуществующего иммунитета для спутника, что подтверждает прямое высказывание об этом его создателей, да/нет?
Закапывайтесь глубже - дно близко)))
Продолжаете долбиться в глаза и пытаться "не понять" русский язык перевода?)
Ваша ссылка на ланцет:
А теперь данные по phase 2:
Боритесь со своей деменцией, надеюсь ещё не всё потеряно)
Ну и вторая часть:
Кончай вилять жопой и ответь на прямые вопросы:
1) Подбор дозы осуществляется и для однокомпонентных вакцин, не имеющих отношение к двум серотипам или двум инъекциям, да/нет?
2) Подбор дозы является фактором преодоления предсуществующего иммунитета и для однокомпонентных вакцин, да/нет?
3) Подбор дозы является важным компонентом преодоления предсуществующего иммунитета для спутника, что подтверждает прямое высказывание об этом его создателей, да/нет?
Как Вы мне надоели:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31605-6/fulltext
Дементный ты наш, цитаты выше из этого исследования:
Исследования второй фазы это про:
И исследуются в нём ТОЛЬКО эти концентрации. Можешь посмотреть таблички, в них только эти концентрации. 5*1011 в нём не изучалось, тк была исключена ещё на первом этапе.
Выводы же по концентрациям 1 × 1011 and 5 × 1010 viral particles были получены вот такие:
Ну и вторая часть:
Кончай вилять жопой и ответь на прямые вопросы:
1) Подбор дозы осуществляется и для однокомпонентных вакцин, не имеющих отношение к двум серотипам или двум инъекциям, да/нет?
2) Подбор дозы является фактором преодоления предсуществующего иммунитета и для однокомпонентных вакцин, да/нет?
3) Подбор дозы является важным компонентом преодоления предсуществующего иммунитета для спутника, что подтверждает прямое высказывание об этом его создателей, да/нет?
Зачем переводить с русского на английский мои цитаты?Для тараканов?)))) Еще и с ошибками не 5*1011 а 1,5*1011
Vanov
14:32
Все неймется? Закапываем себя дальше?
Вам дозы тараканы подсказывают? Дозы тоже контекстные?)))
Страницы