Группа родителей отправила маски для лица своих детей в лабораторию для анализа - вот что они обнаружили
Нам уже больше года говорят, что необходимо ввести повсеместное принудительное ношение масок, потому что, даже если эффективность сдерживания распространения COVID-19 будет лишь умеренной, незначительной или ничтожной, недостатков будет НОЛЬ.
"В чем вред?" - спрашивают они.
"Это всего лишь незначительное неудобство", - ворчат они.
"Если это спасет ОДНУ ЖИЗНЬ, оно того стоит!" - умоляют они.
Гейнсвилл, штат Флорида (16 июня 2021 года) - Группа родителей из Гейнсвилла, штат Флорида, обеспокоенная потенциальным вредом масок, сдала шесть масок для лица в лабораторию для анализа. Полученный отчет показал, что пять масок были загрязнены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три - опасными патогенными бактериями и бактериями, вызывающими пневмонию. Вирусов на масках обнаружено не было, хотя тест способен обнаружить вирусы.
Анализ выявил на масках следующие 11 опасных патогенов:
- Streptococcus pneumoniae (пневмония)
- Mycobacterium tuberculosis (туберкулез)
- Neisseria meningitidis (менингит, сепсис)
- Acanthamoeba polyphaga (кератит и гранулематозный амебный энцефалит)
- Acinetobacter baumanni (пневмония, инфекции кровотока, менингит, ИМП - устойчивы к антибиотикам)
- Escherichia coli (пищевые отравления)
- Borrelia burgdorferi (вызывает болезнь Лайма)
- Corynebacterium diphtheriae (дифтерия)
- Legionella pneumophila (болезнь легионеров)
- Staphylococcus pyogenes серотип M3 (тяжелые инфекции - высокий уровень заболеваемости)
- Staphylococcus aureus (менингит, сепсис).
Половина масок была загрязнена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих пневмонию. Одна треть была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих менингит. Одна треть была заражена опасными, устойчивыми к антибиотикам бактериальными патогенами. Кроме того, были выявлены менее опасные патогены, включая патогены, которые могут вызывать лихорадку, язвы, акне, дрожжевые инфекции, фарингит, пародонтоз, пятнистую лихорадку Скалистых гор и многое другое.
Исследуемые маски были новыми или свежевыстиранными перед надеванием и носились от 5 до 8 часов, в основном во время очного обучения детей в возрасте от 6 до 11 лет. Одна маска была надета на взрослого. Футболка, которую носил один из детей в школе, и неношеные маски были протестированы в качестве контроля. На контроле не было обнаружено никаких патогенов. Белки, обнаруженные на футболке, например, не являются патогенными для человека и обычно встречаются в волосах, коже и почве.
Родительница, участвовавшая в исследовании, г-жа Аманда Донохо, отметила, что эта небольшая выборка указывает на необходимость проведения дополнительных исследований: "Мы должны знать, что мы ежедневно надеваем на лица наших детей. Маски создают теплую, влажную среду для роста бактерий".
Эти родители заключили контракт с лабораторией, потому что были обеспокоены возможностью загрязнения масок, которые их дети вынуждены носить целый день в школе, надевая и снимая их, кладя их на различные поверхности и т.д. Это побудило их отправить маски в лабораторию в Исследовательский и образовательный центр масс-спектрометрии Университета Флориды.
В приведенной ниже таблице, составленной группой родителей, показана потенциальная опасность каждого патогена:
для серьезной, а не фейковой пандемии (жду этой осенью)
Это тот случай, когда хочется, чтобы прогноз не сбылся...
Комментарии
Пусть мазок с рук сделают после туалета. Вот удивления то будет.
Сравнив до и после? А с кухонного стола?
Самое грязное место на кухне - это раковина для мытья посуды.
После мытья посуды нужно промывать губкой с той же жидкостью. Для особенно чистоплотных совет:купите изопропанол, побрызгайте и протрите чистой тряпкой, чтобы не было обидно за...)))
Токма пары изи-пропал-нол не вдыхайте!!!
Да ладно. Я тут пример приводил, как мой бывший сослуживец махнул грамм 100. Это примерно то же, что этанол, но на метиленовую группу больше. А вот метанол-"это другое". Изопропанол не метанол. Но такие эксперименты чреваты. Сослуживец даже придурел, и, сказал, что дурь дольше выветривалась.))) А пары ничто.
Я это и к тому, что махнуть не глядя, например, 30 мл этилового и вдохнуть те же 30 мл паров есть очень разные вещи - от последней процедуры можно ласты склеить.
Так много хрени копится на члене?)))
На студенчестве знакомая с медвуза поучала - "Руки надо мыть не после, а перед туалетом. Вы же беретесь грязными руками за самое дорогое."
Как дачник согласен полностью.
Механики со слесарями подтвердят.
В студенчестве мы говорили- гонерея болезнь грязных рук))
просто насморк, хоть и гордо называют гусарским.
Вы хоть раз читали не для публики а для производства отчеты? Я читал по Claenrooms, много интересного узнал, например как с операционных HEPA14 фильтры могут плесенью опасной насквозь проростать - бич военныхъ госпиталей юго-восточного побережья США.
Как и дайте состав антисептика которым обрабатывают маски. Будете удивлены что может вызывать аллергические реакции, тяжёлый КАШЕЛЬ, пневмонии.
Маски СИЗ являются от пыли, от бактерий но не от вирусов. Обычно считают по0,4мкм пыли 0,95эффективность фильтрации. Иногда по 0,28мкм, но это реже. Даже приличные маски N100 не даст вам и 80% эффективности очистки, реальный проскок с учётом неплотностей прилегания не менее трети. С моей точки зрения из простых систем относительно - активная фильтрация и обеззараживание, подача под колпак/ в костюм используя УФ обработку 700-750 Дж/м3 подаваемого воздуха, и удаление теплооволагоизбытков, в пневмокуртке т.к. не было управляемого ВЛАГОтеплообмена было после 30-40минут парко. Хотя добился что не запотевало стекло.
Если в туалете не смывать , то куча говна начнет вваливаться за борта унитаза.
Военные менять фильтра не пробовали? Или регламент для дураков?
У таких "рачительных" хозяев и кондюки засираются так что плесень начинает по стенам ползти.
Закон сохранения говна никто не отменял: "Смыв лишь разбавляет говно - оно всегда часть нашей части, что не добавляет честь нашей чести"
Они тяжелее рюмки ничего не держат и шлюх меняют чаще. А для фильтров - специально обученные люди назначены должны быть, ибо ! А плесень нынче уже по носоглоткам и лёгким ползёт от "лечения" ковида.
Стоимость маски одноразовой на 40-60минут порядка 200-700р с 30% проскоком а то что в метро продают имеет по виду F7 фильтр и бактерицид неизвестного китайского происхождения. Какие осложнения на печень даст - неизвестно, но аллергия у отца и меня была.
https://med-farm-snab.ru/product/406
Маски медицинские 3-слойные с носовым фиксатором в п/э - от 1.07 ₽
Вчера купил сотню Алин-310 по 40 р штука
у нас в Мешалкина операционные HPL панелями обшивали: картон, пропитанный формальдегидно-фенольными смолами,а снаружи - пищевая, асептическая меламиновая плёнка. классная вещь! только стоит много!
Лет 20 как делают или 10-30нм размера "коллоидным" на деле сейчас помельче, серебром или 4-7нм золотые наночастицы, у последних антисептика сильнее но стоимость ввиду дороговизны получения, не самого золота, высока. Важны не только размеры но и ряд прочих параметров. В целом на уровне краски приличной серебром покрытие стоит, живёт лет 6-8.
Фильтры так не обработать там ценник и так высок, замена потолка фильтров стоит 10к и больше долларов, до больших десятков тысяч если это FFU и площадь защиты большая.
Владислав, вы и в триппере шарите? Я поражён вашей эрудицией
Он везде шарит. Или таки лазает?
Ты руки после туалета нюхаешь, а потом облизываешь ?
С языка сняли пусть соскоб из под ногтей своих чад отправят на бак.посев. или выделения из носа. Вот удивятся.
Можно еще из под ногтей взять)
А уж на мыше, тачпадах, смартах и прочих клавах .. .
Интересно, а почему никто не говорит откуда все это на маске...
Такие статьи нужно сносить. Это чистой воды манипуляция обществом, не имеющим образования области медицины и биологии
А, наврал. Внизу человек очень мудро на это намекнул. Но врядли через шлем из фольги намёк пробьется...
Просто напомню историю утверждения теории эволюции.
Хороший пример, кстати.
Ведь по сути освистывание и гонения на Дарвина были внешним проявлением спора за дальнейшее направление жизни, за парадигму власти. Говоря проще, что будет ведущим - вера или наука.
Такой спор у веры уже был, помните пресвитера Иоанна? Значит поняли о чем я... Вот тут снова клирикалы вступили в войну за кормушку.
Так что да - тогда был спор между эмоциональной верой и наукой. И сейчас идёт спор между эмоциональной верой и наукой.
Надеюсь наука победит, как и тогда.
*Очень* хороший.
Особенно если *современных* адептов «науки» привести к пониманию как соотношения *догматов* Дарвина с… хотя бы результатами полевых наблюдений современных ему учоных.
И тенденциозно-прикладного переброса таких удобных прикладных выводов через Декартову пропасть.
Касаемо же обличения «клерикалов» просто напомню очевидное. И рекомендую поискать качественных отличий от современных гильдейских физиков (см. памфлет господина Смолина).
А тут не в бактериях соль, их везде полно. А в том, что вирусов не обнаружили. Никаких.
Вирус обнаружить сложно. Это раз.
Два - а что, должны были? Вируса нет в воздухе, нет и в маске. Или его очень мало. Он застрял внутри волокон... Это вам не с поверхности смыв взять..
Здрасте... Никаких вирусов нет в воздухе? Ни гриппа, ни адненовирусов, ни герпеса и др. и пр.?
http://cgon.rospotrebnadzor.ru/content/63/3237/
Куды же они все подевались?
А смыв взять с ткани ничуть не труднее, чем с поверхности. Бактерий-то нашли.
Разницу в "их нет" и "их сложно обнаружить" вы уже не в состоянии определить?
Но аналитику на любую тему строите с уверенностью непогрешимого эксперта.
Бактерии намного крупнее вируса. Их выращивают, то есть размножают. Было мало - стало много. С вирусом такая штука не прокатит... Если его мало, так его мало... Изучите как работает пцр метод. Может поймёте... И больше не будете писать о медицине...
Не надо передергивать информацию. Это У Вас замечательно получается,, но не надо. Возможность обнаружить вирусы была:
А о медицине я писать обязательно буду. Нельзя ее отдавать на откуп жуликам и брехунам вроде тебя.
Жулик и брехун - это вы. Возможно раньше вы были неплохой спец по нефти, но вышли в тираж, а славы хочется не меньше. Вот и строчите на потребу неграмотным.
Будь вы в теме, то знали бы, что способность не всегда гарантирует выполнение задачи.
Джип способен проехать реку.. Но не проехал. Кран способен поднять грех, но опрокинулся. Мент способен поймать жулика, но в облаве жулики не обнаружены...
Вот вы способны воздерживаться от писания на темыот вас далёкие, но не воздерживаетесь...
По вашему тест - это как вольтметром ткнуть?
Вирусы вне клеток долго не живут.
Ну, в воздухе витает столько живых организмов, что им есть где пристроиться. Те же бактерии, например.
Александр, Вы совершенно не разбираетесь в биологии вирусов. Не надо.
Хорошо, но тогда объясните, почему долго не живущие вирусы все же заражают людей. Были сообщения. что на твердых поверхностях коронавирус живет до 9 суток. Это неправда?
Может и правда, я не проверял.
В чём вопрос?
Вопрос в том, что если вирус способен жить до 9 суток на поверхностях, почему он не может долго жить в воздухе? При высокой влажности - может.
А вот данные по другим вирусам:
https://бмэ.орг/index.php/АДЕНОВИРУСЫ
На поверхности он находится в капле, которая лучше защищена от высыхания, воздействия УФ, кислорода и других повреждающих факторов.
Капли в воздухе если крупные быстро оседают если мелкие быстро высыхают.
Вот это верно. Поэтому самое важное тут влажность, если она 85-95%, это оптимальные условия для вируса и в воздухе и на поверхности. При 100%-ой влажности идет конденсация, и количество его в воздухе может несколько уменьшиться. Но и это происходит не всегда - при наличии центров микроконденсации образуются туманы.
Но обычный размер капель воды в воздухе - от 0,005 до 0,1 мм:
https://big-archive.ru/geography/basis_of_common_geography/22.php
Капли среднего размера (0,05мм) при высокой влажности высыхать не будут и могут находиться в воздухе многие часы.
И заметьте, я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что Вы ничего не понимаете в физике или метеорологии....
И правильно не утверждаете.
Потому как физика в универе у меня была по программе физ-теха, пусть и сокращенной.
Я не понимаю что Вы хотите выяснить или к чему подвести. Можете прямо написать?
Однако тут я бы рекомендовал освежить некоторые обобщения товарища Богданова.
И, для наглядности их приложения к физике XX века — памфлет господина Смолина.
Сейчас не время разгадывать ребусы, мы входим в острую завершающую фазу.
Можете выражаться яснее и по возможности кратко?
потом было опровержение. тест показал наличие вируса, но вирус был уже мертвым. тест при этом реагировал на специфические куски ДНК
НЕ встречал таких опровержений, ссылку не дадите?
Но есть много исследований, что коронавирус живет в воздухе несколько часов, а на поверхностях - несколько суток. Вот например:
https://coronavirus-control.ru/skolko-zhivet-koronavirus/
А, блин, вам уже подсказали...
Так вот, я читал. Сейчас в истории браузера не найду, надо искать заново. Ищите, вы же на пенсии. Исследование тут никак не провести. Как вам сказали, вирус вовне живёт мало. Понять живой или нет можно только размножением. Но это невозможно. Пцр реагирует на участки вируса, а не на весь и тем более ему пофигу жив или нет...
Вот теперь используйте ваш аналитический аппарат.
На каких? При какой влажности и температуре?
Это все критично. И, что важно, для разных вирусов эти данные тоже различны.
Кстати по поводу данных о долгой жизни ковида... Позже это было подвергнуто сомнению и вполне серьёзному. Скдя по тому, что число больных " через руки " крайне мало, скорее всего так и есть...
Пцр все равно, целый вирус или только часть... Намёк понятен? Вы же аналитик, должны понять...
Страницы