Таблица знаний и времени и когнитивное развитие

Аватар пользователя antxt

Таблица на основе таблицы Кузнецова-Бартини, где осями служат производные и интеграл от времени и объема (размера) знаний

Таблица знаний и времени и когнитивное развитие

Credits:

Спасибо мой жене за поддержку, правку ошибок, новые идеи и вдохновение.

Спасибо Андрею Григорьевичу Теслинову за то, что он приободрил меня разработать производные и интегралы от знания.

Спасибо коллегам по развитию рабочей памяти, с которыми мы находим общие и повторяемые эффекты.

Благодарю сообщество aftershock за поддержку предыдущих статей, которые внезапно образовали цикл

Правильно мыслить важнее, чем много знать (Дж. Локк)

Тут смешно также говорить: "Посоветуй мне". Что я тебе посоветую? Нет, говорить нужно: "Сделай мою мысль способной определить соответствующее отношение ко всему, чтобы ни получалось" <...> Ведь если положение вещей будет диктовать что-то иное... ... Ты не будешь нуждаться в совете (Эпиктет. Беседы. 2.2.21, 24-25, перевод Г.А. Тароняна)

Знание - это не сила. Знание - это масса (заметки автора)

 

В Новейшем философском словаре понятие знание определяется как селективная, упорядоченная, определенным способом (методом) полученная, в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная информация, имеющая социальное значение и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами и обществом в целом. В сущности, данное определение нам указывает прежде всего на способ получения информации с минимальными энергетическими затратами, ведь если мы что-то знаем, то нам надо только затратить энергию на то, чтобы вспомнить. Если опираться на предыдущую гипотезу о том, что мышление – это перебор, тогда знание – это уже имеющаяся в памяти человека информация о конкретном варианте. Смысл определения заложен в слове информация, под которой мы будем понимать данные, которые используются для управления. Управление – это изменение окружающего мира для достижения целей субъекта управления.

Здесь следует подчеркнуть важный аспект, который часто теряется, что знание – это консервированная мысль, существующая для его носителей практически в аксиоматическом виде. Но в нашем сильно меняющемся мире знания постоянно нужно актуализировать, иначе оно просто перестанет быть знанием. Зачем актуализировать? Например, мое знание – геоцентрическая модель мира (исходя из нее человек конструировал представление о мире и о том, как в нем действовать). Прошло время – знание сменилось, соответственно, люди, которые не актуализировали свое знание, до сих пор продолжают охотиться на ведьм. Английский антрополог Э.Б. Тайлор, такие знания называл пережитками и указывал на их вредность в контексте развития цивилизации. Актуализация знания, таким образом, повышает выживаемость человека и общества.

Каковы свойства знания? Во-первых, знание имеет некоторый объем, т.е. имеет свойство размерности. Во-вторых, знание существует во времени, т.е. имеет свойство темпоральности. Таким образом, у нас есть два измерения, две оси, а значит, мы можем более осознанно и подходящим образом (по сравнению с моей предыдущей статьей Матрица структур управления) использовать конструкт таблицы Кузнецова-Бартини, оси которой представляют собой производные и интегралы.

Производная – это мера изменчивости какой-либо величины относительно другой. Она обозначается степенями -1, -2. Например, изменчивость расстояния со временем – это скорость; изменчивость давления при погружении – это скорость возрастания давления.

Производная может быть второй и выше степени, поэтому удобнее говорить быстрота, чтобы не заниматься тавтологиями вроде скорость скорости. В этом случае ускорение – это быстрота изменения скорости со временем.

Интеграл же, напротив, - это мера накопленного эффекта какой-либо величины относительно другой. Обозначается степенями +1, +2. Например, расстояние – это интеграл первой степени от скорости по времени, то есть пройденное расстояние есть накопленный эффект от поддерживаемой во время прогулки скорости. Накопленное личное кладбище карьериста – это интеграл первой степени от количества голов, по которым он прошел на каждой карьерной ступени, относительно пройденного им количества ступеней.

Таким образом, мы берем две ранее упомянутые оси для знаний и делим шкалу по степени производной (-2, -1), отсутствию операций (0) и степени интеграла (+1, +2). Сведем это в таблицу. Для этого обозначим время через T (Time), а объем, размер знаний через K (Knowledge). Тогда, например:

T(-1)K(+1) – это скорость изменения со временем (первая степень производной по времени) накопленных знаний (первая степень интеграла размера знаний);

T(0)K(+2) – время здесь не участвует, мы смотрим в моменте на то, насколько покрыта знаниями в глубину и в широту некоторая предметная область. В этом ключе часто упоминаются т.н. «T-shape» специалисты, которые сочетают в себе глубокие знания в одном аспекте и широкое знание по ряду других.

В данной таблице удалось следующим образом распознать выявленные свойства знаний:

Данная таблица хороша тем, что математически строго показывает, какие величины по работе со знаниями существуют и каким образом их можно группировать в классы с точки зрения окружающего мира:

уровень T(+1) - это неживая материя; первый интеграл от знаний по времени: неживая материя хранит в себе следы воздействия другой материи, в том числе от материи уровнем выше. Данный уровень – это ДНК, биологически передаваемый опыт выживания, свойств организма.

уровень T(0) – это живая материя, то есть характеристики отдельно взятой особи по способности выживать в различных ситуациях, или накопленный за время жизни опыт выживания организма.

уровень T(-1) – это уровень сообществ: характеристики видов живых организмов по способности передавать опыт старшего поколения младшим, т.е. внебиологический способ передачи опыта выживания – культура (определение, данное в 2-х томной энциклопедии «Культурология» под ред. С.Я. Левит).

уровень T(-2) – характеристика способности живых организмов передавать опыт когнитивного развития: способы повышения скорости мышления, скорости познания, передачи информации. Назовем это «уразумнением» (от ускорение разума)

Многие общественные институты являют собой структуры, обеспечивающие работу со знаниями. Так, функцией передачи (уровень T(-1), обеспечение диахронной связи) занимаются школы, университеты. Книги, газеты, журналы, сайты, музыкальные альбомы, фильмы и прочее представляют собой некоторый объем знаний об окружающем мире в текущем моменте. Общественные институты, обеспечивающие данную функцию, находятся на уровне T(0). Функцию хранения знания (уровень T(+1), продление знаний во времени) осуществляют преимущественно музеи, архивы, библиотеки и т.п.

Уровень T(-2) – человечеством данный уровень начал осмысляться давно. Вопросом о том, что есть такое разум и как мыслит человек, задавали еще древние философы. С развитием тех наук, которые занимаются изучением мышления, работы мозга, когнитивных процессов и т.п. вопрос этот начал меняться. Нас уже мало интересует, что такое разум, а больше интересует, как увеличить степень разумности человека (вспомним фильмы, которые нам рассказывают о раскрытии всех возможностей нашего мозга – «Области тьмы», «Люси» и т.д.). Интересно, что в технологическом плане данный вопрос волновал в основном западную цивилизацию, практически сразу взявшей курс на рационализацию, технологизацию и т.д., тогда как восточная цивилизация ориентировалась в большей степени на раскрытие безграничных возможностей нашего духа. На этом уровне, на наш взгляд, развитие мышления и развитие духа неразрывно связаны.

Мы полагаем, что в дополнение к системе образования нам необходима система «образовывания», где следуя идее стоиков в заглавной цитате "Сделай мою мысль способной определить соответствующее отношение ко всему, чтобы ни получалось", мы будем учить и учиться научиться ускорять свое мышление, чтобы справиться с задачей любой сложности. Ведь мир усложняется с каждым днем. Уже сейчас культурологи выявляют проблему культурного лага – увеличение пропасти между разными слоями населения, одни развиты настолько сильно, что другие их уже не понимают. Что одному – технология, то другому – магия. Чтобы соответствовать сложности мира, необходимо постоянно развивать мышление, то есть повышать скорость усвоения знаний, как из книг, так и из своего опыта, событий вокруг. Мир требует от нас принципиально новых решений по работе со знанием. Как космическому кораблю, чтобы вылететь за пределы орбиты Земли, необходимо постоянное ускорение, так и нам, чтобы успешно осваивать современные усложненные экономические, политические системы, понимать и разрабатывать научные концепции, необходимо использовать постоянное ускорение, уровень T(-2). Мозг человека, в целом, соответствовал до наших дней, сложности мира. У нас было ровно столько разума, сколько нам было необходимо для выживания на планете Земля. С увеличением сложности мы начали использовать коллективный разум, не всегда успешно. А теперь, когда мы задумались о космосе как о новом доме, мощности человеческого разума, даже коллективного стало не хватать. Но дело не только в этом. Развивать мозг сегодня необходимо, даже если вы не собираетесь покидать Землю. Интересные мысли возникают, в связи с этим, относительно парадокса Ферми.

Существуют ли сегодня инструменты, благодаря которым, мы можем увеличить вычислительные способности нашего мозга?

В 1958 году американский психолог Уэйн Кирхнер для измерения рабочей памяти предложил использовать тест N-Back. Суть этого упражнения заключается в том, что человеку представляется набор определённых звуковых, визуальных и других образов. По ходу решения задачи он должен определить и указать, сколько позиций назад он уже видел или слышал представляемый ему образ, т.е. одну позицию назад, две позиции назад, три позиции назад и т.д. Впоследствии данное упражнение показало интересные эффекты. Так, в 2008 году профессор Сюзанн М. Джегги с группой ученых обнаружила, что выполнение упражнения «N-Back» может повысить подвижный интеллект, как было измерено в нескольких различных стандартных тестах. Их статья, посвященная этому вопросу, по данным «Scholar Google» была процитирована 2555 раз. Ее исследования продолжаются до сих пор. По результатам целого ряда исследований упражнения N-Back приводят к физиологическим изменениям мозга, например ноябрьская статья в журнале "Nature". В этому году там же вышла статья китайских исследователей, которые также изучили возможности данного упражнения и обнаружили значительные улучшения когнитивных способностей участников эксперимента при регулярных интенсивных тренировках. В настоящее время упражнение «N-Back» используется не только в научных, клинических (лечение алкогольной зависимости) и медицинских учреждениях (лечение СДВГ), но и в образовательных учреждениях, бизнес-структурах.

А теперь о моем опыте. Я начал заниматься данным упражнением в 2012 году. Стартовал со второго уровня в dual n-back. Второй уровень – это способность оперировать в памяти двумя цепочками из двух элементов. Сегодня я нахожусь на 11 уровне single n-back, т.е. я могу оперировать одной цепочкой из 11 элементов. Нельзя сказать, что процесс был легким. Это было трудно, труднее олимпиадных задач по физике, шахматных партий, любых аналитических задач. Упражнение всегда выводит на предел наших возможностей и позволяет его подвинуть. Мировой рекорд, который я видел, в упражнении single n-back составляет 48 уровень (по данным приложения «N-back Memory Training», как написано это некий парень 18 лет из Вены, Австрия, не представляю как это вообще возможно!). Периодически я сверялся с приложением «Mensa Brain Test». В начале мой уровень интеллекта составлял 120 баллов. Сегодня он составляет 180 баллов – максимум в этом приложении. Как это отразилось на моей профессиональной деятельности? В команде мы успешно решали задачи, с которыми реально никто в России не справлялся в моей профессиональной нише. Повысилась скорость, эффективность, результативность. Естественно, это отразилось и на моем карьерном росте и уровне дохода.

Практически идентичные результаты были озвучены участниками небольшой телеграм-когорты развивающих аналитическое мышление, а также другими тренирующими NBack: повышается "вкус" к сложным задачам, быстрее решаются проблемы, вырабатыватся более многозвенные стратегии, легко и просто осваиваются все более сложные абстрактные ментальные модели и т.д.

Все это позволило мне предположить, что эффекты неслучайны, а системны, и их развитие может помочь живучести как отдельно взятых из нас, так и обществу в целом. Результатом движения в этом направлении стали:

  • телеграм-канал @antxt - Аналитика для всех желающих, где рассказываю о том, какие находки совершаю на этом пути, и советую, как пройти его с минимумом ошибок

  • одноименный ютуб-канал @antxt

  • Ряд статей на afershock, vc.ru, данная статья стала третьей в цикле размышлений на АШ

Накопленный опыт и наблюдения позволяют мне с уверенностью заявить о том, что NBack + квадрат аналитического мышления + риск служат одним из наиболее эффективных способов работать со второй производной от знания - уровень T(-2).

"Все счастливые семьи одинаковы. Все несчастные семьи несчастны по своему". Так и все быстро мыслящие приходят к одним и тем же выводам. Поэтому фразу Джона Локка «правильно мыслить важнее, чем много знать» я бы дополнил так: «быстрее мыслить важнее, чем правильно мыслить, а правильно мыслить важнее, чем много знать». На мой взгляд, научить себя и следующее поколение ускорять свое мышление, уверенно освоить работу со знаниями на T(-2) уровне - это наша самая важная задача для того, чтобы справляться с новыми вызовами времени.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Данная статья - результат моих долгих размышлений и поисков. Как теперь осознал, более 25 лет я искал то, что находилось в области T(-2) и было открыто в 2008 году.

Комментарии

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 8 месяцев)

Знание это мумие и в качестве профилактического средства его употребляют с утра натощак и перед сном, при этом, после приема пищи должно пройти не менее 3-х часов. Принимают целебное средство 10 суток, затем через 10-12 дней прием можно повторить.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Без этого никуда :)

Аватар пользователя zummer
zummer(3 года 2 недели)

Ваша система может вывести критерии жизнеспособного сообщества, критерии его выживания?

А то, пока все предыдущие, за прошедшие тысячи лет, сгинули, некоторые вместе с народами и племенами...

Если нет, подумайте еще, может в других областях от неё польза будет...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевые набросы в ассортименте) ***
Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Время покажет

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(6 лет 1 месяц)

"На мой взгляд, научить себя и следующее поколение ускорять свое мышление, уверенно освоить работу со знаниями"

А как автор относится к опыту Либета? Знает ли автор про него? И понимает ли автор, что в свете того, что довольно хорошо доказано, все эти вещи довольно сложны для нашего сознания?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Недавно читал критику этого опыта. Сложны, ну а что делать?

Аватар пользователя walrom
walrom(12 лет 5 месяцев)

Спасибо за публикацию. Перечитаю еще нескольео раз, чтобы осмыслить. Удачи Вам.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Да, какая-то трудно осмысляемяя статья получилась. Но старался упрощать как мог, вычитывали материал несколько дней. Элегантнее сжать не смог.

Хотя первоначальный вариант выглядел просто как просто таблица с рядом пометок :)

Аватар пользователя НВК
НВК(6 лет 1 день)

В команде мы успешно решали задачи, с которыми реально никто в России не справлялся в моей профессиональной нише.

Специальность не назовёте? 

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Аналитик

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

с группой ученых обнаружила, что выполнение упражнения «N-Back» может повысить подвижный интеллект

Что-то я не помню, чтобы у меня повысился интеллект. Почему я утверждаю, что цитата туфтовая? Отвечу. Я обучался на курсах ДОСААФ азбуке Морзе. Всем радиотелеграфистам приходится дописывать послание после прекращения передачи, т.е.  запоминать сигналы и потом некоторое время воспроизводить их значения на бумаге. Но передача быстрая, а рука не поспевает за передачей. Тренировки позволяют точно без ошибок запоминать и потом воспроизводить услышанное. Так вот это тоже самое, что мышечная память у гимнаста или иного другого атлета. Руки сам знают что делают. Интеллект тут не при делах.

Такая же история и у любого водителя. Если он засыпает за рулем, то смещение автомобиля от прямолинейного направления движения, всегда чувствуешь мягким местом (задницей) и тут же просыпаешься в холодном поту. Опять же - интеллект тут и не валялся.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Так вот это тоже самое, что мышечная память у гимнаста или иного другого атлета

Какой длины сообщение вы дописывали? Если с каждым разом вы дописывали 3, 5, 7, 11 слов и дальше и дальше, то, возможно у вас бы увеличивался объем рабочей памяти. До скольки слов вы способны держать в голове?

К тому же уровень в Single NBack нельзя напрямую соотносить с объемом рабочей памяти, т.к. некоторое количество единиц памяти нужны на операции с ними.

Попробуйте, если вам интересно, поделать упражнения на https://brainscale.net/dual-n-back и выйдите на ваш предел, тогда почувствуете разницу :)

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

Там же про интеллект говорилось. Вот если бы человек налету находил нечто новое в обнаруженных одинаковых последовательностях, то тогда можно бы (наверное) говорить о первой производной интеллекта. А так, это выглядит как коррелятор, только человеческий.

И да, радиотелеграфист может использовать интеллект по ходу получения радиограммы, но только если он по почерку может догадаться о том конкретном корреспонденте, если он знает его характер.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

А кто нам сказал, что человеческий мозг не является коррелятором? :)

Особенно с учетом того, что в основе функционирования нашего мозга лежит судя по всему работа с аналогиями.

Об этом писал Бодлер сто лет назад. Об этом сейчас задумались архитекторы ИИ (чуть подробнее у Сергея Карелова - https://t.me/theworldisnoteasy/1268 )

Тогда получается так, что наш интеллект - это коррелятор аналогий и все встает на свои места

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

Коррелятор конечно. Но я думаю, что если речь идет об интеллекте, то интеллект отражает способность к созданию новых подинтегральных функций коррелятора, в зависимости от накопленных человеком знаний и предпочтений. Смекаете, интегрирование не по времени в добавок.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Это вы уже говорите про уровень интеллекта. Накопленные штуки в целом да, могут ускорить эффекты, но я больше про предельную картину - наблюдал, что некоторые модели управления можно понять только с 6-го уровня Single NBack. Не достигнув этого уровня ребята категорически не осознают управление самоорганизующимися системами, например.

То есть если рабочей памяти не хватает, то некоторые модели там тупо не запускаются, сколько ты ни давай знаний человеку. Как с компьютером - если минимальным системным требованиями не соответствует конфигурация, то хоть тысячу раз запусти установку игры, она все равно не запустится.

Именно так я вижу уровень интеллекта, как предельный уровень сложности управления, которым можно совладать.

То есть можно насыпать туда знаний, может даже предпочтения будут, но интегрирование ничего не даст. Потому что речь о производной, о способности в контексте разобраться в уникальной ситуации. Или иначе нужна интеллектуальная нянька, которая каждый шаг будет подсказывать. Кто сказал голосовые помощники?))

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

Во всем есть свои пределы функционирования, а когда требуется выйти за предел, то тогда мы пользуемся отложенным, аккумулированным интеллектом. При этом этот аккумулированный интеллект чаще не свой, а множества людей и даже цивилизаций.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Как раз об этом вторая часть статьи. Вы делаете упор на накопление знаний, интеграл.

А в изменяющихся условиях становится важнее не копить, а вычленять нужное на ходу. Много старшее поколение расскажет детям о ведении блогов, влогов, тиктоков? А ведь это сейчас важнее, чем, например, знать как освежевать тушу свиньи?

Ну и самое главное, что выделил в конце статьи - быстро мыслящие ребята делают выводы на краю познанного человечеством с ходу. Услышав посылки, они моментально делают вывод, который совпадает с последними достижениями в этой сфере. Они независимо открывают это десятки, сотни раз

 

Сам не видел бы, не поверил

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 11 месяцев)

Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Дело обстоит именно в обучении. И тут не важно, учат со стороны или учится человек сам. Люди были умными во все времена. Шедевры античности не врут. Мало того, современные люди может быть даже глупее. Далеко не каждый может пояснить философию ..да хоть того же Канта, хотя он жил совсем не давно, практически наш современник. Это я уж не говорю об изобретениях древних египтян и им подобным. Откуда древние египтяне знали, что Сириус двойной? А, что это так, мы узнали пятьдесят лет назад.

ЗЫ

И в этой задачке тоже фокус. Квадратик везде расположен одинаково. Вы не находите?

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Учить можно разному.

Учить читать

учить вычленять из прочитанного главное

учить подбирать себе книги для чтения

Обучение ускорению мышления - это совершенно иной, новый навык и вид обучения.

 

А Кант - это на мой взгляд пример того, как от природы у него были исходные данные - рабочей памяти гораздо больше чем у остальных.

Вся фишка в том, что через навык ускорения мышления к этому можно прийти 

 

p.s. А то, что квадратик расположен одинаково, это для иллюстрации. При выполнении упражнений он совершенно по всякому может появляться )

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 5 месяцев)

Спасибо ТС за статью. За интерес к теме. За поиск.

За понимание "несовершенства" и "незавершённости" современной (нам) науки.

Ошибки в таблицах Бартини видны просто невооружённым взглядом. Поэтому их и не проходят в школе.

Эти ошибки того же плана, как и расстояния на карте и на планете Земля. Типа для наглядности и в небольших числах (чертёж, план дома) - пожалуйста, а вот перевозки дальние и перелёты - тут надо учитывать типа форму (шарообразность) Земли.

Не пересматривая основу так сказать наук - Информацию и Время как её первую производную. Время - не самостоятельное измерение. Вообще Время не измерение. Время - последовательность изменений, как путь - последовательность шагов. Прожитое время - это типа пройденный путь. Скаляр.

Всё в мире целостно, целочислено или квантовано, дискретно по-научному говоря.

Время - последовательность событий. Событие есть изменение. Прежде всего информации.

Информация вне времени.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Благодарю за отзыв)
 

Энергия - эквивалентна информации.

При этом максимум энергии находится в максимально структурированном состоянии, то есть максимально неожиданном состоянии. Так то мы ожидаем у всего увидеть энтропийное состояние.

Точно так же и информация, как установил Клод Шеннон определяется вероятностью, чем ниже вероятность, тем больше информации.

Плюс к этому задумался тоже о том, что может никакого времени нет, течение времени это направление оси смены состояний, а направлены эти состояния на увеличение энтропии. Соответственно все живое, негэнтропийное, на самом деле движется назад «во времени» (в энтропии). Все это воронка, которая водоворотом тянет материю к тепловой смерти Вселенной )

Но я не осилил связать данный взгляд на время с таблицей и переборами. С учётом того, что знание/информация через энергию и время через энергию, они как-то должны сойтись.

 

но рабочей памяти не хватает )

 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

«быстрее мыслить важнее, чем правильно мыслить, а правильно мыслить важнее, чем много знать»

Хороший пример того как ошибка в постулатах приводит у росту количества ошибок в выводах, делающих размышление бесполезным.

В постулатах опущена, сознательно или по незнанию, критически важный аспект знаний - они являются связанным графом коллективной системы познания. Отсюда неверно подобранный пример об актуализации. Знания не требуют явной актуализации на индивидуальном уровне т.к. это автономный автоматический процесс. Хороший пример как раз распространение гелиоцентризма, которое не требовало никаких усилий на индивидуальном уровне. В связанном графе изменение любой вершины приводит к перестройке всего графа. А это ведет к тому что в параллельных процессах скорость должна быть выровнена во избежание возникновения конкурентности при распространении изменения, приводящей к фатальным последствиям. Так что рост скорости индивидуального мышления для знаний - чистое зло. Важнее именно правильно мыслить, т.е. сохранять связанность. Большая же скорость рвёт её как тузик грелку.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 5 месяцев)

Прошу пояснить.

1. Гелиоцентризм начался с одного человека. Благодаря его индивидуальным усилиям изменилась вершина графа. Фатальным это стало лишь для него самого и нескольких первых последователей, сгоревших на кострах. Злом скорость мышления стала лишь для них, а для знаний это стало благом - гелиоцентрическая модель продвинула науки на новый уровень.

2. "Важнее именно правильно мыслить" - важнее для кого / чего? Правильно - с чьей / какой точки зрения? ИМХО, тут мы сразу выходим на "верно" вместо "правильно", а это так же автоматом ведёт к вопросам духа, смысла жизни человека и общества, конам существования. То есть, речь о прозрении, а это уж точно индивидуальная штука. Индивидуальное явление, нацеленное только и только на самого себя, внутрь. Следовательно - зла нет опять, если не считать того, что прахом идёт прежняя личная картина мира, что болезненно. 

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Спасибо за комментарий, вы сказали лучшим образом. Размышлял ещё о том, что вы сказали, и пришёл к выводу, что весь научно-технический прогресс это серия прорывов высокорабочепамятных на основе имеющихся предпосылок.

 

накопились предпосылки в той самой сети знаний и бац - ребята уложили картинку в голове и дали новый прорыв, что никто не видел раньше.

 

то есть да, отношение общества к новому очень важно.

 

иначе все уедут в Кремниевую долину :)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 5 месяцев)

есть фантастический рассказ о том, как земляне прилетели на планету, заселённую людьми, не знавшими буквально колеса ещё. Но они все оказались как раз такими - высокорабочепамятными. Через пару дней, получив буквально крупицы знаний от землян, они уже сами изобрели подшипник, парус и т.п. Земляне поняли, что даже если больше ничего не рассказывать и улететь с этой планеты - это не поможет затормозить их развитие, потому что они сами прилетят на Землю через несколько лет. Вспомнилось.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Если сможете, дайте ещё пожалуйста наводок, как найти этот рассказ? С ходу не наяндексился и не нагуглился)

А так из личных наблюдений, где-то так разговор и строится - говоришь две посылки, и собеседнику становится все ясно.

Вот за собой наблюдал, беру книгу, читаю первые 5-15 страниц и все, дальше читать не интересно, потому что на основании исходных посылок построил конструкцию, которую далее описывает автор. Вот уже несколько книг так недочитанных накопилось))

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 5 месяцев)

Уф. С трудом, но нашёл. Пол Андерсон, "Поворотный пункт". https://itexts.net/avtor-garri-garrison/215312-antologiya-fantasticheski...

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Спасибо большое!

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

А представьте, те инопланетяне научились бы ускорять своё мышление? ))

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

Это утопия. СССР уже попытался прогрессорствовать и весьма неудачно. Собственно мы тогда практически доказали невозможность скачкообразного роста сложности. Только строго последовательный. Есть и другие примеры. Например штаты нечаянно породили карго-культ случайно занеся существенно более сложные понятия в слаборазвитый социум. Как раз вариант из рассказа. Эффективность мышления - функция от сложности оперируемых понятий. Примитивная культура в принципе не может иметь мыслительный аппарат превышающий существующие потребности.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

В эволюционной теории есть подходы скачкообразного роста, есть теории медленных изменений. Об этом интересно рассказывает Роберт Сапольски.

При этом скачкообразный рост тоже есть и в частности одни из последних исследований говорят о том, что 100 тысяч лет назад нашим предкам попали в организм какие -то бактерии, которые очень эффективно перерабатывали крахмал в сахар. Что обеспечило нам кучу энергии для роста объёма мозга.

Дальше вижу так: по исследованиям Жака Кове сначала человечество научилось в сложную символическую культуру и государства, и только потом начало заниматься земледелием. То есть сначала надстройка! И потом базис.

Таким образом, сознание определяет бытие на том же уровне.

Но бытие ниже уровнем определяет сознание выше уровнем, см. например закон иерархических компенсаций Седова в трактовке Назаретяна либо в дополненной мною форме https://t.me/antxt/824

Таким образом, для того чтобы культура была не примитивной в том числе, но не ограничиваясь, нужно мощное «железо», о чем работает упражнение NBack.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

нашим предкам попали в организм какие -то бактерии, которые очень эффективно перерабатывали крахмал в сахар

Это, как и внедрение митохондрии, эволюционный а не революционный шаг. Примером скачка было бы построение маглева вместо колеса. Ну или ДВС с турбонаддувом вместо паровой машины.

Впрочем в истории человечества есть скачок и он не имеет адекватного объяснения с позиции эволюционных механизмов. Известных нам механизмов: появление концепции Бога после формирования структуры духов анимализма. Предпосылки к появлению божества в системе анимализма отсутствуют. Точнее мы о них ничего не знаем.

Дальше вижу так: по исследованиям Жака Кове сначала человечество научилось в сложную символическую культуру и государства, и только потом начало заниматься земледелием. То есть сначала надстройка! И потом базис.

А вот это вообще-то откровенный бред, который полностью дезавуирует выводы по Кове. Нельзя построить крышу дома до того как построен фундамент. Мы не умеем в антигравитацию для такого шага. Проблема с Кове в том, что он рассматривает очень локальную проблематику не затрагивая фундаментальных вопросов. И это не удивительно. Сам вопрос настолько сложен, что на сегодня, при очумелой политизации истории вообще и археологии особенно, комплексное его рассмотрение в принципе невозможно. Мы же, не будучи связаны корпоративными обязательствами, можем и должны смотреть правде в лицо, а не строить научную карьеру. 

Но вернемся к Кове. Кове в принципе не включает в рассмотрение переходный процесс при изменении класса сложности. А значит в его контексте мы имеем устоявшуюся структуру в которой уже закончилась реструктуризация. Ведь что такое смена класса сложности? Это формирование новой надстройки реализующей новые алгоритмы управления. И эта надстройка в первую голову перестраивает управляемые уровни под новую методологию. Т.е. именно во время переходного процесса идет компенсация Седова. То что было раньше старшим уровнем сложности упрощается и оптимизируется. И этот процесс, как и во всех графах, затрагивает всю структуру. Говоря математическими образами, имеет место взятие производной при введении нового члена. Причем как и при любом дифференцировании, нижний уровень переходит от состояния функций к фундаментальным константам. Например для бактерий социализация была верхним пределом сложности (следующий уровень сложности - многоклеточные), а для сапиенсов это фундаментальная константа.

Так что нет никакого скачка выше головы. Тем более что для такого мы должны были бы обладать реальной фантазией, которой у нас как не было, так и нет до сих пор.

Таким образом, для того чтобы культура была не примитивной в том числе, но не ограничиваясь, нужно мощное «железо»

Насколько мощное? 20% достаточное превышение или нет? Для того что бы прокачать железо до того как появится в нем потребность надо иметь прогностический механизм. А значит для варианта априорного апгрейда железа до софта не обойтись без внешнего демиурга. И это один из главнейших столпов европейского индивидуализма выраженный в теистической парадигме "По образу и подобию".

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

По поводу же занесённого карго-культа очень интересное замечание, то есть ускорение усвоения знаний должно возможно быть как микроэлементы в еде, очень важно, очень полезно, но не отменяет требуемого калоража (объёма знаний)

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

прорывов высокорабочепамятных на основе имеющихся предпосылок

Этих ребят вообще-то называют гениями. Именно они делают шаг за горизонт познания, расширяя границы общей сети. После них таланты выравнивают "выброс", заполняя образовавшиеся пустоты. 

отношение общества к новому очень важно

Тут, кстати говоря, очень показательны китайцы, которые во все века больше ценили стабильность а не новизну. В итоге в 20 век китай пришел с культурой не умеющей фантазировать. Они материалисты-традиционалисты. И пока необходимость их не прижала, они могли только копировать за другими. Это заметно не только по тому сколько они "воруют" технологий, но и по тому что фантастика как жанр у них появилась только в новом веке.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Да, именно так мы называем тех, у кого от природы отсыпано с горкой рабочей памяти. Про эту дерзкую гипотезу писал на АШ ранее https://aftershock.news/?q=node/877666

 

 

Про фантастику: да, выстрелили известными книгами, но зато какими! Лю Цы Синь и Юн Ха Ли - они просто великолепны, хотелось бы их в оригинале научиться читать :)

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

Про фантастику: да, выстрелили известными книгами, но зато какими!

Вообще-то откровенно слабые книги. Не литературно, а именно как фантастика. Пока китайцы осваивают социальную фантастику, да и то слабовато - много копипасты и вторичности. И не удивительно. Отставание на тысячелетие за столетие не нагонишь.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

У гениев памяти не больше чем у рядовых - аппаратная биоплатформа одна и та же. А вот связанность у них наиболее пластичная, что и позволяет устанавливать взаимосвязи между казалось бы несвязанными событиями. Но подобная пластичность в одном, вызывает пластичность и в другом, что выражается в психической нестабильности. Все гении неуравновешенные личности.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

Гелиоцентризм начался с одного человека. Благодаря его индивидуальным усилиям изменилась вершина графа. Фатальным это стало лишь для него самого и нескольких первых последователей, сгоревших на кострах.

Быстро думать не значит делать правильные выводы. Гелиоцентризм начался задолго до первых костров инквизиции. Даже википедия об этом знает. Но видно это знание ещё не до всех распространилось...

 важнее для кого / чего?

Слово важнее относится к сравнительной категории, а не к целеполагающей. Поэтому вопрос "важнее для кого, чего?" принципиально некорректен. Человек его задающий совсем не понимает что такое контекст и где в нём субъекты, а где объекты. Отсюда не удивительно что и прозрение идентифицируется в корне неверно. Прозрение вещь коллективная, а не индивидуальная. Не будете же вы утверждать что сайт Афтершока живет на вашем компе, а не на каком-то удаленном  узле сети? Вот и прозрение есть акт получения информации индивидом от коллективной сети знаний сапиенсов (и вполне возможно что не только хомо).

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 5 месяцев)

1. "Быстрее думать не значит делать правильные выводы" - в контексте статьи как раз значит. Вы отвечали вот на это: «быстрее мыслить важнее, чем правильно мыслить, а правильно мыслить важнее, чем много знать» - "важнее" не равно "не важно", плюс при прочих равных тот, кто быстрее мыслит быстро научится и правильно мыслить, и быстро накопит объем знаний.

2. Не важно, когда зародился гелиоцентризм или любое другое знание, приведшее к трансформации общего знания. Важно, что это был один (максимум несколько) человек.

3. Не-а. Важнее - это как раз к целям, как нлп-практик с многолетним стажем говорю. В любом случае для сравнения используется какая-то база, а если она не указывается - то это однозначно манипуляция (грубая) или заблуждение.

4. Совершенно иное толкование понятия "прозрение". Вы пишете об озарении, это совсем иное. Тут опять - опыт и практика. Краешек того опыта - по ссылке на статью в описании профиля (моего). 

Если желаете продолжить беседу, оставьте менторский тон. В таких вопросах это однозначно выдаёт или нуба, или тролля. Ни на то, ни на другое у меня аппетита нет. 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

"Быстрее думать не значит делать правильные выводы" - в контексте статьи как раз значит.

Контекст статьи некорректно сформирован. В нем нет принципиально важных постулатов которые существенно меняют результаты. Если без них, то скорость мышления приоритетна. А с ними она даже не вторична. Система знаний имеет сетевой характер. А для сети критично важна целостность передаваемых данных, а не скорость отдельного пакета. Что происходит с данными когда скорость передачи не выравнена знает любой знакомый с организацией того же интернета.

 

Не важно, когда зародился гелиоцентризм или любое другое знание, приведшее к трансформации общего знания. Важно, что это был один (максимум несколько) человек.

Не один и не несколько. Людей формировавших гелиоцентрическую систему было очень много. В том числе  и те кто развивал геоцентрическую непосредственно участвовал в развитии и гелио. Выражение Архимеда о точке опоры лишь литературный образ. В реале человек в одиночку ничего не может: ни родится, ни развиться, ни создать. Мы изначально социальны. Наша индивидуальность - социальное свойство, а не качество особи.

Не-а. Важнее - это как раз к целям, как нлп-​практик с многолетним стажем говорю.

Существует ли НЛП вне лингвистики? Нет. Так что давайте не подменять первичное его производными. Волюнтаризм даже очень сильной личности никогда не изменит фундаментальных аспектов системы. То что вы не осознаете структуры зависимостей не делает её, структуру, несуществующей. То что вы относите важнее к целеполагающим - ошибка произрастающая из непонимания второй буквы того что практикуете. Можно вообще не понимать сущности дерева, но успешно использовать рубанок. Навык не знание.

Вы пишете об озарении, это совсем иное

Прозрение и озарение имеют в основе один и тот же познавательный процесс, но в разном контексте. Озарение это время познания, прозрение - глубина/расстояние (надеюсь объяснять как между собой связаны время  и расстояния не надо). То что вы воспринимаете их кардинально разными лишний раз подчеркивает механистическое использование лингвистики, без понимания сущности используемой семантики. Впрочем это нормально для практиков, которые крайне редко бывают исследователями. 

Если желаете продолжить беседу, оставьте менторский тон

Письменность не имеет инструментов для прямой передачи эмоциональной окраски содержания. Так что якобы мой менторский тон следствие того, что вы проецируете на меня лично ваши навыки трансляции эмоций в письменную среду.  У меня же они, в силу объективных причин, сильно иные. Поэтому вы попали пальцем в небо со своим замечанием. Так что возвращаю его вам с дополнением о результатах измерения чего бы ни было своим аршином.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Система знаний имеет сетевой характер. А для сети критично важна целостность передаваемых данных, а не скорость отдельного пакета. Что происходит с данными когда скорость передачи не выравнена знает любой знакомый с организацией того же интернета.

Бинго! И когда скорости интернета, то есть скорости передачи знаний не хватает, нужны новые структуры!

Жили-были мейнфреймы, где все вычисления делались в центре. Это культура жреческая.

Дальше появились достаточно мощные ПК, объединённые медленной сравнительно сетью.

Затем появились слабые ПК, объединённые быстрой сетью - см. сервис GeForce Now

Но объём данных растёт столь лавинообразно, что одних только дата инженеров в Европе нужно 500 тысяч человек в ближайшие годы, что сейчас развивается концепция Edge computing: вычисления как можно ближе к оконечным устройствам. Так как тяжело уже прокачивать  с одного конца земли на другой эти объёмы.

И тут самое интересное - NBack интегрально улучшает в том числе и скорость усвоения знаний.

 

Это по моим наблюдениям штука, которая растит как вычислительные мощности отдельно взятого узла, так и скорость подключения к сети, расширяет полосу передачи знаний

 

Этакая серебряная пуля )

 Мы изначально социальны. Наша индивидуальность - социальное свойство, а не качество особи.

Вот кажется, что одно другому не противоречит. Тут диалектическое единство и борьба противоречий. Как писал мой товарищ:

получается, единственный путь к развитию человечества - осознание каждым индивидуумом себя как частичку целого
 

а стремление к собственной выгоде в ущерб остальным - прямой путь к вырождению
 

и, в то же время, чем сильнее каждый средний представитель вида отличается от другого среднего - тем больше потенциал улучшения вида
 

то есть, осозновать себя частью целого, не теряя, а подчеркивая свою индивидуальность, = максимальный темп улучшения вида

 

 

 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

и, в то же время, чем сильнее каждый средний представитель вида отличается от другого среднего - тем больше потенциал улучшения вида

Очень опасное заблуждение. Чем сильнее различие, тем меньше шансов на образование социума. А социумы формируются по идентичности, а не по уникальности. Да и генетика требует идентичности, без которой воспроизводство невозможно т.к. образуется новый вид с весьма драматическими последствиями для накопленных знаний. Поэтому генетический индивидуализм сапиенсов не выходит за пределы 1% от нашего генома. При 3% различий совместные дети практически отсутствуют. Так что имея 99% идентичности сапиенсы представляют из себя клоны с минимальными различиями.

Аватар пользователя antxt
antxt(4 года 1 неделя)

Расскажите это генетически одинаковым бананам, которые вымирают целыми видами, от того, что находится злодейская штука именно против них нацеленная - https://pikabu.ru/story/mir_predupredili_o_polnom_ischeznovenii_bananov_8140474

Зачем вы распространили мой тезис до различий, не способных дать потомства, утрировав до бессмысленности? Не слушая аргументов, любой ценой отстаивая свою картинку - вы не интересны как собеседник.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 10 месяцев)

В вашей ссылке нет ни слова о генетической идентичности. Так что непонятно к чему она приводится. А вот африканские (не путать с африканизированными гибридами) пчелы и правда освоили партеногенез на высоком уровне. Их рабочие пчелы прекрасно плодят свои генетические копии без участия матки. Правда это аварийный механизм который в норме имеет убийственные последствия, однако эволюция использует и такие методы на значительно более сложном уровне чем у простейших.

Так что ваш пассаж вызывает недоумение. Особенно в свете однояйцевых близнецов, которые не просто одинаковы, а являются генетическими копиями друг друга.

Зачем вы распространили мой тезис до различий, не способных дать потомства, утрировав до бессмысленности? Не слушая аргументов, любой ценой отстаивая свою картинку - вы не интересны как собеседник.

Ну и к чему сваливать с больной головы на здоровую? Если у вас нет вменяемых аргументов, то это не значит что оппонент злобствует в ваш адрес. Просто глубже проработайте вопрос, раз уж столкнулись с чем-то сложным. Я для того и писал, что бы показать где у вас есть пробелы. Впрочем оказалось что зря. Видимо вам почитание вашей значимости нужнее понимания сути вопроса. А раз так, то откланяюсь и не буду более мешать вам лелеять собственное величие.smile173.gif