Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Матрица структур управления

Аватар пользователя antxt

Структуры и управления

Когда я пошел третий раз на фильм "Довод" Кристофера Нолана, то задумался, почему мне и некоторым моим друзьям так понравился этот фильм?

Кроме того, что данный фильм он про физику времени, про поток энтропии, про преодоление невозможности, про жизнь и смерть, чем же он так зацепил меня? Ответ нашел в том, что нам нравится порядок и закономерность. Современный мир, особенно с учетом вводимых мер по борьбе с ковидом, становится непредсказуемым местом. Осознание непредсказуемости опасности, невозможности прогнозирования будущего вводит нас в стресс. Фильм "Довод" же показывает нам упорядоченную структуру, где непонятные сначала явления оказываются хитрым планом из будущего. От этого наступает облегчение - ну хоть кто-то понимает, что вокруг происходит, на кого можно положиться. Хотя бы и в кино, хоть кто-то способен справляться с этой сложностью.

Подобные ощущения в виде непредсказуемости и невозможности прогнозирования, я испытывал, работая над анализом структур управления бизнеса моего товарища и на работе, пытаясь ответить на следующие вопросы:

  • Как обеспечивать живучесть организации?

  • Какой должна быть структура управления для организаций, разрабатывающих

    • сложные технические проекты?

    • сложные технические продукты?

    • платформы?

    • экосистемы?

    • системы развития?

В результате, как мне кажется, удалось найти ответ на поставленный вопрос. Основанием для поиска явились во многом результаты трудов советских ученых, работавших в ЛаСУРсе (лаборатории систем управления развитием систем).

История знакомства с их трудами началась летом 2018 года, когда мне повезло пройти на мероприятие от НТИ "Остров-1021", где случайно забрел на клуб концептуального мышления, который вел А.Г. Теслинов. Часть лекций, кстати, доступна на ютубе - модуль 2. лекция 3, модуль 2. лекция 3. Настолько это оказалось захватывающим, что записался и отдельно съездил на курс к нему в мастерскую, но посетить удалось только один модуль. Затем читал о находках наших гениев - Строительство “Калининской атомной электростанции” ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ ВОДЯНОВА, смотрел список выполненных работ на сайте acconcept.ru и с тех пор, оценив сложность решаемых ими задач, тоже стал изучать оргструктуры и то, как они работают.

Как понимаю, основателем концептуального подхода является Спартак Никаноров, который работал вместе с Побиском Кузнецовым в ЛаСУРСе (лаборатории систем управления развитием систем). Изучая их работы я наткнулся на таблицу Бартини-Кузнецова, и она меня подкупила своей логичностью и стройностью.

Рисунок 1. Таблица Бартини-Кузнецова

L - это длина, T-время, а перемещение по клеткам таблицы - это изменения степеней времени (если вверх-вниз), или изменение степеней расстояния (вправо-влево). Например, скорость - это расстояние за время (N-1), а ускорение - это изменение скорости за время (T-2). Данная карта напоминает мне периодическую систему элементов Менделеева, которая позволяет предсказать появление новых элементов. Так и таблица Бартини-Кузнецова позволяет предсказать открытия новых физических величин, которыми мы еще не научились пользоваться. Хорошее и подробное описание по этой ссылке.

Красота данной таблицы меня завораживает.

В нескольких совершенно независимых источниках обнаружил мысль о том, что элегантность - это очень интересное качество:

  • хакеры ищут элегантные решения задач;

  • правила в лучших компьютерных играх - элегантны;

  • Стивен Вольфрам и сотоварищи предположили, что Вселенная устроена элегантно.

В своих размышлениях о правилах и закономерностях проектирования управляющих структур я тоже стремился к элегантному решению. Надеюсь, оно вам таковым покажется.

С моим товарищем мы много размышляли на тему того, как развить его бизнес. Как добиться того, чтобы его фирма на городском рынке стала и была номером один в течение многих и многих лет. Как он сформулировал выводы: самое главное в бизнесе - это клиенты и команда. Через какое-то время он сказал: с клиентами всё равно работает команда, значит, команда - это самое главное. Удивительно тонкое замечание, на мой взгляд. Из результатов - у него очень "липкое" обслуживание, 90% клиентов - это повторные посетители. В итоге шутим, что достаточно, чтобы все потенциальные клиенты побывали у него хотя бы раз, и всё, весь рынок будет его.

Вопрос же как ему управлять развитием своей организации так и остался открытым. Как рассказывал А.Г. Теслинов на клубе концептуального мышления - на этот вопрос ещё не ответила ни философия, ни наука. Он проиллюстрировал этот тезис графиком:

Рисунок 2. График сложности управления

Этот график описывает степени сложности управления: минимальная сложность присуща управлению процессами, максимальная сложность - управлению развитием.

График идеально совпал со всем тем опытом, что у меня был на тот момент. Осознав такую простую картину, я сразу получил ответы на целую кучу вопросов, которые у меня были: например, меня всегда смущали собеседники, которые сходу придумывали различные сценарии работы. Сам я так не умел. А теперь понял: они выстраивали процессы, а я же задумывался о том, как это будет осуществляться на практике, если их наполнить соответствующей нагрузкой. В сущности, я размышлял об управлении потоками.

Дополнительные наблюдения по данному графику:

  • Чем левее по данному графику, тем выше рассматриваемые вероятности. Подразумевается, что:

    • процессы выполняются всегда (это похоже на хрупкие системы по Талебу, которые неустойчивы к случайностям);

    • потоки имеют некую вероятность;

    • системы работают только целиком, по отдельности элементы системы не обеспечивают достижение цели;

    • самоорганизующиеся системы возникают вообще исключительно в определенном диапазоне потока внешней энергии (подробнее - по ссылке);

  • Чем правее по данному графику, тем меньше работает формальная логика:

    • процессы целиком построены на формальной логике;

    • в самоорганизующихся системах из хаоса сам собой возникает порядок (что не подчиняется привычной логике);

    • развитие описывается законами диалектики, которые могут ужаснуть формального логика (единство и борьба противоположностей?!)

Что особенно интересно, данный график идеально ложится на достаточно общую теорию управления. Чем выше сложность, тем выше уровни управления:

  • процессами необходимо управлять силовым уровнем;

  • потоками - экономически;

  • системами - фактологически;

  • самоорганизующимися системами - через истории;

  • развитием - через идеологию.

Дальше мы с другом думали над тем, как ему организовать работу своей небольшой команды. Скромностью мы не страдаем, поэтому замахнулись на управление развитием. В ходе решения этой задачи родилось понимание: есть объекты и субъекты управления, они могут быть устроены по трем типам: иерархия, самоорганизация, хаос. Если иерархия управляет иерархией - это бюрократия. Если самоорганизация управляет иерархий - это олигархия. И так далее по таблице.

Рисунок 3. Упрощенная матрица структур управления

Если мы применим к данной матрице ось объектов управления из графика сложности управления (Рисунок 2), то различительная мощность матрицы повысится.

Рисунок 4. Расширенная матрица структур управления

Пока не получилось описать все формирующиеся структуры (возможно, они еще не существуют и их предстоит открыть), однако часть явлений я обозначил. Так, олигархические группы власти - это самоорганизующиеся системы, которые управляют потоками (ресурсов).

Следующим этапом стал анализ закономерностей получившейся таблицы.

Рисунок 5. Предполагаемые закономерности матрицы структур управления.

Каждая клеточка данной таблицы - это типовой подход к структуре управления. Мы можем управлять только тем, что проще нас. Отсюда выводы:

  • все клеточки по главной диагонали неустойчивы и скатываются либо вправо, либо влево (в долгосрочном периоде невозможно управлять объектом одинаковой с субъектом сложности, например, Scrum of Scrums);

  • все клеточки слева от главной диагонали либо:

    • сдвигаются вверх, что показано стрелочками (это означает, что объект управления примитивизируется: если управлять развитием при помощи потоков, то система развития становится самоорганизующейся системой, затем системой, затем потоком, т.е. теряется "глубина" объекта управления);

    • клеточка исчезает (управляемый объект выходит из-под управления и становится независимым: к примеру, команда разработчиков увольняется и основывает собственную организацию, объект становится субъектом);

  • устойчивы только структуры справа от главной диагонали (как олигархические системы власти);

  • слишком большое расхождение объекта и субъекта управления, более чем на одну клетку, приводит к избыточным затратам, хотя повышает живучесть структур управления (например, избыточно олигархическим группам власти напрямую управлять потоками, при этом сама олигархия очень устойчива);

    • зона оптимального соотношения результатов и затрат на управление показана на рисунке (например, управлять системами лучше всего при помощи самоорганизующихся систем);

Чтобы понять, как управлять структурами управления (в каком направлении изменять объект управления, субъект управления), рассмотрим данную матрицу в динамике.

Я предполагаю, что правила такие:

  • двигаться нужно по одной клетке за ход (за раз мы можем менять либо объект, либо субъект);

  • двигаться нужно в раздел справа от главной диагонали (в сторону устойчивых структур управления);

  • нахождение на главной диагонали - это что-то вроде точки бифуркации, когда надо сделать выбор между существованием и концом организации.

Например, вот так, на мой взгляд, должна выглядеть стратегия изменения структур управления, в случае если в начальной точке субъект управления являются потоки, а объектом управления - самоорганизующиеся системы.

Рисунок 6. Модель изменения структуры управления

1-2. Преобразуем субъект управления в систему

2-3. Преобразуем субъект управления в самоорганизующуюся систему

3-4. Преобразуем субъект управления в систему развития

Я все еще думаю над этой матрицей, но уже сейчас благодаря ей я получил ответы на многие вопросы. Например, как можно определить безнадежность той или иной организации, оценить срок ее существования, как нужно развивать организацию и так далее. Но вопросов без ответов еще много.

Созданная таблица на мой взгляд обладает элегантностью схожей с элегантностью таблицы Кузнецова-Бартини, а значит имеет высокие шансы оказаться полезным инструментом при работе с управленческими структурами. Например понять, что будет в среднесрочном и долгосрочном периоде с организацией, где вы работаете, что даёт возможность подстелить соломку, чтобы не больно было падать.

Также я для себя открыл целую кучу новых вопросов, изучая порождаемые таблицей разнообразия:

  • Здесь стали понятны мои заблуждения в попытках очень быстро изменять управляющие структуры, попытки показать что нам сразу нужна система развития - потерпели неудачу, мало кому очевидны преимущества перехода далее чем соседние клеточки. Это высокая неопределенность и риски, которые мы для себя блокируем.
  • А ещё кстати видно, почему бюрократия в виде процессов над процессами не работает. Мало того, что она в зоне неустойчивости, так и в ней работают живые, развивающиеся люди. Поэтому в бюрократии всегда заводятся хорошие (команда С.П. Королева) или плохие (коррупционные банды) самоорганизующиеся системы, которые подчиняют себе бюрократию.
  • Следующий вывод - растущая фирма всегда вырождается под рынок, на котором работает. В силу определенного устройства внешнего мира эволюционный путь всех организаций одинаков.
  • Что же происходит при сдвиге клеточек вверх? Снижение порядка в управляемой структуре => выработка энергии, которая идет на поддержание жизни управляющей. Процессы быстро высасывают "кровь" из управляемых. Системы медленнее.

  • Обратите внимание, как выстрелила Ост-Индская торговая компания, например. За счет усложнения управляющей структуры, что придумали в Голландии - советы директоров. Она находилась в другой клеточке нежели соседи-конкуренты, и за счет этого оказалась сильнее.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Буду рад замечаниям и поправкам уважаемых читателей сайта aftershock.

Кроме афтершока, пишу много и упорно на @antxt . Там про аналитику, но я понял, что одной аналитикой сыт не будешь, плохой заказчик может запороть самую лучшую аналитику. Вот и пришлось вникать, почему заказчики сводят на нет все мои усилия и что с этим делать.

сумбурно-интересная статья частично касаемая негуманоидных систем

Комментарий редакции раздела То что люди считают оружием

Управление как оружие.

Комментарий редакции раздела О целях и не только

Интересные наблюдения!

Благодарю!

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 1 месяц)01:21-26/Окт/20

Отличная хоть и сумбурная статья. В т.ч. по негуманодиным системам, вскользь касающаяся. Полезна при обучении действий негуманоидных систем на людях кои корпорации или госмашины, частично взаимодействие, но не всё, увидеть можно. Как и показывает часть того как работать с оными системами можно. 

Надеюсь часть лиц принимающих решения сами дойдут в т.ч. прочтя и эту статью что сама система управления на людях это анахронизм, нельзя ставить на высокочастотный трейдинг человека. Тут же сложнее задача и неизмеримо ответственнее.

 

Касаемо таблицы Бартини это скорее к одна из возможных интерпретаций того мира где живёте. Как понимаете какая модель такие и восприятия, действия, мировоззрение. У меня нульмерная Вселенная со всей её совокупностью миров и исходя из оного ряд вещей проще чем континуальное перемещение или скажем прыганье в пространстве  времени, мирах. Мозаика "собери сам".

Пользуйтесь той интерпретацией которая удобна вам в данный момент - принцип конвенций Пуанкаре соблюдайте.

 

По похожей концепции миров с многомерным временем:
http://hypercomplex.xpsweb.com/section.php?lang=ru&genre=75

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:07-31/Окт/20

Спасибо за отзыв и за наводку, почитаю про математики :)

Аватар пользователя NOD
NOD(5 лет 8 месяцев)06:09-29/Ноя/20

Осколки КОБовцев всегда легко различимы и каждый раз напоминают почему движение развалилось. Слишком много сумбура и некорректных допущений.

Если очистить ваши рассуждения от шелухи определений, то то о чем вы говорите - это потоковые вычисления. Не более того. Я допускаю что натолкнуло вас на подобные рассуждение о гипертрейдинге в современных компьютерах.

По сути у вас в таблице по горизонтали вычислительные блоки, а по вертикали поступающие задачи. И в отличие от системы Бартини-​Кузнецова у вас нет глубины взаимодействий, нет физического смысла, а есть лишь количественные различия. Которые не переходят в качественные. 

Говоря совсем примитивно - у вас есть две задачи и один исполнитель и по вашей логике он не справляется. Потому выход это специализация и дробление задач, либо наращивание вычислительных мощностей субъекта. 

А заполнить таблицу до конца вы не способны только потому что , не корректны определения. Нет системы перехода количества в качество, той самой глубины. По сути для визуализации этого лучше использовать не таблицу в графы с наполнением их "весами".

Но и это на самом деле пустая трата времени без практического результата. Лишь имитации реальной работы по поиску первоначально поставленной задачи. 

Вы хоть расскажите к каким конкретным решениям в рамках действующего бизнеса вы пришли на фоне этих рассуждений. От этого и стоит отталкиваться. 

п.с. СО всеми допущения процесс-процесс это не монархия, а ремесленник. Монархия это сверх концентрация понимания процессов и элементов управления в одном блоке. Это Р-СС. Но это при самом общем упрощении.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)01:30-30/Ноя/20

"Осколки КОБовцев всегда легко различимы"

Вы промахнулись с первого предложения. Отсюда у меня возникло стойкое недоверие к остальным замечаниям. Особенно когда вы добавили про "шелуху определений".

Так что на ваш вопрос про: "Вы хоть расскажите к каким конкретным решениям в рамках действующего бизнеса вы пришли на фоне этих рассуждений"

Слишком жирно будет отвечать на ваш вопрос.

Вы приходите с ошибочной посылкой, разбрасываете конфликтогены, а потом в виде котика из Шрека спрашивайте про инсайты. На что вы надеетесь, вот этого не могу, к сожалению, понять :(

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 6 месяцев)01:16-26/Окт/20

   Спасибо за статью.

Вот эта таблица Бартини, она из его доказательства, что вселенная устойчива только при 6 -ти мерности. Условно 3 координаты пространства  и 3 координаты времени. Из этой концепты получается что все постоянные в физическом мире сводятся к разным степеням произведения времени и пространства. 

Особенностью, чрезвычайно важной! является то, что   степени времени показывают влияние из более высокой мерности. Например скорость - это движение системы, а как только появляется степень, возникает ускорение, а оно есть следствие воздействия внешней управляющей системы- водитель давит на педаль. 

И еще важно что время малой мерности(например, земное),  есть развертка пространства большей мерности( т.е. солнечной системы или галактики). 

Отсюда, время придумано искусственно т.к. его можно измерять единицами пространства- например количество метров пролета по орбите Земли. 

Это, увы не обсуждается в обществе и поэтому мы живем в ложных парадигмах. 

Кузнецов писал что сложность управления соц процессами в том, что очень высокие степени задействованы - пятые и даже 6 степени, т.е. можно говорить об ускорении ускорения - 4-я степень или об ускорения ускорения ускорения - 6 степень-  понять физический смысл такого уже практически невозможно. У меня не получается. 

Единственно что я понимаю точно, что чем более высокую степень производной ускорения  вы используете как управленец или аналитик, тем выше и лучше ваши результаты. 

Аватар пользователя Barry
Barry(2 года 10 месяцев)11:42-26/Окт/20

Отсюда, время придумано искусственно т.к. его можно измерять единицами пространства

Заблуждение!

В вашем распоряжении одно (единственное) мгновение настоящего! Замерьте длину или период в это мгновение?????? 

 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 6 месяцев)13:43-26/Окт/20

Какой бы краткий миг восприятия вы не определили, его можно раздробить еще на 10, сто или миллион частей. Так что за это время ни вращение Земли вокруг своей оси, ни вращение Земли вокруг Солнца не прекратилось. 

То о чем вы говорите это восприятие, а я о физическом времени. 

Аватар пользователя Barry
Barry(2 года 10 месяцев)15:04-26/Окт/20

Да не вопрос!

Дайте мне "длительность" мгновения и тогда продолжим базар!!!

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(8 лет 9 месяцев)12:42-26/Окт/20

"Отсюда, время придумано искусственно т.к. его можно измерять единицами пространства-​ например количество метров пролета по орбите Земли".

Ну во-первых,  Земля летит по орбите с непостоянной скоростью. 

Во-вторых, люди как раз и начинали измерять время через природные циклы, связанные с космическими обьектами: день, месяц, год. Так что ваше предложение немного запоздало. 

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 6 месяцев)13:39-26/Окт/20

   Дело не в "запоздало", а в том, что время, как единица измерения, сводится к той же размерности, что и единица пространства, точнее длины. 

 

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(8 лет 9 месяцев)14:40-26/Окт/20

Можно сказать, что время определяется через пространство. А можно, что пространство через время. Именно так в системе мер си сейчас определен метр. 

С 1983 г. по международному соглашению метр был определен как длина пути, которую свет проходит в вакууме за время в 1/299 792 458 секунды.

То что одно через другое можно выразить - это не новость совершенно. 

 

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:10-31/Окт/20

"Единственно что я понимаю точно, что чем более высокую степень производной ускорения  вы используете как управленец или аналитик, тем выше и лучше ваши результаты. "

Есть упражнение N-Back (brainworkshop.sourceforge.net для ПК, Brain N-Back), где занимаясь можно повышать объем своей рабочей памяти, тем улучшаясь как аналитик/управленец.

А можете поподробнее рассказать про эту наводку от Побиска Кузнецова, в какую сторону рыть, что копать? В какой из его работ? Просто N-Back на мой взгляд ответ как готовиться быть гениальным управленцем/аналитиком

Аватар пользователя bzbo
bzbo(4 года 9 месяцев)01:21-26/Окт/20

Если убрать Украину в начале фильма, негра главного героя и псевдонаучную муть рассчитанную на американцев, то к Кристоферу Ноллану претензий нет.

 

И хорошо бы секту Бирюзовую зачистить...

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(5 лет 9 месяцев)04:11-26/Окт/20

Что касается таблицы Бартини, то ничего особенного в ней нету -- двумерная проекция гораздо более серьезного объекта. Есть дисциплина, которая называется "Теория подобия", и эта теория все аккуратно расставляет по полочкам.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 4 месяца)01:36-28/Окт/20

причем ежели кто хотя бы пару тройку глав ландау за пределами 1 тома осилил, то занет, что там зачастую вид математических решений зачастую строят из задаваемых системных параметров(ну и констант) - строя безразмерные величины и предполага возможный вид функциональных зависимостей из общей теории

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 6 месяцев)06:14-26/Окт/20

Хотя бы и в кино, хоть кто-то способен справляться с этой сложностью.

Вы краешком задели старую проблему - дискуссии о "полезной" и "бесполезной" литературе. Я всегда считала, что человек, умеющий осмысливать и извлекать информацию, может использовать для этого что угодно: фантастику, детективы, дамские романы. То есть "бесполезной литературы" нет, есть люди, НЕ ОБУЧЕННЫЕ извлекать информацию. Спасибо.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:12-31/Окт/20

Там получается фишка в том, что за сложную проблему нужно зацепиться, хотя бы как птица - коготочком. А дальше можно расковырять и закрепиться. Но для зацепки помогают всякие всякие штуки, в том числе фильмы/кино/истории из жизни/общение и да, практически что угодно может оказаться бабочкой, ломающей спину верблюду-проблеме :)

 

Ну и хорошее произведение искусства оно всегда хорошо отображает реальный мир, поэтому подходит для размышлений как некая модель.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(8 лет 2 месяца)06:33-26/Окт/20

Интересные наблюдения!

Благодарю!smile9.gif

Строго на мой взгляд, - не хватает ещё пары измерений вдобавок к пространству-времени, которые будут отражать более полную картину: жизненность и энтропийность... smile37.gif

Если будет время и желание, приглашаю взглянуть и на мои почеркушки.

ЗЫ: Упёр в раздел, не возражаете?

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:30-31/Окт/20

Да, тоже есть ощущение, что добавив размерности можно получить инструмент проектирования. По поводу жизненности и энтропийности пока вот думаю, что более сложные структуры питаются за счет более простых. Ну как мы едим овощи, которые получили энергию от солнца, которое потихоньку угасает.

Насчет раздела - только за, кстати и подпишусь.

За наводку отдельный рахмет, добавил в закладки, изучу!

 

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(6 лет 6 месяцев)07:38-26/Окт/20

замечание по рис.4

Монархические ситемы - это именно "системы" и должны быть  помещены в колонку 3. это сразу объясняет почему такие системы вполне устойчивы. В японии монархия уже 1000 лет существует.

в первом столбце первая строка - это банды. бандиты в ручном режиме организовывают отдельные "процессы"-ограбления.

вторая строка - это охотники-рыболовы. они садятся на "поток" рыбы и организуют отдельные процессы добычи

 

 

Аватар пользователя Йохан
Йохан(6 лет 11 месяцев)09:46-26/Окт/20

такие системы вполне устойчивы

так это объяснимо - чтобы создать, протестировать, формализировать, защитить и развить систему, одного поколения людей мало. А чтобы обеспечить преемственность. оптимальный вариант именно монархические системы, не обязательно конечно называемых царями, императорами или там султанами. Круг управляющих, к примеру, Америкой, совсем не меняемые как перчатки президенты, а вполне себе наследные династии банкиров, как раз успевших и процессы отладить, и потоки направить куда надо, и крышу обеспечить,  и развиться куда надо.

Но такое понимание - не для всех, поэтому прошаренные ребята настаивают на сменяемости власти у других  (Путин надоел, Лукашенка ухади) чтобы самим управлять системой, постоянно находящейся в стадии коротких штанишек. Отсюда постоянные реформы в России, хаотично и бессистемно формирующееся законодательство, в котором зашиты интересы сторонних интересантов, дурная ротация на ключевых позициях замминистров (это те, кто реально двигают процессы) при стабильной роли ряда персонажей еще из 90-х, и полное игнорирование интересов коммерческих структур, из которых могут вырасти Династии.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(7 лет 11 месяцев)10:30-26/Окт/20

...из которых могут вырасти Династии....

Рассказывают, что когда Пётр I стал набирать во флот, не смогли набрать "достойных" из детей уважаемых людей. Проблемы с таблицей умножения, про навигцию бесполезно даже заикаться. 

В жопу Династии, это цирк уродов.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(6 лет 6 месяцев)11:06-26/Окт/20

это зависит от наличия конкуренции и отбора. если таковой имеет место быть то ситуация выправляется.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(1 год 7 месяцев)12:46-26/Окт/20

А, кстати, "уважаемых людей" тогда было реально мало.

Много дворян стало, когда им отменили обязательную службу- они перестали гибнуть в войнах. 

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(1 год 11 месяцев)13:36-26/Окт/20

Династия = преемственность. 

Именно разрушив династии двуногие геостратеги сапиенсы превратили мир в управляемый хаос цветных революций в котором нет места Духовности, и лишь виртуальным величинам : цифирам-рассчету-обогащению.

Так что в жопу это грязный бизнес с его формулами и рассчетами имеющими конечную цель грязное бабло, которе разрушает нашу Планету!

Аватар пользователя Йохан
Йохан(6 лет 11 месяцев)19:47-26/Окт/20

Не, правильные династии это хорошо. А неправильные можно и в жопу, да они и так там оказываются.

Это безотносительно от целесообразности заведения военного флота в сухопутной державе, где и других проблем хватало.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:31-31/Окт/20

Да, про монархию соглашусь!

Долго думал куда их поставить :)

 

Замечание про банды и охотников-рыбыловов - прям огонь! Тогда следующие системщики это по сути земледельцы - им нужно земледельную систему бодяжить, так вроде получается.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(6 лет 6 месяцев)12:26-2/Ноя/20

Тогда следующие системщики это по сути земледельцы

имхо - земледельцы и скотоводы это во вторую колонку. они уже обучают себе смену и в этом смысле образуют некий поток людей/работы. при этом ни в какую структуру они не собираются, то есть системы у них нет. ну то есть пока они остаются просто земледельцами и не организовывают своё государство - это вторя колонка. когда организовывают государство - третья. строка у них будет вторая - потому что растения или скотина вроде бы в сложные системы не организуются, а живут вполне однорангово.

по первой колонке третья строка - туда можно записать например охотников за головами на диком западе. они паразитируют на сложной системе поддержания правопорядка в стране, при этом каждый процесс поимки - это уникальный процесс, никакого потока там нет.

PS извиняюсь что поздно отвечаю. только сейчас увидел в почте письмо про ваш  комент.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)13:47-2/Ноя/20

Да, согласен. Как-то так и получается. Тут видимо требуется дополнительная работа по анализу исторических форм хозяйствования, которые описываются клеточками системы, и тогда оно может породить знание новых законов их преобразования.

 

Рад что не у меня одного сразу целая картинка открывается с точки зрения матрицы структур управления :)

Скрытый комментарий Above_name (без обсуждения)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(8 лет 2 недели)07:43-26/Окт/20

таблица Бартини-Кузнецова ...Хорошее и подробное описание по этой ссылке.

По этой ссылке нет ссылки на статью. Она ведёт  на aftershock.news.

Аватар пользователя Torino
Torino(6 лет 9 месяцев)09:13-26/Окт/20

1. Ссылка после первой таблицы не работает.

2. >>>> Чем левее по данному графику, тем меньше работает формальная логика:

процессы целиком построены на формальной логике;

Чем правее?

 

Спасибо за материал

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:35-31/Окт/20

Пожалуйста!)

 

Благодарю за наводки по ошибкам, исправил

Аватар пользователя Stalim
Stalim(5 лет 7 месяцев)09:59-26/Окт/20

Когда начинаешь вникать в процессы управления то начинает появляться понимание как относительно бытового уровня так и глобального. Лично для себя открывал все сам, что то пробовал на практике и видел результат. В общем двигать надо это в массы начиная со школьной скамьи. Но сопротивление будет колосальным.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(7 лет 11 месяцев)10:07-26/Окт/20

Считаю, в статье про коллективы и управление следовало бы упомянуть про "предел Данбара" и прочие психологические штучки. 

И ещё.

Люди отличаются друг от друга по мозгам более чем в 40 (сорок) раз. Звери в лесу отличаются внешне, люди - внутренне, более, чем звери в лесу.

Некоторые при любой организации не смогут стать олимпийскими чемпионами, другие - при любой дезорганизации  - смогут.

Всё дело в мозгах.

Аватар пользователя Barry
Barry(2 года 10 месяцев)11:46-26/Окт/20

За статью спасибо, но слишком много англицизмов! Русский язык достаточно богат и примеров в нашей истории об управлении сложных систем (советское время в частности) очень и очень много.  

Аватар пользователя 1x1
1x1(1 месяц 1 неделя)13:47-26/Окт/20

Глядя на таблицу из рис.5 сразу возникает вопрос: что должно управлять "развитием", чтобы обеспечить "зеленый" уровень управления? Первое, что приходит в голову - Провидение (предсказание, прогнозирование, божий промысел). Через Провидение (трансляцию в действительность желаемого образа будущего) система получает необходимый ей вектор развития. Если возвращаться к фильмам, эта ситуация с "предсказанием", а по факту с моделированием образа будущего, хорошо показана в трилогии "Матрица".

Кроме того, если в систему развития транслируется сразу несколько желаемых образов будущего, то система развивается в направлении суммирующего вектора. Поэтому наднациональные структуры стремятся контролировать максимальное количество СМИ, чтобы обеспечить доминирующее значение для "своего" образа будущего. имхо

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:38-31/Окт/20

Пока ответ нашелся такой - структура управления должна развиваться с развитием своих сотрудников, тогда управление развитием случается. Вроде бы так..

Аватар пользователя 1x1
1x1(1 месяц 1 неделя)09:56-1/Ноя/20

Люди, безусловно, - важнейший "ресурс" не только для любой организации, но и в целом на планете Земля. Но развитие всегда осуществляется в каком-то направлении, оно не стоит на месте, не является вещью в себе. Задание вектора развития - основная функция управляющего центра (привет пятилеткам СССР и КНР). Если взять первые пятилетки, трудно вообще было представить реальность их осуществления, но план был задан и система развивалась в заданном направлении. Так это и работает.

Если рассматривать уровень организации. Образно, вы говорите своим сотрудникам, ребята нам надо развиваться. Все - да, точно, давайте развиваться! Вы: как будем развиваться? Встает секси блондинка: а давайте будем красивыми и богатыми? Все - ураа, класс! будем красивыми и богатыми! Тут встает очкастый ботаник и говорит: а может будем умными и щедрыми? Вы (про себя): опа! хм.. и далее вслух: Ребята, я подумал и решил - мы будем умными и богатыми, но для этого нам надо хорошо потрудиться. Все: вау! круто! ништяк! будем умными и богатыми! А дальше задается конкретная планка, например за год повысить зарплаты сотрудников на 50 %, а уровень IQ на 25 % (опять же, образно). И дальше уже включаются более низкие уровни управления для реализации поставленной задачи. По итогу зарплата и IQ могут и не повыситься именно на заданные проценты, но все будут к этому стремиться, ибо так было "предсказано".)

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 3 месяца)21:32-26/Окт/20

В своих размышлениях о правилах и закономерностях проектирования управляющих структур я тоже стремился к элегантному решению. Надеюсь, оно вам таковым покажется.

 что для вас (тут) - элегантность?

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:37-31/Окт/20

Достижение результата с минимумом энергозатрат.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 3 месяца)23:31-31/Окт/20

мне кажется это называется "эффективностью"....

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)01:43-1/Ноя/20

элегантность это когда эффективность зашкаливает, когда эффективнее невозможно

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 3 месяца)21:42-26/Окт/20

нам нравится порядок и закономерность. Современный мир, особенно с учетом вводимых мер по борьбе с ковидом, становится непредсказуемым местом. Осознание непредсказуемости опасности, невозможности прогнозирования будущего вводит нас в стресс. Фильм "Довод" же показывает нам упорядоченную структуру, где непонятные сначала явления оказываются хитрым планом из будущего. От этого наступает облегчение - ну хоть кто-​то понимает, что вокруг происходит, на кого можно положиться.

и далее размышления ваши.. 

но (представьте) - вы решили строить бизнес дом.далее - условно:

рабочий планирует на сегодня.

бригадир - на три дня.

прораб - на неделю.

а ведь был еще и архитектор который "прорисовал" пожелания заказчика.

и был - заказчик. который планирует себе дом.

какой дом простоит в веках (несмотря на изменчивый мир)? будет ли он элегантным? может ли все вышеперечисленные страты - быть в Одном человеке?

и даже в таком простом пример видно - как сделать бизнес "дом" вечным. 

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:39-31/Окт/20

Дом, адаптирующийся к окружающему миру, а желательно его изменяющий, тот простоит дольше всех. Думаю так!

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 3 месяца)23:35-31/Окт/20

(а если) "дом" - это не здание, это буквально "вы" сегодняшний.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)01:41-1/Ноя/20

То же самое кмк

Аватар пользователя Мирный Разум

По моему в рассуждениях не упоминается одна важная часть:

Есть знания и навык или нет.

Если есть знания/навык, то "построение нового" - это проблемы с переносом франшизы  в новые  условия.

Если нет знания/навык, то НИОКР или обучение (есть, но не у нас).

 

В таком разрезе все проще и понятнее.

Аватар пользователя antxt
antxt(5 месяцев 3 недели)22:40-31/Окт/20

Вот тут как раз прихожу к выводу, что наличие потока обучения, получения знаний/навыков, это и есть что-то про развитие.

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год