Описывается одна из сторон управленческого ремесла (актуального и для настоящих политиков), ключевой профессиональный навык, пока не применяемый массово в быту, но который придётся резко освоить, если хочешь далее жить без сверхценных (чужих) идей. Почему придётся вдруг осваивать ранее не требовавшееся -- потому что мир людей изменился уж -дцать лет тому, он другой теперь. Для комфортной жизни без постоянного нытья в нём требуются навыки, до сей поры необходимые лишь узким специалистам.
Речь идёт вот о каких ништяках:
Любой всезнайка, носящийся со своим Знанием Как Всё Устроено, прозрачен и ясен с первой фразы,
Любой ищущий выгоды перед тобой -- как таракан в обувной коробке,
Любой, кто желает управлять тобой, оказывается в ловушке ложных точек приложения своих сил.
И начну изложение я с привычного стандарта мировосприятия: с неких "них", т.е. со всеобщего верования в наличие внешних и в целом равноправных тебе и друг другу акторов в любом взаимодействии. Всегда и автоматически подразумевается наличие множества таких акторов на любом общественном уровне. "Они" -- не просто норма, это -- Незыблемое. И на нём стоят правила поведения в обществе, которые мы с детства воспринимаем как естественные.
Но в перенасыщенной среде из ненадёжной и бесконечно дублирующейся информации -- где теперь те правила? В мире информационных "карманов" со своими версиями реальности -- в них твоё настоящее общество. Придерживаться прежних строгих правил -- да, хороший тон, но трактовка у всех своя (читай -- у всех сплошные противоречия), а органы надзора помогают поддерживать стандартизованное человеческое поведение лишь в широких рамках Закона. Раньше у нас более подробным надзором занимались профкомы, парторганизации и товарищеские суды, ныне всё это уступило место просто рамкам ГК и УК. Это не плохо и не хорошо, это адекватно.
В закатной цивилизации -- примерно то же: общинные правила, столетиями железной рукой рулившие бытовыми нормами поведения, сдались перед широкими либеральными "рамками".
И получается, что прежняя подробная стандартизация поведения снята в пользу рамочной, опора на прежние стандарты у общественного контроля теперь отсутствует, общинная локализация тоже снята по факту (информационный "карман реальности" теперь заменяет общину), и каждый остался один на один с бесконечным множеством "их" -- внешних акторов, которых принято считать а) реально существующими и б) равноправными, хотя и в рамках иерархии возможностей. Чтобы было понятнее с иерархией, её тупо завязали на деньги и поклонились своей мудрости.
В итоге получилась знатная неразбериха, которая позволяет бесконечно дурачить любого прихожанина этой Церкви Присутствия Других через любой информационный источник. Как дурачить? Тебе показывают организованную группу "их", упоминают присущие группе властные атрибуты -- и вот в рамках фигур инфополя ты воспринимаешь как "власть" любого, кого назовут. Сначала -- авторитетные "в целом" СМИ, а потом -- авторитетные ДЛЯ ТЕБЯ. Медуза, например. Или свежий слух от туземных старух. Да кто угодно.
И, если захочешь понять, что происходит вокруг, то с верой в реальность "их" ты будешь постоянно занят расчётом степени равноправия бесконечных акторов и их текущих возможностей в привязке к распоряжаемым материальным средствам. А умы-то наши не тренированы с детства для таких задач, навыков нет, вот и выходит, что основными приёмами выживания в такой среде для граждан становятся:
а) потребление готовых смыслов и шаблонов более высокого передела, чем ещё 20 лет назад (спрос на аналитику и ЛОМов)
б) ограничение количества рассматриваемых акторов путём деления на "своих-чужих" и на допустимые и недопустимые для взаимодействия "карманы реальности", читай -- родственные и враждебные секты.
Добавим ещё судороги повисших вне связи с реальностью псевдонаук типа экономикс и бихевиоризмов всех сортов, добавим трудности реальных дисциплин, потерявших одну из фундаментальных своих опор, как экономика утратила уже важную опору в виде постулата о равенстве денег и власти (теперь этого нет, теперь власть равна качеству обработки данных, которое за деньги не покупается, а достигается лишь вложением созидательного начала).
Вот всё это в кучу собрать, окинуть взором -- и тут можно легко мотивироваться к тому, чтобы освоить новое и привести себя в соответствие Новому Миру.
Суть
Любой, кто управлял взаимодействием сложных систем (а такая задача возникает даже в средней производственной компании), в той или иной мере, осознанно или неосознанно, тушкой или чучелом, но вынужден был освоить восприятие реальности как динамического массива однородных данных.
Что это такое? Это такой способ видеть мир людей, когда ты акторами считаешь не иллюзорные тушки или их кучки, а векторы интересов и векторы влияния. И всё. Все элементы массива для тебя равноправны и однородны, т.е. до возникновения точки трансляции или точки приложения влияния никакой персонификации не предусматривается. Вот если тебе нужно взаимодействовать, только тогда ты выбираешь оптимальную точку контакта и воздействия. И она может оказаться любой: от группы лиц, никак не проявленной в доступной инфосреде, до проходящего мимо уличного кота.
Нет заранее известных акторов, есть только массив взаимодействующих сил.
Отсюда: твоя адекватность зависит от:
-- того, насколько ты умеешь генерализовать свой взгляд,
-- того, насколько точно твоё личное понимание иерархии важности тех или иных процессов,
-- того, насколько ты понимаешь и учитываешь естественный ход событий (т.е. насколько хорошо ты понимаешь Большой Мир вне связи с людским).
На самом деле, это не полный список, но основное отражено.
Вот теперь вернёмся к заявленным в начале статьи ништякам. Всё всегда как на ладони, если ты не обращаешь внимания на второстепенное и видишь только интерес, его направленность и усилия по его реализации. Тогда слова Пелевина о несоответствии биологического проекта мужчины и социального проекта женщины во время соития будут для тебя иметь ясный прикладной смысл, поскольку именно так ты и будешь видеть людской мир.
Человеку, видящему массив интересов и действий/событий, нельзя втереть ничего про оформленные в информации "для ШНМ" "правительства", "башни", "партии", "властные группы", "страны" и прочие фантомы. Прежде всего ты всегда будешь видеть интересы того источника, который тебе эти данные поставляет, его мотивацию и намерение, и лишь потом -- способ искажения исходников и список манипуляций во время трансляции.
На самом деле, любой мозг лучше всего заточен именно под такую задачу, а не под то, чем его считается "нормальным" загружать. Спектрограф -- это плохие пассатижи, но хороший спектрограф. Начав практиковать восприятие массива, ты станешь адекватен и сам решишь, кому делегировать управление любой частью твоей жизни.
Комментарии
Ну башни появляются ровно в тот момент, когда вы говорите с тем кто вкладывает в этот какой то смысл.
По сути вы говорите на языке оппонента. Не более и не менее.
Хорошо разжевал.
Добавлю ещё для совсем деревянных:
Сферы, плоскости и векторы интересов - надобно видеть не только как постоянную сумму наложений и пересечений, но и в динамике, ну и оценивать, естественно не абсолютно, а вероятностно, причём ещё и относительно. Относительно себя например.
Мир вокруг, всё более динамичен, и поэтому, умение переобуваться в прыжке - становится неотъемлемой составляющей взаимодействия с реальностью.
Раньше можно было прожить жизнь по одному шаблону. Эти времена ушли навсегда.
А , иногда, складываются такие обстоятельства, что давление со стороны в качестве различных страшилок перестаёт восприниматься, и народ на всё забивает, дабы сохранить нервы и здоровье.) Деньги, уходят на второй план. Включается здоровый пофигизм. А люди придумывающие разные козни воспринимаются неадекватами, которых, как плохую погоду, нужно пережить и тогда всё нормализуется.)
это крайний случай описанного в статье метода снижения нагрузки путём отсечения "не своих". Для особо бездарных вполне годится, видовой признак.
Не-а, это универсальный способ выживания) Спуститесь в народ, посмотрите в каких условиях они работают....Жесточайший контроль, без возможности приложения собственных навыков и знаний. Грамотные специалисты не хотят продвигаться по службе( работе), поскольку личная инициатива не востребована, она может быть расценена как неподчинение начальству. Впереди время выскочек, у которых много амбиций, но ноль знаний...Зато, они послушны и изворотливы.) Знаете, когда я общаясь с хирургом узнаю, что работа превратилась в конвейер, который эмоционально истощает ...Это что- то...
Да. Это каждый раз ужасает. Потом неделю не отмыться от противного ощущения, но иногда полезно. Мы, на подобных площадках, часто экстраполируем наши ожидания адекватного миропонимания на тех, кто не обладает критическим мышлением. Поэтому зачастую и не понимаем их реакцию на комплексные задачи.
Советую каждому, завести "обезьянку" из социально низких слоёв общества и поэкспериментировать в развитии оной. В общем, пока вы будете проповедовать - будет виден результат, но как только вы проповедовать перестанете, "обезьянка" тут же начнёт своё возвращение на пальму, к родным бананам. Только не давайте сразу газу - иначе у "обезьянки", просто снесёт крышу. Последствия для неё будут печальны.
У них просто напрочь отсутствует самомотивация к саморазвитию и как не старайся воспитать в них человечность - они всё-равно останутся зомби.
Осторожно. Мат.
Вижу, Вы разбираетесь в бремени белого человека.
Ролик прелесть. Такой славный элитаризм, такая теплая теория "тупых недоговороспособных масс"
Если без сарказма, то бремя, играющего в "Lemmings", в том, что у него не может быть сентиментальности к индивидуумам, когда нужно печься о социуме.
Там либо забить на игру и будь что будет, либо продолжать игру.
Как только человек начинает воспринимать других людей как юнитов, его пора в расход пускать. По крайней мере, в России так.
На западе, пожалуй, нормально будет.
Ролик как раз от таких людей.
Любой, управленец, не может иначе, чем агировать ими как юнитами или инструментом.
Это в принципе не возможно. К примеру, если у меня в КБ, сидит хороший конструктор, но полностью безынициативный, то я вздохнув, говорю себе - тостер должен жарить тосты. Для этого я его купил. Он не может мазать хлеб маслом.
И в России, как и на западе, тоже всё точно так же.
Если вдруг случится Чернобль-2, то главуправленцу, придётся брать юниты и отправлять их на смерть, как и в случае войны, а потом состряпав грустную рожицу на теле медийной персоны, сожалеть о потерях их родственников.
В шахматах, даже король - это лишь юнит. Просто более ценный, чем пешка.
В жизни не иначе. Если пешка должна упасть, чтоб выиграть партию - она упадёт.
Так, что снимай розовые очки, закрашивай на обоях голубых слоников, и добро пожаловать в реальный мир, а то судя по твоей теории, нужно бы всех главнокомандующих военных сил, которым ты обязан своим существованием, в расход пустить.
Точно. И на Западе с этим полностью согласны.
И на этом останавливаются, естественно.
А по-русски, прежде чем как и после того как - имеющий над людьми власть обязан воспринимать своих подопечных как людей.
И пускали. Потому что при юнитовом подходе потерь у них было много, а результата мало.
Вы мне, белый человек, не тыкайте. Я не с Вами. Вы настолько обвыклись с западным образом мысли, что не замечаете, какое профессионально мерзенькое русофобские видео выложили.
Если хороший конструктор безынициативен, то Вы плохой управленец! Не нашли ключика к человеку, не дали ему возможности открыться. Об этом Вы никогда не задумывались?
А вот что говорил Суворов( или он для Вас не авторитет?)
Вся земля не стоит даже одной капли бесполезно пролитой крови.
Воевать не числом, а умением.
Сам погибай — товарища выручай.
„Будь чистосердечен с друзьями твоими, умерен в своих нуждах и бескорыстен в своих поступках.“
„Умный военный человек не должен действовать на авось, без крайности.“
Русский для вас неродной.
спуститься в народ... омг, опять про "этих", "их"... глубоко засело, да?
ваши рекомендации уместны были бы, будь я теорЭтиком. Но мои статьи -- просто обобщение многолетнего опыта применения. Так что, про УжасТнтый Контроль и Подавление рассказывайте, милости прошу, но не мне. Просто потому, что это всё фигуры в лично Вашей голове, в реальном мире происходит вообще всё и сразу, выбор за кушателем.
Вам же написали, что ситуацию нужно рассматривать в динамике( на конкретный момент), а Вы про годы применения...)))
То что в той же экономике было год назад, сейчас выглядит чуть по другому)
Сколько стоил 1кг моркови в прошлом году? А сегодня 100-130₽ и это в Ставропольском крае. При этом зарплаты остались на прежнем уровне. Даже не так, чтобы сохранить прежние зарплаты, люди должны больше работать, требования и показатели во всех отраслях значительно поднялись.
Фильтра обязательный элемент любой системы...
Да. Абсолютно согласен. Страусы, если их "перегрузить" тыкают башкой в "асфальт" и ждут пока кончится "гроза", без которой бы засохла вся жрачка.
Такое бывает. Не спорю.
переобуваться в прыжке это не умение а инстинкт. у одних приматов есть с рождения у других недоступен никак. проблема в том что гениальные физики химики ядерщики и прочие изобретатели колес - не умеют. их этот хищный плебс просто сожрет не заметив. как общество будет жить дальше хз, но мож и не будет.
Таки умеют. Догматичность и научный гений не совместимы.
"Переобуваться в прыжке" - это ничто иное, как умение корректировать своё восприятие реальности, относительно постоянно меняющихся условий окружающей среды и/или новых познаий, осознаний и озарений. Соответственно адаптировать своё поведение, разумеется.
Если негативно, то ментальная гибкость, а если позитивно - то повышенная приспосабливаемость к изменению окружающей среды.
Внешаблонное мышление, так сказать.
Хищный плебс - это о другом. Это о дисбалансах между социальной и индивидуальной составляющих, отдельных особей. Не зависимо от социального положения. В природе, водятся и гопники и тираны.
Это называется заглянуть в суть вещей или познать истинную природу..
Можно ещё подтянуть термин о просветлении
я стараюсь всеми силами на этом ресурсе уходить от подобных терминов и применять только их смысловое обозначение или функции. Для остального есть другие платформы.
Да можно что угодно, но суть от этого не изменится. Вы же пролив стереотипов? Или нет?
я -- за стереотипы. их носители -- наш хлеб с маслом, здоровья им.
Судя по тексту статьи я бы так не сказал.. Или вы лукавите сейчас из-за нежелания соглашаться, или мы живём в обществе, где ваш тип логики уже доминирует..
Вы же призываете предшествующий социальный опыт ломать. А предшествующий социальный опыт - это как раз развитие ШНМ.
ок, тогда без шуток: стереотип (проще говоря -- шаблон) восприятия всегда был, есть и будет далее есть. Он является объективной реальностью, одним из её столпоы. И важно не "относиться" к нему, а уметь использовать несколькими способами. Спрашивать об отношении к объективному факту -- это такое себе занятие, но Вам виднее.
Также, видимо, Вам виднее глубинный смысл моей статьи, но на всякий случай сообщу, что ломать предшествующий социальный опыт -- мало того, что глупость несусветная, так ещё и каждое слово такой формулировки -- смысловая ошибка.
Ещё хотелось бы прокомментировать восхитительную цитату из первого Вашего комментария о том, что-де просветление относится прежде всего к буддизму. Какой дурак это писанул -- то, к счастью, неведомо, но всё же перед употреблением незнакомого термина неплохо было бы ознакомиться с его реальным значением. Например, с ролью термина "просветление" в локальном, прикладном смысле в современной азиатской культуре, например, взяв расхожее корейское выражение "и в том он получил просветление" в значении "обрёл ясность и происходящее из неё свободное владение". Или просто задать себе вопрос: если простыми словами, то с точки зрения потока событий и естественной старости тел -- что такое просветление? Ответ не особо сложен.
Интересная у вас логика
Мир меняется, а с шаблонами и стереотипами что случилось? Когда ты осознаешь эти изменения, то что происходит со стереотипами которые до этого были "наше всё"? Сам термин никуда не делся естесно, но вот содержание его меняется.. Это ли не слом предыдущего социального опыта? 🤔
Будет интересно услышать вашу точку зрения. Для меня это чисто технический термин, а цитата с определением - так это из вики... Вот ещё одно определение оттуда
Там вся реализация на это заточена вроде как. Конечно это не повод для монополии на определение, но тоже немаловажный факт.
ВОН!
Анализ дегрессий — как раз про это.
Мало знать умные слова, нужно ещё иметь смелость использовать их не по назначению.. ))
Стесняюсь спросить, где вы в тексте анализ дегрессий разглядели?
Однако даже эта смелость не сравнится с уверенностью провозглашения общезначимости понятого из подсмотренного определения толкового словаря.
Начните с постижения особенности предпочитаемого источника откровений (по Энтони Саттону).
В таком случае тоже могу вам по этому поводу высказать ВОН! :)
Конечно не сравнится.. Из нас с вами один явно через чур смелый))
Для начала научитесь разговаривать с людьми так, чтобы они вас понимали.. Заслужите в их глазах авторитет (доверие к своим знаниям), так сказать.. Потом уже можете начинать умничать.
Тут очень важна последовательность, понимаете?
Небольшой ликбез: корреспонденты делятся на три категории.
Первая понимает. Им избыточная детализация мешает следить за основной мыслью.
Вторая не понимает, но взыскует Знания. Им по запросу можно развернуть ключ. А далее по ситуации, начиная с свободного ресурса получателя сообщения.
И, наконец, третья категория, взыскующая дешёвого самоутверждения (*проекцию* чего мы здесь и наблюдаем).
На их праведном негодовании сделано жизненное обобщение:
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
Повторение — мать учения!
Мне показалось или это вы сейчас про себя написали?
Так то я вообще не с вами разговаривал, а вы бестактно влезли в разговор и отправили меня в сад.. :) это что вообще было. Это ваша тема? Или я вам вопросы задавал?
Корону поправьте, на бок сползает.
По существу: время все по разному воспринимают. Есть те, кто делает это количественно и те, кто делает это качественно... Те кто в уме держит количество на практике качества никогда почти не имеет.
Именно так. Любить нужно то, чем занимаешься... Если уж берешься учить людей, то делай это так, чтобы тебя понимали. Если не умеешь так, то хотя бы веди себя уважительно. Жизнь - она же как бумеранг.. Всё всегда в том или ином виде возвращается.
И не стоит делать из знаний узкие кружки по интересам. Это непродуктивно.
Это Вы *рефлекторно* проецируете?
И точно также рефлекторно ломаете модель коммуникации исключая фактор получателя сообщения и возлагая *всю* задачу на отправителя?
Это я рефлекторно от тебя трусами отмахиваюсь.. Этж не я к тебе пришёл, это ты ко мне пришёл со своим непонятным/альтернативным мнением, которое ты/вы так и неудосужились разьяснить. Бумеранг! Понимать надо ☝
мир меняется, шаблоны остаются (я выше отвечал на похожий вопрос, только о группировке сущностей для правильной генерализации),но тоже меняются: теперь они уже не должны быть привязаны к физическим проявлениям -- людям, группам, институтам. От этого ничего не меняется: все интересы, цели и все усилия по их достижению, все описания и классификации этих усилий -- вот это всё образует точно такие же шаблоны, поскольку ничего нового не происходит, лишь меняется поле деятельности. Я тут уже за полста статей выложил по этой теме, со всех сторон потоптался. Если коротко, то эффективный шаблон -- это шаблон, выведенный из видения мира людей как динамического массива однородных данных (векторов по сути). Думаю, что их взаимодействие ещё нескоро станет достаточно сложным, чтобы шаблоны перестали работать. Но станет неизбежно.
Что касается просветления -- да, это технический термин, означающий наступление полной и безусильной ясности в каком-либо вопросе. Полноценное просветление -- тотальная ясность, состояние, когда всё, что люди считают "загадками", открывается по мере необходимости с минимальными усилиями. Понятное дело, что это -- другие отношения с реальностью, но Просветление -- не конец пути, до Нирваны ещё его нужно суметь реализовать своей жизнью. И вот это -- реально непросто, поскольку надо не ляля, а мешки ворочать :) Сразу скажу, что в книшках толкователей прописаны другие слова, пусть их, им надо славы и денех.
В прикладном смысле просветление -- это состояние полной ясности и основанной на ней полной же свободы. Хотя бы в локальном вопросе.
Что касается буддизма в контексте пробуждения и просветления (кстати, это два разных состояния, не надо их путать, они сильно отличаются в плане личного опыта: пробуждение -- это обретение способности к развитию как таковой, не более того) -- да, это одна из популярных фабрик, выпускающих людей, обученных видеть реальный мир и умеющих распоряжаться своими над-умственными ресурсами. Лично мне ничто религиозное не близко, для меня даже буддизм отягощён слишком большим количеством завитушек и ненужных украшений. И, главное, все техники буддизма рассчитаны на общинную практику, я же опираюсь исключительно на единоличный прорыв без покидания социума. Поэтому всё, что я пишу, по форме категорически расходится с большинством популярных источников.
Как-то мимо меня прошло.. Посмотрю на досуге.
Что касается буддизма, то сам мало с ним знаком.. На мой взгляд, в контексте обсуждаемого самое интересное с практической точки зрения - это дзэн. Кстати, учения о просветлении не только в буддизме присутствуют. В христианстве это мистицизм и гностицизм, в иудаизме -хасидизм и каббала, в исламе - суфизм, в индуизме - адвайта-веданта.
В современной культуре только формируется это направление в основу которого закладывается такое понятие как осознанность.
Подписался. Темы интересные поднимаете
И как в таком случае выглядит Акт [состоявшегося] прыжка через Декартову Пропасть?
"Буддизму" - цЭ тупое исключения себя из своего социума и создание звенящего, как буддийский колокол, вакуума в межушном ганглии.
Познание реальности - оно абсолютно противонаправленно будизму.
Буддисты - это просто несостоявшиеся электрики в жёлто-оранжевой спецовке, считающие мегаОМы в позе лотоса или кактуса, вместо того, чтоб ткнуть мультиметром в познаваемое, дабы узнать истину.
Это ваше субъективное мнение скорее всего? Как можно судить о вещах которые вы не понимаете?
Плюс вы вырвали слово из контекста. Речь не о буддизме, а о просветлении. Прозрении, если угодно. Отсюда ещё термин "эврика". Просветление - как познание истиной природы вещей, позволяет делать нам правильные выводы без необходимости тыкать во всё мультиметрами
Частные мнения - всегда субъективны.
Объективны лишь точные науки, и то иногда со скрипом.
Я часто задавал вопрос, в чём разница между озарением и осознанием.
Пока ни от кого ничего кроме толчения воды в ступе, так и не услышал.
Из этого вывод - те, кого я спрашивал, с данными феноменами не сталкивались.
Просветление - цЭ лишь процесс обучения, а прозрение - это понимание выученного.
Если исходить из религиозного контекста, то я бы сказал, что т.н. "слово божье" - ничто иное, как описание окружающей нас реальности.
В начале было слово, и имя ему было - наука о длине, весе и числе.
Есть реальность и есть её интерпретации.
Реальность бытия, можно описать только, и только точными науками.
Её интерпретировать под себя - можно и всякой гуманитаркой.
разница между гостевым доступом и правом собственности. Попробуй -- и всё станет очевидно.
О!
«Что такое Собственность?»
Это и выдаёт ваше знание материала.. )
То что вы описали - это просвещение.
Если бы всё было так просто, то мы бы уже давно имели т.н. единую терорию всего, которая бы объединила микро и макро физику, но этого ещё не случилось именно по причине того, что микрофизика (квантовая которая) имеет некие проблемы с точностью и достаточно субъективна. т.к. в еë основу как-то замешано сознание наблюдателя. Так что вполне может оказаться, что гуманитариев со счетов мы списали себе в убыток.
В древней Греции считалось именно так. В Христианстве слово выступает в чистом виде, т.е. Бог, но буддист скорее всего скажет, что это одно и тоже. Или равнозначные вещи.
Ладно, пусть просветление тогда будет сеансом в солярии - я абсолютно не против.
Не думаю. Они то и мешают актуализации старых знаний.
К примеру, из школьного - там всё ещё учат, что заряд конденсатора находится в металлических пластинах, а не в диэлектрике, хотя всё известно ещё с 70ых.
Или до сих пор втирают о чёрной материи и энергии, как и о непонятном ускорении материи во вселенной, хотя там обычная, примитивная четырёхпространственная векторная алгебра. Можно даже все три пространственных вектора объединить в одну результирующую - тогда взаимосвязи пространственно временного континуума, можно объяснить простым Пифагором на плоскости.
Ну или бред, что луна притягивает воду - поэтому приливы, хотя приливы и на противоположной от луны стороне тоже имеются, но нет - никто даже не заикается о гравитационной экранизации. Влияет, ответственна за, и притягивает - это разные вещи.
Ну или радиоволны в вакууме. Среды распространения нет, волны в ней есть. Типа как волны из воды, в океане без воды. Бред? Но зато в учебниках.
Ну или химики, пользующиеся не общепринятой атомной моделью по бору, а одной из шести основных других, о которых даже в университетах не заикаются.
Спасибо гуманитариям, так как они видят иначе, не смотря на экспериментально доказуемые и повторяемые факты.
Вот скажи мне, пожалуйста, учитель физики поступивший в ВУЗ, потому что он правильного цвета, альтернативно долбящийся, и правильных политических взглядов - это гуманитарий, или физик?
Да какое мне дело до верующих в прибитого к деревяшке, древнего оппозиционера.
Так это другое... )) называется монополия на знания. Огород в который чужих с их тяпками и лопатками не пущают... иначе секта развалится. так то они себя тоже физиками считают, а то про что вы пишите - лженаукой.
Так что с их точки зрения вы с вашим альтернативным мнением тоже гуманитарий, раз на то пошло
Оно и приводит к дисбалансам всего.
Если взаимодействовать с реальностью, исходя из хотелок - это приводит к плачевным результатам.
Даже, если вдруг какая-то чёрная фемодемолиберастка, на законодательном уровне пропихнёт, что кирпичи чёрные, мягкие и пушистые а не твёрдые, лысые и белые, то это не спасёт при контакте кирпича с вакуумной коробкой, под её причёской.
Нежелание видеть реальность не спасает от взаимодействия с ней.
Избирательность в науке - это вообще отдельная проблема.
И вот ещё видео.. Про экспертные сообщества всё наглядно, понятно
Всё время, после прочтения подобных статей, остаётся ощущение недосказанности.
Это ощущение, наподобие явления моего школьного учителя математики Давида Марковича, заходившего в класс и, сразу с порога метавшего свой рыжий портфель на учительский стол, возглавлявший третий ряд у окна, с поразительной и убийственной снайперской точностью.
Так вот, он с таким же убийственным спокойствием, характеризовал неудовлетворительный ответ учеников фразой:- " Ну, это всё загальный спив!"
Так вот, хочется спросить ТС-а , "Где деньги, Зин?"
Чё сказать- то хотел? Или это констатация "чьих- то" "выдающихся" способностей, или призыв к чему- то, без указания способов и методов практики достижения "выдающихся" результатов. Чернышевских- практиков у нас недоставало.
Каким образом - "Бум меняться, бум!"
Если ты понимаешь необходимость и мотивирован, то ты учишься (сам, удобным ТЕБЕ способом) тому, что описано. Что может быть конкретнее? поводырь? Благоглупости типа "вращай глазами 16 раз влево и 12 вправо на полной Луне 10 лет -- и обретёшь Истину"? Инструкция к холодильнику?
Надо понимать, что всё, что ты делаешь эффективно, ты делаешь только сам, лично, за счёт своих личных усилий. И начинаются они с составления личной, не заимствованной практики. Самой простой, какая по силам, но в рамках задачи. А далее жизнь подскажет, как её развивать, не волнуйся.
Страницы