Формат заключенного с паном Шабуром Соглашения не позволяют мне в произвольной форме, как это практически всегда делает указанный украинец, приписывать его словам тот смысл, какой мне вздумается, даже тогда, когда оппонент здраво и подробно объясняет, что он именно имел в виду тем или иным своим высказыванием. Поэтому в данной статье я буду придерживаться исключительно приведением цитат пана Шабура и обсуждать только их конкретику.

*****

I. Во вчерашней статье украинец с Одесчины в очередной раз приписал мне ложь. Я несколько раз просил данного громадянина Незалэжной привести хоть какие-то цитаты, доказывающие его лживые утверждения:

В третий раз повторяю свой вопрос.

В Вашей статье, уважаемый пан Шабур, есть такие строки:

***

А какой идеологический посыл несут статьи Брекотина, Мамомота и прочих?

https://aftershock.news/?q=node/569885

https://aftershock.news/?q=node/822203

Территории - не нужны, потеря земель не страшна.

***

Вторая ссылка - это ссылка на мою статью.

Вопрос: где в указанной моей статье имеются следующие цитаты из текста Вашей статьи:

"Территории - не нужны, потеря земель не страшна".

Уважаемый пан Шабур так и не привел моих цитат, а еще более усугубил свою ложь в мой адрес якобы "исправлением текста статьи по моей просьбе". Поэтому я решил ответить данной статьей, где покажу, что некто Шабур является лживым и двуличным. И сделаю я это не как указанный украинец, приписывающий мне свои лживые интепретации моих слов, а его цитатами. Итак...

*****

II. Лживый.

Недавно, 18 мая 2021 года, пан Шабур публично взял на себя следующие обязательства:

... я не буду совсем комментировать чужих статей. Добровольно. 

 Посмотрим, как украинец выполнял такое обещание... Ой, а что это такое?

Придворные вышиванкологи Зеленского кинулись отмазывать босса, объясняя, что его косоворотка была «национальным костюмом днепропетровского региона» (национальность так и называлась - днепропетровцы?), а «для востока Украины боковой разрез на рубашке был достаточно типичным элементом».
Ну, так сказали «А» - говорите и «Б». Раз уж русская косоворотка была национальным костюмом «востока Украины», то и регион русский, верно?

https://t.me/kornilov1968/5829

Всего-то три денька выдержал пан Шабур. Ну, а далее "гайки сорваны":

1. https://aftershock.news/?q=comment/10387640#comment-10387640

2. https://aftershock.news/?q=comment/10388330#comment-10388330

3. https://aftershock.news/?q=comment/10414417#comment-10414417

4. А тут даже в мой адрес:

Обезлюживание по Мамомоту.

Итак, если ты, читатель, видишь какую-нибудь статью или комментарий от пана Шабура, то, скорее всего, такие статьи или комментарий лживы!

*****

III. Двуличный.

Пан Шабур страшно не любит, когда его называют "хохлом". Так не любит, что за него даже вступилась одна дама, и я пообещал больше никогда его так не называть:

Хорошо, уважаемая! Я не могу Вам отказать! Да и Шабур, думаю, поддержит... 

Больше не буду называть Шабура хохлом! 

Вот типичная реакция украинца Шабура на то, что его назвали хохлом:

И тут вы должны доказать, что я хохол. Только не надо вашей "безупречной" логики. Документы извольте. 

Можно только поддержать порывы уважаемого Шабура, если он так отстаивает своё "чистое имя", только... Только, если бы он не вел себя так же по отношению к другим. Позавчера, нарушая своё "зуб даю" по некомментированию чужих статей, пан Шабур так навесил хамоватый ярлык на участника дискуссии:

Заодно перепись скакуасов проведём.

1) Византий.

А пан Шабур будет "доказывать", как он требует от других, что камрад Византий "скакуас"? Или что-то доказывать, приводить цитаты, документы должны все остальные в отношение пана Шабура, а сам украинец Шабур может мазать любого грязью, навешивать ярлыки, не утруждая самого себя в этих самых цитатах и прочих аргументах?

Будет пан Шабур отдельной статьей извиняться перед Византием или так и останется двуличным?

Итак, если от тебя, читатель, пан Шабур станет требовать каких-то там цитат, документов и т.п., узнай сначала: предоставил ли таковые свидетельства этот украинец в адрес тех, на кого он навесил лживые ярлыки!

*****

IV. Подпись.

Не так давно пан Шабур выложил статью, где поставил под сомнение справедливость сохранения ему следующей подписи от администрации:

*** Пациент уличен в систематическом перевирании и манипуляциях, всегда требуйте точных цитат и ссылок ***

Украинец Шабур писал следующее:

Некоторые граждане используют подпись как аргумент. Раз так, то считаю нужным пояснить по существу.

Подпись мне была выдана Алексвордом за то, что я допустил ошибочное высказывание в адрес Мамомота.

Уважаемы пан Шабур! Это было полтора года назад. А что Вы скажете насчет приведенной мной в начале статьи лжи в мой адрес, где я три раза просил Вас дать цитату из моей статьи, чего Вы так и не сделали? Что Вы привели в качестве доказательств камраду Византию, навесив на него хамский, оскорбляющий ярлык?

Я считаю, что Ваша подпись, пан Шабур, очень удачна, и носите Вы ее по сию пору заслуженно!

*****