В качестве первого предварительного замечания напомню гипотезу о фундаментальном свойстве Разума.
Вторым предварительным замечанием — актуальное (хотя бы претендующее на научность) определение идеологии (второсигнальная дегрессия, практически — шаблон поведения индивидуума).
После чего можно переходить к предмету статьи (интересующимся историей рекомендую воспоминания о тренинге «святых 90-х»):
Логическая задача эффективных менеджеров про пиратов - юным математикам
Есть известная "логическая" задача, которую задают на собеседованиях эффективным менеджерам. Якобы в Гуглаге её использовали.
Вы - капитан пиратского корабля. Вам нужно поделить добычу так, чтобы по итогам голосования за такой делёж проголосовало бы больше половины пиратов. Если проголосуют меньше половины, то Вас убьют.
Правильный ответ, с точки зрения эффективных менеджеров, таков: нужно договориться с половиной пиратов плюс один человек поделить добычу строго между собой. Типа, тогда они проголосуют за такое решение как наиболее выгодное для себя.
На самом деле эта задача не логическая, а способ кодирования менеджеров быть по жизни максимальными пидорасами. А предложенное решение мало того что неправильное, но и ошибочное. Поскольку в переводе с эффективноменеджерского на действительно пиратский - Вы должны кинуть половину своих людей, а даже у уголовников это западло. Причём в менеджерском решение верно только то, что недовольны кинутые - а вот что довольны счастливчики, ещё не факт. Те, с кем эффективный менеджер планирует такую эффективную максимизацию прибыли, скорее всего проголосуют против такого крысятничества - мало того что это не по пиратским понятиям, но наверняка у них среди кинутых есть кореша, да и подобный кидок ставит крест на будущей совместной пиратской работе. Да и поскольку менеджер по своим менеджерским понятиям наверняка хочет забрать себе половину - имеет смысл прокатить его на голосовании, провести ему пальцем по горлу и поделить эту половину с новым, более сговорчивым капитаном.
Но, допустим, это последний, окончательный делёж, капитан крут и его не скинуть, команда - сплошные крысы, каждый сам за себя и готовы пойти на такаую сделку с эффективным менеджером.
Это была вводная. А теперь, детки, собственно задачка для юных математиков:
Итак, Вы входите в число обманутых и подозреваете, что с Вами хотят обойтись не по пиратским понятиям. Что делать?
Решение, как настоящий юный пират-математик, Вы находите быстро. За час до голосования на бизань-мачте появляется объявление:
Братва! Мы в курсе, что нас хотят кинуть и кое-что придумали. До крысы-капитана нам не достать - но зато до остальных мы достать можем.
Комитет Пиратского Братства и Справедливости постановил, что после вашего нечестного дележа N крыс, пошедших на сделку с Крысой, будут зарезаны во сне.
Ваш Комитат Пиратского Братства и Справделивости.
Задача: найти N(m), где m - общее число пиратов.
© Дмитрий Санин (который препарировал «Атланта», см. #384666)
[И-23: комментарий публикатора]
PS. На самом деле гуглевское не просто ошибочное — оно фатально опасное для жизни. Потому как чтобы капитана прибить — большинства не надо. Достаточно пары-тройки человек. Особенно если это пираты — у которых с этим вопросом все довольно просто.
И-23: «15 человек на сундук мертвеца…»
Тем, кто не в теме категорически рекомендую современную семиотическую реконструкцию Апрельды — «Кого боялся Флинт?».
Но они там в США этого не понимают. Вот поэтому всё у них так, как есть, и весь мир ненавидит Америку, кроме кучки никому не нужных лохопедов — а американцы удивляются, ну как так вышло. А вот так и вышло, по вашей схеме. Всех кидали — и докидались.
Комментарии
И вот, совершенно внезапно, независимая иллюстрация мяса, на коллективное безсознательное которого ориентирован описанный тренинг, от Вредины.
Да, за кидалово всяко отвечать придётся...
Собственно, даже если кидалово удастся, то все сделают выводы кто есть капитан) И возможно привентивно его прирежут. Ведь кто знает, кого он кинет в следующий раз)
Вся жизнь современного общества т.н. "либерализма" построено не просто на обязательном вдалбливаемом с детства "кидалове", а на демонстративном "кидалове", в котором сама публичная демонстрация "кидалова" заявлена высшей ценностью общества.
При этом реальные капитаны либерализма - т.н. "невидимая рука рынка" всегда за кулисами и как-бы не при делах.
Процветание Запада зиждется на систематическом нарушении принципа взаимности.
То есть — ограблении в системе, когда им не могут вернуть любезность.
Повторю напоминание о Terra Incognita свидетелей секты единственно-научной теории происхождения русской государственности.
"Процветание Запада" - это миф и самообман.
Энергия процветание - это неудержимая радость вечного обновления, где слово "цветы" несет смысл божественного творения новой жизни.
Запад в целом заявил о своей принципиальной ненависти к божественным сотворениям новой человеческой жизни, поэтому он отказался от процветания и мучается в своем очень быстром угасании, как бесплодная смоковница.
Однако физическая способность Запада к уничтожению потенциальных конкуррентов с присвоением ништяков — *факт*.
Как и возможность, за счёт вышеописанного, как самостоятельной разработки некоторых технологий, так и заимствования/перелицовки (с вытаптыванием оригинальных ростков).
Самое интересное, что пираты так не делали. У пиратов по крайней мере классической пиратской эпохи (Карибы), пиратство было работой, с трудовым договором и устоявшимися расценками на полученные добычи исчислявшиеся в долях, которые в свою очередь, ставились в зависимости от занимаемой должности и судовой роли. "Прибить" капитана, это тяжелейший проступок, который был тем же самым по тяжести преступления что и мятеж на "государственном" флоте. Представления менеджеров и тех кто сочиняет всякие менеджерские науки, о пиратах как эпохи полного произвола и беззакония, просто невежды. И, соответственно, строят свои учения как невежды и мошенники.
Дык они же решают задачу программирования заданной модели поведения, а *не* объективного отражения действительности…
Ну уж совсем оторвано от реальности и здравого смысла.
Ну… с проекцией привычного *современного* «здравого смысла» на считанные века в прошлое уже могут возникнуть… сюрпризы.
И это не говоря о проблеме описания сколько-нибудь сложного явления. Позвольте напомнить Вам эссэ.
Значит Вы анализируете низший уровень, на котором можно найти разве что абсурд (помните реконструкци. Б.Ф. Поршнева?).
ЗЫ: Наглядной иллюстрацией как дисциплины джентельменов удачи, так и кар, за невыполнение поставленной задачи, категорически рекомендую историю разгрома Армады.
Ответ не верный.
Договариваться нужно с таким числом пиратов, которое позволит гарантированно победить в будущей драке с недовольными. Причем, лучшим вариантом будет победа, при условии, что противники убьют максимальное число сторонников. В идеале - всех.
Верно для вырожденно-утопического случая изолированной системы.
В *реальном* же случае следствием воплощения идеального сценария будет превращение капитана (даже в том утопическом случае, если он в планируемом Действе умудрился не получить никаких повреждений) в идеальную добычу для внешних… деятелей.
Ни один вменяемый пират не проголосует за произвол, потому что этот произвол потом применят и к нему. Подобный кидок означает конец команды как боевой единицы с клеймом крыс для выживших участников. Не, если участники словили такую добычу, что можно поделить и сменить род деятельности, тогда конечно да, но в реальности пиратов такое практически невозможно. Обделённых придётся убрать, а потом что? Следующая итерация?