Такое впечатление, что юзер pink-golem, пеаря оружейную тему, является выпущенной в публичное обращение отладочной бета-версией Марии Зудиной Бутиной - до того как ее засадили в американскую каталажку для обогащения жизненным опытом.
Он задается вопросом, тварь ли он дрожащая, или право имеет на владение.
Ну а мы - по заветам отечественной киноклассики "пойдем простым логическим ходом".
Вопрос о правах ВТОРИЧЕН, ибо во главе угла стоит вопрос о НЕОБХОДИМОСТИ.
И потому абстрактен и бессмысленнен.
ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? КАКАЯ В ТОМ ПОТРЕБНОСТЬ? - вот что должно стать девизом любого здравомысленного человека. Все эти тик-токовые челленджи, "ночи музеев", и пр.
Имею ли я право держать дома ЛЬВА или розового слона или африканского питона.
Имею ли я право сносить несущие стены в своей квартире в многоэтажке, собираться 31го числа с кучей единомышленников-шизофреников на главной улице столицы, иметь сексуальные отношения с малолетками по их согласию и без оного.
Включайте мозг и применяйте ЛОГИКУ.
ЗЫ. Любая сттатистика лукава, ибо смотреть надо не конкретную цифирь - а динамику. Взад-вперед, "было-стало". Вчера вон, как заботливо сообщает нам любимая прэсса, в каком-то московском кафе опять была перестрелка, а какой-то мент опять пострадал при конфликте из-за парковочного места во дворе. Но применить оружие он не успел, к счастию или нет. И дальше, сдается мне, будет еще хуже.
ЗЗЫ. Любое сравнение числа убийств по горизонтали тоже лукаво. Забудьте про Россию, сравните хотя бы Америку с Швейцарией. Напрямую. В последней - оружие в каждом доме.
Комментарии
И потенциально опасное для окружающих.
И для себя тоже.
На самом деле да, иногда даже больше.
Продублирую свой коммент из соседней статьи pink-golem.
Есть так называемое состояние аффекта.
В этом состоянии могут оказаться немало добропорядочных.
И в этом состоянии они могут совершить то, о чём будут жалеть.
Запрещая оружие, государство их охраняет от их же необдуманных поступков.
Не понимаю в чем проблема? В РФ разрешено иметь оружие. Получай разрешение и покупай если так надо.
Меня терзают сомнения что весь сыр-бор вокруг короткоствола.
Что тут сказать? - Первые 40 лет особенно трудные в жизни подростка.
иногда они же и последние. а иногда подросток таким и помирает.
А проблема в конкретном юзере, который тут упорно гонит свою херню.
Издержки нашей суровой реальности)
Каждый упоротый двоешник свято верит что несет мудрость и истину в массы. Для этого есть тиктоки, соцсети и прочий мусор. Там вокруг них собираются такие же упоротые единомышленики и срабатывает классическое украинское "Весь мир с нами"))
Как видишь сюда их тоже заносит интернетными ветрами.
И каждый, прошедший первый уровень каунтерстрайка или другой подобной херни уже чувствует себя Сигалом, Уиллисом и этим лысым, из джуманджи...
О чем и постит туточки.
Проблема в том, что некоторые не настрелявшиеся думают, что если бы им разрешили короткоствол носить, они бы могли защитить себя и весь Мир. На практике это вовсе не так. Кусок арматуры дешевле и практичней. А так ствол должен висеть в каждом доме, да. В квартире скорей всего нет. Только право на владение. Для всех отслуживших срочку в боевых родах войск. А тем кто не настрелялся рекомендую восполнить пробел. Сейчас с этим проблем нет. Лично я попробовал от пулемёта Максима и ППШ до почти всех доступных европейских и американских изделий.
ЗАЧЕМ???
Лучше в каждой квартире - по удаву.
Развивает любовь к животтным. Ест мало. В тапки не ссыт, ночами не топочет.
Папаша, будешь смеяться. У одного моего приятеля жил удав, метра 2 если не больше. Я себе тоже захотел. Пришёл домой, родителям сказал, меня там чуть на месте не заудавили. Молодой был, глупый, чё.
Зря на него не подсел. Его ж смазывать не нужно, знай себе телепается под ногами.
Как быть с демографией? Они же себе йайца поотстреливают.
Не, я с ПиМю полностью согласен - Контрстрайк наглухо травмировал психику подростков всех возрастов.
А холлевудские боевики ее добили.
Я хоть и сижу за компом почти каждый день, не знаю что это за зверь такой. Стрелять предпочитаю из реального железа. Кстати, вот всех любителей-нытиков по короткостволу в память из детства могу научить. Десяток полдюймовых трубок, кусок деревяшки, немного напильником и изолентой и у тебя 10-ти зарядный пистолет. С трёх метров слона можно убить. Но за слоном придётся ехать в Африку, а там муха ЦЦ и людоеды.
Проблема в том, что некоторым это очень не нравится.
МНЕ лично не нравится стрельба из него на улицах.
Это раздражает.
Тут я прям полностью солидарен. Мина гораздо надёжней.
Ты никакой не пулеметчик, сынок.
"Вы не кассир Сидоров. Вы убийца!" (ц)
Папаша, не позорь меня перед туземцами. Я отстрелял патронов по весу больше чем мы с тобой весим раза так в четыре. Вот только в горах не довелось. У нас там тундра и изредка сопки, а на стрельбище так вообще, ровная поверхность, никакого экстрима.
Согласен. Мне тоже не нравится, когда нарушают закон. В России стрельба в населённых пунктах запрещена законодательно.
И да, меня очень раздражает количество автомобилей на улицах. С ними приходится сталкиваться гораздо чаще, чем со стрельбой ;)
Разница в том, что желание иметь машину еще можно хоть как-то разумно обосновать, а оружие нет. И машина приносит пользу ежедневно, перемещая другоценную задниу туда-обратно, а оружие нет.
Только если за вами ежедневно шумною толпою ходит стадо насильников, грабителей, мучителей людей.
Я на краю тайги живу, и для меня оружие важно не меньше, чем автомобиль. С грабителями и насильниками тут напряжёнка, а вот опасного зверья хватает. Не все, знаете ли, живут в мегопилисах, а закон один на всех...
А на краю тайги спокон веку с двустволкою жили, сынок, так что ты тут ни при чем.
ЗЫ. И с мотоциклом.
Сейчас вместо мотоцикла квадрик больше популярен ;)
А вот ружжо как было незаменимо, так и осталось. И такие, как я, очень даже причём, я же говорил - закон у нас один на всех, он разницу между жителем мегаполиса и жителем деревеньки на краю тайги не делает.
И напрасно - кстати, полно учетов географических и национальных особенностей.
А "квадрик" суть тот же мотоцикл, только спаренный....
Да. Это вопрос психиатрии. Почитал комменты в той теме и там полный набор. " Состояние тревожности" - тревожный симптом.
На меня косо посмотрели, А вдруг вон тот хочет мне плохого. Кругом "бешенные медведи и лисы" даже в центрах мегаполисов. "Эта страна"меня не уважает и боится, куплю-ка я пистолет и напугаю досмерти ОМОНовца в полной выкладке, а то без пистолета его не напугагшь. Хочу ружьё, что бы висело на стене, заряженое а они заставляют держать его в сейфе. Вокруг неспокойно, вдруг стрелять придётся, вон подозрительные шаги на лестнице.( сейфы появились из за детей- любителей поиграть в казаки-разбойники)
" Задержка в умственном развитии" - не настрелялись в детстве, поиграть в Клинта Иствуда и так до седых мудей.
Мне кажется что это вопрос именно "не настрелялись". Я стреляю с 5 лет и не имею ни малейшего желания ходить по городу с пистолетом. Но в выходные побаловаться это святое. А так я без пистолета могу сделать очень больно. Хотя человек я добрый.
А я настрелялся ещё в раннем детстве. На каждом шагу пневмотир и копеечные пульки. Когда я начал сшибать движушиеся мишени и торчащии спички, стреляя через плечо и глядя в зеркальце то мне это занятие надоело. В учебке, три патрона из АК. и хорошь. С 71 года охотник на стенде был всего два раза, Первый, когда купил ружьё и второй, друзья уговорили, хотели показать тренеру мою стрельбу, как оказалось.
Перепробовал почти все охоты и остановился на охоте по перу, с собакой. Так как там самое захватывающее, сам процесс а выстрел просто ставит точку. И ничего интересного в нём нет, просто вскинул ружьё в нужную точку и нажал на спуск, всё. И с гастрономической точки зрения, самая вкусная и нежная дичь, которая всегда съедалась вподлиз. Иногда приходилось отменять охоты, когда жирные и нежные дупеля уже не лезли в глотку а гостей, которым их можно было бы скормить, рядом не было
Я на охоте на живых был 2 раза. Не хочу. Не моё. А стрелять люблю. Но мне именно пулевая стрельба нравится, а не из дробовика, типа направил ствол в нужном направлении и попал.
У них НЕТУ мудей - ни седых, ни кудрявых...
Папаша, к вам вопрос - имеется ли необходимость неприкосновенности личности от преступных посягательств со стороны иных граждан? Если необходимость есть, то есть ли право на оную неприкосновенность?
Сынок, итмеется ли у человека право дышать, чихать и ковырять пальцем в попе?
Мда, сарказм уровня БОХ, ну да ладно, засчитаем за "да". Тогда вопрос следующий - как сейчас это право обеспечивается? К каждому гражданину приставлено по полицейскому? Или хотя бы по робокопу?
"Сынок, ты у меня третий." (ц)
Дорогие люди, засуньте себе в жопы свои права.
Тут кто-то в треде написал довольно здраво, что любое право возникает только в процессе взаимодействия с другими личностями и сущностями.
"Право" - это АБСТРАКЦИЯ.
Я человек привыкший мыслить логически и конкретно.
Ответствуй мне, прелестное дитя - в чем СМЫСЛ владения оружием? В чем причина, по которой ты хочешь его иметь.
За единичными исключениями все они - херня, полная и безоговорочная.
Как и придуманные тобою права, неприкосновенности и пр. словесная шелуха.
Дедушка, ты конкретный аж пц. Но что ты будешь делать если кто-то начнет ломиться в твою дверь?
"Ой, кажется дождик начинается." (ц)
Ты мудак, сынок.
Полшестого?
ну я не знаю, по какому графику к тебе белочка ходит.
Ок, конкретно, так конкретно. Моя мысль проста как пятак, доступна даже тебе, папаша.
Вариант первый, для меня предпочтительный - государство реально защищает меня от преступных посягательств в любое время в любом месте, где я окажусь, на территории РФ, разумеется. Поскольку этого не наблюдается и не предвидится, то в таком случае оно не мешает мне самому предпринимать усилия в данном направлении, в том числе и с помощью оружия.
П.С. Оружие у меня есть, длинноствол, разумеется. Используется для спорта и просто нравится пострелять, т.е. для развлечения. У меня нет потребности бегать со стволом "что аж кушать не могу". Я прекрасно понимаю, что ствол - это в первую очередь затраты и ГЕМОРРОЙ, особенно при ношении, поскольку ты за него ответственен и будешь с ним носиться как кур с яйцом, поэтому не сильно топлю за "право на оружие", но и аргументы против мне кажутся неубедительными, так что в целом я запасся попкорном и наблюдаю за срачем, изредка подкидывая на вентилятор ))).
Вот я тоже не могу понять, нахрен его с собой носить если обстановка того не требует. Приехал в тир, выбрал модель по настроению, полчасика потеребил мишени. А дома лично мне газового хватает. Вот сейчас пойду расстреляю пивную банку. 16 с правой, 16 с левой. Соседи уже привыкли, внимания не обращают.
А вот зимой на даче я до магаза без ствола не пойду. Не везде можно быстро найти палку. Правда местные собаки уже точно знают что ко мне можно подходить только виляя хвостом.
"от преступных посягательств?"
"Корнет, вы - ДЕВУШКА??" (ц)
А что, головы проламывают только девушкам? Или это не преступное посягательство?
Простите, папаша, за нескромный вопрос - вы деревянный только по пояс или уже полностью утратили гибкость?
Сынок, поверь - тебе даже сквозной пролом черепа не повредит нисколечки.
Не надо судить по себе о других, если у тебя ветер в голове(возможно вследствие нештатных дырок), то к другим это имеет весьма малое отношение.
Я не о том, что тебе уже проламывали, сынок, я о том, что это было бесполезное действие.
Наверное, с твоего рождения.
С такими бонусами я б на твоем месте пошел в спецназ.
>>"Право" - это АБСТРАКЦИЯ.
Вообще-то право - это не абстракция, а защищаемая государственными институтами возможность совершать или, наоборот, не совершать определенные этим правом действия.
которые возникают при наличии у тебя на них желания.
Вот я и вопрошаю: ЗАЧЕМ?
Мда, погорячился я, мысль моя оказалась для тебя трудной.
Ладно, тогда уж в двух словах - для самозащиты.
Херня.
Страницы