Такое впечатление, что юзер pink-golem, пеаря оружейную тему, является выпущенной в публичное обращение отладочной бета-версией Марии Зудиной Бутиной - до того как ее засадили в американскую каталажку для обогащения жизненным опытом.
Он задается вопросом, тварь ли он дрожащая, или право имеет на владение.
Ну а мы - по заветам отечественной киноклассики "пойдем простым логическим ходом".
Вопрос о правах ВТОРИЧЕН, ибо во главе угла стоит вопрос о НЕОБХОДИМОСТИ.
И потому абстрактен и бессмысленнен.
ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? КАКАЯ В ТОМ ПОТРЕБНОСТЬ? - вот что должно стать девизом любого здравомысленного человека. Все эти тик-токовые челленджи, "ночи музеев", и пр.
Имею ли я право держать дома ЛЬВА или розового слона или африканского питона.
Имею ли я право сносить несущие стены в своей квартире в многоэтажке, собираться 31го числа с кучей единомышленников-шизофреников на главной улице столицы, иметь сексуальные отношения с малолетками по их согласию и без оного.
Включайте мозг и применяйте ЛОГИКУ.
ЗЫ. Любая сттатистика лукава, ибо смотреть надо не конкретную цифирь - а динамику. Взад-вперед, "было-стало". Вчера вон, как заботливо сообщает нам любимая прэсса, в каком-то московском кафе опять была перестрелка, а какой-то мент опять пострадал при конфликте из-за парковочного места во дворе. Но применить оружие он не успел, к счастию или нет. И дальше, сдается мне, будет еще хуже.
ЗЗЫ. Любое сравнение числа убийств по горизонтали тоже лукаво. Забудьте про Россию, сравните хотя бы Америку с Швейцарией. Напрямую. В последней - оружие в каждом доме.
Комментарии
Это в какое еще в "свое время"?
в мое тоже был.
Не думаю, что "мое" время сильно отличается от вашего, скорее всего вообще совпадает. Но то, что было на НВП, назвать обучением обращению с оружием - это сильно преувеличить, как минимум. На уроках - сборка-разборка АК-47 несколько раз (да и то военрук особо не приставал, не хочешь, не разбирай, показал и дал повозиться). Да на сборах один раз на стрельбище. И это армейский автомат, не ружье, не пистолет. Как-то так. А чтобы человек мог себя назвать умеющим обращаться с оружием, надо плотно этим позаниматься, я так думаю. Не раз в год и не раз от разу за всю жизнь.
В моей книге разборка-чистка-сборка это именно что ОБРАЩЕНИЕ.
А вот пулевая стрельба - это ПРИМЕНЕНИЕ. Есть в горной местности. А есть еще в городских условиях. И много чего еще.
Вот. Я считаю что каждый дееспособный мужик должен быть обучен и обращению и применению оружия. И другим видам боевых искусств. Когда я занимался только музыкой меня часто били мальчики, которых называли хулиганами. После того как я пошёл в бокс желающие меня побить очень быстро кончились.
Личку глянь, может заинтересует, для развития
Папаша! будьте любезны ссылочку на книгу... И где купить?
Не продается и не покупается, сынок.
Ограниченный тираж.
А про навыки стрельбы в городе при народе на улицах - вообще ДСП.
"А про навыки стрельбы в городе при народе на улицах - вообще ДСП." - так в курсе. Потому и заинтриговало весьма... Не, я без претензий. Понимаю
Да просто нейтрализация, к примеру, вооруженного террориста в людном месте, со всей неизбежной паникой, рикошетами и пр.- это далеко не так просто. Когда у тебя на линии огня начинают бегать мамаши с детскими колясками - это очень раздражает, это только для людей с очень отточенными навыками, постоянно поддерживаемыми. Это элита, их очень мало. Кстати, добровольцы - любители при том - огромная помеха.
При стрельбе в горах другой механизм прицеливания, надо брать ниже или выше.
И т.д.
"это очень раздражает" - о многом говорит
Про горы - чуть в курсе.
Папаша, прям заинтриговал. Никогда не задумывался об особенностях стрельбы в горах. Но попробовать было бы интересно.
Да нет. Сие есть серьёзный инструмент в умелых руках.. и при понимании чего ты хочешь/ делаешь.
До многих просто не доходит что владение им есть в первую очередь ответственность.. За свою жизнь и будущее, за близких, за жизнь и здоровье оппонента в "споре" - эмоции/ опьянение пройдут, а вот последствия от применения да на поражение..
Пишешь по македонски двумя - вот как раз на поражение работаешь. А попробуй в движении (его) по мясу конечностей.. ну минимизировать чоб последствия.. и для "него" и для себя. Но то совсем другой уровень. Даже для многих законно владеющих - недостижимый.
Никогда не претендовал в профессионалы и "по мясу" стрелять не хочу. Потому с собой не ношу, а по подвижным мишеням стрелял раз дцать. На стрельбище. По тарелочкам интересней на мой вкус.
так я тоже фигурально. абсолютно не предлагал на живом тренироваться
Не всегда. Короткоствол тоже разный бывает. Для тех, кто в тайгу не для охоты ходит, крупнокалиберный револьвер удобнее той же "Сайги" коротыша...
Десерт Игл? Давно хочу из такого шмальнуть, в нашем тире пока нету.
Появится - попробуете, и думаю, на этом дело и закончится ;) Не слишком удобная игрушка. Но вид брутальный, этого не отнимешь.
Я же имел в виду именно револьвер, под патрон .454Casull.
Отличная статья! Я с Вами полностью согласен.
Трудно дать однозначный ответ.
Строго говоря, защита граждан - дело рук государства,
обеспечивающего безопасность и стабильность в обществе.
К сожалению, государство не всегда успевает это сделать.
В этом случае частные жертвы - неизбежная плата за
ту самую общую безопасность и стабильность.
В целом поддержу Папашу - оружие на руки не раздавать.
Спасибо.
К большому сожалению, его раздавать УЖЕ ДАВНО НАЧАЛИ.
и теперь надо думать, как из этой жопы выкручиваться.
Это как с ЕГЭ, один в один.
Я сожалею. Добром это не кончится.
А вдруг?
Когда мои соседи по бокам, спререди и сзади все обзхаведутся оружием, причем я знаю, что сосед слева алкаш, а сзади - бросила жена и он жутко нервный, я куплюсебе ДШК с тройным боекомплектом и просто превентивно покошу все вокруг себя в радиусе километра.
А потом хорошенько смажу его и закопаю под третьим кустом слева.
Вот тут-то и настанет мир и благоденствие, а я заплачу налоги и буду спать спокойно.
Нееееее.
Превентивно - это сразу под суд пойдете.
Даже если когда соседи реально нападут (не дай Бог),
надо будет ещё доказывать правомерность
применения оружия. В любом случае плохо.
Это уже прямое оскорбление.
Сынок, ну за кого ты меня держишь?
Предъявлю и письма с угрозами, и свидетельские показания...
Вы смеётесь? Какие письма и показания? )))
Когда будет реальная угроза жизни, только
тогда можно применять оружие для защиты.
Наставленный нож или ствол - не являются реальной угрозой.
Лезвие ножа на глотке, выпущенная пуля - вот реальная угроза жизни.
Всё остальное - превышение пределов самообороны.
Пусть Господ милует от таких историй.
Я, собственно, о том, что ежели меня - МЕНЯ, человеколюба и гуманиста доведут до смертоубийств - уж юридическое обоснование будет на месте.
А, видимо, я не сразу понял вас.
Пусть Господь бережёт от этого.
Спасибо.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Первично ПРАВО на самозащиту.
Вторично ПРАВО ношения и применения оружия для смозащиты.
Остальное - от Лукавого.
Херня.
Отчего-то люди не задумываются, что "право" - всего лишь абстрактное, искусственное понятие.
См. ООН "право на жизнь".
В том то и дело, что не "херня".
В том то и дело, что понятие "право" имеет более чем конкретное воплощение.
Как, например, абсолютно "абстрактное" право на жизнь не позволяет лишать этой жизни безнаказно.
Вообще, система права регулирует отношения в обществе. Завтра скажут, что Папаши Мюлеры, и Писатели ... ну какие то не такие, как бы немного недочеловеки, папашат и пЕйсательствую некошерно. И без "права на жисть", которое вы, считаете абстракцией, вас и нас как бе... можно будет лишить жизни без наказания.
В этом то и суть права - регулирование отношений в обществе. И право понятие не "абстрактное", а железобетонное.
Оно "железобетонно", сынок, только если строители таджики.
"Право" суть, повторяю, абстрактная концепция, и как любая таковая, предмет манипуляций.
Право дышать воздухом, спать и кушать, право какать и писать (ударение на И, писатель!) нервно докуривают в сторонке.
Право, сынок, вполне конкретное разделение понятий "можно" и "нельзя".
Не понимаешь? Твои проблемы.
Право это как раз про "можно", сынок.
Твое право быть мудаком остается всегда с тобой.
Да вот, собствкенно говоря, нет.
Право это когда "можно" и когда "нельзя, сынок.
Просто надо знать, о чём говоришь и пишешь. Что бы не прослыть мудаком.
Когда нельзя это уже не иметь права.
Например, нельзя постить херню.
Это право, но уже другого.
Вот и всё.
Сама по себе любая система права - баланс того, что тебе можно, по отношению к другим, а что тебе нельзя, по отношению к другим.
Кто это не понимает - постит херню.
Л-Логика.
ЗЫ я бы посоветовал поразобраться в понятиях, что бы не выглядеть глупым.
Сынок, я тебе уже два раза повторил и третий не стану. "Права" - это всего лишь придуманные абстрактные понятия, кроме автомобильных.
Твоя "система прав" называется ЗАКОНОМ.
Для всего прочего есть правозащитники, юристы и прочая шваль.
Не беспокой меня своей херней больше.
Имеющие вполне конкретный механизм реализации.
А автомобильные "права" это удостоврение.
Советую, советую, разобраться в понятиях и не пытаться навязывать свои ошибки окружающим, сынок.
А то больно уж глупо выглядит.
Всего наилучшего.
Ну, бывай.
Советую тебе в следующей жизни родиться чукчей.
Мне и мордвой хорошо ;-)
(Одному уже написал, и Вам напишу). Первично - право на жизнь. Угу. И это ПРАВО в большинстве государств обеспечивает государство путем соблюдением ПРАВА (ЗАКОНОВ). Так исторически сложилось.
Если у Вас появилась насущная НЕОБХОДИМОСТЬ защищать свое право на жизнь оружием, то это значит, что в государстве не соблюдается ПРАВО, ака ЗАКОНы. И где тут свобода, например, ходить по улицам или спокойно жить у себя дома?
Вот как-то так. Право на силу - должно иметь только государство, (совсем идеальный вариант). В жизни же, чем больше права на силу имеют граждане государства, тем меньше в этом государстве ... государства.
Вот когда тебя в твоём дворе раком поставят и начнут в гудок пердолить ты кричи громко: "только государство имеет право на примение силы!"
И тут ты почувствуешь в себе не абстрактное, а конкретное Государство!
Читать надо все написанные буквы. И слова. Если слово непонятно - его значение можно посмотреть в словаре. Например, слово "идеальный". Не "абстрактный", а "идеальный". Это не синонимы. Впрочем, синонимы обычно тоже приводятся в том же словаре.
Дальше у меня было продолжение. Краткое сравнительное умозаключение (алгоритм) в форме "если Х, то Y". И вывод - Z. Это умозаключение (Х,Y,Z) надо было тщательно обдумать. (Блин, пишу прям как Миямото Мусаси, ххэ).
Вы же привели пример, некого значения Х (состояние государства по охране своих граждан определено, как низкое), но так и не вывели Y (имеют ли в этом случае граждане право на оружие, и на какое именно). А также не сделали общий вывод Z (насколько у этого государства высока степень "государственности" и насколько высока/низка вероятность сохранения его как, государства).
В качестве примера можно было рассмотреть состояние Украины, Ливии, Сирии. США. Сравнить с Китаем, Россией, Бразилией.
Вот как-то так. Надо. Было.
Все хорошо, но в приведенном перечне прав гражданина отсутствует его право на ФАНТАЗИИ.
Пфф. Фантазии дело личное и темное, и
лечениюкодификации не подлежит. Ну если ты, конечно, не вываливаешь их на окружающих, словесно или письменно. Тогда возникает "право". Но скорее не "на", а "к".Вон Моргенштерн свои "фантазии" по поводу наркотиков вывалил в нарот, ага, и получил 100 тыщ штрафу. Довольный такой, дурачок. Типа рекламная компания обходится дешевле. А про слово "рецидив", и производное от него "рецидивист", забыл, надо полагать.
От Лукавого - пределы необходимой самообороны.
От Лукавого необходимость доказывать, что это самооборона.
Хотя, илдиотов, написавших себе срок "мне показалось, что он хочет меня убить" вполне себе хватает.
Оружие дает чувство безопасности и собственной крутости. Только это чувство ложное.
Страницы