По настоятельной просьбе комментаторов, попробовал проинспектировать свои политические убеждения. И вот что получилось:
1. Считаю, что только государство может и должно быть тем мобилизационным центром, который может концентрировать ресурсы, и направлять их в области и технологии, прибыль от которых или вообще не предполагается, или далеко не очевидна. Кроме того, в руках государства должны находиться те отрасли, которые являются государствообразующими, то есть сшивающие отдельных граждан в единое целое. Это недра, дороги, связь, ВПК, социальная инфраструктура, здравоохранение и образование. Всё это должно находится в единых руках... Исходя из вышесказанного, я вроде как левый тоталитарист, ибо именно они ратуют за всемерное повышение роли государства.
2. Одновременно я считаю, что государству нечего делать в таких областях, как общепит, одежда-обувь, парикмахерские-автосервисы и прочая, прочая, прочая тысяча и одна мелочь, где государственный монстр просто не успевает развернуться и поспеть за шустрыми частниками. Исходя из этого - я правый капиталист. Они как раз настаивают на минимальном присутствии государства в экономике.
3. Изучая больше 30 лет различные налоговые системы, понял, что две гири, не позволяющие взлететь производству - это НДС и налоги на труд. Они - главная причина 99% всех налоговых ухищрений, хотя их доля в доходах бюджета - менее половины. И это еще не отражена стоимость администрирования, а то цифра была бы еще скромнее.
Соответственно, если бы этих налогов вообще не было, производство вздохнуло бы свободнее... Таким образом, я не только правый капиталист, но еще и воинствующий либерал - это они требуют отмену всех и всяческих налогов.
4. Государству, для выполнения своих обязательств по содержанию всего, указанного в пункте 1, необходимо откуда-то брать средства. И я считаю, что оно должно иметь гарантированную возможность собрать их независимо от того, как там дела идут у предприятий. Пенсионерам надо платить пенсию, а дороги - строить и ремонтировать независимо от того, что там за проблемы испытывают налогоплательщики. Поэтому я за то, чтобы расходная часть бюджета была включена в счет продажи тех же энергоресурсов. В литре бензина и так 80% - это налоги. Как видите, опыт есть. Вот в таком духе и продолжать. Сразу автоматически получится и прогрессивное налогообложение, потому что богатые тратят на бензин и электричество гораздо больше, чем бедные... С этой точки зрения, я опять социалист, ибо прогрессивный налог и вообще увеличение налогов - это их конёк.
Опущу дискуссионные предложения о возможности повышения сборов в бюджет, вообще не касаясь налогов, и перейду к самому чувствительному (в предвыборный год) - к формированию органов власти.
5. Не буду оригинален, если соглашусь с тем, что властные органы должны формироваться из ответственных, мотивированных на результат, честных, неподкупных, патриотичных и работоспособных. Тут я, наверно, не просто левый, а какой-то ультралевый, стоящий прямо-таки одной ногой в коммунизме.
6. Считаю, что если человек хорошо работает на своей должности, в том числе и на государственной, то его не надо трогать и менять ради абстрактной сменяемости власти. Если результат устраивает - пусть трудится хоть до пенсии... хоть до смерти... Кажется, я уже не ультралевый, а совсем-совсем правый - монархист какой-то...
7. Считаю, что политики должны "отвечать за базар" и эта ответственность может быть оговорена в административном и уголовном кодексе. За свои обещания политик должен нести персональную и вполне материальную ответственность. В этом вопросе я не просто левый, а совсем сталинист, потому что именно при нем политики легко и непринужденно меняли начальственное кресло на пролетарское кайло.
8. Ответственные политики не получатся у безответственного электората. Душой я понимаю нижеприложенное фото и разделяю точку зрения автора
Действительно "так жить нельзя!". Но механизм "а как по-другому?" мне лично неясен, поэтому считаю, что человек, опускающий бюллетень в урну, должен нести ответственность за свой выбор. Он же фактически навязывает обществу своего кандидата. Значит бюллетень должен быть не просто отражением мнения, а поручительством голосовавшего. И если кандидат окажется жуликом - всю полноту ответственности, которую полагается нести поручителю, проголосовавший должен таки вынести. Вообще не знаю, к какой лавочке относится последнее суждение - к левой или правой, к либеральной или социалистической. Вот и встаёт вопрос - какого я цвета?
Комментарии
Это слишком мякинько и толерантненько.
Эмиссионный доход, вернее финансовые махинации, - это то, за счёт чего ..... мировая капиталистическая система выживала последние 70 лет(минимум). И вот этот факт, очень-очень болезненно осознавать, как для любителей ста сортов колбасы, так и для прочих хулителей и крушителей советской власти.
Пункт 3 спорный.
Пункт 5 и 7? Как? Я что ли буду контролировать? Или кто?
С остальным согласен.
Пункт 1 "не бьётся" с п. 3.
Пункт 4 -неважная альтернатива.
Вы, Сергей, в значительной степени социал-демократ.
нам, Сергей, надо Землю поменять, потому что на этой (а я почти со всеми пунктами согласен) эти пункты выглядят нереалистично.
ну, или продолжать писать книги в жанре альтернативки.
Знаете, наверно это будет в ближайшее время самое востредованное на любой земле
Немного непонятен вопрос "какого я цвета" - цвет у здорового человека в наших широтах светло-розовый с разными оттенками бледности.
Или речь как о крокодиле:
"— Дети, какого цвета крокодил? — вопрошает воспитательница в детском саду.
— Красного! — отвечает Рома.
— Почему красного? — удивляется воспитательница.
— Зелёного! — кричат дети.
— Это снаружи. — возражает Роман.
Группа притихает. "
- это совершенно не обязательно. 99% работы властных органов - рутинные процедуры, где нафиг ничего этого не нужно, и переплачивать за честность/ответственность/мотивированность/неподкупность/патриотичность/работоспособность совершенно ни к чему. Достаточно, чтобы просто справлялись с работой. Программисты вон шутят, что целые министерства иногда может заменить один небольшой скрипт. Так чем труд налоговых инспекторов, к примеру, отличается от труда кассира в гипермаркете.
Индусы в этом плане поумнее будут - их система варн лучше разделяет общество на специализированные группы. "Власти" (кшатрии) обязаны:
-владеть собой;
-следовать священным текстам (соблюдать законы, причем и за себя, и за того непонятливого парня, которому пришлось врезать дубиной);
-взимать налоги со всех кроме брахманов;
- защищать тех, кто обращается к ним за помощью.
Не так и много. Но это всего лишь аппарат насилия, исполнительный механизм, а не власть. Настоящая власть - брамины. И требований к ним уже до чертиков. И обязанностей не меньше, но и прав у дважды рожденных немало. Только вот основные требования лежат в другой плоскости:
Ну а все, чего хотел уважаемый автор от чиновников - уже следствия. Поэтому желательно бы в его идеологии быть снисходительнее к исполнителям, но добавить, что высшая власть должна быть у умных, думающих, а уж с тех требовать. И в первую очередь совесть. А наказывать изгнанием из варны. Всего лишь. Это ведь самое страшное - потерять себя.
Странно, картинки разные бывают
Без указания источника это картинка ни о чем.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
всегда! )
Електронное голосование. Или вернуть демократию в начальную стадию.
Ух ты какие левые взгляды у товаризща.
Ну поглядим.
Левые не за просто повышение роли государства, а за то, чтоб это государство действовало в интересах общества.
Так что совсем не левый. Но да тоталитарист.
Неа , больше будут платить те кто больше пользуется бензином. и электричеством.
Например нищерод, который в деревне или пригороде, будет тратить на бензин куда как больше чем обеспеченный человек в городе.
Собственно и электричество, всякие энергосберегающие вещи и вот вуаля тоже получится что меньше тратит , чем простой гражданин.
С чего вдруг получится прогрессивное налогообложение решительно не понятно.
Вы что сторонник прогрессивного налогообложения , серьезно???
Под этим вообще все подпишутся , начиная от вождя племени мумба юмба, до президента какой нибуть страны включительно.
Тут тоже, любой либерал скажет про ответственность в политике.
Но вот беда , сказать то мало, вот например сказал один , при мне повышение пенсионного возраста не будет. Повысил, какую он должен понести ответственность по вашему?
Так чо левого у вас маловато, я бы сказал, вообще нет. типично правые , и даже ультроправые взгляды.
Я предлагал сделать право голосовать и быть избранным не автоматическим "по возрасту и гражданству", а заслуженным. Поработал кем надо где надо сколько надо - получаешь право голосовать. Причем не навсегда, а на условиях некоторой активности.
Приятное чтение: разумно. Но это кредо автора на его месте. Кредо автора как жителя РФ будет естественно другим, если и будет. Кредо автора на месте премьера - тоже другое, но об этом никто не узнает. На месте президента - кредовый калейдоскоп, с ежесекундной сменой.
Прежде всего, технически, поисковиком по тексту, получается, что вне поля интересов Автора - демография, семья, миграция, национальный(е) вопрос(ы). И тут же касательно гражданских прав выбирать и быть избранным имеется мнение, что это не для всех. В тексте так же отсутствует слово "народ" и однокоренные слова. Как и упомянутые "демография", "семья", "миграция", "национальный".
Бывает так, что по тексту пройдёшься, а потом - неужели ни разу , вскользь , не упомянуто ("найти на странице") слово. Прямо бинго какое то с этим Вашим кредо получилось.
Иногда полезно пройтись по текстам поисковиком - например, концепция христианского современного автора может и вовсе не содержать по тексту слова "любовь" или "благодать". Это, конечно, техническое, внешнее, понимать надо.
А цвет зависит от фильтров смотрящего.
Агитки в стиле "железной рукой поведем наш народ к счастью!", "Построим коммунизм к 1980 году" и прочая ни к чему не обязывающая риторика - это не ко мне. Я лучше тихо, скромно, но конкретно.
Если для Вас это риторика, а не проблема , то какое то странное кредо.
"...властные органы должны формироваться из ответственных, мотивированных на результат, честных, неподкупных, патриотичных и работоспособных". У Вас точка. Из инопланетян, если они будут соответствовать таким критериям? Инагентов?
А ведь это во многом и вопрос нацполитики, семьи и демографии. И в т.ч. связанный с гражданством и гражданскими правами. От ядерной природы семейных отношений отмахиваетесь?
Да ни от чего я не отмахиваюсь, Ни от народа, ни от семьи. Изложил, что думал. Ну а что грандиозу не охватил, ну извиняйте
О! У Вас , чисто технически, и слова "русский" нет в тексте. У меня , хоть и вырусью называли, в кредо русским место найдётся первое, пусть даже среди равных, а у Вас вона как. Нет такого слова в кредо.
Короче, выглядит , как проект заселения территорий немцами - колонистами. Ну там французами правильными , наверное, тоже.
Я не сомневаюсь, что скоро и пришельцев с Нибиру обнаружите
Пока что про то, что не обнаружил, но тоже показательно.
Да у Вас и слово "Россия" нет в кредо. Ну нельзя же так прямолинейно - вспомнился эпизод из советского фильма, где "из бывших" приходит заявить о лояльности немецким властям и готовности послужить на благо "Новой России", а ему офицер говорит, что всё хорошо, но ни новой , ни старой России в планах у них нет. Не напомните? ч/б кино.
Грустное у Вас политическое кредо - без России и русских.
Поразительная ерунда! Она происходит от элементарной безграмотности, и неумении наблюдать за происходящим. Ваше кредо давно известно, это ценности мелкого лавочника.
Осмотрим "пункты".
1. Ресурсы создают люди. Без нужных технологий природный материал ресурсом не является. На первое место надо ставить Науку. Хотя для мелкобуржуазного элемента это конечно слишком концептуальная мысль.
2. Многоукладочка везде работает одинаково, даже в КНР. Через коррупцию. В кооперативы и утекают бюджеты Госпредприятий. Можно расстреливать как в том же Китае, но кому вообще нужен частник? И нужен ли он самому себе, если предпринимательство не поставлено в центр Системы как капценность? Если нет "протестантской этики" и всего такого прочего. Не будут они обувь делать, все будут рваться на Госслужбу. Придется просто содержать убыточного лавочника за госсчет. Это совершенно очевидно.
3. Автор не замечает ренты. Не понимает сути прибавочной стоимости, часть ктр. и нужно внести в Фонды, ктр. распоряжается Государство. Т.е. не понимает, что такое хозяйство вообще. Ну, для блогера это и неудивительно.
4. Фантастическая глупость! Высокие тарифы разоряют организации, поступление средств сокращается, и тарифы надо вновь поднимать. Очевидная спираль уничтожения экономики. И быстрая.
В п. 5-6 демонстрируется и просто отсутствие житейского опыта и элементарного понимания жизни. Дело вовсе не в том, хорош ли специалист, а в том, что однажды его племянник попадет в скверную ситуацию, получит помощь от ЦРУ, за ктр. придется платить. Я даже не буду разбирать элементарные личные качества, самый честный специалист может просто из упрямства проталкивать нерабочую идею. Может ошибаться, но иметь большой авторитет. Обычная ситуация для СССР. Результат при этом не очевиден, потому что альтернативные предложения задавлены. Поэтому дело вообще не в людях, а в идеях.
7. Абстрактные политики. Информирую вас, что за последние полвека произошла радикальная профессионализацию политической сферы. Потому что проблемы общества стали сложны. Во всех странах парламентская часть стремительно теряют позиции по отношению к назначаемой касте чиновничества, законы занимают место в десятки раз меньше постановлений и указов неизбираемой исполнительной Власти. При этом на парламентской стороне существует партийная система с фракционной дисциплиной. Голосуют так, как приказывает фракция. Это просто смешно обсуждать.
Благодарю. Где-то совпадение наличествует.
Как же достали эти игры в "демократию"...
Власть должна стать бременем - это игры для серьёзных людей, готовых заплатить эту цену. Не верите- спросите у Иосифа Виссарионыча.
Государство печатает деньги, на которые оно покупает труд своих граждан. Остальное всё и так находится под его руководством и опёкой.
Опыт показывает что в бизнесе выигрывают и хорошо чувствуют те кто эффективно ставит рабочие процессы и учет а не процессы по уходу от налогов. Так что не ндс или налоги на труд проблема
Нужна некая планка, до которой может богатеть человек, если она отсутствует, то все пункты автора значения не имеют. По простому принципу: вода дырочку найдёт.
Попытки ̶м̶а̶з̶а̶т̶ь̶ ̶г̶о̶в̶н̶е̶ц̶о̶м̶ критиковать Ильича и созданную им систему у автора получаются гораздо лучше, чем предлагать что-то своё, какой-то детский лепет за всё хорошее против всего плохого.
Всё давно известно задолго до ильичей и марксов с карлами -
Экономическая и социальная справедливость достигается единственным путем - общество устанавливает и регулярно пересматривает рамки распределения результатов труда между работодателями, работниками, государством и социальными фондами.
Вся остальная болтовня про политику, прикрывает стремление шулеров к власти, к праву распределения ништяков.
Краткий итог:
Если человек молчит о праве населения на плебисциты при любом изменении условий общественной жизни властями, его кредо - служить кому угодно, но не своему народу.
Насыпят Вам за плебисциты во время "страна в кольце врагов". Торговать с противником можно, плебисциты нельзя. С другой стороны, круг вопросов нужно расширять постепенно. А в России , в местном самоуправлении, чем уровень административно ниже, тем комичнее "народное представительство" и "демократические процедуры". Но попробуй начать разматывать, так там самый адок и начинается - земелька, дороги, поддержка бизнеса.
У нас местные из избиркомов - заповедные, краснокнижные. Враги России сказали бы , что повязанные на совместных делишках, но мы то нитакие, мы признаём несовершенство молодой российской демократии.
"... "народное представительство" и "демократическме процедуры"...'
Это и есть власть предателей и дегенератов, просунутых на должности.
Единственная защита от них - плебисциты.
В Швейцарии третью сотню лет всё через плебисциты и ничо.
Что касается "страна в кольце врагов", то случаи ЧС, ессно, должны быть оговорены.
Прочитав заголовок сразу вспомнил беЗсмертное: "Ваше кредо?! Всегда!!!" )))
А вообще, если бы автор высказал бы свое отрицательное отношение к экономической эксплуатации человека человеком то мы только, что прочли кредо махрового сталиниЗда ))))
Кто нибудь может объяснить этому чудаку, что налог с продаж - по определению регрессивный?
А то как то несерьёзно получается. Выходит, что никакого "политического кредо" у человека нет, потому как он просто не в курсе дел.
Страницы