Дополнение три к статье
Естественно, при обсуждении теории Маркса не получится обойтись без вопросов " Что такое прибавочная стоимость" и заявлений типа "Докажите, что прибавочная стоимость существует" или " Прибавочная стоимость только в голове у марксистов".
Многие путают прибавочную стоимость с добавленной или с прибылью.
Таких вопросов и утверждений - огромное количество, так как это краеугольный камень, о который обязательно должны отточить остроту своего ума критики "Капитала".
Я испробовал с десяток способов обьяснить, что это такое, и как это понимать, поэтому здесь не буду ничего доказывать, а приведу задачу.
Те, кто в ней разберется, поймут, что имел в виду Маркс, а если кто то не разберется или не захочет разбираться - этого его проблемы.
Итак, предприниматель Х купил экскаватор и решил оказывать услуги по проведению земляных работ. Экскаватор стоит , допустим, 4,5 миллиона рублей , и предприниматель хочет окупить покупку за пять лет. По его расчетам, накопленная инфляция за это время составит 20%, поэтому для того, чтобы окупить сегодняшнюю стоимость экскаватора он должен получить приблизительно 5 миллионов. Кроме того, он надеется получить за это время прибыль от работы экскаватора в размере его стоимости, таким образом, все это будет равно 10 миллионам рублей
Если в год экскаватор будет работать 3000 часов, это за 5 лет составит 15000 часов, а значит, час работы экскаватора без учета стоимости топлива будет стоить 10 000 000/15000 = 666 рубля. При этом в час он потребляет 20 литров солярки, значит, при стоимости дизтоплива 50 рублей литр затраты на топливо будут 1000 рублей, полная стоимость часа работы экскаватора составит 1666 рубля.
Ему поступил заказ на рытье траншеи такой длины, что потребуется 10 часов работы экскаватора.
А вот теперь собственно задача.
1. Заказчик согласен заплатить за работу 30 тысяч рублей. Из них 16 660 рублей уйдет на расходы по эксплуатации экскаватора, отсюда стоимость работы человека, управляющего экскаватором, будет равна 30 000 -16 660 = 13 340 рублей.
Вопрос 1.: Сколько получит предприниматель в качестве оплаты своего труда, если сам будет управлять экскаватором?
2. Но он не умеет работать на экскаваторе, поэтому нанимает механизатора и платит ему зарплату в размере 750 рублей в час.
Вопрос 2.: Сколько заплатит предприниматель экскаваторщику за рытье той же траншеи и почему ? И что такое остающаяся от выплаченных заказчиком денег сумма в 5 840 рублей, и куда она пойдет ?
Желательно дать развернутый ответ. Для упрощения решения налоги рассматривать не будем, хотя в принципе здесь основную роль будет играть в обоих случаях НДФЛ.
Вот и все . Правильный ответ дам завтра.
17.04.2021 07-30.
Ответ :
В первом случае не будет товарного производства - есть услуга по рытью траншеи, оказываемая предпринимателем заказчику, поэтому отсутствует прибавочная стоимость , и исполнитель работ получает всю сумму за свой труд.
1. Предприниматель получит в качестве оплаты своего труда по рытью траншеи 13 340 рублей, это будет рыночная стоимость этой работы.
Во втором случае все несколько сложнее: нанятый рабочий роет траншею по заданию предпринимателя , а тот уже продает ее как товар заказчику.
2. Экскаваторщику за выполнение той же работы будет уплачено 7500 рублей.
А поскольку количество вложенного труда и рыночная стоимость работы от того, что ее выполнял не сам предприниматель, а другой человек, изменится не может и остается равной 13 340 рублей, то оставшиеся 5 840 рублей будут являться прибавочной стоимостью и пойдут в прибыль (при указанных условиях) предпринимателя.
Здесь нужны пояснения к задаче.
Цель ее в общем не показать "как предприниматель грабит рабочего", а разьяснить механизм образования прибавочной стоимости как разницы между рыночной стоимостью выполненной работы и выплаченной рабочему зарплатой.
Тем более , что показать "ограбление рабочего капиталистом" при одном предпринимателе и одном рабочем довольно затруднительно - к примеру, можно рассматривать полученную предпринимателем сумму как раздел дохода - предприниматель получил часть его как вознаграждение за то, что нашел заказчика и заключил с ним договор, и так далее - суммы, полученные сторонами, сопоставимы.
А вот если у него будет сто экскаваторов и 100 экскаваторщиков, которые будут рыть сто траншей, то несоразмерность премии предпринимателя очевидна - при этих условиях экскаваторщики получат по 7500, а предприниматель -580 400 рублей. Явно, что сидение в офисе и заключение договоров с заказчиками не настолько трудоемкая работа, чтобы за 10 часов труда можно было бы получать почти 600 000 рублей, путь даже сюда будет приплюсована работа по обеспечению экскаватора соляркой.
Комментарии
А зачем мне идиоту отвечать, который не понимает разницы между наемной работой и предпринимателем ? Предприниматель , бизнесмен с точки закона - юридическое лицо, наемный рабочий - физическое. Так что не может бизнес заключатся в том, чтобы юридическое лицо нанималось на работу, оно может только заключить договор на выполнение заказа или услуги.
Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. (с)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ну, Вы настоящий равин! Как называется подчёркнутая статья дохода? Гешефт? "Заныканых" 333 рубля в час - типа "самоокупаемость" экскаватора? Здорово, и налоговая не увидит... Если Маркс так же счтитал, понятно почему его теория не работает... И заказчик у Вас - Зеленским(лохом) работает, не может посчитать стоимость работ. Сметы, как я вижу, Вы не составляли, организацией производства не занимались, только голая "потолочная" теория...
Этрусск
Если Маркс так же счтитал, понятно почему его теория не работает...
Ну судя по тому, какой рост был в СССР и какой стал в нынешней России...хотя....может на самом деле неправильно считают и у нас тут "всё в шоколаде"- "цветет и пахнет"?
И заказчик у Вас - Зеленским(лохом) работает, не может посчитать стоимость работ. Сметы, как я вижу, Вы не составляли, организацией производства не занимались, только голая "потолочная" теория...
Ну у меня на работы летом три сметы лежит...жду четвертую...Вы всерьез полагаете, что имеющие опыт работы по строительству-ремонту включая работу за рубежом, да еще сами эти сметы составляющие, не поймут, где их хотят на....ть?
Меня не интересуют совершенно ваши умствования, и задача совсем не о размере налогов, которые необходимо заплатить. Вы ответьте на поставлоенные вопросы, потом можете умствовать.
Что до заныканной статьи доходов, то я без вас прекрасно знаю, что этой цифры не должно быть - но ведь в обсуждении полно умников, которые стали бы мне доказывать - а почему нет прибыли от экскаватора. И что, я им всем должен был рассказывать о налоговой и заныканной статье ? Это кость, которую бросают собаке , чтобы она не рычала. И ведь не рычит, грызет, и ей даже в голову не приходит сказать, что здесь что то не так.
В школе мне влепили "кол" за замечание, что скорость слива из бассейна зависит от уровня воды в бассейне, с тех пор к задачам из "Арифметики Пупкина" отношусь предвзято.
Задайте корректные условия, будем считать.
Условия в задаче вполне корректные для той цели, для которой она предназначена. Просто вы знаете ответ и он вас не устраивает.
Да и скорость слива в бассейне зависит не от уровня воды в бассейне, а от высоты столба воды над сливным отверстием, если уж точно. Переместите точку слива от дна бассейна вверх, и скорость уменьшится при том же уровне, и вообще станет равной нулю при высоте слива, равной уровню воды.
В безграмотно поставленной задаче ответом может быть и среднегодовая цена апельсинов в Сухуми.
Докажите, что задача безграмотна для данных условий, с учетом пометки, что все налоговые дела не учитываются.
Добавленная стоимость это одругое, а вот так называемая прибыль-это и есть та самая пресловутая "прибавочная стоимость"
Не совсем. В реале из прибавочной стоимости выплачиваются налоги, акцизы и другие сборы, то, что после этого останется. является прибылью капиталиста.
Но в данной задаче можно сказать и так - прибыль равна прибавочной стоимости.
Любое явление или задача, могут рассматриваться с учетом макро показателей и микро показателей.
В первом случае общая "картина" и главная суть, а во втором детализированно.
Так, что для разбора и понимания данного понятия. нет смысла погрязать финансовых мелочах, это только уводит в дебри.
Очередной приступ безграмотного умствования. Вы бы, Шура, попытались реальную траншею выкопать. Чисто чтобы понять разницу теории и практики, а не рассуждать свиньей об апельсинах. Или " где ви видели еврея, капающего канал?"
А если не будет? Сколько тогда относить на амортизацию? Деньги на экскаватор потрачены, доход затраты еще не покрыл, а прибавочная стоимость уже есть... В теории. 5840 рублей. Ну-ну. Только вот работник запил и экскаватор за 4,5 ляма по дороге к второй траншее утопил в болоте. Могу даже с десяток конкретных мест в Лабытнаге указать. Так сколько была прибавочная стоимость у этого экскаватора по окончанию рытья первой траншеи?
ЗЫ. Кстати, Шура, а Маркса ви реально читали? В курсе, что отличается рытье канавы от промышленного производства?
А если бы у бабушки выросла некая штука между ног , что бы было ? Ваши вопросы примерно из этой оперы. Если бы при решении задач - не аргумент.
Хайли-лайкли.
В курсе, что отличается рытье канавы от промышленного производства?
Буквально вчера - даже не рытье канавы - прочистка забившейся канализации "Водоканалом" ....13 300..И это именно производство...А Вы сами-то производство только с дивана видели, похоже...Включая экскаваторы, погрузчики, тельферы...
А теперь прикинем дальше. Во всех марксистких задачках подлый капиталист работает непременно с прибылью - но жизнь показывает, что это далеко не так. И теперь представим, что за следущую работу в 10 часов жадный заказчик готов заплатить только 20 000 рублей. Ну вот вышло на рынок больше экскаваторов, есть из чего выбирать и понижать цены. Не брать заказ - пролететь с отбиванием техники (а 4.5 млн за нее уже заплачены). Постоянные расходы мелкого капиталиста - 16600 на экскаватор с топливом и 7500 за 10 часов работы экскаваторщику остаются. Откуда компенсируется отрицательная разница оплаты за заказ с постоянными расходами? Даю подсказку - из той самой прибыли из первого примера, которую марксисты считают несправедливой, но при этом компенсировать убытки упорно не спешат, не пролетарское это дело. Да, и если таких заказов станет все больше, а с прибылье - все меньше, то поневоле капиталист задумается или самому сесть в кабину, или уйти с рынка, или искать что-то еще, но марксисты и об этом вряд ли расскажут.
и что вы хотите этим сказать ? Я уже устал говорить, что задача дана для пояснения процесса образования прибавочной стоимости, а не для того, чтобы показать реальную работу кого то. Вот и подходите к ней такой точки зрения, без всяких предположений и размышлений о длине неких органов заказчика и предпринимателя.
Все вам сказанное по отношению задачи - хайли - лайкли, "я так дУмаю", а нужно либо дать ответ на конкретные вопросы, либо опровергнуть мои выводы конкретными доказательствами , исходя из условий , приведенных в задаче.
Хайкли-лайкли - это как раз ваши условия задачки. Жизнь чуток посложнее будет, и далеко не все заказы таки прибыльные. Ценник ваш раза так в два завышен однако, поправочку не хотите ввести?
Так и не понял в чем причина бесконечных споров. Справедливости в нашей жизни нет. С другой стороны, если взять ваш пример, владелец 100 экскаваторов должен жить на хлебе с солью? Откуда такая зависть?
А с чего вдруг зависть, скажите ? Ну, пусть сам садится за рычаги этих ста экскаваторов и работает, флаг ему в руки. Кто мешает ?
Не будет ста экскаваторщиков - он нихрена не получит, не будет их владельца - все останется по прежнему - будут работать, рыть траншеи, покупать солярку и новые экскаваторы.
Это где вы такие сказки видели?
Vladyan
16:13
Это где вы такие сказки видели?
???
Вообще-то в этой "сказке, ставшей былью" ( с участием экскаваторов) я лично участвовал - от строительства СШГЭС до строительства систем орошения в КБАССР....да, еще участвовали родня-коллеги только - в Баку...в Асбесте...в Ленинградской области....да и в Китае экскаваторы были не частные, а муниципалитета...я как раз в частной фирме тогда работал, которая их там - "социалистические" - и заказывала....
И как-то без паразитов-капиталистов экскаваторы работали-то...и как мы без твоей чубайсятины-грефятины и прочей ротенбергятины жить-то будем если что? Пропадем ведь совсем....
При строительстве системы орашения в ЕБАССР скидывались на трактор-то, или вам его предприятие выдавало?
Vladyan
18:31-17/Апр/21
При строительстве системы орашения в ЕБАССР скидывались на трактор-то, или вам его предприятие выдавало?
При строительстве системы орошения в засушливой степной зоне КБАССР сначала организовали учебные заведения по подготовке гидромелиораторов, экскаваторщиков и т.д. Затем опять же планово, только на госбюджетные деньги, без участия наворованного-"прихватизированного" капитала ( это на нынешнем "новоязе" называется "частно-государственное партнерство" - ну когда "откаты" получают то те, то другие)
Производится планирование и технико-экономический расчет, по которому и готовят нужное количество экскаваторщиков, и закупается это расчетное количество ( или приглашается соответствующее государственное СМУ с необходимым количеством всего или дополнительного-недостающего...тоже запланированное)...
При этом накупившее на наворованное экскаваторы ворье должно сидеть - и не на экскаваторах...
Да хоть где. К примеру, ушел экскаваторщик на больничный - машина стоит, умер предприниматель - пока его потомок через полгода наследство примет, фирма будет работать, рыть траншеи.
Вариант замены экскаваторщика не рассматривается вовсе, он цепью прикован к технике? Да, известна куча примеров, когда дети профукивали активы своих родителей, потому как те не приучали их к своему капиталистическому труду.
Нет . Потому что тогда будет простаивать другой экскаватор - никто не будет брать нового работника на те три -пять дней, пока экскаваторщик болеет гриппом. К тому же ваши же слова показывают - отсутствие экскаваторщика недопустимо.
Речь не о "профукивании" активов, а о том, что если капиталист умрет, полгода его наследство остается без владельца, пока его потомки не примут его по закону. Все это время они не имеют права им распоряжаться, но фирмы обычно работают спокойно этот период без хозяина.
О, в вашем замечательном хайли-лайкли мире 100% экскаваторщиков привязаны к 100% экскаваторов, свободных рук нна рынке нет, и каждый день есть только выгодные заказы, прибыль с которых жадный капиталист неизменно забирает себе.
Пишите еще!
а экскаваторы на что покупать?
И другое интереснее - заказы где выгодные брать? У марксистов такой мирок, от жизни сильно оторванный, сферические кони в вакууме одни сплошные.
Там же, где брал предприниматель - на рынке. Вместо хозяина посадить наемного менеджера по работе с клиентами, платить ему раза в два больше, чем экскаваторщику, и все будет путем. Но полмиллиона останутся .
Полмиллиона не останутся. Техника будет время от времени регулярно ломаться, простаивать, работяги иногда косячить, на 100 экскаваторов найти прибыльных заказов в 100 раз сложнее, чем на 1 - будут попадаться преимущественно такие заказы, где амортизация экскаватора и прибыль будет колебатся между 0 и 10-15%, а не теми 300%, как любят рисовать марксисты. А это уже далеко не полмиллиона "прибавочной стоимости". Ферштейн?
Хайли -лайкли. Всегда прибавляйте эти слова к подобным комментариям. Или - в крайнем случае - "я так дУмаю!"
Я следую вашему примеру надуманных чисел. Тут ниже - ценник чуток поближе к реальности, и техника чуток подороже 4.5 млн (ссылка с первой страницы яндекс запроса)
https://mostehrent.ru/arenda-ekskavatora/?yclid=1985214875131469432#kolesniy-ekskavator
Или вот например, цена техники поближе к вашему примеру - но и стоимость работ другая
https://yard-imperial.ru/arenda-ekskavatorov-pogruzchikov/ekskavator-pogruzchik-jcb-4cx.html
Чувствуются слова большого организатора большого производства!
Что , не получается нормально что то опровергнуть, пошли в ход глупости ? Какое отношение имеет реальная стоимость экскаваторов и тому подобное к прибавочной стоимости ? Уже не знаете, что бы вякнуть.
Ребята, вы совсем замотались со своими глупостями, идите отдохните. Или вам там поставлена задача - во что бы то ни стало, и так далее ? Так не тем путем идете, шаблон у вас прогорел, менять пора. Учите Маркса и тогда, может, сможете аргументировано что то доказываать.
А пока - мне надоело ваше сплошное - "Ачто было бы , если бы у бабушки вырос хвост ?".
Есть задача, есть поставленные условия, не подлежащие корректировке. Решите ее и дайте пояснения, в чем ошибка. И прощайте, голуби вы наши сизокрылые.....
Задача ваше - лажовая, вы извините, цифры взяты с потолка, чтобы показать, какие тыщщи загребает жадный капиталист. А он их не загребает, а - работает. И экскаваторщик работает, и капиталист - тоже. А марксисты все норовят чужие деньги посчитать, и еще ругаются, что их не любят и труды ихние не ценят.
Так решите ее и покажите, что капиталист не забирает деньги, выработанные рабочим. Что это он своим трудом заработал. И что нет прибавочной стоимости.
Легко сказать, задача лажовая, и так далее. У меня внук также говорит, когда задачку по математике решить не может. Более того, раз задача лажовая, что жвы сразу этого не сказали, вторые сутки мне и людям голову морочите ? Вы из каких будете, ребята ?
Скажите вашим хозяевам, что вы плохо справляетесь с порученнымвам заданиям, что методички устарели, что вам нужна переподготовка. Ну не получится у вас доказать, что я кого то на предпринимателей натравливаю, тут скорее вы сами с эти подгораете - вон сколькоглупостей в адрес рабочих понаговорили - они де и бездельники, и работают из под палки, и так далее.
Это называется - попытка подлить масла в огонь. Так что хватит дурить, идите отдыхайте. Я вас больше в упор не вижу и не хочу видеть. А банить - зачем ? АПусть дурь ваша всем видна будет. Тролли вы , мои тролли необьезженные...
Я вот вам всего вторые сутки голову морочу, а вы своими статьями уже которую неделю
Приведите ту же статью но с цифрами, более близкими к всамделишным, а там посчитаем, кто и сколько там чего у несчастного пролетариата, на больничный которому выйти не дают, прибыли отбирает.
Вот точно такие же люди в СССР давали точно такие же задачки а потом страны не стало потому что условия задач были кривые и поэтому решения тоже были кривые и не работали
Vladyan
18:53-17/Апр/21
Задача ваше - лажовая, вы извините, цифры взяты с потолка, чтобы показать, какие тыщщи загребает жадный капиталист. А он их не загребает, а - работает. И экскаваторщик работает, и капиталист - тоже
Что тоже - капиталист трудится в поте лица, рискует, говорите...пашет с утра до ночи без отпусков и выходных? И все о трудящихся думает - даже про свой бутерброд забывает порой....
Да-да , глисты и блохи с их точки зрения - их собственного мнения - тоже "работают"...да еще размножаются, кстати - "заботливые родители"....
Такие, например, капиталисты:
Vladyan
16:16
Полмиллиона не останутся. Техника будет время от времени регулярно ломаться, простаивать, работяги иногда косячить, на 100 экскаваторов найти прибыльных заказов в 100 раз сложнее, чем на 1 - будут попадаться преимущественно такие заказы, где амортизация экскаватора и прибыль будет колебатся между 0 и 10-15%, а не теми 300%, как любят рисовать марксисты. А это уже далеко не полмиллиона "прибавочной стоимости". Ферштейн?
Месье явно теоретик...не экскаваторы, а автобусный парк, суть дела это не меняет та же сотня единиц техники......в результате "прихватизации" оный уже не государственный распродал все ремонтные и сервисные службы, склад запчастей, набрал "гастарбайтеров" подешевле и бесправных ( чаще из российской "глубинки" если че), ликвидировал кондукторов, "повесив" продажу билетов на водителей...в результате техника стала гробиться , ремонт-сервис - никакой, безопасность пассажиров - побоку...короче, ПАТП стал банкротом и его фактически подарили автопарку в соседнем районе...а "прибавочная стоимость причем", говорите? Так при этой "прихватизации" за счет нее миллионеров прибавилось...но не среди водителей автобусов....
Да, еще, про "прибыльные заказы"...это типа возить пассажиров только по "выгодным маршрутам" ? Ну-ну...Может вообще тогда пенсионеров набить в автобус - и ..."в последний путь"? Типа как Греф позакрывал "невыгодные" еще советские отделения сберкасс....в той же КБР....но при этом "выгодно" разбил единые Сберкассы СССР на региональные отделения и за переводы между ними бабки стал грести...Зато на персональный самолет деньги нашлись, а на поддержку уже существовавшего отделения Сберкассы или даже на банкомат взамен - нет...
Пролистал я весь этот тред - и просто в шоке.
Кроме меня - НИКТО не попытался ответить на вопрос поставленной задачи - какая будет "прибавочная стоимость".
В основном я вижу тут силятся доказать, что сама концепция "прибавочной стоимости" - "нехорошая".
Но не важно "хорошая" они или "не хорошая" - если есть четкое и понятное всем определение того, как ее подсчитать - ну считайте, что налоговый кодекс написан так, что налоги берутся с "прибавочной стоимоисти" - и уж нравится кому-то или нет - но считать ее придется.
Вижу я не желание добраться до истины, желание заткнуть рот говорящим про "прибавочную стоимость".
Короче - 4 страницы дискуссий непонятно о чем - но у меня ясности не появилось по поводу того, что же такое "прибавочная стоимость" и правильно ли я ее понимаю.
Вне зависимости от того - за капитализм я или за коммунизм либо за социализм, но я хочу понять этот термин, чтобы можно было дальнейшие дискуссии вести с марксистами-ленинистами и за-капиталистами содержательно. Но увы, пока не получилось.
Мою позицию я уже озвучивал - в "прибавочной стоимости" что-то есть, только не нужно делать из нее фетиш - нельзя стремиться к искоренению прибавночной стоимости (это мы прходили в СССР), но также и нельзя пускать ситуацию с ней на самотек - ибо слишком часто капиталисты не понимают необходимость заботы об общественном благе - должен быть баланс интересов между наемными работниками, обществом и капиталистом.
p.s. По моему еще когда я в Университете в СССР пытал преподавателей политэкономии капитализма, пытаясь получше понять, что такое "прибавочная стоимость", тоже как-то они увертывались от ответа и четкого понимания я так и не получил. Ну может сейчас все-таки?
Спасибо за внятный комментарий, приятно читать такие вопросы. Ответ на задачу я разместил в конце теста статьи, там и указано, что такое прибавочная стоимость, и с чем ее едят.
Ну, а обсуждение - так что взять с безграмотных людей, которые воспринимают слова "прибавочная стоимость " как команду "ФАС", и начинается срач в комментах. Именно это и вынудило меня писать аж три дополнения к основной статье , в противном случае все забивается подобными обсуждениями.
Все понятно, вообщем, да, я заметил, что налоги по Марксу выплачиваются из прибавочной стоимости.
Но о чем тут спорить-то? Есть бухгалтерские определения:
прибавочная стоимость == (прибыль до вычета налогов)
норма прибавочной стоимости == (з/п Работникам)/(прибавочная стоимость)
степень эксплуатации == 100% / (норма прибавочной стоимости)
Соответственно - можно норму прибавочной стоимости уменьшать (увеличивать фонд з/п), можно увеличивать.
Определим еще: свободные средства == (фонд з/п) + (прибавочная стоимость)
Государство бы могло устанавливать налоговую ставку юридическому лицу в зависимости от степени эксплуатации - если она равна 100%, то есть работники и предприниматель с государством делят свободные средства в пропорции 50:50, то ставка на прибыль может быть 20%, а если степень эксплуатации равна 400% - то есть соотношение 20:80, то тут уже можно установить ставку в 60% - вот предприниматель и вынужден будет снижать степень эксплуатации, иначе доля прибыли идущая ему в караман будет меньше, чем в случае со степенью эксплуатации в 100%.
Кроме того, эта ставка может еще зависить от численности работников - иными словами если при некольких работниках раздел свободных средств поровну между работниками и предпринимателем выглядят справедливым, то если работников 100 тыс. - то раздел свободных средства поровну уже справедливым не назовешь (в силу значительного размера свободных средства)
Понятно, что в США этим заниматься не будут - ибо там абсолютная тоталитарная диктатура капитала, но вот почему по этому принципу не действовали большевики, даже в период НЭПа? Я не слыхал про такие принципы налогооблажения - может кто знает примеры.
А общая мораль здесь простая - во-первых без эксплуатации не обойтись, и сама по себе эксплуатация - не проблема - все мы друг друга эксплуатируем. Муж, к примеру, деньги зарабатывает, а жена сексуальные услуги оказывает :-), детей рожает и растит, да еще и щи варит если повезет :-) - идет взаимная эксплуатация. Также и с эксплуатацией техники - мы автомобиль эксплуатируем? Да, но здесь важно, чтобы это была не ХИЩНИЧЕСКАЯ эксплуатация на износ, а разумная и соразмерная эксплуатация.
От такого подхода экономике будет только лучше - и кризисы перепроизводства, кстати, не будут случаться.
Увы, сейчас Западные мир захвачен обезумевшими банкирами, а китайцы, как мне кажется, действуют примерно в том стиле, который я описал выше. Воспитывают из диких капиталистов рачительных, ответственных и подкованных в теории Маркса эксплуататоров рабочего класса, понимающих то, что правила эксплуатации любых сущностей нарушать нельзя :-)
p.s. Вот такого рода законодательные инициативы и политические программы хотелось бы видеть со стороны марксистов, коммунистов и левых...
Марксисты не думают они революцию делают против проклятого капиталиста эксплуататора Некогда им всякой фигней страдать
Но о чем тут спорить-то? Есть бухгалтерские определения:
прибавочная стоимость == (прибыль до вычета налогов)
Нет, прибавочная стоимость по Марксу - это стоимость труда рабочего, присвоенная капиталистом...налоги, да еще государственные тут никак не тянут...Теория "чистого дохода" - тем более...общество ( и не только капиталистическое) по-любому удерживает у трудящихся на "общественные нужды" ( армия, полиция, содержание одиноких беременных и инвалидов, строительство и ремонт дорог и т.п.). Бухгалтерия тут как раз не при чем....Нет капиталиста - нет и присвоенной им прибавочной стоимости....
Муж, к примеру, деньги зарабатывает, а жена сексуальные услуги оказывает :-), детей рожает и растит, да еще и щи варит если повезет :-) - идет взаимная эксплуатация.
Брачный "капиталистический контракт" - есть? Если нет - это типичная артель, практически колхоз-совхоз. Капитализм - строго только если есть контракт - брачный договор, где четко оговорено, сколько борщей и сколько раз в каких позах в месяц...а также должны быть оговорены штрафные санкции...за невыполнение своих обязанностей....так что ( если не оговорены допустимость любовников-любовниц) это ОАО, если сторонние члены в это ОАО не допускаются, тогда это ЗАО....
13 340 рублей.
Насчет отсутствия в данном случАе товарного производста - очевидное заблуждение. Есть результат производства, называется он траншеей. Это новая стоимость создання предпринимателем, ее он обменивает на деньги в описанном Вами случАе.
Насчет отсутствия/присутствия тут прибавочной с моей точки зрения вопрос весьма спорный и чтоб ответить на него в Вашем примере недостает вводных.
механизатору он заплатит 7500 рублей потому что за такую сумму механизатор согласился продать свою рабочую силу.
Остающиеся 5 840 рублей - часть дохода предприимателя оставшаяся у него после рассчета с наемным рабочим, вычетами на аммортизацию, ренту за пользование экскаватором, расходами на покупку топлива. Что он с ней сделает по условиям задачи определить вряд ли можно. То ли пропьет, то ли любовнице отдаст, то ли на второй экскаватор отложит, то ли проценты за кредит на первый экскаватор заплатит, то ли наймет рабочего в следующий раз более проворного который будет рыть траншею не 10 часов, а три и авансирует ему эти 5 840.
Но тащет сообщение Ваше было каГбе о прибавочной стоимости - по идее она тут 9140 рублей будет ежели я не апшибся в подсчетах.
Единственно мню не очень понятно зачем Вы усложнили марксов пример с веретенами, хлопком и тремя шиллингами, он и так был не слишеом прост для понимания из-за наличия в нем обмена опосредованного деньгами, а Вы исчо и усугубили
ЗЫ: Кстати, у мню возник к Вам вопрос. А на что в Вашем примере номер 2 механизатор меняет свою рабочую силу?
Марксов пример с веретнами шиллингами и хлопком мало кто поймет, так как мало кто сейчас вообще знает, что такое веретно , шилинг и все остальное.
Что до первого варианта - когда сам хозяин экскаватора роет траншею - это не товарное производство, а чистешей воды услуга, так как здесь прямой договор между участниками сделки с определением суммы заказа. Нет момента, когда изделие превращается в товар, то есть, продажи готового изделия с определением рыночной цены.
Остальное смотрите в ответе, он сейчас есть в тексте статьи.
Да, на ваш вопрос - на деньги, естственно. В рыночных условиях деньги - это универсальный товар в менововй торговле.
Страницы