Сергей, не паниковал он. На него оказывалось огромное политическое давление. У него имелся мятеж внутри государства и согласованное давление снаружи.. В такой ситуации продолжать войну Россия не могла. Надо было разбираться с проблемами по очереди. Он это и сделал и государство просуществовало еще больше 10ти лет! 

Нам кстати скоро предстоит проходить аналогичный этап. Хорошо бы чтобы мы внимательно выучили этот урок!  

Велесова книга то Вам чем не угодила. Там все просто и понятно. "

Уголок юмора.

Объектом стала опять та же самая Светлана Бурлак. «Подойдём к Велесовой книге, а подробности я оставлю следующему докладчику. Это, рис. 18, – самая знаменитая как бы фотография как бы дощечки, где очень чётко читается начало этой самой «Велесовой книги», вот так вот оно выглядит, «ВЛЕС КНИГУ». «Велесова книга позиционируется как что-то очень древнее славянское, просто вот необыкновенно древнее. Но, в древних славянских языках, даже тех, которые несколько менее древние, чем «Велесова книга», слова никогда не кончаются не согласные, они кончаются на либо Ъ, либо на Ь, но это гласные. Ну, или просто на гласную, ну, там на –А, на –И, на что угодно. Ну, хорошо, но, может быть, ВЛЕСКНИГА – это такое сложное слово. Сложным словам в славянских языках полагается соединительная гласная. А еще КНИГА пишется через Ъ. Даже в древних славянских памятниках, Ъ между К и Н стоит. И это – гласный. И, по другим словам, которые происходят из того же источника, а этот источник дал богатое количество слов по всему миру, вот, в частности, японское «книга», ХОН и венгерское «книга» КЁНИГ восходит к этому источнику, и там видно, что между К и Н есть таки этот гласный. Поэтому то, что этого гласного нет, это очень странно… В «Велесовой книге» нет никаких правил согласования прилагательных с существительными, – утверждает она. – никаких нет… Текст написан не на языке, ну, и соответственно, дальше можно не читать» [16].

Рис. 18. Несообразности как бы фотографии как бы дощечки

Вопрос «таки есть, или таки нет?» является весьма выразительным. На первый взгляд, слова докладчика звучат весьма убедительно. Так что же вызвало у меня улыбку? – А то, что отечественные лингвисты приняли «как бы фотографию как бы дощечки» за протограф, то есть, за оригинальный, исходный текст, хотя перед ними находилась его транслитерация. Википедия так определяет это понятие: «Транслитера́ция — точная передача знаков одной письменности знаками другой письменности, при которой каждый знак (или последовательность знаков) одной системы письма передаётся одним и тем же знаком (или последовательностью знаков) другой системы письма. Например, романизация — передача нелатинской письменности средствами расширенного латинского алфавита с применением диакритических знаков и буквосочетаний».

При этом слова «точная передача» понятны только лингвистам. Ибо каждый алфавит приспособлен только к тому языку, который его использует, и попытка чтения его слов с точки зрения похожего языка может ввести в заблуждение. Например, в Болгарии, я с первого взгляда не смог понять, чем торгуют в магазине с надписью ЩОРИ. Потом я вспомнил, что буква Щ в болгарском языке обозначает ШТ, а русский звук «Ы» у них отсутствует и они заменяют его буквой «И». И тогда я понял, что магазин называется ШТОРЫ. То, что я прочитал как ЩОРИ по-русски есть буквальная транслитерация, то, что я понял, как ШТОРЫ есть и фонетическая, и семантическая (смысловая) транслитерация.

Хуже обстоит дело с фамилиями или именами собственными. Так, известный английский философ Бертран Рассел в начале ХХ века в русской литературе был записан как Бертран Руссель, поскольку тогда было модно читать английские фамилии через более привычный французский язык. Хуже обстоит дело с немецким языком; советские газеты называли орган немецкой правящей партии Восточной Германии «Нейес Дейчланд», хотя по-немецки она звучит как «Нойес Дойчланд» и означает «Новая Германия». Как ни странно, но все три транслитерации формально равноправны, ибо первая – буквальная, вторая – фонетическая, а третья – смысловая (семантическая). Поэтому знаменитый физик Германии, AlbertEinstein, у нас произносится в буквальной транслитерации, Эйнштейн, хотя по-немецки его фамилия звучит, как Айнштайн, а семантическая транслитерация (перевод) будет «Каменев».

Отсюда перейдём к «Велесовой книге». Ее протограф, как и все идеологически важные произведения, был, разумеется, написан руницей, а то, что попало в руки Миролюбова, было транслитерацией руницы буквами кириллицы, что указывает на христианское время этой попытки. При этом автор транслитерации стремился еще ко внешнему сходству: буквы должны были напоминать слоговые знаки. Это – та самая попытка дать буквальную транслитерацию буквами христианского письма слоговых знаков рун Макоши. Отсюда – максимально возможные (то есть, без потери смысла) пропуски гласных букв. Это – тот самый вариант «Эйнштейн» фамилии Айнштайна, написанный русским готическим шрифтом, (продуктом русской компьютерной графики 90-х годов ХХ века, где особенно смешной выглядит русская буква Ш, которой не было в готическом шрифте немцев). Любой немец засмеёт русского, который так коверкает немецкий язык. И какая-нибудь Сабина Шульц будет в своём выступлении на тему «Учёные против мифов» клеймить Светлану Бурлак за неверное произношение фамилии известного физика.

Однако подлинных фотографий протографа Велесовой книги нет, нет даже фотографии её транслитерации на дощечки (дощечки в своё время были уничтожены гестапо), а имеется только прорись в журнале США «Жар Птица», с которой и работают лингвисты. То есть, с «как бы фотографией как бы дощечки». И, вполне понятно, что буквальная транслитерация лингвистов не устроила. Но вместо того, чтобы перейти к реальному написанию руницей, а от него – к фонетической транслитерации, они объявили данное закономерно искаженное написание подделкой. Так проще. Ибо руницу (руны Макоши) они не знают, и знать не хотят!

Рис. 19. Как приблизительно мог бы выглядеть протограф Велесовой книги

Между тем, если попытаться воспроизвести приблизительный вид протографа, то получится нечто в том духе, как я изобразил на рис. 19 внизу. И чтение его было бы нараспев: ВЕЛЕСУКЪНИГУСИЮ и т.д. Иначе говоря, в протографе все гласные были на месте! Так что удар Светланы Бурлак об отсутствии гласных в протографе бьёт мимо цели.

А еще меня рассмешило ее утверждение о том, что в древних славянских языках, даже тех, которые несколько менее древние, чем «Велесова книга», слова никогда не кончаются не согласные. В русском языке, более древнем, чем старославянский (сочиненный Кириллом и Мефодием в XIVвеке) очень много слов, кончавшихся на согласный без твердого знака: ХРАМ, ВИМАН, СТАН, МИР, РИМ и т.д., что можно проследить по моим дешифровкам даже в данной статье. Просто современная лингвистика до изучения надписей такой древности еще не дошла, оставшись где-то на уровне XIX-начала ХХ века.

На дневники тогда была своеобразная мода.

> о замене барона Бильдерлинга генералом таким-то, барона Мейендорфа генералом таким-то и т. д. и т. д. государь император находит чрезмерными.  Подпись: министр двора барон Фредерикс

Читаю фамилии, и никак понять не могу. Это большевики, продавшиеся немцам, или евреи, продавшиеся англичанам?

писал что болгары братушки жадные сволочи, не дают пожрать солдатам, если те просят, только если продают,

Был строжайший указ государя императора - только покупать. И за постой платить. Румыны очень сильно поднялись на этой войне. Ну и болгары - что  рыжие?

В книге топика автор разыскав фураж в китайской деревне, где его продавать не хотели, дает китайцу трешку. На сдачу получает рубль. Интересный нюанс.

До Волги в 2-3 месяца ? То есть немцы в сентябре 41 года были у Волги ? Да, это сильно.

Про наличие в 1914-1918 году Западного фронта и его отсутствие в 1941 году вы конечно деликатно умалчиваете.