Это не совсем ответ на вопрос, хотя мне его задавали и не раз, причём часто с глупейшим подтекстом, как правило от людей про которых Сэмюэл Джонсон сказал в 1775, что патриотизм--это последнее прибежище негодяев. С тех пор правота этого афоризма была как подтверждена, так и опровергнута неоднократно. Ну такова жизнь, и использование афоризмов, аналогично использованию могучего русского мата, требует хорошего вкуса, искуссности и понимания соответствия места и времени как для выражения патриотизма так и для ругательств. Но помимо патриотизма, есть куда более существенные приводные механизмы, которые определяют человеческие реакции--а это не какой то там абстрактный патриотизм а вполне себе осязаемые вещи вроде этничности (например--кровь), расы, религии, языка, образования, воспитания и других подобного рода вещей, которые, в конечном итоге, складываются в то, что называется культурой в цивилизационном смысле. В единственной более-менее читаемой и не вызывающей мгновенный рвотный рефлекс книге по геополитике, вышедшей в и из США, Столкновение Цивилизаций покойный Сэмюэл Хантингтон определил Цивилизацию как "культуру, начертанную заглавными буквами". Под культурой должно пониматься не только способность не рыгать за столом и отличать Бебеля от Бабеля и Рембранда от Малевича, но и видеть культуру как поведенчекую матрицу, прежде всего, которая основана на ценностях.
Вот эти ценности и являются самым интересным. Так вот когда пишут о патриотизме необходимо вспомнить самый главный из афоризмов, который, например, в русском употреблении никогда не цитирутся полностью. Это знаменитый пассаж Декэйтура--Моя страна, права она или нет--который был дополнен позже Карлом Шурзем, знаменитым Республиканским Сенатором немецкого происхождения и важным генералом Северян в Гражданскую 1861-65. "Это моя страна, права она или нет. Если права--держать её правой, если нет--исправить ." Это важнейшее дополнение, которое характерно для культур, а значит и цивилизаций, высокого уровня, в которых примитивный инстинкт "сохранения лица" был серьёзно подвинут возможностью критической оценки и самооценки, которая пришла от фундаментального принципа Европейского Ренессанса и Просвещения, что истина познаваема и именно этот принцип лёг в основу того, чего достигла Западная Цивилизация за последние 500 лет, сформировав человечество в той или иной степени. Отрицать то, что все мы живём в мире, созданным Западным человеком могут только люди глубоко неграмотные и необразованные. Истина познаваема, а раз она познаваема, особенно в рамках того, что создала именно Западная Цивилизация--научного метода--то вот от этого метода и необходимо отталкиваться, давая оценки того или иного явления и я имею ввиду отнюдь не в Базаровском надменно-нигилистическом смысле, а помня, что истина--важнее и она лежит в основе нравственности и даже закона. Вы все прекрасно занете это:
Так вот, отвечая на вопрос почему же я пишу--меня интересует истина, даже признавая тот факт, что правд бывает больше чем одна. Я, будучи человеком взращённым от того, что называется Западной Культурой, а Русская Культура является её неотъемлемой частью, ходя по Третьяковке или читая Толстого с Тургеневым это очевидно становится даже людям весьма недалёким, поиск истины и невозможность приятия лжи в историческом масштабе уже заложены в нашем русском культурном коде с рождения. Мы можем сказать спасибо здесь и нашему реально счастливому советскому детству, которое, в полном соответствии с тремя составными частями и источниками Марксизма-Ленинизма, было сконструировано на основе вот этих самых идей, которые до сих пор определяют исторический путь России, в которой сегодня сила, цитируя Данилу Багрова из Брата, "в правде", под которой понимается истина. Русская правда--это правда, вмещённая в нравственность и именно поэтому она становится истиной. Одной из основ этой нравственности является тотальное неприятие несправедливости. Я, лично, её не приемлю. От слова совсем. Это не говорит о том, что я человек нравственный, я слишком хорошо себя знаю, чтобы претендовать на такое высокое звание, отнюдь, но когда я читаю вОра, фальсификатора и посредственного писаку Солженицина, в силу своего непрятия несправедливости, а ложь, навет, поклёп--это высшие формы несправедливости--у меня начинает кипеть кровь в венах. Я могу отличить честную ошибку от лжи, причём лжи заведомой, говорящейся с намерением ударить, причинить боль--и я сажусь за клавиатуру (в прошлом написал бы--беру перо в руку) и в меру своих весьма ограниченных возможностей начинаю пытаться раскопать истину, потому что не могу больше оставаться в стороне. Наступает полное осознание того, что так жить больше нельзя.
Тут на днях популярный Мексиканский журнал, особенно в среде урбанистических мексиканцев, написал обо мне вот что:
Вот-вот, о культуре. Как только культура начинает врать и наружу и сама-себе (вовнутрь)--всё, Game Over. И опять, под культурой, в данном случае, я понимаю не только искусство, которое есть первая производная от поведенческой матрицы но и восприятие поведенческих шаблонов, которые не всегда на поверхности. Например, поведенческий шаблон ЛГБТ активистов--это очевидная аномалия и большинство из нас реагирует соответственно, нам это противно и мы понимаем пагубность распространения этой гендерной заразы. Это-то легко. А вот куда сложнее начать делать то, что делает тот же Лёша Исаев, когда он раз-за-разом, копаясь в таком дерьме резунской писаннины, выдавал научные, обоснованные опровержения бреда этого посредственного писаки, которого по ошибке называют "военным историком".
Мне приходится заниматься опровержениями, которые, без лишней скромности, требуют ещё бОльшего копания в дерьме, причём как Западном (особенно США) так и бывшем советском, включая огромный слой советской, в основном еврейской, но не только еврейской, там и власовцы, и белая иммиграция, и украинско-прибалтийской иммиграции в США, которая приложила огромные усилия к распространению откровенной лжи как о СССР, так и современной России--и продолжает делать это даже сейчас--чтобы разрушить любую возможность нормального межгосударственного диалога (забудьте об отношениях--об этом даже думать смешно) в целях поддержания на плаву той огромной дрейфующей мусорной кучи, называемой на Западе академическим полем изучения России, которая пойдёт ко дну в тот же миг как будет убрано финансирование этого экскремента. Мне на днях Пол Крейг Робертс прислал почту (мы общаемся периодически), которая ещё больше "нагрузила" меня. В ней, ПКР (PCR) написал, что со смертью блистательного Стивена Коэна я остался одним из немногих голосов в этой серьёзнейшей ситуации, чьи голоса ещё слышат. Я знаю что ситуация серьёзнейшая, я пишу о безграмотности и безответственности американских элит непрерывно. Третья книга в подробностях разбирает "культуру" этих элит, которая выросла из нигилизма 1960-ых и троцкизма, проповедуемого сегодня практически во всей образовательной (а по сути индоктринирующей) машине США с катастрофическим падением интеллектуального уровня даже тех, кого по ошибке многие в России называют "кукловодами". Я знаю это от людей, не только таких как ПКР, Пепе Эскобар или Андрей Раевский (Сейкер). Ребята, мне пишут в приват и я знаю многих людей, включая моих друзей американцев, которые были (или есть) близки к уровню "кукловодов"--ситуация жуткая с глупостью и аморальностью этих людей. Ну в конце-то концов--ну посмотрите на этих клоунов Колю Злобина и Арика Коэна у Соловьёва. Вы думаете они исключение? Отнюдь--это и есть уровень.
Вот пример, сегодня Politko, который давно уже превратился в помойку, как и все американские мейн стрим медиа, печатает экскремент, пропитанный ложью под названием:
Could Putin Launch Another Invasion?
Может ли Путин Совершить Ещё Одно Вторжение?
В этом сивушном бреде есть всё--и Левада Центр и Клямкин, и Чечня. Я всегда шучу с мрачной иронией, что будет чёрным юмором для нас быть уничтожеными (вместе с военными базами вокрун Сиэттла) своими, родными русскими (а я русский--если кто и влез ко мне, так и тот татарин(с)) ракетами, потому что дебилы в Ди.Си. могут попытаться--потому что истины и правды они и не знают, и знать не могут в принципе. Но самое интересное в бреде, опубликованным в Политико--это фигура "автора" из American Enterprise Institute--гадюшников неоконов. Зовут писаку Леон (Лёня) Арон.
У Лёни бохатая биография. Бедненький спасся из СССР в 1978 и, закончив, Московский Педагогический Институт, получил также Докторскую в Политической Социологии (я ваще не знаю, что это за хрень) и Медийной Социологии. Короче, Лёня у нас гуманитарий, да ещё и проработавший всю свою жисть в медиа навроде Голоса Америки--известного источника истины. Этот хрен, является шефом "Русских Програм" в AEI, в который сливаются все руссофобские отбросы из разведсообщества и иммиграции, и это та самая контора где обитают такие военные пропагандисты как Майкл Ледин, создавший бесчеловечную доктрину Ледина и именно этот Институт и является одним из важнейших советников высшего руководства США по вопросам России, о которой они ни хрена не знают и не понимают. Ивот самый ВОПРОС, что может знать Лёня-гуманитарий (и по умолчания радикальный руссофоб) о "военной политике" России, в которой он якобы специализируется. Ну если бы это был 1914--я бы ещё поверил. Вся проблема в том, что мало того что Лёня будет использовать таких российских горе-"экспертов" как всякие Левады, либерду, ЦАСТ и прочих Дмитрий Трениных, подвязывающихся на ниве живительных грантов и "контрактов" Западных НГО, Лёня просто не сможет понять, как это не сможет понять, например, Резун в силу своей безграмотности в современной войне, что у него нет и малеших профессиональных качеств и образования для написания чего-либо, касающегося как намерений так и военных возможностей России, которая вынесет в одну калитку не какую то там вшивую ВСУ, а объединённые силы НАТО, если те захотят совершить самоубийство.
Вот для Таких Лёнь и прочих адвокатов и политолухов, составляющих основу политической элиты США я и пишу свои книги, что бы напугать их до полного обсирания ими своих штанов, путём показа их всей лжи, тупости и самодовольства, которые могут привести к войне, которую я который год пытаюсь, в силу своих очень ограниченных возможностей и малюсенького веса, предовратить, говоря людям о том, что истина познаваема и что, когда касается войны, я её ну так чуток лучше знаю, чем некий полу-образованный американский дипломат-ястреб, не говоря уже о всяких "советниках", которые рельную войну только в телевизоре и видят. Как выясняется меня таки они тоже читают. Я это знаю. В Пентагоновской библиотеке мои книги постоянно на руках. Ну и отличненько--значит не зря карячусь. Да и то сказать, я то реальную Америку получше всяких Силиконовых Долин и Майкрософтов знаю. Ну так сложилось. Да и пожить как-то ещё хочется. Вот потому и пишу книги. А со всякими Лёнями у меня разговор простой--я просто сообщаю кем я был и что и кого я знал, им до этого всего как мне раком до Луны, ну и славненько--в этом то и весь смысл. Вот такая вот мысля.
Отличный, замечательный текст.
Комментарии
и всё объяснение
а по поводу развала америки неок(л)онам сейчас нет смысла этим заниматься. они воду в кастрюле будут медленно подогревать. у них сейчас все карты, нет смысла рисковать.
и по поводу войны тоже. провоцировать и доводить будут, но всякий раз останавливаться в последний момент.
как тут
Ты забыл про дичайшие долги.
Именно поэтому СГА и разваливается. И потому, что управление сгнило, и потому, что фининтерн свои долги списать планирует.
Именно!
долги - это для тех кто не печатает деньги. пока же существует экспорт доллара - для штатов это не долг - это фича.
самое удивительное, я встречал очень мало людей, которые это понимают. большинство твердит как заведенные, что штаты завтра рассыпятся из-за долга. они это твердили 10, 20 лет назад. а байден над ними просто издевается объявив ещё новые 1.8 триллиона.
пока доллары принимают в мире к оплате (то есть существует экспорт доллара) - это не долг - это возможность качать чужие ресурсы на шару.
ещё один МММщик
хотите прочитать про себя? не вопрос :)
https://aftershock.news/?q=user/3683/banned_by_others
почитал про тебя и поржал
что, ты, я сам ржу всякий раз. этих людей надо холить и лелеять, впервые люди признаются сами что ниасилили.
Это абсолютная неправда.
1. Не забываем госдолг, который надо обслуживать растущим дефицитом госбюджета и сокращающимcя discretionary spending. Его не должно остаться уже не к 2030 как раньше посчитал (два года назад) Congressional Budget Office а видимо намного раньше. А именно эти статьи расходов определяют финансирование Пентагона, например.
2. Военная мощь России позволяет вести себя в финансах так как Россия считает нужным, что она и делает как избавивашись от трежериз, так и переводя торговлю в местные валюты. Реальное влияние этих действий многие ещё не видят--но это приводит США в исступление. Такими действиями Россия уже давно сказала, как я писал раньше, устами Президента--караул устал.
во-первых, не нужно переводить стрелки на РФ - мы говорим о штатах.
во-вторых, вам прекрасно известно, что штаты давно нашли выход из описанной вами "проблемы" с discretionary spending в виде увеличения mandatory spending. так что всё что их интересует - это отсутствия скупки самих штатов со стороны внешних инвесторов за их собственные липовые доллары - то есть возврат долларов в сами штаты с потерей собственности. именно поэтому они выгоняют китайцев с фондового рынка.
а сколько у них долга их волнует в практически околонулевой степени. всё что их волнует - сколько можно продолжать всех надувать, изображая как плохо что у них есть долг. всё.
А что США существуют в вакууме? Я с вами на эту тему даже спорить не буду, потому что именно Россия за последние 12 лет потрясла сами основы "господства" доллара, выиграв и гонку вооружений и показав как надо воевать. Простите, но не надо мне рассказывать о том как доллар держится (точнее держался) на штыках и на мифе американской военной исключительности. От неё на сегодня остался в основном пшик и Россия здесь завязана на-прямую.
Всё ясно. Фондовый рынок. Разговора у нас с вами не получится. Понятийный аппарат другой.
разумеется. поскольку вы дискутируете не со мной а с самим собой,
додумывая за меня удобные вам аргументы, которых я как раз и не приводил :)
всех вам благ :)
Спасибо Вам, за то, что Вы делаете. Вы один из очень немногих, кого я не просто читаю, но ещё и конспектирую, и пользуюсь вашими мыслями при написании собственных книг, правда не научно-публицистических, а художественных (первые читают меньше одного процента, вторые - все же около пяти)
Секрет взлета США, как и нынешнего стремительного его пике изучал отдельно и сравнивал постоянно с историей развития России в поиске единых закономерностей.Ваши этюды в этом очень помогают. Дай Бог Вам здоровья!
Вам также, спасибо Вам за добрые слова.
Все же насчет истины и правды у Вас некоторый диссонанс. Это синонимы, и то, и другое есть суждения, которые проверяются и не опровергаются. Но я понимаю о чем Вы. Слишком много в мире неоднозначных вещей, о которых лучше не судить. пока не изучишь со всех сторон.
Увы, для рядового человека это недоступно. Он еще долго будет ориентироваться на то, что ему усиленно дуют в уши...
Поэтому выход - в просвещении людей.
Безусловно.
Консенсус....
Я в сказку попал. Три(!!!) самых уважаемых камрада на ресурсе в одной ветке. Это надо заскринить, и хранить как реликвию.
Да не берите в голову. Может быть, их тут собрали для утилизации....
По-англицки утилизация - это использование. Уважаемый Александр, я тоже могу в сарказм. Прилюдно прошу не подкалывать меня.
Я писал безо всяких экивоков, от души.
Не воспринимайте, как подначку, не было ее. Просто есть у меня привычка - любую похвалу, прямую или скрытую, воспринимать с шуткой. Чтобы не загордиться...
Уважаемый друг Александр, ну Вы же меня знаете, лесть - это ниразу не моё сильное место. Скорее наоборот. Может Вы поэтому неправильно восприняли мой комментарий, а дальше понеслась душа в рай. Мои искренние извинения, уважаемый друг!
Я понимаю, что это не лесть. Тем не менее, я отшучиваюсь, чтобы не было соблазна полюбоваться собой....
Здесь очень мало людей, которые позволяют тебе любоваться собой. Скорее наоборот. Вывернут тебя наизнанку, покажут твоё исподнее, ткнут носом в это исподнее, и потом ещё должен останешься.
АШ, хуле! :)
Приехал, ТБМ. Сейчас Алекс забанит.
Вот это как раз меня не беспокоит...
В каком-то гороскопе прочитал: идеи Водолея люди поймут через 50 лет. Так что сейчас я ничего не жду.
Хе! Именно этого ответа я и ожидал.
Я, 43-летняя бесдетная херня, хожу и езжу по Владивостоку, дожидаясь чего-то непонятного. Вна ютубе я видел ужасные смерти в хд качестве. Да и реальных мёртвых людей тоже повидал.
ТБМ, опять я тебе мозг выедаю. )))
ничёничё. щчичас прибежит "щчетовот" и всем объяснит что все неправы потому, что.... следует длинная колонка цифирь.
Говнобот, похоже ваше начальство уже не только от действий Путина фалломорфирует.
Уже обычные интернетные посты так больно бьют, что не можешь не кукарекать?
ты чё так разнервничался, обиженный? жена не дала?
не тебе писано было, а совсем другому человеку, с которым у нас двоих совпадают мнения про щетовода.
такшта закрывай помойку, которая у тебя вместо рта.
Нихера ты не достижение, недоукродеффачка.
как мне нравится когда вы беситесь.
кончилося ваше время. и никогда не начнётся, господа совкодрочеры и розовые хохломарксисты.
Бооольше, больше смайликафф!
Нет никакого диссонанса, правда и истина не синонимы (и картинка очень наглядная).
Истина в русском языке происходит от слова "исти" - означает "то, что есть". Истина это то, что есть (в реальности). Или, по-другому, кантовский "ноумен". А правда это соответствующее истине описание её части - описание воспринимаемой или постигаемой части Истины...
Все заблуждения происходят от произвольного толкования смысла слов.
Некоторые, но не все, утверждают, что исследования показали: 70% интернет-обитателей не понимают написанного текста.
Люди все разные, потому что нет одинаковых мозгов и никогда не будет. Истина имеет смысл только как результат некоей совместной деятельности. Разным людям следует договориться о том, что они будут считать истиной в материальном выражении. Что считать "своей правдой" абсолютно пофигу, считай что угодно. А вот если хочешь от меня чего-то, надо договариваться. А "свою правду" засунь куда подальше.
Это я в том смысле, что "толкование смысла слов" в общем случае не имеет значения. В реальности "компьютер не работает" может значить что угодно :-).
Это оно и есть.
Не, это зависит от того, как излагается мысль. Иногда важно сразу определить термины, иногда они могут поясняться по ходу изложения. Но я всегда стараюсь употреблять простые слова, они понятны каждому. Потому мои весьма сложные статьи многие читают без затруднений.
Терминология)
И в технике нередко тоже кстати, хотя там "понятийный аппарат???" все же более развит
Полагаю, что мне не придётся вам объяснять, что данное утверждение (не оспариваемое мною) может быть равно применено и к вашему толкованию истины. Вы писали, что истину и правду считаете синонимами, которые "...есть суждения, которые проверяются и не опровергаются". Здесь путаются понятия "истины" и "истинности", и это весьма расхожее заблуждение-тире-привычка. Истиной является сам изучаемый объект как он есть, сам по себе во всей своей полноте - повторюсь, "ноумен" по-Канту. А суждение о нём может быть лишь в той или иной степени истинным - то есть, соответствующим тому, чем он является. Суждения, не противоречащие реальности и соответствующие истине, правдивы.
Например, есть Солнце "как оно есть" - оно есть то, чем является в реальности. Мы знаем о нём не всё, но то знание о Солнце, которое соответствует реальности, истинно. И в этой части познанного наше знание о Солнце правдиво.
Павел Флоренский об Истине:
«Наше русское слово "истина" лингвистами сближается с глаголом "есть" (истина — естина)", — пишет Флоренский. Так что "истина", согласно русскому о ней разумению, закрепила в себе понятие абсолютной реальности: Истина — "сущее", подлинно — существующее в отличие от мнимого, не действительного, бывающего. Русский язык отмечает в слове "истина" онтологический момент этой идеи. Поэтому "истина" обозначает абсолютное само-тождество и, следовательно, саморавенство, точность, подлинность.
После Канта человечество прожило 4 века. И выработало другое понимание:
ИСТИНА:
В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно. Объективная и. Стремление к истине.
2. То же, что правда (в 1 знач.). Его слова близки к истине.
3. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Старые истины. Избитые истины (опошленные частым повторением).
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/76778
Вы, церковники говорите на своем языке, привычные человеческие слова превращаете в туманные квазипонятия. ВАм так удобнее, без этого труднее морочить людям голову. Ну и общайтесь с Кантом, благо он вам возразить уже не может....
Да "человечество" много чего "выработало" за это время - например, 50 полов (помимо мужского и женского). Или т. н. "теорию эволюции", ничего не объясняющую, ничего не предсказывающую - самую бесполезную в истории науки "теорию".
Вопрос не в "выработке", а в том, приблизилось ли Человечество к Истине или удалилось от неё? Понимание этого сегодня осложнено утерей критериев истинности. Неразличение "истины" и "истинности" - первый тому шаг. И вообще, понимание нынче уступает место привыканию. Привыкли же к "ленинскому определению материи", и ничего, вроде. Хотя оно ничего не объясняет и ничего не определяет.
Хотите я, "церковник", вас, "материалиста" в тупик поставлю? Ответьте на простейший вопрос: явление цветности - оно истинно или ложно? (подсказка - существует или нет? И если существует, то где?)
Не хвались, идучи на рать.... А сначала дайте уточнение, что вы понимаете под "явлением цветности"? Тот факт, что предметы имеют свой цвет?
Вот-вот, имеют ли цвет предметы, которые вы лицезреете? Обладают ли они качеством цветности?
Отвечаю:
Явление цветности не истинно и не ложно. Оно просто существует.
Это способность непрозрачных тел отражать световые лучи определенных длин волн, которые по-разному воспринимаются глазом человека (и некоторых животных) и преображаются в мозгу в виде цветовых сигналов.
Уход от ответа. Ожидаемо. Причём, в стиле марксизма-ленинизма.
Хорошо, поставим вопрос конкретнее: "оно" существует истинно или ложно?
P.S. И кстати,
В мозгу ничего в цвет не преображается. Ни сигналы, ни нервы, по которым они идут, ни нейроны центра зрения (в затылочной части головного мозга) - ничего ни синеет, ни краснеет и не зеленеет. Нет в мозгу цветности.
А в сознании - есть!
Не валяйте дурака. Вот это из вашего текста?
Я и ответил. Но пойдем дальше.
Ваша детская ловушка в том, что цвет или цветность - это НЕ ЯВЛЕНИЕ, а свойство. Цвет не может явиться сам по себе, его нельзя наблюдать в отсутствии тела. А для физического тела нет понятий "истинно" или "ложно" (для явления - есть, например, мираж).
Вот к примеру камень - истина это или ложь? Глупый вопрос, не имеющий смысла.
Так что вспомни Пушкина:
Ты, бесенок, еше молоденок,
Со мною тягаться слабенок.
Позови-ка лучше своего старшого брата...
"Ответ", который ничего не объясняет, не ответ.
Свойство чего? Предмета? Нет. Фотоны цветом не обладают. Цветность присутствует исключительно в Сознании. В физическом мире цветности нет. Длина волны фотонов (в метрах) - есть. Цветности - нет. Пока имеем, что цветность это свойство Сознания - даже не головного мозга. А правильнее сказать - феномен Сознания.
Экий вы недалёкий! А как же сон, мысленное представление, галлюцинации, в конце-концов? Это как раз явление цветности в отсутствии предмета.
Страницы