Почему институт Гамалеи на подает в суд на западные сми?

Исходя из явных фальсиификаций информации, которую некоторые западные сми передают о вакцине СпутникV и того экономического и репутационного ущерба, который они наносят этим коммерческому состоянию института Гамалеи, немного непонятно, почему институт Гамалеи не подаст в суд на эти сми за сообщение недостоверной информации, ведущей к дискредитации продукта и финансовому ущербу для компании.

Наверное, такими судами занимаеися ВТО, Россия ведь там за что-то платит свои взносы. Либо должны быть другие юридические организации, решающие споры о нанесении финансового ущерба путем фальсификации данных.

Так почему же не подать в суд? Если это дело раздуется, то, наоборот, это даст информационный фон о том, что российский производитель настолько уверен в кечестве своей продукции и имеет на руках факты о несоответствии данных зарубежных сми реальному состоянию дел, что не боится защищать свой продукт. 

Даже если речь идет о 1000 евро штрафа "с глупой ведущей программы, которая неправильно прочитала текст", по-моему, овчинка стоит выделки.

Никогда нельзя позволять соперникам оставаться безнаказанными. Иначе вы закрепляете поведение соперника, и он наглеет еще больше.

Начать с заявления МИД РФ с просьбой к европейским странам  разъяснить, считают ли они сообщение недостоверных данных о российской вакцине необходимой частью разъяснительной кампании в своих странах для населения (на языке дипломатов это, конечно, звучит "допустимым"), если запрашивают российскую компанию о сотрудничестве при такой глобальной проблеме, как пандемия, требующей научного подхода и взаимной кооперации стран.

Если эти страны ответят "мы тут с краю, не при чем", повторить вопрос другим образом: считают ли западные компании, что российское правительство не должно вмешиваться, если российские сми ВДРУГ начнут сообщать недостоверные данные о продуктах западных компаний, производимых или поставляемых в РФ, правильной реакцией правительства и юридической системы России. 

Собственно, если они на первый вопрос ответят "да", то второй вопрос - о возможности применения "антидругина" Россией в рамках зеркального ответа. Как бы гипотетический, но как бы и намек.

Например, никто, получается, не запретит российским сми начать сообщать гражданам еженедельно о том, какие серьезные побочные эффекты дают те или иные препараты Пфайзера и других западных фармкомпаний (причем для этого достаточно просто цитировать инструкцию, которую обычно мало кто читает).

Бизнес-экспорт - он такой: рынок тоже не без возможностей влияния на поставщика, и взаимное соблюдение правил необходимо.

Господа, если речь о получении доли рынка, нужно уметь показывать зубы, иначе съедят вас самих.