Недавно поучаствовав в дискуссиях с пламенными анти марксистами и прочими гражданами и товарищами, на тему прибавочной стоимости, с удивлением осознал вопиющую безграмотность окружающих меня людей.
Большая часть не о что не читала Маркса, так еще и прочесть простое определение в словаре, для них является неким запредельным актом мозговой деятельности, поэтому в целях ликвидации безграмотности , решил написать короткую заметку по теме.
Постараюсь разжевать так, чтоб понятно было даже самому загадочному существу.
Хотя что там еще жевать лично мне решительно не понятно.
Итак для начала определение словарное.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Казалось бы просто и понятно, но у людей возникают трудности.
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Теперь поясню, как непосредственно возникает эта прибавочная стоимость.
В процессе производства, учувствуют материалы , из которых изготавливается продукт , средства производства , чья стоимость переносится на произведенный товар, и рабочая сила, которая воздействует на материалы и средства производства и производит товар.
Необходимо отдельно обговорить, что все что участвует в производстве, выражается через понятие стоимости, то есть не просто какой то материал, а стоимость этого материала, Не просто средства производства, а стоимость которая переносится на эти средства производства.
Не просто рабочая сила, а стоимость этой рабочей силы.
Далее. Когда рабочий создал товар, то стоимость этого товара определяется, по формуле :
Материалы+ Средства производства ( часть их стоимости)+рабочая сила+ прибавочная стоимость ( то есть прибыль капиталиста)= себестоимость товара.
Без прибавочной стоимости капиталисту нет смысла производить товар.
Еще раз прибавочная стоимость возникает в МОМЕНТ создания товара.
Дальше идет присвоение этой прибавочной стоимости, но это уже другая история.
Комментарии
Вот этого не надо. Я не такой.
Тебе бы все похоть свою тешить ненасытную.
я тебя платонически люблю. как эталонный образец
А я уж подумал, это у тебя камингаут. Ну, платонически - ладно.
Пример: произвёл капиталист товар, поделил на де части. Одну часть продал по 2 рубля, в своей стране, издержки обращения составили 50 копеек. Прибыль -1,5 рубля. Рынок в родной стране переполнен.
С другой частью товара поехал в Африку продал товар по 50 рублей. Издержки обращения составили 25 рублей. Прибыль - 25 рублей.
Вопрос: а почему это на одном производстве при создании одного товара разные прибавочные стоимости?
Прибавочная стоимость одна и та же.
А вот прибыль может быть разной.
А по конкретней на данном примере?
Прибыль образуется из прибавочной стоимости в момент продажи.
Так прибавочная стоимость будет считаться от 1,5 рублей или от 25, и как?
Прибавочная стоимость будет считаться относительно себестоимости товара, Себестоимость в политэкономическом смысле, то ест ьформула которую я привел.
Какая формула? Эта штоли?
Тогда изменим условия примера. На родине капиталист продает товар с убытком равным прибавочной стоимости (то есть прибыли капиталиста) (допустим, что бы не потерять свою долю рынка, или его государство обязывает). А в Африке без изменений. Какая часть из этих двух украдена у пролетариата?
Обе.
А как делить, "поровну или по справедливости"?
С кем делить и что делить?
Прибавочную стоимость между капиталистом и пролетарием?
Плак плак.
Прибавочную стоимость при капитализме ЦЕЛИКОМ изымает капиталист.
А премии, страховки и прочее?
А они о
тупорылыйотрок относятся к затратам на производство.Марксизм был хорош в эпоху раннего капитализма, когда по сути кучу ремесленников согнали под одну крышу, назвали это фабрикой, а суть труда изменилась мало. А сейчас, когда 99% работы делают машины, а рабочий по сути - или грузчик, или наладчик, вообще непонятно, как труд этого рабочего сюда пристегнуть. И чем рабочий-грузчик, подающий заготовки в автоматическую линию (и тем самым, по Марксу, якобы своим трудом создающий стоимость), принципиально отличается от грузчика на складе, который своим трудом никакую стоимость не создает.
Любая машина , не может работать сама по себе.
Если нет наладчика, то нет и работы машины.
Любой работник создает в результате своего труда прибавочную стоимость.
То есть, если капиталист трудится на своем предприятии (в качестве руководства) он тоже создает прибавочную стоимость?
Конечно.
И при этом вы отказываете капиталисту в прибавочной стоимости, хотя он на свои средства создал предприятие, оснастил его оборудованием, нанял работников, создал систему снабжения и сбыта. Притом отказываете на том основании что рабочий за часть своего рабочего времени (ни за весь срок, а за часть!) произвел некоторую часть прибавочной стоимости?
У вас как со справедливостью?
Я не про справедливость писал.
Справедливость вообще понятие классовое.
Но вот если капиталисты может обеспечить расширенное воспроизводство, рабочей силы . То честь им и хвала, а если нет , нафиг с пляжа.
Но в общем то статья немного про другое.
Опаньки! Вот это амплитуда!
То есть если некий мужик полезет без очереди в аптеке, то ваши действия будет пропорциональны классовому происхождению хама?
Нет , мои действия будут пропорциональный нашему общественному строю.
А по подробнее?
А чтоб меня не закрыли полицаи.
Считается, что робота низя эксплуатировать. Ибо эксплуатация есть
Приводятся такие соображения
Короче, если производить каждую отдельную копию вин10 не нужно, значит она должна стоить пару рублей. А почему стоит много тыщ? Ну так это программистов так эксплуатируют. Больше необходимого.
Оберон, теория прибавочной стоимости стала исторической концепцией, т.е. не актуальна. И таки да, прибавочная стоимость создавалась на всех этапах движения товара до потребителя, ибо произвести это одно, а вот доставить до потребителя это другое. Не нужно тут сказки рассказывать про прибавочную стоимость и какая она замечательная.
Я всего лишь провел краткий ликбез.
И ничего про " замечательность" не писал.
А зачем тогда ты про это рассказываешь? Не все понимают научную ценность исторических концепций.
Вот тут я бы поспорил. Не историческая концепция, а базовые понятия. Без которых очень сложно осознать тот же самый НДС.
Как раз с НДС сложностей нет, но НДС никак не отражает теорию Марска))))) Это просто оборотный налог, можно налог с продаж сделать без проблем - так даже лучше будет.
Как базовые понятия теория Марска тоже не подойдёт, современные концепции куда лучше отражают и объясняют реальность.
Захотел --рассказал.
Лик без и все.
А для чего, ну посмотри , много тут народа кто понял вообще хоть что то из написанного?
Как будет ни прискорбно, но этого никому не понять.
Как ни прискорбно, но, я думаю, что Маркс сам не понимал о чём он написал.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Подождите! Вопрос. Рабочий в процессе труда создаёт только прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист? Или ещё что-нибудь?
Второе!
В чём будет выражаться прибавочная стоимость? Я имею ввиду -доллары? -тугрики? - Золотые червонцы? В чём? В каких единицах . А потом поговорим о метрологической состоятельности.
Вот я сейчас налаживаю радиоприёмник и измеряю ток в амперах, напряжение, допустим в микровольтах.
Рабочий производит товар.
В деньгах. За которые продается этот товар.
Хорошо! Допустим я сделал во время рабочего дня десять кирпичей. По какой формуле или методике рассчитать присваиваемую капиталистом прибавочную стоимость в деньгах?
Я же формулу дал с статье ? там не много слагаемых.
Он тебя разводит. Он же не написал, как были произведены кирпичи, машинным способом или ручным, какая норма прибыли у капиталиста, реинвестирует ли он её, динамика з/п рабочих, наличие профсоюза, принадлежность к классу, соотношение конкретного и абстрактного труда в кирпиче.
Никого я не развожу! Если он взялся проводить ликбез, то пусть всё по полочкам разложит.
Вы увиливаете от ответа.
А теперь вопрос!
Кроме прибавочной стоимости, которую присваивает себе в карман капиталист, что ещё производит рабочий?
Нет не увиливаю.
В статье есть формула.
Рабочий производит ТОВАР.
Таким образом, рабочий производит товар, часть которого капиталист продает на рынке и присваивает себе в карман, а другая идёт на издержки производства (сырьё, энергия, зарплата, кредиты и так далее). Так как научно определить , или рассчитать что капиталист присваивает себе и какая часть реализуется на издержки? Иными словами, как на складе готовой продукции определить, какая часть выручки от продукции идёт в карман капиталиста, а какая пойдёт на издержки производства? Я вообще то не экономист, а технократ. И хочется разобраться.
Вы статью прочитайте а потом вопросы задавайте.
Да прочитал уже всё!
Страницы