Недавно поучаствовав в дискуссиях с пламенными анти марксистами и прочими гражданами и товарищами, на тему прибавочной стоимости, с удивлением осознал вопиющую безграмотность окружающих меня людей.
Большая часть не о что не читала Маркса, так еще и прочесть простое определение в словаре, для них является неким запредельным актом мозговой деятельности, поэтому в целях ликвидации безграмотности , решил написать короткую заметку по теме.
Постараюсь разжевать так, чтоб понятно было даже самому загадочному существу.
Хотя что там еще жевать лично мне решительно не понятно.
Итак для начала определение словарное.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Казалось бы просто и понятно, но у людей возникают трудности.
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Теперь поясню, как непосредственно возникает эта прибавочная стоимость.
В процессе производства, учувствуют материалы , из которых изготавливается продукт , средства производства , чья стоимость переносится на произведенный товар, и рабочая сила, которая воздействует на материалы и средства производства и производит товар.
Необходимо отдельно обговорить, что все что участвует в производстве, выражается через понятие стоимости, то есть не просто какой то материал, а стоимость этого материала, Не просто средства производства, а стоимость которая переносится на эти средства производства.
Не просто рабочая сила, а стоимость этой рабочей силы.
Далее. Когда рабочий создал товар, то стоимость этого товара определяется, по формуле :
Материалы+ Средства производства ( часть их стоимости)+рабочая сила+ прибавочная стоимость ( то есть прибыль капиталиста)= себестоимость товара.
Без прибавочной стоимости капиталисту нет смысла производить товар.
Еще раз прибавочная стоимость возникает в МОМЕНТ создания товара.
Дальше идет присвоение этой прибавочной стоимости, но это уже другая история.
Комментарии
Как объяснили, так и понял. Я специально привел пример в понятных большой части АШ терминах. Имеете возражения - указывайте, какие конкретно.
Потому что ты привычно спутал понятия прибавочной стоимости цены и прибыли.
можно.
как это нельзя. А за счет чего тогда капиталист капитализеет (в смысле богатеет)? Вот за счет ее родимой.
Я не помню точную формулировку, но вроде как "источником прибыли капиталиста является прибавочная стоимость" - это оно?
Мне тут объяснили, что прибавочная стоимость – это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы. Другими словами, продукт чистой, как слеза, эксплуатации. Ну и да, работает эта тема исключительно в товарном производстве. Причем, промышленном. Труд, скажем, учителя сложно измерить в этих терминах.
Труд учителя включен в стоимость РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Ну да, ну да. Труд чиновника, очевидно, тоже. Или вот, скажем, астроном. Его труд тоже в стоимости рабочей силы заключен? А труд учителей астронома?
Да включен, что вас в этом удивляет? Ну возьмите какого нибуть дикаря , и дайте ему задание сделать ботинки. А я посмеюсь.
Дикарь вполне справится. Это не проблема. Шьют же Найки на азиатских потогонках.
Нет не сможет.
Дикарь просто не поймет вас.
Ну хорошо, если вам не понятен термин дикарь, то возьмите обезьяну или собаку или кошку и дайте им задание сделать ботинки.
Жрать захочет, поймет. Рабовладельцы в этом деле вполне справлялись.
И да, к труду способен тока человек. Так Маркс сказал. Лошадь эксплуатировать низя. Она в труд не умеет. Робота, кстати, согласно Марксу тоже низя. Поэтому от роботов и лошадей прибавочной стоимости не бывает.
Цитату пожалуйста.
Какую вам цитату? Что машина не трудится? Или про то, что есть такое "труд"? Ну... вот такая пойдет?
А машины – это инструмент. Как можно отчуждать их труд? Машина – это средство эксплуатации.
Ну да и что?
Да ничо. Трудовая теория стоимости довольно наглядно работает в случае простого товарного производства. В случае услуг начинает сбоить. А в случае, скажем, производства цифровых товаров (майнинг, ПО или контент и тд) вообще идет лесом.
Прекрасно работает.
И кого эксплуатирует майнер?
Общество, он паразитирует на других людях, тех кто производит реальный товар.
Это лирика. Я могу доказать, что любой из нас – жуткий паразит и эксплуататор. Самый простенький пример: человек купил молоток, клей и гвозди. Сварганил табуретку. Продал ее (по спекулятивной цене!). Кого он эксплуатирует? Ну ясное дело, рабочих, которые произвели молоток, напилили доски и сварили клей.
Или вот вы. Сидите за компьюктером, потроха которого создали рабочие с потными лицами. Работая на нем (и зарабатывая денюжку) вы продолжаете эксплуатировать этих потных рабочих. Выеживаете свою прибавочную стоимость! Ух, капиталюга.
Ну доказывай , а я посмотрю.
Так я доказал. Создавая любую прибавочную стоимость, мы эксплуатируем труд человеков, живущих сейчас и живших до нас. Отвез доски на дачу, штобы повысить ее продажную цену? Значит ты эксплуататор! Отдай деньги, вырученные за дачу, рабочим автозавода, их смежникам, тем кто бензин произвел, и личнно товарищам Бенцу и Уатту.
Так я деньги отдал , когда доски купил.
Говорю же успокойся , подумай , прими успокоительное , и попробуй еще раз.
Для начала хотя бы сформулируй что ты доказать пытаешься , прочти словарное определение. Поработай короче, а не пурги пургеном)))
Ты деньги отдал эксплуататору, а не рабочему. Так ты вообще докатишься до утверждения, что капиталист справедливо оплачивает труд работников.
Я деньги отдал в магазине.
А то ты ща докатишься до утверждения , чт опоскольку лично капиталисту я деньги не вручил, я его обокрал)))
Старшой, я не уловил - "Машины — средство производства прибавочной стоимости. " - разве не означает возможность её, прибавочной стоимости, генерации?
Нет машины это средства производства товара.
В рамках марксизма нет. Низя потому что. По сути, прибавочная стоимость это не деньги, а время. Рабочий продал час рабочего времени, а капиталист (с помощью машин) выдурил из него результат трех часов работы. А поскоку труд присущ исключительно человеку, то машину эксплуатировать низя. Ну и тд, по кругу. Философия вперемешку с бухгалтерией.
Безусловно да. Т.к. налоги есть часть издержек производства. Ну, а различный "альтруизм" капитала(типа частных учителей и астрономов, и т.п...) уже сидит в себестоимости продукции,которая больше издержек пр. на величину прожираемую капиталом в процессе производства.
Налоги берет не буржуй и даже не государство. Налоги берет общество. Налоги даже в марксовом социализме присутствуют. Какую-то часть труда рабочий обязан отдать на общественные нужды. То есть, общество - - главный эксплуататор. Оно даже капиталистов эксплуатирует. Очень может быть, что налоги останутся и при коммунизме. Но где коммунизм, а где прибавочная стоимость?
"Бывает и хуже....", какого паноптикума только не встретишь.
Безусловно государство есть производная от общества,т.е., государство произрастает из общества. Но существование государства вовсе не означает и автоматического существования общества.Например, на сегодня то, в РФ нет общества, как и нет ни нации,ни единого народа, а налоги есть.Общество - это прежде всего идея/цель и консенсус интересов вокруг этой идеи. Ну и где это всё? Впрочем, горбатого лепить - не мешки ворочать.
И, главное, не суть, кто эти налоги собирает и куды их спускает. Главное, что они(налоги) изначально сидят в издержках производства.
Это было возражение или вы просто о своем чем-то? Ну и да, не обязательно они там сидят.
Налоги это вообще про другое.
Ожидаемо в комментариях пошли отсылки к дефициту товаров в позднем СССР и к кажущемуся "изобилию" пришедшему в страну после деградации общественного строя до капитализма. При этом стыдливо умалчивается об одноразовости этих новоявленных с позволения сказать товаров. А из пресловутой колбасы ста сортов на поверку съедобными оказываются не более двух-трех.
Обсуждаем статью а не комментарии. Что скажите по статье???
Очень нужная и вполне своевременная статья.
Многие даже не задумываются о том, что прибыль барыги вызвана в большей степени тем, что он не доплатил персоналу. Иначе откуда взялся недавний вой на болотах от владельцев точек общепита о том, что он платит "целых 12 тыщщ", а к нему никто не идет! Строители тоже отметились - у них не хватает
рабовмигрантов. При этом общая наценка так называемого "бизнеса" ловко прячется по аффилированным компаниям холдинга. Вот и выходит, что барыга не доедает и того гляди помрёт от безденежья.Пусть владельцы общепита тогда сами картошку чистят.
Колбаса как и водка...
Вся из одной бочки разливается, только этикетки разные
Маркетологи специально в магазинах дешёвую водку на нижние полки ставят, а на уровне глаз дорогую..
именно! А нам эта гнилая ситуация подается как преимущество (конечно же перед СССР, которого 30 лет как нет, но который не перестает пугать капиталистов), свобода выбора, удовлетворение потребностей населения и еще масса других звучащих правильно, но лживых по сути лозунгов.
Помню, был у нас в селе при Союзе колбасный цех. Колбасу, правда, делали только ливерную. Из мяса - низзя, мясо - в город. Так вот купишь эту колбасу - а она с душком. И как хочешь : хочешь - бери, хочешь - не бери, а другой все равно нет.
Это что у вас за рукожепы были, что не могли себе на селе, мяса вырастить??? В чем проблема то колбасу себе из поросеночка сделать????
Значит, от темна до темна паши на государство, а потом еще и себе делай мясо, колбасу, молоко. А горожане отработали свои 8 часов, с обеденным перерывом, и жрут то, что произведено в деревне. Нормально у вас, марксистов, получается.
С чего это до темна? 8 часов рабочий день.
да про деревню ты не знаешь нихрена.
Зато про норму рабочего дня знаю.
только вот в колхозе этой нормы не было. В посевную и уборочную работали по 18 часов, когда свою еду выращивать? Знаешь ли скот и грядки ежедневного ухода требуют.
Ну вот и напиши статью как ты в колхозе работал по 18 часов в сутки.
туповаты пошли теоретики марксизма.
соврал ты что ли? Ну бывает.
нет не соврал, просто ты ни хера не знаешь, а туда же ликбезы проводить. хоть бы фильмы про колхозы советские посмотрел прежде чем чухню писать про 8 часов.
Ну давай про фильм советский где колхозники ходили голыми босыми, голодными и жили в чистом поле.
Страницы