Недавно поучаствовав в дискуссиях с пламенными анти марксистами и прочими гражданами и товарищами, на тему прибавочной стоимости, с удивлением осознал вопиющую безграмотность окружающих меня людей.
Большая часть не о что не читала Маркса, так еще и прочесть простое определение в словаре, для них является неким запредельным актом мозговой деятельности, поэтому в целях ликвидации безграмотности , решил написать короткую заметку по теме.
Постараюсь разжевать так, чтоб понятно было даже самому загадочному существу.
Хотя что там еще жевать лично мне решительно не понятно.
Итак для начала определение словарное.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Казалось бы просто и понятно, но у людей возникают трудности.
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Теперь поясню, как непосредственно возникает эта прибавочная стоимость.
В процессе производства, учувствуют материалы , из которых изготавливается продукт , средства производства , чья стоимость переносится на произведенный товар, и рабочая сила, которая воздействует на материалы и средства производства и производит товар.
Необходимо отдельно обговорить, что все что участвует в производстве, выражается через понятие стоимости, то есть не просто какой то материал, а стоимость этого материала, Не просто средства производства, а стоимость которая переносится на эти средства производства.
Не просто рабочая сила, а стоимость этой рабочей силы.
Далее. Когда рабочий создал товар, то стоимость этого товара определяется, по формуле :
Материалы+ Средства производства ( часть их стоимости)+рабочая сила+ прибавочная стоимость ( то есть прибыль капиталиста)= себестоимость товара.
Без прибавочной стоимости капиталисту нет смысла производить товар.
Еще раз прибавочная стоимость возникает в МОМЕНТ создания товара.
Дальше идет присвоение этой прибавочной стоимости, но это уже другая история.
Комментарии
И тут же добавляете её в себестоимость. Это известный выбор между крестиком и трусами.
Нет это не так.
У вас непонимание ввиду вашей безграмотности.
Еще раз, вы складываете цены и прибавочную стоимость. Теплое + мягкое.
Нет не складываю.
Себестоимость это затраты без прибавочной стоимости. Полная себестоимость включает затраты на продажу. В себестоимости нет прибавочной стоимости исходя из вашего определения.
я уже пояснил этот момент, себестоимость взята в политэкономическом , а не бухгалтерском значении.
" Пролетариат " претендует на прибавочную стоимость . Если она отрицательная , то " пролетариат " должен разделить убытки с " капиталистом " ?
О бестолковейший из критиков , еще раз лично для тебя .
Читать медленно и по буквам.
ПРИБАВОЧНУЮ стоимость, присваивает себе капиталист.
Понятна ли тебе такая простая мысль. или это за гранью твоего разума?
Интересно посмотреть на складе обуви, как отделить основной продукт от прибавочного.
Никак , поскольку прибавочная стоимость , заключена во всем товаре.
Вот товар. Стоимость материалов 50. Стоимость сырья 50. Стоимость рабочего 30. Затраты на реализацию 20. Итого 150. Продаем за 200. Сколько прибавочной стоимости сколько там добавленной и прочего в этом примере?
Если пренебречь всем остальным , как то налоги, и пр.то 50 а что?
Тоесть это сложный такой синоним слова прибыль/убыль? А если убытки? Бывает и такое. Банкротов предпринимателей полно. Вот убыло у человека а рабочим он заплатил - он капиталист?
Ну значит будет равна нулю.
А если одновременно я рабочий на заводе, держатель акций и еще у меня шабашка где я главный и прибыль получаю то кто я? Пролетарий на 70% и капиталист на 30%? Как с таким быть? А если я топ менеджер крупной компании, акций у меня нет но ЗП огромная? Или любой кто одобряет подобного рода отношения капиталист? А если моя премия зависит от эффективности эксплуатации рабочих? Как быть с этими всеми случаями. Чистых пролетариев почти нет. Ну и качество их часто не особо. Зачастую мастера на заводах имеют доп. приработок.
А если семейный бизнес и все члены семьи но прибыль моя?
Не понял я вашу статью. Много лишнего и определения с современной точки зрения примитивные.
Марксизм устарел и не развивается. Под современные концепции не лезет. Делать шаг назад и под прокрустово ложе ваших определений положить современную цивилизацию?
Я не обязан отвечать на кучу заданных вами вопросов, урежьте осетра.
В рамках одной статьи это просто не возможно.
А в торговле что прибавляется? Купили на 100, ЗП работников 10, продали за 120 10 это НЕПРИБАВОЧНАЯ стоимость?
Нет это прибыль капиталиста.
смешались в кучу кони, люди... прибавочная стоимость и цена реализации...
ЗП работников 10, а работы они выполнили на 50. 40 присвоил себе барыга. В рамках этих 40 он имеет свободу маневра: от полностью присвоить себе до начать снижать цену реализации [с плачем ярославны о низкой рентабельности бизЬниса и о том что ему нужна поддержка].
Никакого смешения. Я написал о создании добавленной ( прибавочной стоимости- не потребительской, а финансовой) Просто навлено ранее в терминах и нет их разделения. Стоимость , по Марксу это и выражение необходимости, потому не равно бытовой цена*количество.
Ну вот наконец то хоть кто то что то понял)))
Соберите рабочих в кучу и попросите их сделать... Ну хотя бы коробок спичек. Пообещайте, что прибыль от реализации они честно поделют между собой.
А барыга пущай хрен грызет.
Собери в кучу барыг и попроси их сделать... Ну хотя бы коробок спичек... И т.д.
Чего там по итогу барыги грызть будут?
Опять с козырей? )))
Вот! Тогда откуда утверждение, что капиталист есть паразит? На деле ни рабочий, ни капиталист (организатор производства) обойтись без друга дружки не могут.
Рабочие могут.
А вот капиталисты да не могут.
>Рабочие могут.
Не могут, практика показывает, что не могут они без капиталиста (топ-манагера). Более того, если рабочие формируют артель там или кооператив на равных правах, то они начинают эксплуатировать сами себя и в итоге всё это дело разваливается на почве выяснения справедливого вознаграждения за труд.
А вы не ровняйте капиталиста и управляющего, это разные вещи.
Артель, как форма организации труда, была широко развита в дореволюционной России. Уживались как то по многу лет, не разваливались.
Организация артели, ее функционирование, хорошо описаны на конкретных примерах у Энгельгардта.
А уж он то врать не будет ))
В Союзе обходились как то.
Для тебя и всей вашей бражки капиталист, это фетиш какой то.
Ты умышленно (или по недомыслию) путаешь владельца средств производства с управляющим производством. Совпадают эти два функционала нечасто, в случае малого бизнеса, как скиф, например, да и тот, походу, доуправлялся (
Вот жызненый придмер. Работал я на одном производстве. Генерал наемник на зп. Договор с владельцем: тот изымает по ляму ежемесячно и ни во что не вмешивается. Этот владелец три раза в неделю появлялся на производстве, забирал наличман. Вот и вся его функция.
Ну, и до кучи. У ентова владельца было еще пару других бизнесОв, которые пошли наперекосяк. Он решил поправить дела за счет рентабельного производства, и брать с него сверх ляма. Тогда генерал послал его нахер и уволился. Дела, ессно, пошли вниз. Не знаю, чем закончилось.
упд.
Емнип, еще тот же Маркс отмечал, что большинство капиталюг на более менее крупных производствах уже тогда в самом производстве были ни ухом ни рылом.
Вот ты балда. Если капиталистом является государство, то эксплуатации уже как бы и нет што ли? С какой стати? Или государство эффективней частника?
Балда ты, хоть и старый. Значит старый балда.
Государство не капиталист. Государство - социалист. Иль коммунист. На крайняк анархист.
Ленину надо сказать. А то он думал, что государство суть продукт классовой борьбы и инструмент насилия в руках класса-гегемона. А государство, оказывается, коммунист.
Скажи Васильеву, он передаст.
Это у вас в голове кони и люди насрали.
По Марксу прибавочная стоимость не включает в себя оплату труда (стоимость рабочей силы), но включает прибыль и налоги.
Если вычесть налоги, то остаётся прибыль. Встаёт вопрос распределения прибыли.
Сначала необходимо изъять из прибыли средства на:
погашение кредиторской задолженности (авансы и банковские кредиты)
страховые платежи
амортизацию основного капитала
пополнение (восстановление) оборотного капитала
фонд накопления для расширения производства
резервный фонд
прочее
Из оставшихся средств и должна рассчитываться оплата труда, в том числе и труда предпринимателя (плата за предпринимательский риск).
Это вы откуда взяли?
Вы вообще разницу между понятиями прибыли и прибавочной стоимости понимаете?
Отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5...
Цитирую:
"Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве. Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.
Не следует путать добавленную стоимость с прибавочной стоимостью в трудовой теории стоимости Карла Маркса. Прибавочная стоимость не включает в себя оплату труда (стоимость рабочей силы), но включает прибыль и налоги," (с)
Пожалуйста цитируйте Маркса , а не не пойми что.
Вы читали только эту цитату из Маркса?
Постарайтесь прочесть хотя бы первый том "Капитала".
В рамках трудовой теории стоимости Карл Маркс ввёл понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение вновь созданной стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.
А теперь попробуйте найти разницу между добавленной стоимостью и марксовой "прибавочной стоимостью".
Цитату Маркса предъявите.
Знаю и видел цитатники Мао Цзэдуна. Цитатников Маркса не видел.
Решил тупорыло затролить? Ну ну.
Что, compañero Oberon, оказывается, что тот каравай на который марксисты разевают роток не так велик? Оказывается нельзя просто разделить прибыль как тебе хочется? Оказывается, что бОльшую (подавляющую) её часть надо снова вкладывать в производство, чтобы на следующем цикле не разориться и не положить зубы на полку?
Что поделать: "жизнь - боль" (для марксистов).
У тебя истерика , ну еще раз и неделька на успокоение.
Что ты. Я спокоен. Может это у тебя припекло?
Вот успокоился , молодец.
Так это же клон.
Зачем недельку. Навечно его и пусть еще одного делает.
У тебя мания преследования, имбецил.
Чо, чирипашко, забижают, негодяи? )))
А ты как думал! По мощам и елей ))
Ты комментарии невнимательно читал. Это Оберон обижается.
Гоняют тут марксистов ссаными тряпками за их невежество.
Страницы