Недавно поучаствовав в дискуссиях с пламенными анти марксистами и прочими гражданами и товарищами, на тему прибавочной стоимости, с удивлением осознал вопиющую безграмотность окружающих меня людей.
Большая часть не о что не читала Маркса, так еще и прочесть простое определение в словаре, для них является неким запредельным актом мозговой деятельности, поэтому в целях ликвидации безграмотности , решил написать короткую заметку по теме.
Постараюсь разжевать так, чтоб понятно было даже самому загадочному существу.
Хотя что там еще жевать лично мне решительно не понятно.
Итак для начала определение словарное.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Казалось бы просто и понятно, но у людей возникают трудности.
Для начала хочу пояснить, один момент, прибавочная стоимость возникает в процессе ПРОИЗВОДСВА, не торговли , ни обмена или чего то там еще, а именно производства.
Теперь поясню, как непосредственно возникает эта прибавочная стоимость.
В процессе производства, учувствуют материалы , из которых изготавливается продукт , средства производства , чья стоимость переносится на произведенный товар, и рабочая сила, которая воздействует на материалы и средства производства и производит товар.
Необходимо отдельно обговорить, что все что участвует в производстве, выражается через понятие стоимости, то есть не просто какой то материал, а стоимость этого материала, Не просто средства производства, а стоимость которая переносится на эти средства производства.
Не просто рабочая сила, а стоимость этой рабочей силы.
Далее. Когда рабочий создал товар, то стоимость этого товара определяется, по формуле :
Материалы+ Средства производства ( часть их стоимости)+рабочая сила+ прибавочная стоимость ( то есть прибыль капиталиста)= себестоимость товара.
Без прибавочной стоимости капиталисту нет смысла производить товар.
Еще раз прибавочная стоимость возникает в МОМЕНТ создания товара.
Дальше идет присвоение этой прибавочной стоимости, но это уже другая история.
Комментарии
НЯП, именно этим и занят диалектический материализм:
сущность==> её противоположные проявления==>борьба и единство противоположностей
Причём без использования математического абстрагирования.
Без использования матемаического абстрагирования у вас нет цифр, которые можно проверять.
Диалектический материализм занят натягиванием прозвольной совы на произвольный глобус.
Что не так сложно, если вы не должны давать предсказания, за которые будете отвечать.
Сможете развернуть этот тезис?
Да легко. Вот прям рядышком. Вначале нам говорят, что торговля прибавочной стоимости не создаёт. Потом, вдруг, выяснятся, что продажа — это, оказывается, не торговля. А потом окажется что и деньги не деньги, а что-нибудь другое. И товар — это не то, что весь остальной мир под этим понимает.
Да, таким образом можно оправдать что угодно… вот только смысла в этом нет. Получаются какие-то прорицания от Нострадамуса. Которые можно понять только задним числом правильно проинтерпретировав “предсказания”.
P.S. Нет, я понимаю, что в СССР смысл был. Написав “научную” статью можно было премию получить. Но забесплатно какой смысл этим заниматься? Все нормальные специалисты по марксизму-ленинизму быстро переквалифицировались, как только за него перестали платить…
Пока не вижу ни совы, ни глобуса.
Серьёзно? Вас не смущеает, что когда оказывается, что тезис очевидно противоречит наблюдаемым фактам, о меняется не тезис, а факты?
Это действия из той же серии, что и провозглашение морковки фруктом в ЕС.
Но там, хотя бы, была чёткая директива, принятая вполне определённым органом.
А тут нам приходится самим изобретать как извратить понятия, чтобы тезис устоял.
Увеличилась цена продажи.
Это у вас от безграмотности и неумения читать.
Читать я как раз люблю. А насчёт безграмотности… да, я еретик. Я такой. В ответ на фразу “рассмотрим стоимость ……………” я сразу реагирую предложением заполнить опросник:
Пока этого нет — вся дальнейшая теория рассматривается мною как метериал для растопки костра.
P.S. Только, пожалуйста, не нужно про “эксплуатацию”, “навязывание” и прочее. Если ваша теория не описывает реальный мир, а описывает существование воображаемого общества эльфов и единорогов, какающих радугой… я не возражаю насчёт применения её к играм или там, фильмам. Но прошу не применять её на людях. Людей жалко.
Мне совершенно наплевать на ваши требования.
Я не обязан в рамках короткой статьи отвечать вам на все ваши хотелки и вопросы.
В Капитали же ответ присутствует. Может когда захочу и отвечу в виде статьи.
Ну вот когда захотите и ответите — будет что обсуждать.
Пока я, извините, научной теории не вижу.
Это не мои требования. Это базовые требования к любой теории, претендующей на научность.
Если ваша теория не описывает нечто, что можно пронаблюдать, то это — что угодно, но не научная теория. Может быть религия, может быть беллеристика. Но не теория.
Я не умею померить ни стоимость (так, чтобы она оставлась неизменной), ни, тем более, прибавочную стоимость (вот как?).
А тогда возникает вопрос: а что мы тогда, собственно, вообще обсуждаем? Вопрос о том сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?
Зачем это вообще обсужлать на сайте посвящённом реальным, наблюдаемым событиям?
Я вас вообще то не звал сюда.
А кого вы звали? Людей, которые готовы верить на слово?
Ну так тогда нужно было как-нибудь по другому антураж устраивать.
С божественными откровениями и разверзшимися небесами — проверено, работает.
Вы же написали буквально следующее:
Ну вот я — то самое загадочное существо.
Мне говорят:
Отлично. Принято. Только… что такое стоимость? Чем оно меряется? Весами? Манометром? Барометром? Градусником? Вот чем? И как?
Объясните, как её померить — и не нужно будет выяснять разные странные вещи типа “а сборка автомобиля из корпуса и четырёх колёс — это торговля или уже производство… а заворачивание бутылки колы из ящика в подарочную упаковку”?
А если вы стоимость мерить не умеете и в её существование нужно верить… так это у вас не наука, а религия.
Вопрос понятен отвечаю.
Меряется деньгами.
Принято. И вы определили, что разница, получающаяся в процессе производства — называется “прибавочной”.
Отлично. Но тогда ведь рассыпается нафиг постулат:
Потому что в процессе производства создаётс нечто, что стоимости ещё не имеет!
В деньгах вы что-то сможете померить только после продажи произведённого товара!
Хуже того: ниоткуда не следует, что два одинаковых комьютера (смартфона, молотка, помидора) будут проданы по одинаковой цене! А вы уже заложились на то, что стоимость — это своство товара, а не нечто, что вы вычисляете при продаже.
Так почему вы решили, что у вас в процессе производства у созданного вами товара вообще возникает какая-то определённая стоимость?
Марксисты могли бы поступить как математики. Постулировать, что некая сущность существует — и неважно откуда она берётся.
Вот возьмите теорвер. Вероятность там — неопределяемое понятие. Никак внутри теории не описываемое.
Но тогда сразу и немедленно возникнет проблема: окажется, что наша теория в принципе никак не применима к действительности.
В принципе неприменима. Как и вся математика. Это не научная теория, это всего лишь инструмент. Применимость или неприменимость которого на практике — открытый вопрос.
Однако на её основе можно создать другую теорию (теорию идеальных газов или квантовую механику) и уже её применять на практике.
При этом максисты это, в общем, интуитивно понимают. Но почему-то пытаются делать вид, что вот это вот “связующее звено” — это вещь, в общем, не слишком принципиальная. Есть марксизм и есть “вопросы применения”.
Хотя на самом деле в процессе применения можно разработать массу самых разных теорий и некоторые выводы в них будут прямо противоположными. Теория идеальных газов и квантовая теория, так-то, противоречат друг другу. И где применять одну, а где другую — сложный вопрос.
Имеет, поскоьку затрачивает на производство материалы и пр имеющие стоимость.
Это себестоимость. Рассчитаная на её основе “прибавочная стоимость” будет равна нулю.
Стоимость (то есть деньги, которые вы получаете при продаже товара) вам неизвестна до тех пор, пока продажа не осуществилась.
P.S. Я ведь не зря вас всё время в газовую динамику и теорвер тычу. На самом деле истоки марксизма — именно там. Просто, как я уже сказал, Маркс был никудышним математиком. И потому оставил свою систему без базиса. А базис и у понятия стоимости и у всех эти манипуляций — вот именно там. Когда вы покупаете много матеиалов. Когда вы производите много товара. Когда у вас много продавцов и покупателей. Тогда можно всё вот это усреднить. И, действительно, получить интересную теорию. Со стоимостью, которая существует в момент создания товара (при медленном изменении цен это — неплохое приближение). И Маркс, собственно, многое из этого проделал. Вот только он даже не задумывался о том, что его теория — имеет ограниченную применимость! Наоборот: он с упорством, достойным лучшего применения, пытался применить её в тех условиях, где она даёт неверные, зачастую просто абсурдные результаты.
Стоимость имеет? Имеет Вы сами это подтвердили.
Все .
В момент производства товара предприятием оно может не знать , будет ли продавать товар и когда . В силу разнообразных причин . Например конъюнктура рынка такова , что из-за сезонного снижения цен пока что продавать невыгодно . Как тогда вычислить стоимость и прибавочную стоимость ?
Используя свой разум.
Процесс создания прибавочной стоимости Вы легко можете пронаблюдать своими глазами, проведя один рабочий день возле, к примеру, работающего токаря. А во время его перекуров - можете ещё и измерить её в деньгах. Можно в столбик на бумаге, можно на калькуляторе.
Пронаблюдать я могу и процесс создания “неприбавочной” стоимости, которую создаёт его коллега, разгружающий ящики, ну, не знаю, с молоком. И расставляющий отдельные пакеты на полки в магазине.
Почему токарь прибавочную стоимость создаёт, а грузчик — не создаёт, я, в общем, понять не могу.
Да и грузчик на предприятии создаёт стоимость , а в магазине не создаёт .
И в магазине и на предприятии грузчик создает стоимость.
О глупейший из критиков.
Это потому что и токарь и грузчик создают прибавочную стоимость.
А непонимание это от блоков в вашем мозгу.
О как.
А это кто тогда писал:
Так торговля создаёт прибавочную стоимость или нет? Вы уж определитесь.
Потому что вы безграмотный идиот.
Вот расскажите мне в конечной цене товара заложена ли стоимость работы грузчика м магазине?
Специально для вас.
Продажа товара конечному потребителю это окончательный этап производства товара.
Понятна ли вам эта мысль. или лично вам нужно объяснять начинать со значения слова Продажа , или вообще с отдельных буковок?
Ну если для того, чтобы проникнуться великим и ужасным учением, нужно будет изучить какой-то особый алфавит, тогда да, придётся и его объяснять.
Интересно-то как. А что ж тогда, по вашему, та самая торговля, которая не создаёт прибавочной стоимости? Она вообще существует?
Если продажа — это не торговля, тогда может и производство — это не производство?
Начинаем постепенно двигаться в направлении марксизма-ленинизма, который путём творческой интерпретации слов и букв мог любое высказывание на любую тему (в том числе, разумеется, прямо противопложные и даже противоречащие сами себе высказывания) “подтвердить” цитатами из классиков, похоже…
Если для вас не понятен простой термин. то увы вам объяснить что то невозможно.
Можно же правильный вопрос оппоненту задать? Можно и вопрос по существу.
Но зачем писать про эльфов единорогов, радуги?
Вес придает? Аргументация это? Нет, тупо попереумничал.
Завязывай с такой хернёй!
Всем известно, что кроме галош ничего не было. Победитель сахара и растительного масла по ящику сказал.
Что насчет пальмы от "Эфко"?
При этом с грязной задницей. Туалетной бумаги тоже не было.
Там много ужасов совка вскроется , но пока никто не готов.
Стесняются.
Спасибо дедушке-Горбачеву, полки магазинов именно его времен любят демонстрировать под видом "Брежневских".
У меня кайфовые сандали были, по прочности и удароемкости сопоставимы с лыжными или берцами. Модельер, видать, была лыжницей заядлой, а ейный муж - военным.
Нет, мы гонялись за импортной обувью. Мой личный рекорд 8 часов в очереди в ЦУМе, потом взятие не того размера, который надо, а того, который остался, и еще неделя на поиски с кем бы обменяться. Весело жили.
Ну и что? Была обувь все таки?
Нечего купить - с позиций сытых времен, когда ресурсная рента позволила завысить потребление на порядки относительно необходимого уровня.
А с позиций 19-го века - или с позиций эпохи предполагаемого грядущего энергогоолода - очень даже много чего было.
Я и говорю - на полках были, в ответах предприятий были, в Госплане были..
Если брать в параметрах сравнения, то неплохо бы сравнивать не только во временной вертикали, но и в горизонтали.
А если сравнить 19 век с доисторическими временами, то и в 19 веке с обувкой все было в порядке за счет ресурсной ренты и эпохи предполагаемого грядущего энергогоолода(уголь считали закончится).
Для примера, почему в магазинах СССР зачастую нечего было купить.
Ваш пример не причина, а следствие. Эти схемы не работали бы при отсутствии товарного дефицита. А дефицит был даже в производственной сфере. Про «толкачей» в те времена слыхали?
Мне одному кажется что определение прибавочной стоимости какой то бред?
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Как до момента продажи можно это вообще определить?
Есть несколько видов себестоимости(материалы+оплататруда+общехозяйственные+на реализацию) и прибыль. Зачем так сложно то? В лучшем случае как то иначе делим прибыль, но придумывать вот это все... реально похоже на секту.
А почему вы считаете что непременно нужно определить именно до момента продажи????
Потому что пока товар не продан , неизвестно , будут ли получены деньги вообще . Вдруг будет нечего делить , не из чего высчитывать " прибавочную " стоимость .
Есть из чего.
Этот вопрос явно указывает на то, что Вы Маркса не читали.
Очень непонятно, в чем и как она считается.
Может не надо путать стоимость с ценой? Продавать товар можно и себе в убыток.
Считается в деньгах.
Еще раз вам объясняю, прибавочная стоимость, это не ЦЕНА , не прибыль.
Да может капиталист торговать и себе в убыток, в таком случае, он просто уничтожает прибавочную стоимость, но от этого суть не меняется.
Страницы