Маркс и его прибавочная стоимость в лицах и примерах…

Ну, допустим, убедили, что марксизм негодная теория. Замену какую предложить можете?

Что за дичь:

всё-таки, господа, - инженер  скосил глаз в сторону нахохлившегося Л., нетерпеливо барабанящего по столику пальцами, улыбнулся, поправился, - ...и товарищи. Мне кажется, что мы подступаем к этой проблеме совсем не с того края. Само понятие “эксплуатация физического, то есть мускульного труда рабочего” в огромной степени абсурдно, и я намерен доказать это с цифрами в руках.

Ш.устроился поудобнее на вагонный диван, положил на узенький столик купе бумагу и привычным движением крутанул в пальцах анилиновый карандаш.

-Итак, мощность человека в среднем составляет десятую долю лошадиной силы или 0,07 КВт. При этом он должен ежесуточно потреблять 2600 Ккал, или примерно 3 КВт*ч. Поэтому логичен вопрос: как можно эксплуатировать человека, пусть даже его рабочий день составляет 12 часов, если он за это время способен произвести мускульных усилий только на 0,84 КВт*ч, почти в три раза меньше, чем потребляет сам? Смотрите - считайте!

"Инженер" никогда не слышал про КПД? Или у него есть механизмы с КПД больше 1?

Сергей Васильев, вы умеете хорошо писать, но Вы не поняли суть ошибки Маркса.

Маркс не предполагал, что прибавочная стоимость может быть отрицательной.

Что в формуле -

деньги -> товар -> деньги",

   деньги" могут быть меньше, чем начальные деньги.

То есть, капиталист, по Марксу не может иметь убытков. (прибавочная стоимость это тоже самое, что прибыль). По Марксу, капиталист работает только там, где есть прибыль.

  Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.

Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Капиталист, конечно же не дурак. Сознательно на убытки не пойдет. Но как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Когда капиталист вкладывает деньги, он предполагает, что произведенный товар удастся продать дороже. Однако всякий, кто занимался бизнесом, или просто работал на разорившемся предприятии, знает, что так бывает не всегда.

Маркс считал, что даже если отдельный капиталист из-за своей глупости может разориться, то коллективный капиталист всегда работает с прибылью.

Маркса писал свой Капитал во времена раннего, бурно развивающегося капитализма. Он описывал и анализировал то, что видел. На основе анализа делал прогноз на будущее. Многое предугадал, но далеко не все.

Маркс предполагал, что бурное развитие капитализма, когда коллективный капиталист получает и присваивает только прибыль, сменится развитым капитализмом, при котором норма прибыли начнет падать. Этот прогноз полностью сбылся.

Далее, как предполагал Маркс, начнется кризис капитализма, когда прибавочная стоимость упадет до нуля, а затем случится кризис перепроизводства, перепроизведенные товары некому будет покупать, и прибавочная стоимость станет отрицательной. Этот прогноз тоже сбылся.

Поскольку капиталистический способ производства станет для капиталиста невыгодным, Маркс предположил, что  коллективный капиталист заплачет и отдаст фабрики и заводы коммунистам. Сам капиталист выроет могилу для капитализма. Как известно, этот прогнох Маркса не сбылся.

Первый же кризис перепроизводства показал, что коллективный капиталист теряет ранее награбленную прибавочную стоимость, закрывает убыточные производства и находит новые возможности для нового производства и извлечения прибавочной стоимости.

Таким образом, накопление денег в руках капитала и обнищание трудящихся масс не происходит. Денежный баланс тупо требует, что бы на все выпущенные товары нашелся свой покупатель, а покупателем может быть только трудящийся. Разорение покупателя тупо приводит и к разорению продавца. Следовательно, капитал не может накапливать деньги бесконечно. Денежный баланс между деньгами трудящихся и деньгами капиталиста должен быть всегда постоянный. Из этого следует, что

Суммарная прибавочная стоимость на длительном периоде времени должна быть нулевой. С учетом инфляции, конечно.

Таким образом, на каждый рубль прибыли одного капиталиста в одно время, должен приходиться рубль убытков другого капиталиста в другое время.

Следовательно, прибавочная стоимость может быть как положительной, так и отрицательной. До этого вывода Маркс не додумался.

Накопление денег в руках капитала не происходит и не может произойти, доказывается не только с позиции марксизма, как выше, но и с позиции монетаризма. Но это отдельная статья, которую я не хочу впихивать в коммент, и без того длинный.

То, что накопление денег в руках капитала не происходит, подтверждается и Индексом Джинни, показывающем степень имущественного неравенства общества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86...

Если бы капитал получал только прибыль, прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом, была всегда положительным числом, то имущественное неравенство общества должно постоянно расти. Однако этого не наблюдается.

Как известно, марксизм стоит на философском фундаменте диалектического материализма. А диалектический материализм утверждает, что единственным критерием истины является практика.

Таким образом, ошибка Маркса является доказанной в рамках марксисткой же теории и подтверждена практикой. То есть является для настоящих марксистов истиной.

Можно ли что либо предъявить Марксу за эту ошибке? Вряд ли. Маркс наблюдал капитализм 19 века, и многое и совершенно точно предсказал. Но до первого настоящего кризиса капитализма Маркс не дожил, и наблюдать его не мог.

Однако для последователей Маркса, которые возвели учение Маркса в абсолютную истину, вовремя не понявшими ошибку Маркса, эта ошибка обошлась слишком дорого.

Главный вывод из ошибки Маркса в том, что пролетариату не выгодно экспроприировать прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость на длительном периоде времени всегда нулевая.

А следовательно, и вывод о необходимости пролетарской революции ошибочный.   Пролетариат не улучшит своего материального положения, если экспроприирует всю прибавочную стоимость. Разумеется, пролетариат с удовольствием и чувством справедливости  экспроприирует прибыль, но вот с экспроприацией убытков все сложно. Каждый трудящийся будет кричать, что "это не я", я честно отработал смену у станка или честно выполнял распоряжения начальства в офисе. Решения принимали другие люди, и почему он должен из своего кармана платить за долги фирмы, трудящемуся будет объяснить сложно.

Это все давно поняли китайские товарищи, поэтому капиталист в Китае не кровопийца рабочей крови, это всегда лучший трудящийся, передовик, ударник и коммунист. Особенно, если он работает с прибылью.

Да и отечественная научная мысль не была полностью подавлена догмой. К сожалению, статья И.В.Сталина о проблемах социализма в СССР, только подняла вопрос о несоответствии марксизма реальности и расхождения теории с практикой, и дальнейшего развития не получила.