Всё время публиковал материалы, которыми пользуюсь при написании своих книг. Сегодня рискну опубликовать отрывок, куда снёс многое из реальных споров с марксистами отсюда - с АШ. То есть ваши же комментарии, уважаемые комментаторы, переложил в художественный формат. Получилось вот так:
-И всё-таки, господа, - инженер скосил глаз в сторону нахохлившегося Л., нетерпеливо барабанящего по столику пальцами, улыбнулся, поправился, - ...и товарищи. Мне кажется, что мы подступаем к этой проблеме совсем не с того края. Само понятие “эксплуатация физического, то есть мускульного труда рабочего” в огромной степени абсурдно, и я намерен доказать это с цифрами в руках.
Ш.устроился поудобнее на вагонный диван, положил на узенький столик купе бумагу и привычным движением крутанул в пальцах анилиновый карандаш.
-Итак, мощность человека в среднем составляет десятую долю лошадиной силы или 0,07 КВт. При этом он должен ежесуточно потреблять 2600 Ккал, или примерно 3 КВт*ч. Поэтому логичен вопрос: как можно эксплуатировать человека, пусть даже его рабочий день составляет 12 часов, если он за это время способен произвести мускульных усилий только на 0,84 КВт*ч, почти в три раза меньше, чем потребляет сам? Смотрите - считайте!
- Даже если бы у нас была технология прямого преобразования энергии питательных веществ в механическую работу, - увлеченно продолжал Ш, - то необходимый только для самоокупаемости мускульный труд занял бы около... 3 разделить на 0,07 равно ...42 человеко-часа в сутки.
-Вы, господин инженер, своими расчётами хотите показать, что эксплуатации трудящихся не существует? - Л. прекратил выбивать барабанную дробь, обхватив двумя руками фирменный железнодорожный подстаканник.
- Я хочу сказать, что эксплуатация - явление более сложное, чем то, что описывает в своих книгах товарищ Маркс. Она охватывает гораздо больший круг лиц, чем наёмные рабочие, и уж точно не может измеряться такой эфемерной умозрительной величиной, как прибавочная стоимость.
- Например?
-Нет-нет, подождите, - вмешался С., - Владимир Григорьевич, извольте завершить свою мысль. Честно говоря, я сам ни разу не смотрел на проблему наемного труда с энергетической точки зрения, поэтому буду премного благодарен за разъяснение. Где же тогда кроется извлекаемая прибыль, если грубая физическая сила рабочего сама по себе нерентабельна?
-Здесь, - улыбнувшись, Ш. ткнул себя карандашом в лоб, - время, проведенное рабочим у станка, рентабельным делают машины и технологии, а они, в свою очередь, есть овеществлённый труд, сиречь - потраченное рабочее время ученых и инженеров, занятых не только на конкретном предприятии. Вот, например, в этом карандаше, а точнее в шести технологических операциях по его изготовлению, сосредоточен напряженный мыслительный процесс нескольких поколений умных людей. Таким образом, капиталист, если уж брать термины Маркса, на каждый человеко-час рабочего эксплуатирует от 40 до 400 часов высокоинтеллектуального труда людей, большинство из которых он вообще в глаза не видел и даже не подозревает об их существовании. Рабочий из всей этой эксплуатируемой группы - самое дешевое и легко заменимое звено.
- Самое дешевое? - хмыкнул Л.и покачал лысеющей головой.
- Дешевый - не значит негодный. Ни в коем случае не хотел принизить или оскорбить достоинство трудящихся. Но я лично могу заменить рабочего на его месте, а он меня - нет…
- Так научите! - запальчиво вскрикнул революционер.
- У нас имеются более толковые преподаватели, чем я, - продолжал говорить Шухов тихо и спокойно, - и уверен, что каждый из рабочих сможет стать инженером и ученым, но он тогда перестанет быть рабочим и, увы, выпадет из сферы ваших интересов…
- Почему это?
- Ну вы же сами назвали свою партию рабочей, - подал реплику Б., - и все время говорите о защите именно пролетариата… Вы постоянно указываете на эксплуатацию наемных трудящихся, не замечая, что в прибавочной стоимости доля труда рабочих составляет, как подсчитал господин инженер, одну сороковую или даже одну четырёхсотую часть.
- Ну всё-таки наличие прибавочной стоимости господин инженер признал, - с нажимом произнес Л., глядя исподлобья на инженера, - а ведь буквально три минуты назад назвал её эфемерной.
Ш. вздохнул и перевернул листок с расчетами.
-Простите, но я не искушен в политических диспутах и не умею складывать слова в безупречные филологические и юридические конструкции. Воспользовавшись словосочетанием “прибавочная стоимость”, хотя с метрологической точки зрения в нем совсем всё плохо, я постарался применить вашу терминологию. Если же иметь ввиду расчеты, а не риторику...
Ш. несколькими быстрыми штрихами нарисовал свою знаменитую башню, аккуратно внёс размеры конструкции.
- Мы потратили около 300 рублей на материалы, заплатили еще 200 рублей рабочим на заводе моего партнера и работодателя . Какова прибавочная стоимость этой башни?
- Ну, это зависит, сколько вам заплатит заказчик, - нашелся революционер.
- А от чего зависит, сколько он нам заплатит?
- Предполагаю, что от вашей способности торговаться?
-Стало быть, прибавочной стоимости в этом изделии ещё нет, хотя башня уже покинула заводскую территорию? Сейчас она девственно чиста от капиталистической эксплуатации?
- Вот еще один пример. Читайте: “Изготавливаем вертикальные паровые котлы Ш.”. Я знаю себестоимость изделия и могу по условиям контракта устанавливать отпускную цену. Рабочие, собирающие котлы, уже получили заработную плату. Какую теперь цену я должен поставить, чтобы не стать мироедом и кровопийцей, то есть не присваивать прибавочную стоимость, а брать исключительно то, что мне полагается за интеллектуальный труд инженера-конструктора? Ваше мнение, Л?
- У меня такое впечатление, - Л. говорил сухо, как ветки ломал, - что вы задаёте вопрос, зная на него ответ, а тема эксплуатации трудящихся вас вообще не интересует.
- Наоборот, - Ш. бросил карандаш на бумаги, - очень интересует. И вопросы я задаю не риторические, а практические, вопросы человека, не желающего жить в условиях социального конфликта. Меня просто, как инженера, привыкшего считать и доверять больше цифрам, чем словам, не удовлетворяют эмпирические размышления о светлом будущем. Хотелось бы увидеть его чертежи с расчётами, размерами и технологией воспроизводства....
Если заинтересовали имена персонажей и результат дискуссии - вам сюда:
Стальная империя
Весьма поучительная история для тех кто умеет думать.
Комментарии
Это-то тут причём? В Германии его, наоборот, пытались уничтожить (да, что-то оставалось, кто-то где-то баловался, даже “среди высшего командного состава”), но если учесть, что до этого, в Веймарской республике он был узаконен и практиковался открыто…
Остальное — да, наверное можно согласиться.
Это моё определение фашизма, максимально техническое. Главное - жёсткая система управления. Достигается жёсткими методами в экономике, политике, пропаганде.
2. На расчеловечивании
Для меня такого понятия нет. Люди бывают хорошие и плохие. Хороших любим, плохих гнобим вплоть до гумуса. Но человек - всегда человек, т.е. высший примат.
А убийство человека человеком допустимо, но под контролем. Т.е. убить врага нашего общества, плохого человека, - это хорошо и полезно.
П.п. 1, 3, 5, 6 попадают под деление хороший-плохой.
4. Стремление жить за чужой счёт
Это идёт сбоку. Желательно, его в фашизме не использовать, т.к. разлагает народ.
партия профессиональных революционеров
Всё правильно. У вас что управляет действиями - жопа пролетарская и мозг-регент?
Пролетарий, как и жопа, - это базис и признак капиталистической ОЭФ, которая - предшественник социалистической ЭОФ!
Жопа, она и есть жопа. Как сказал один мой знакомый невропатолог, моему же знакомому проктологу - "Лечишь жопу - и лечи, и не приставай с дурацими советами к специалисту " (в раздражении)
Собственно жопа - это середина человека. Расположена рядом с жизненно важными органами (пищеварение, т.с. базис) и защищает их со стороны жопы.
Так же без жопы человек не мог бы ходить. Гы-гы...
В каждой Гы-гы... есть доля Гы-гы... (народное)
Ну и ладно, у каждого свой шоковый орган. Вокруг вон, куча членистоногих бегает, ищет приключений на ваш любимый фетиш...
Он не любимый, он необходимый.
Будет очень трудно не согласиться с моим утверждением, что капитализм сожрал людей значительно больше. И продолжает это делать.
Цены стремятся назначать так , чтобы получать максимальную прибыль . Если попробовать нарисовать в виде графика зависимость прибыли продавца от цены , то получится куполообразная кривая . Там где купол в высшей точке - там оптимальная для продавца цена . Так что Ваш тезис неверен .
Ну Вы и сказанули . Теорий существенно больше .
Смит и Маркс приверженцы трудовой теории стоимости , утверждают что все ценности создаются только трудом .
Другие теории происхождения стоимости :
меркантилизм
физиократия
теория издержек производства
теория предельной полезности
Развиваются подходы, основанные на теории игр
теория предельной полезности получает дальнейшее развитие в поведенческой экономике.
Да, Теории Адама Смита и Карла Маркса появились не на пустом месте. философы писали много разных работ. Но это были или поведенческие теории, описывающие как лучше вести себя в той или иной ситуации, или однобокие теории описывающие только экономику торговли, или производства, или сельского хозяйства. Универсальные теории описывающие все сферы деятельности человека появились только у Адама смита и Карла маркса.
У Смита и Маркса теория однобокая . Утверждает , что все ценности ( стоимости ) создаются только трудом .
В производстве товара участвует не только труд . Но например и капитал , природа , знания .
Ценность товара для потребителя не зависит от того , вложен ли в него труд и сколько . Зависит только от желания иметь товар . Трудовая теория стоимости этого не учитывает .
Чтобы вырастить дерево нужно приложить труд. Чтобы его спилить и перевезти, нужно приложить труд. Чтобы сделать табуретку - нужно приложить труд.
таким образом стоимость табуретки = Стоимость труда по выращиванию дерева+стоимость труда по перевозке дерева (сюда входит также стоимость труда по добычи и переработки топлива) + стоимость обработки дерева+Амортизация (стоимость труда на постройку нового оборудования).
Просто маркс пытается найти единую меру ценности через которую выражать остальные ценности.
сейчас под эту единую универсальную меру стоимости пытаются подвети киловат энергии или стоимсть доллара. маркс выражал стоимость через стоимость труда.
Стоимость табуретки нулевая , если её никто покупать не хочет . Стоимость назначает потребитель в торге с производителем и бывает , что себестоимость не играет никакой роли .
Дерево может вырасти само . Без человеческого труда . В создании ценности в этом случае участвует природа , а не человек .
Два одинаковых дерева , одно выросло само , другое было посажено человеком . По нормальной логике их ценность одинаковая . По Марксовой логике их ценности разные .
Найти единую меру стоимости невозможно . Потому что нужно учитывать не только затраты на производство , но и потребности людей . Ценность определяется только в процессе продажи , на основании баланса спроса и предложения . Баланс непрерывно меняется , никакие физические эквиваленты учесть этого не могут .
Это ты капиталисту скажи. Никто покупать не хочет. поэтому отдадим по нулевой стоимости.
Да щас. Если стоимость меньше себестоимости, то капиталист, скорее сгноит такую табуретку, чем продаст ниже себестоимсти. Как это делали с зерном и апельсинами в америке.
А вот увеличивать стоимость можно до бесконечности. На это капиталист согласен.
Но Тут такая проблема. Допустим есть остров. на нем проживают 1000 человек. там появился капиталист и организовал ферму по производству картошки. люди вырастили 100 тон картошки.
Капиталист выплатил им зарплату каждому по 100$ всего 100 000$. Капиталисту нужна прибыль. поэтому он начинает продавать картрошку по 2 доллара за 1 кг. Таким образом у него товара на 200 000$ Но продать картошки он может только на 100 000$. Больше у людей просто нет денег. Продал он 50 тон картошки за 100 000$ Остальная картошка сгнила.
Капиталист учел свои ошибки и На следующий год он нанял 500 человек. вырастил 50 тон картошки на 100 000$ и заплатил людям за работу 50 000$. Но Продать он сможет только 25 тон на 50 000$ Больше люди просто физически купить не смогут. На руках у населения только 50 000$
и так далее. Пока на острове все население не вымрет. Это называется кризис перепроизводства. Товары есть, но у населения нет на товары денег. Потому что в стоимости товара заложена прибыль капиталиста. И общая стоимость товара больше чем есть денег у населения.
Сейчас эти проблемы решаются через кредитование населения. То есть капиталист дал недостающие деньги населению в виде кредитов, и смог продать свои 50 тон картошки.
Но в будущем кризис только усилится, и он вообще ничего продать не сможет. потому что все деньги населения уйдут на закрытие кредитов.
Карл Маркс придумал свою теорию не от хорошей жизни. Его теория - это способ избавиться от регулярных кризисов перепроизводства и создать стабильную экономику.
Ежегодно разоряются много фирм . Ещё больше терпят убытки . И всё только потому что продают ниже себестоимости , другой причины нет . Продать по безубыточной цене не позволяет состояние рынка .
В прошедшем году в краснодарском крае запахивали поля с редиской , которую никто не купил . А что ещё делать при отсутствии покупателей ?
Люди с Вашего гипотетического острова видятся Вами бездеятельными . Как будто они сами не могут вырастить картошку , добыть себе средства на жизнь самостоятельно без приезжего " капиталиста " . Если он предлагает плату за труд ниже , чем были доходы без него , то не пойдут к нему работать . Если оплата сначала выше , потом ниже предыдущего уровня жизни , то после снижения жители имеют возможность вернуться прежнему способу доходов . У них нет обязательств работать только у " капиталиста " .
За отсутствие кризисов приходится платить низким уровнем жизни .
В 1913 году зарплата неквалифицированного рабочего была 20-35 рублей , квалифицированного 75-120 , фельдшера 37-55 , учителя гимназии 85 . Если считать в рублях 1980 года , то курс скорее всего 1:4 . То есть зарплаты 1913 года надо умножать на 4 .
Тогда зарплата на советские рубли 1980 года у неквалифицированного рабочего была бы 80-140 рублей , квалифицированного 300-480 , фельдшера 148-220 , учителя гимназии 340 рублей . Стоило ли разменивать такие высокие зарплаты на стабильность ?
Могут конечно. В одной стане так и поступили. Прогнали всех капиталистов и стали сами зарабатывать себе на жизнь. Стали развивать науку, построили заводы. Полетели в космос.
Вот только капиталистам это почему-то не понравилось. Капиталисты очень сильно испугались и объявили ее врагом всего человечества. Сначала перекрыли с ней торговлю, а потом еще пришли войной. Этой стране пришлось в одиночку противостоять всему миру.
Но она справилась, прогнала всех захватчиков, и стала одной из самых сильных стан на планете. Обеспечивала себя , а еще помогала половине планеты.
А потом руководство этой страны поверили капиталистам, что если предать свою страну то получат бочку варенья и корзину печенья. Конечно их обманули, ничего они не получили, но страна была отброшена на 100 лет назад.
Капиталисты до сих пор ее боятся и ставят палки в колеса. Но страна преодолела свой кризис и снова готова бороться за свое будущее.
Судя по тому, как все империалисты окрысились сейчас на эту страну - она снова прогнала всех капиталистов?
Или дело вообще не в них?
Нет, просто страх перед этой страной у них уже сидит в генной памяти, и отработан на уровне рефлексов. А сейчас у капиталистов начинается новый кризис, и нужно срочно найти врага. А как известно старый проверенный враг лучше новых двух.
Я так понял, что страх перед этой страной сидел в генной памяти капиталистов на уровне рефлексов уже за 105 лет до октябрьской революции, что и выразилось в "нашествии двунадесяти языков"?
Или Александр I был криптобольшевик?
Я так понимаю что это вы про нашествие Наполеона. Нет та война не была крестовым походом против России. Наполеон просто хотел проучить Александра 1 и принудить его отказаться от союза с англией. Он предлагал ей свой союз. Солдаты просто хотели пограбить. Страха и ненависти к русским у них не было.
Это координально отличается от той ненависти и страха, которые испытывала европа во время и после 2 мировой войны. Ни один французкий генерал не прыгал с крыши дома с криком "Русские идут" как это делал американский генерал.
С этого момента — поподробнее. Это кто работает над выращиваением какого-нибудь кедра в тайге? Бобры, или еноты? Вы их не слишком эксплуатируете? Нормально платите?
И игнорирует тот факт, что это просто невозможно. Простейший пример:
А его количество — зависит, в том числе, от того, развели ли вы зубья у пилы и заточили ли вы её. Если Вася работал тупой, не “правленной” пилой час, а Петя — десять минут, то что — теперь дерево спиленное Петей менее ценное, чем то, что спилил Вася? Или как?
Нигде не объясняя, как эту самую прибавочную стоимость рассчитать. И в каких единицах её мерить.
Собственно отказ от доллара происходит потому, что после 1971го года эта стоимость стала такой же фикцией, как и марксова прибавочна стоимость. Сколько какой-то счетовод (не путать со Счетоводом!) насчитает — столько и будет.
Пока “счетоводы из ФРС” не слишком наглели — это как-то работало. Как они “с катушек слетели” — так и начался постепенный отказ от доллара.
эта стоимость стала такой же фикцией, как и марксова прибавочна стоимость
Вах, ещё одно чудо "Маркса не читал, но отрицаю".
По Марксу прибавочная стоимость - это разница между кучками песка, глины, шарика с газом - и Айфоном. Разница, как потребительская ценность - между грязью и "ве-е-ещь!", так и стоимостная - между 1 баксом и 1000.
Учите Маркса!
В каких единицах меряется? Как вычисляется?
Проблема в том, что стоимостная — она меняется со временем. Сегодня айфон стоит $1000, завтра, на распродаже, $800, а через три года так и вообще $500.
Как вычислить потребительскую ценность — вообще непонятно.
Я пробовал. Но так и не понял с чего он решил, что у товара есть какая-то неизменная, внутренняя, стоимость.
И нигде не увидел как он предлагает эту стоимость вычислять.
Если же использовать любую реально считаюемую стоимость, которая, внимание, меняется со временем, ибо является не более, чем результатом некоторого соглашения о текущей стоимости товара… то вся чудесная картина, построенна на вере в то, что прибавочная стоимость существует — рассыпается.
С понятий потребительная, капитальная и меновая стоимость и начинается "Капитал". Не понял - значит, не дано. Не морщи свой убогий мозг, лучше иди в "Танчики" играй или водки нажрись.
"Капитал", кн. 1, Отдел первый: товар и деньги, Глава первая: товар, 1. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость (субстанция стоимости, величина стоимости)
"... 1. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость (субстанция стоимости, величина стоимости)
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле.[10] Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития.[11] То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью[12]. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения[13]. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода[14], – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении][15]. Рассмотрим дело ближе. "
Потребительная измеряется в человеческой хотелке. Капитальная - по сути в затратах вещественных и человеческих, может и в деньгах. Меновая измеряется в деньгах.
Да-да-да. Прочитав священные скрижали, ты должен быть ПРОНИКНУТЬСЯ. И не задавать дурацких вопросов, а ВЕРИТЬ. Истово верить! Вот тогда — ты достоин.
И вот это вот, оно — претендует на научность?
Да я бы с радость, но, увы, марксисты, как и любая другая религия, не готовы оставить меня в покое. И чётко заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
Если бы они могли удовлетвориться тем, что попытались бы свои убогие построения воплоить в жизнь где-нибудь подальше от того места, где я живу — так и проблем бы не было. Обломались бы в очередной раз — и всё.
Так нет же: они, понимаете ли, насильственно ниспровергать собираются. Ну, типа, еретиков изничтожать.
Так что, увы, но приходится с ними возиться. Карательную-то психиатрию отменили, так что изолировать их от общества не получится.
О как круто-то? А ничего, что человеческая хотелка у всех разная? И какой-нибудь пресловутых хамон, о котором несколько лет назад все страдали, в мусульманской стране будет вообще мало кому интересен?
Маркс с одной стороны, заявляет про человеческую хотелку, вроде как даёт определени, но потом, всю дорогу, ведёт себя так, как будто бы “стоимость” — это одно число.
Как мы уже ранее выяснили человеческие затраты в ней не принимают участия. Иначе бы одинаковые детали, сделанные разными рабочими, содержали бы разное количество этих самых “человеческих затрат”.
С этой-то как раз всё понятно. Вернее не очень понятно какова она, но понятно, хотя бы, как считать: в каждой торговой сделке она будет своя и у разных айфонов проданных в один день она будет своя… она может и отрицательной оказаться, как с нефтью в прошлом году случилось.
То есть для всех остальных построений Маркса ни одна из этих стомостей не годится. И тогда зачем всё остальное словоблудие?
Верить не надо, надо думать.
Любая теория начинается с постулатов/аксиом, в т.ч. у Маркса. Поэтому читаем, изучаем, сравниваем, применяем в практике.
их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя
Это не марксисты. Марксисты сначала ждут развития капиталистического базиса, затем только берут власть. Если старые правящие классы сопротивляются, то тогда насильственно. Так всегда было, ещё до марксистов. Думаете, кто-то просто так отдавал власть?
И с чего взяли вдруг, что это марксисты? Приглядитесь, может, скакуны майданные очередные, прикупленные по дешёвке дядей Сэмом в Хохляндии?
А ничего, что человеческая хотелка у всех разная?
Вас это беспокоит? Маркса нет: нет хотелок - нет производства. К марксизму цвет, вкус и размер хотелок не имеют отношения. Только процесс производства их.
как будто бы “стоимость” — это одно число
Это вы чего-то осмыслить не можете. У Маркса всегда товар имеет две стоимости: потребительная и капитальная. Т.к. подробно рассматривается капитал, то основное внимание капитальной стоимости.
Как мы уже ранее выяснили человеческие затраты в ней не принимают участия. Иначе бы одинаковые детали, сделанные разными рабочими, содержали бы разное количество этих самых “человеческих затрат”
Это вы сами с собой в тихой беседе это выяснили, наверное.
Для тупых: чтобы изготовить деталь, рабочему надо произвести определённую последовательность движений согласно технологической карте. Нарушил последовательность - брак. Поэтому речь может идти только о скорости выполнения операций. Один рабочий нормальный, другой тормоз. Тормоз сделает тупо меньше деталей. Но в каждую всё-равно вложит определённое количество труда. По технологии. Ковыряния в жопе и скачки во время работы в затраты рабочей силы не входят, т.к. к детали отношения не имеют.
Вы работу рабочего на станке в жизни видели когда-нибудь или чиста с дивана фантазируете?
в каждой торговой сделке она будет своя и у разных айфонов проданных в один день она будет своя
"Будет своя" меновая стоимость, к капитальной прямого отношения не имеет. Что позволяет продвать айфон в 3 раза дороже себестоимости, наваривая бешенную прибыл на верующих в Айфон.
Не понятно, что "Дурака учить - только портить" (народное). Т.ч. забейте на ТПС, не ваше это.
Перед тем, как применять теорию на практике, её следовало бы проверить. Прежде всего — в районе согласия аксиом, постулированных теорией, с реальностью.
Посмотрите на физиков — они тратят фантастические усилия, для того, чтобы обнаружить возможные отклонения скорости света от заданной теорией. Кучу экспериментов ставят, разные мысленные и реальные опыты и т.д. и т.п. Хотя “внутри” теории относительности — существование и неизменность скорости света это такой же постулат, как и существование прибавочной стоимости у Маркса.
Потому что если ваши постулаты из теории не согласуются с практикой, то, уж извините, вся теория — это впустую потраченные бумага и чернила.
И вот с этим у марксизма не плохо, а очень плохо. Что доказывает хотя бы наша дискуссия: вы привели ровно нуль ссылок на соотвествующие работы.
Офигительное открытие.
Офигеть… майданные скакуны, отказывается, изобрели машину времени, и выдавали себя за Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
А настоящих куда дели?
Я боюсь у вас слишком богатое воображение.
Странно, а ведь так недавно именно хооочууу у вас являлось центральным элементом всей теории. Что случилось-то? Куда оно пропало?
Именно. И, как вы вот буквально только что написали первая — это именно-то хооочууу (ваш термин).
Может жители планеты Набиру так устроены, что у них хотелки синхронизированы, я не знаю.
Но на нашей планете — они у разных людей разные, а значит — потребительстких стоимостей у каждого товара будет миллион или миллиард.
Если бы. Да, у него есть разумные вещи, где он не аппелирует к “эксплуатации”, но там как раз неоткуда взяться всем этим идеям, которые вы вообще за марксизм не признали.
А сегодня, когда говорят о марксизме, то, увы и ах, имеют в виду именно их: “отнять и поделить”, “уравниловка” и прочее.
И которые являются такой дичью, что когда вам их привели без явного указания источника, вы их вообще не признали и объявили, что “это — не марксизм”. А что это тогда, извините?
Видел, конечно. И знаю, что если кой-какие проводки закоротить, то можно снимать деталь со станка, не ожидая его остановки и повторного запуска. Что позволит произвести больше деталей (но он чего зеленеют все проверяющие технику безопасности проверяющие).
И это я ещё не начал говорить о том, что станки могут быть ещё и по разному устроены/изношены. И что материал может быть разный (можно взять заготовку сверху, заветренную и окислившуюся, а можно из серединки).
Там масса ньюансов, на самом деле. Даже у рабочих. А уж если мы перейдём к чему-то менее стандартизованному…
Далеко не всегда. Пример — см. выше.
Возможно. Так яростно защищать религиозный бред я, увы, не умею.
Прикинуть экономические последствия тех или иных действий — это без проблем. А вот надёргать цитат “отцов-основателей”, чтобы оправдать любой бред (“наука”, называвшаяся в СССР Марксизм-Ленинизм) — это я не умею.
Слава богу когда я учился кафедры соотвествующие уже давно упразднили, так что родительское предсказание о том, что я тоже научусь натягивать любую сову на любой глобус, когда его начну изучать — не сбылось.
До сих пор этого не умею, если вижу бред — так и говорю, что это бред.
Помимо знаний, труда - ещё и энергия, затрачиваемая на каждом технологическом переделе (в каждой технологической операции).
Посмотрите на рост энерговооружённости труда, энергообеспеченности цивилизации вообще за последние лет двести.
Главная ошибка Маркса состоит в том, что он рассматривал экономическую систему как равновесную и замкнутую. Что совершенно неверно. На самом же деле происходил постоянно увеличивающийся приток энергии в экономику. Вот это и является реальным источником роста продуктивности производства и общественного богатства.
Нет, это вы не поняли маркса. вопрос ведь не в энергии. Автоматизация производства только усугубляет кризис. Маркс описывает причины кризисов перепроизводства. Причина заключается в том, что стоимость всех товаров которые произвели на земле больше чем сумма денег которая есть у населения. Это происходит из-за того что в стоимости товара заложена прибыль капиталиста.
Основная формула маркса
Сумма денег у населения = сумма стоимости всех товаров.
Если это равнство выполняется, то экономика стабильная, если не выполняется то в экономике будет кризис.
Из-за неравномерности доходов большие суммы скапливаются у капиталистов, которые физически не могут их потратить. Те деньги, что есть у населения не достаточно чтобы купить все товары. Поэтому запускается спираль. Товары не продаются. капиталист сокращает производство и выгоняет людей на улицу. денег у населения становится еще меньше и продажи опять падают. и цикл повторяется.
Послдние годы ситуацию спасали кредиты. но уже люди закредитованы по самое не могу.
и выхода нет.
С точки зрения общей теории сложных (неравновесных) систем - дело именно в поступлении первичной энергии, как источнике развития социосистемы (человеческого общества) и её экономической подсистемы, в частности. Доступная свободная энергия, вещество и информация (и накопленная обществом их часть - капитал) позволяют социосистеме усложнять свою структуру (элементы системы и взаимосвязи между ними).
Трудовая теория стоимости Маркса постулирует некий ненаблюдаемый параметр - прибавочную стоимость, созданную исключительно мускульным трудом, в качестве источника такого развития. Связывает присвоение этого ненаблюдаемого (виртуального) артефакта с понятием эксплуатации и классовой борьбой. Высасывает социальный конфликт из сомнительного предположения.
И кстати, буржуины тратят накопленную прибыль не на личное потребление, а на расширенное воспроизводство капитала, то есть на увеличение совокупного общественного богатства.
откуда вы взяли этот бред. Причем тут мускульный труд?
Маркс утверждает, что общая сумма стоимости всех товаров которые продаются на мировом рынке, должна равняться сумме денег, которые находятся у населения. Если это правило не выполняется, то это ведет к постоянным кризисам перепроизводства. Если у населения денег меньше чем общая стоимость товаров, то часть товара никогда не будет продано. Просто у населения не хватит денег. Вы с этим согласны?
Сейчас общая стоимость товаров всегда больше , чем есть денег у населения. Потому что в стоимости товара, кроме расходов на оплату труда, заложена еще прибыль капиталиста.
Поэтому Маркс предлагает установить стоимость товара равной расходам на оплату труда при производстве этой продукции + расходы на оплату труда потребовавшиеся для производства материалов для этой продукции. Таким образом Маркс предлагает из стоимости товара исключить прибыль капиталиста, а учитывать только оплату труда и стоимость материалов.
При такой системе стоимость всех товаров всегда будет равна сумме денег у населения. И кризисов перепроизводства не будет.
"...откуда вы взяли этот бред. Причем тут мускульный труд? " (с)
Вы явно не читали Маркса.
Что есть "прибавочная стоимость"? По Марксу - это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы.
А что есть стоимость "рабочей силы"? Это тот минимум, который необходим для её восстановления (восполнения).
Делаем ещё небольшое умственное усилие и пытаемся понять, что необходимо восстановить работнику физического труда, преобладающего в середине 19 века? Что необходимо восстановить оператору, например, установки органического синтеза или современного прокатного стана в 21 веке?
Разницу в энерговооружённости и производительности труда замечаете?
Что есть "прибавочная стоимость"? По Марксу - это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы.
Не совсем так. Маркс выделяет два связанных в товаре понятия "прибавочная стоимость": потребительская и денежная.
Потребительская - качественная разница исходного и конечного товара, т.е. между хлопком и пряжей. Процесс Т - Д - Т.
Денежная (первое определение):
"... Процесс Д – Т – Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, – так как оба они деньги, – а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продается за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д – Т – Д, где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал."
("Капитал", кн. 1, Отдел второй: превращение денег в капитал, Глава четвертая: превращение денег в капитал, 1. Всеобщая формула капитала, абзац 16 )
И эта денежная прибавочная стоимость имеет разную суть при капитализме и социализме. При капитализме - это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы.
Вы тоже путаетесь в п̶о̶к̶а̶з̶а̶н̶и̶я̶х̶ терминах. Не видите разницы между добавленной стоимостью в процессе производства (это как раз о технологических процессах превращения хлопка в пряжу) и "прибавочной стоимостью" Маркса.
"Прибавочная стоимость" всегда подразумевает именно денежную форму, поскольку отражает уже состоявшийся факт реализации произведённого готового натурального продукта. Продукт был продан на рынке (стал товаром) и сменил собственника. При этом прежний собственник (он же производитель) получил взамен деньги.
Наконец-то появился кто-то, понимающий Маркса. Ура!
Важно, не то, что я "не вижу", а то, что кто-то это заметил!
Это что было? Восторг или истерика?
Восторг! Чтобы понять, что я несколько искажаю Маркса, надо понимать Маркса. Это встроенный тест.
Васильева тут тестировал и определил, что он не то что Маркса, фраз длиннее 4 слов не понимает. Мозг у него такой короткий, прибалтийский.
Вот тут у камрада Олежи разбор экономической теории Маркса с инженерной (термодинамической
) точки зрения: https://aftershock.news/?q=comment/9988192#comment-9988192
Быстро пробежал дисскуссию... Олежа не противоречит Марксу. А Алексворд не читал "Капитал", поэтому несёт пургу - спорит со своими фантазиями/чужими толкованиями Маркса.
Маркс противоречит закону сохранения энергии и, соответственно, здравому смыслу.
У тебя есть чем тестировать?
Санитары в твоей палате забыли стетоскоп?
Элементарно же - есть лингво-психологические тесты, встраиваешь их в дискуссию - смотришь результат. Забавно... Шо, нэ зналi? Гы-гы...
"Всё придумано до нас!" (народное почти)
И как давно ты думаешь что твоё "гы-гы", это лингво-психологические тест?
Не тупите от невежества... Гы-гы - это несколько другое... Гы-гы...
СССР не развалился, а его развалили целенаправленно с помощью агентов влияния. Сама экономическая модель, по которой развивался Советский Союз, гораздо прочнее и справедливее капиталистической системы с её постоянными кризисами.
Ну да, ну да, поэтому и рухнула под радостные аплодисменты трудящихся. Подумать только - 20 млн членов КПСС - агентов влияния! ППЦ какой-то...
Технологии обмана-мозгоимения оказались весьма совершенны.
Плюс прямое предательство верхушки.
И большинство сейчас испытывает очень мало радости от того, что купилось на чужие посулы.
Это те кто выжили. Мертвые просто молчат.
Пока у власти были коммунисты-большевики во главе со Сталиным - СССР быстро развивался и даже в 40-х переломил хребет капиталистической Западной Европе, возглавляемой фашисткой Германией.
Когда же к власти пришли меньшевики во главе с Хрущёвым ( "коммуняки" по Новодворской ), которые сначала неосознанно, а потом целенаправленно разрушали социалистическую надстройку, то СССР стал замедляться, а потом и развалился, превратившись в кап. страны.
20 млн членов КПСС
КПСС - это Капиталистическая партия Советского Союза? Гы-гы...
Тогда результат закономерен - появление кучки капиталистических государств. Маркс рулит!
Страницы