Происходящее на Техасщине не сходит с Пульса, по этому тоже решил пометить эту благодатную ниву.
Как я вижу весь этот опокалепцец с свой профдеформации?
Собственно к домам претензий нет. Они построены согласно нормативам и согласно климатическим зонам.
Рукожопие рядовых американцев умиляет. Оно напоминает мне рафинированных инфантилов, которые абсолютно утратили инстинкт самосохранения и растеряли все навыки выживания.
Меня терзают сомнения, что реднеки какого нибудь Висконсина или Северной Дакоты смотрят на это как на ситком в реальном времени.
Удивила система энергоснабжения, которая оказалась абсолютно не готова к таким переменьжовкам. нет дублирующих мощностей, нет системы противодействия таким капризам погоды.
Я лично вижу абсолютное бездействие властей. Вы думаете у тех же FEMA нет инструкций для решения таких проблем? Нет опыта? Да все есть. Нет воли сверху. Нет четких указаний - Куда бежать, что делать и на кого орать. Эта задача исключительно свежевылупившегося правительства. Они должны максимально быстро среагировать, подтянуть резервы, обеспечить доставку ресурсов, продуктов, как минимум заморозить цены, что бы щирые комерсы не лопались от потока халявных баксов. Организовать горячее питание и теплые ночлежки для нуждающихся и т.д.
Т.е. государственная власть, должна была звякнуть стальными яйцами и решить эту проблему. Для решения этой проблемы все есть - есть ФЕМА, есть местные органы, есть нацгвардия. У нас например когда апокалипсес не гнушаются напрягать вояк, если МЧСники не справляются.
Кто то винит "зеленую энергетику", но это пена, это следствие можно сказать. Проблема намного глубже - это беззубость и инфантилизм государственной власти. Собственно товарищ Смузи12 об этом пишет регулярно и эта беда в Техасе всего лишь еще одно доказательство.
Это не частный случай - это уже система, точнее прогнившая насквозь система государства.
Всего ни чего прошло времени с 2005 года.. Вы видите разницу? - Я нет.
Комментарии
Ответ спартанского царя на предьяву одного персидского поца: "Если".
Если бы у нас каждые 10-15 лет сие разрушительное проходило,то у нас подобного бы не было.
У нас в области регулярно бывают мощные смерчи, страдают только крыши и побитые кусками кровельных материалов с крыш автомобили и стекла в окнах. Да, не 5 категория, ну так и в штатах они не каждый день.
а что, любая оценка не согласная с вашим мнением - уже подщечина?
Да нифига она по большому счёту не сыграла. И, ессно, любому инженеру понятно, что на ВИЭ рассчитывать для покрытия пиковых нагрузок нельзя. Не потому что внезапно наступили холода и йок (йок и на АЭС случился), а просто потому что нельзя: пик может случиться и ночью, и в пасмурное безветрие.
Это понятно любому идиоту, не надо считать инженеров идиотами.
Дело исключительно в требованиях, которые политики выставили к технике, генерирующим и сетевым компаниям - а именно: максимальная выработка ВИЭ, максимальный её процент на данный выделенный бюджет. Именно эти требования компаниями, инженерами и техникой и удовлетворены. А, надо было резервирование? Так требуемый уровень прописывать в лицензиях нужно, а потом проверять.
А так, профита в нормальной жизни от бомбоубежищ - ровно ноль. Нет требований и запроса от общества (в лице компетентных выборных управляющих) их строить, так их и не строят. Зачем? Раз не нужно - так зачем?
Тут вопросы к тем, кто говорит, что именно нужно, какие критерии должны удовлетворяться. Именно к ним.
А ты это расскажи энергетикам Асашай)))
Видимо "ольтарнативная математика" уже в самом расцвете?)
Эээ... А что энергетики? Они на свою контору работают. Что им скажут, какие цели поставят - то и делают.
И вот скажи мне: а какая коммерческая выгода коммерческой конторе сильно вкладываться на случай подобных ситуаций? Что они теряют-то, те же генераторы? Поставку энергии за несколько суток? Или недополученную прибыль от того, что не покрыли пиковые потребности? Ну смешно же. Соотвественно, и задачи инженерам. Хотя все всё понимают, да.
Чтобы контора вкладывалась во всякие "на всякий случай", должны быть на то нормы и ЖЁСТКИЙ, постоянный прессинг регуляторов.
...
На примере пожарной безопасности: пройдись по домам, посмотри, как у людей с пожарной сигнализацией, датчиками СО, дыма и метана (у кого газовые плиты) дело обстоит? Не там, где вот только что объект сдали, и по нормам всё вот это требовалось бы, а так... для себя. Так это ж ещё личные риски для жизни и имущества!
А сколько контор из собственной инициативы и чувства отвественности перед клиентами закладываются на худшие расклады, погодные явления, бедствия, лишь бы свой продукт потребителю в любом случае поставить? Да ноль. Почти ровный.
еще и огнетушитель\аптечку\трос включить.
мало того - еще и Умение ими пользоваться (про запаску так это вообще)
Ой, да ладно уж...
В России пристёгиваются-то даже не все.
Хотя, казалось бы, вот простейшая мера, известный прямой риск не чьему-то имуществу и удобству, а твоей собственной жизни. И государство даже впрямую ТРЕБУЕТ от тебя, дурака, этот риск снизить... Не. Нифига. Лучше купить вставку в защёлку "чтобы не пищало" и носить, сцуко, специальную футболку, чтобы специально поставленная государством ради твоей безопасности камера не засекла бы и не помешала бы самоубиться нахрен. :)
вот и я думаю - если человекам это не надо, то кому это надо, если за деньгу еще и помыкать будут?
нужен резервный генератор на деревне - на словах нужен, а как до дела дойдет - потом как нить. и каждый сам за себя, а кто купил и света когда нет пользует, тот гнида, ибо остальным не помогает.
Один раз на югах таксист рассказал, что у них принято отстегиваться перед постом ГАИ. Типа если я не пристегнут, то у меня всё в порядке. А если пристегнут - то, значит, чего-то боюсь, остановят. Типа как гаишники тормозят жующих жвачку - жуешь, значит зажевываешь, значит выпил - надо проверить. А после поста - пристёгиваются обратно. Жизнь дороже.
Подтверждаю, в районе Майкопа это есть. Наверное) Со слов блаблакарщика.
Перечитывал сегодня Ларину, по поводу всего вот этого климата.Пишет (на конец 2018 года) что у них там в США до Обамы включительно пытались боротца с климатом ну примерно как ныне делают парижские борцуны с углекислым газом. Но пришел Донни, послал всю эту шантрапу нахрен, вышел из Киотских и Парижских типасоглашений и обозначил, что бороться с климатом поздно, надо уже спасатца, строить дамбы вокруг больших приокеанских агломераций и вообще решать, кто выживет в ближайшую десяточку, а кого прожарит солнышко или заморозит вместе с Гольфстримом. Сказано-сделано, движуха идет вообще-то давно, но при Трампе это стало госполитикой США. Новот негры вместе с Бадоном свергли наглого выскочку и теперь никто ничем не занимается, скорее всего пока.
У меня тогда на итог только один вопрос: почему я вижу на видео это поросячьи домики из... картона, в которых (и к которым) перемерзают трубы? Они когда трубы прокладывали на эти замечательные климатические нормы ориентируются или это другое?
Даю маячок - Техас, там очень жарко.
Широта примерно та же что и Ебипет, где отрицательных температур не бывает по дефолту.
Дальше додумаете сами?
Помощь не нужна в этом процессе?
Что значит по дефолту?
Какие самые холодные пятидневки там бывали в последние 50 лет? Именно это подход к строительству жилья и инфраструктуры у нас, а не какой-то дефолт.
Расчет ведется на основании градусо-суток отопительного сезона. Что у нас что у пиндосов. Они еще влажность учитывают, потому что в основном живут возле океанов, а влажность она дает корректировки в худшую сторону.
Относительно этих градусо-суток делают тепловые расчеты. При этом какие то аномальные понижения температуры на общем фоне не видно. Что такое три холодных дня на фоне 200 дней жары? Да ни о чем - погрешность. Вот на основании этого и пишут правила по утеплению.
Если у нас в Сочи будет такая же аномалия, то много где порвет трубы. Не потому что дураки, а потому что аномалии случаются. Но утеплять дома как в Москве неоправданно дорого. Ну нет смысла делать хорошее утепление ради возможного краткосрочного похолодания.
У нас даже для своего климата на утеплении экономят на чем можно, не говоря уже о возможных аномалиях.
Та же британская колумбия по своим градусо-суткам соответствует нашему Архангельску, хотя она южнее географически.
Если сильно надо, то могу подробнее расписать, но на это надо время и много букв, которые по сути для обывателя будут пустым звуком и выводы не обрадуют.
Ясно. Значит в СНИП самые холодные пятисуточные периоды пишут просто для красоты, при расчете теплозащиты игнорят, а глубину прокладки труб определяют прорабы на глазок, игноря глубину промерзания. Я правильно понял?
Пообщайтесь с строителями-практиками (не ИЖС!), вправят сознание.
"На глазок" может где-то и практикуется, но только в ИЖС, где реально 90-е царят. А для нормальных домов и инфраструктуры - мигом прокуратура подтянется.
Ну а в штатах, очевидно, это повсеместно.
Не правильно.
А не приходит в голову мысль, что это сделано сознательно? Условно, проще (точнее, дешевле) починить какое-то количество лопнувших труб, чем строить ВСЕ дома в Техасе с запасом на -10.
Ну тут два вопроса.
Первое, я готов заплатить дороже, чтобы раз в пять лет не делать кап ремонт в доме, спать в машине неделю и тд.
Второе, а как же энергоэффективность? ТАКОЕ строительство приводит к жутким теплопотерям в течении всего цикла эксплуатации - летом в таком доме жарко и кондиционер на полную, а зимой его не протопишь. Может сразу построить по нормальному?
Вы просто не понимаете сути.
Энергоэффективнсть - это СНИЖЕНИЕ теплопотерь, а не полное их устранение. Дом нельзя построить полностью герметичным. У Вас все равно будут теплопотери через вентиляцию, ну Вам же дышать надо чем то? Даже с рекуперацией тепла потери будут, конечно они будут небольшими по сравнению с дырявым домом, но они будут.
И вот эти потери надо компенсировать, т.е. подтапливать для необходимой температуры. Затраты на отопление конечно же будут меньше, но они будут. И если Ваш дом отрубить от отопления, то он начнет остывать, пока температура на улице и внутри дома не выровняется. Дыханием и пердежом дом не нагреть.
Для того что бы снижать энергопотери как раз и пишут нормативы по тепловой защите в том числе. Там идет средняя по больнице, которая учитывает количество градусо-суток за время отопительного периода и заданной комфортной температуры внутри дома. Но погода везде как сердце красавицы - в этом году зима теплая и количество градусо суток одно, на следующий зима холодное и там другой показатель. По этому для удобства берут усредненное значение для теплового расчета. Аномалии в это не входят. Даже если и есть эти аномалии, то они на общем фоне очень незначительны. Ну что такое 5 холодных дней в минус 16 при зиме в три месяца со средней температурой 0- минус 6? Погрешность.
Проще на эти три дня повысить энергопотребление, чем накидывать на стену полметра теплоизоляции, которые все равно за три дня без отопления особо ни чего не изменят.
Вы просто зациклились на этой аномалии. Но если Вам выкатят ценник за дом, типа пассивный, то начнете чесаться в самых неприличных местах. При этом абсолютно по барабану из чего он будет построен, хоть из кирпича, хоть из палок, хоть отлит из бетония.
А в реальности что бы убедить заказчика что надо хорошо и правильно делать теплозащиту ХОТЯ БЫ под действующий норматив - большая проблема. Чаще всего заказчик уже насмотрелся на йутубе всякого мракобесия и несет полнейшую дичь. Его надо выслушать, и медленно и спокойно начинать вправлять ему мозги на место. Чуть перегнул палку и он убежит к какому нибудь бракоделу, который будет кивать - Все верно говоришь! Возьмет с него бабки и построит ему говнодом.
Это суровая реальность, а Вы мне про какую то фантастику пишете.
И таки да - по нормативам у пиндосов дома энергоэффективнее чем у нас. Это факт.
Таких коллапсов у нас не бывает, потому что система энергоснабжения централизована и управляема. Это наследие СССР. Сделана она очень грамотно и продуманно. Потому что имеет возможность перенаправлять энергию в места где она требуется. В Асашай она децентрализована что и показал Техас. Своих мощностей не хватило и все рухнуло, хотя соседние штаты смогли бы им компенсировать этот недостаток мощностей. Это раз
А два - государственное регулирование тарифов. У нас оно есть. Ценники за хаз (как основной источник отопления) регулируются государством и надо быть очень щирой помесью еврея и хихла что бы в РЭКе протащить завышенные тарифы. В то время как пиндосы легко умножили на 20 и получатели счетов подсели на валидол. Алекс постил этот показательный пример.
Вот и вся разница.
И говнопалочники тут вообще ни при чем. Проблема в управлении энергосистемой.
Я правильно понял, что весь этот пост для того, чтобы замылить вопрос? Кто предлагал его сделать герметичным? Никто.
Придумали тезис и сами его опровергаете?
То есть на итог давайте построим дырявый дом, все равно как нибудь проживем, ну а раз в пятилетку - ночуем в машине и капремонт?
Пост для того что бы пояснить суть. Если не поняли, то это уже не моя проблема.
Попробуйте еще раз комент перечитать, я верю что поймете.
Если не понимаете то кратко - Есть нормативы, которые "средние по больнице", на основании которых проектируются здания.
Если у Вас свое мнение на этот счет, то можете делать что хотите и как хотите - у нас это пока не возбраняется и не запрещается.
Но строительство "пассивных домов" - это банальный хайп и деньги на ветер.
Хотя кому то нравиться. Только их количество микроскопично.
А тезис в этом посте о гермитичном доме зачем? Чтобы было легче критиковать оппонентов?
Вы только эту чушь не рассказывайте тем, кто в этих домах живет. У меня стены из 350 газосиликата хорошей толщины и отделочный кирпич с вент зазором. Летом в этом доме всегда прохладно, кондиционеры просто не ставим, если повесить шторы с солнечной стороны, а зимой тепло. При очень приемлемом расходе газа.
И если даже отключают зимой свет и гаснет котел, по 12 часов (больше не было) чувствуешь себя вполне комфортно. А в этих картонных домиках уже через час придется надевать ватные штаны и тулуп.
А так да - только хайп и деньги на ветер.
PS Рассчитывать, что никогда ничего не случится и всегда все будет хорошо, ничего не сломается - это просто слабоумие, любая система должна иметь запас прочности на случай "вдруг чего".
Потому что это ГЛАВНАЯ характеристика для обеспечения энергоэффективности.
Если не понятно - чем дом герметичнее - тем меньше отапливаешь улицу.
Если Вы такие элементарные вещи не понимаете, то зачем вообще о чем то рассуждать?
Найдите нормативы для пассивных домов и сравните со своей стеной.
Ставлю таблетку аспирина что Ваш "энергоэффективный" не то что под нормы пассивного, но и в действующий норматив не попадет.
Меня личные ощущения не интересуют. Кому и кобыла невеста как говорится. Есть строительные нормы, есть санитарные нормы. Они либо соблюдаются либо не соблюдаются - третьего не бывает.
Скажите какая толщина стены (материалы) и регион проживания - от бедра можно быстро прикинуть Вашу "эффективность".
Давайте сравним не со сферической стеной пассивного дома, а с конкретными стенами поросячих домиков, что показывают на видео?
Лучшее решение в этом вопросе - термос. Залезайте в него, а кто-нибудь закрутит крышу, никаких потерь тепла.
Утверждения "картонные домики со щелями в стене - это нормально, топить все равно надо, а герметичный пассивный дом не жизнеспособен"... Это вот ИМХО дешевая манипуляция, которой Вы занимаетесь.
Всё остальное - хаотичное спрыгивание с темы.
А что там сравнивать? В Асашай без технадзора строить нельзя. Технадзор проверяет соответствие нормативу. По энергоэффективности у них нормы процентов на 20 выше чем у нас.
Вывод как бэ очевиден. Что тут надо сравнивать?
Мне надо сделать полноценный анализ? Но ты все равно не поймешь о чем там речь)
Если кого то этот вопрос интересует, то все нормативы в открытом доступе - сиди и сравнивай.
Результат я знаю заранее.
Так по этому принципу и строят современные дома)
Есть конечно упоротые, которые дырявые дома впаривают как "дышащие", но это совсем для наивных лохов)
Сынок, не надо так самозабвенно врать.
Ты только что писал про термос и тут же пишешь что я пропагандирую дырявые дома.
Ты либо трусы либо крестик.
Давай по сути вопроса. Если по сути написать не чего, то не загаживай коменты глупостями.
Да ты просто элементарных вещей не понимаешь, по этому тебе не понятно что тебе пишут)
Я правильно понимаю, что хамство - это последний аргумент от безысходности?
Вот теперь стоп, выясним кто же здесь врет. Две цитаты:
Чьи это слова, обосновывающие ситуацию в Техасе? Кто здесь обосновывает, что проще топить дырявый дом, чем его утеплять?
Сынок, если ты ни чего не понял, то мне как бы говорить больше не о чем.
Я откланиваюсь.
Да я уже понял главное - хамство это от безысходности, когда поймали за язык и приложили собственными цитатами.
Кланяйтесь дальше.
Сынок, ты просто дурак дремучий, который элементарных вещей не понимает.
Парадокс в том что ты и не хочешь ни чего понимать.
Какой смысл на тебя тратить время?
А что будет с трубами в Вашем доме, если котел отключат не на 12 часов, а на несколько дней, как это случилось в Техасе? Ну, допустим, воду Вы сольете, а гидрозатворы зальете антифризом (если он есть). А дальше? Греющие кабели тоже отключатся, а, значит, замерзнет и труба от скважины, и слив в септик. И? Гадить куда будете? Ну, греться, допустим печкой/камином. А воду где брать? Снег топить? Про мытье я уже не говорю.
И даже если у Вас есть генератор, не факт, что это Вас спасет. Во-первых, его мощности хватит только на часть потребностей дома. А, во-вторых, топливо на заправках тоже очень быстро кончится. Поскольку не только у Вас электричество отрубят. И все побегут канистры заправлять.
Вывод простой. Выключи электричество в Вашем супер-доме и, через несколько дней, Вы будете мало чем отличаться от техасцев. А если в момент наступления этого армагеддона Вы были в отъезде, то отличий с Техасом вообще не будет. Ваша жена знает, где сливать воду, как заливать унитаз антифризом, включать генератор, и.т.д? Моя - нет.
Этот вопрос решают по разному, в силу количества граблей по которым попрыгали)
Чаще всего хватает одного катаклизьма, что бы мозги начали работать. А решений просто масса, в зависимости от глубины кармана и доступности каких то ресурсов.
У меня вот древесины навалом, как следствие очень многие ставят двухтопливные котлы на газе и пеллетах.
Пеллеты в резерве.
Электричество генератором решается, тут вариантов особых нет.
Тепловые насосы у нас - деньги на ветер. Когда бывает минус 30-35 - они тупо не работают. Мороки с ними много, да и электричество им надо 2-3 кВт. Проще иметь котел на твердом топливе в резерве и генератор надежный. Мощность генератора небольшая, что бы ее хватало насосы крутить и что бы холодильник не рзморозился. Генератор уже на выбор, кто то на солярке, кто то на метане, кто то на бензине. В любом случае он нужен на время катаклизьма, пока сети не починят, а их слава богу стали быстро чинить.
Ну а если вообще печально, то есть баня) Где можно перекантоваться)
Тут все индивидуально. Если понимаешь возможные проблемы, то к ним можно подготовиться, а если нет, то как обычно - Как срать - так бумажку искать)
А можно узнать с какого перепуга у меня замерзнет труба от скважины? Она входит в цоколь под землей и с отоплением вообще никак не связана.
У меня есть генератор, работающий на газе, а значит, котел в моем доме будет работать, пока в трубе есть газ.
Таким образом, Вы пришли к сногсшибательному и глубокому выводу, что если у меня в доме в деревне в морозную зиму не будет неделю электричества и газа, то мне будет сложно? Вы знаете, это редкая по глубине практической пользе мысль.
Это именно то, что случилось в Техасе. Отключились, одновременно, и газ, и электричество. А дальше конструкция домов играла минимальную роль. Они замерзли через несколько часов, Вы бы замерзли через двенадцать. И генератор бы Вам не помог. После того, как кончился его газовый баллон (через несколько часов), где бы Вы взяли другой? Напомню, по условиям задачи (чтобы как в Техасе) газоснабжение тоже накрылось. А, значит, газ на колонках закончится также быстро, как бензин с дизелем. А без электричества замерзнет как скважинный насос, так и вода в оголовке скважины и в участке между кессоном и цоколем. Сейчас этот участок греется греющим кабелем. Электричество для оторого пропадет на несколько суток.
Продержаться при таком козырном ПЦ, как в Техасе, можно, если у дома вкопан газгольдер. И ты держишь его всегда как минимум наполовину полным. Тогда, да. Отрубили свет - перешел на газовый генератор. Дальше, главное, чтобы в газгольдере хватило газа ДО того, как починят свет.
А теперь вопрос. Сколько будет стоит врыть газгольдер у каждого дома? Причем только на случай того, что раз в 10-20 лет пропадут одновременно свет и газ.
Уважаемый, Вы точно со мной разговариваете? У меня газ по трубе заходит, зачем мне балон?
Кстати, Вы мне так про трубу от скважины не ответили - с какого перепуга она у меня замерзнуть должна?
Вы меня не слышите. Газ в Техасе тоже отключился, вместо со светом. Соответственно, в такой ситуации, от чего бы работал скважинный насос, и чем бы Вы грели трубу между кессоном и цоколем?
Да слышу я Вас - но Вы начали обсуждать как бы это было именно У МЕНЯ. А не в Техасе: а есть ли у меня генератор? а сольет ли воду жена?
Может я чего опять не понял: труба лежит в земле, ниже уровня промерзания грунта, зачем мне ее как либо греть? Почему она должна замерзнуть?
Вот вам и говорят что ечли у вас отклбчится газ то дом вымерзнет быстрее чем американские а вода в трубах замерзнет. Ибо качать не сможете, а где то труба зону замерзания все равно пересекает. В райлэоне цоколя
А можно узнать ГДЕ моя труба пересекает "зону замерзания"?
Где в дом входит.
В том случае, если в доме будет ниже нуля? Или почему?
Ну смотрите. У вас труба ниже зоны замерзания. Начинает подниматься в дом, в какой то момент она же пересечет зону замерзания. У вас же дом не на три-пять метров в глубь прогревает. А у читыыая что нет движения воды, так как насос не работает, это произойдет весьма быстро.
Так, давайте еще раз: труба никуда не поднимается, она просто заходит в цоколь на глубине примерно 1.5 метра от поверхности. Идет сразу из кессона под землей на этой глубине и заходит в дом. Что не так?
После отключения электричества и газа у Вас в цоколе очень быстро случится минус. И именно там (между 1.5 мерами глубины и входом в дом), на вертикальном участке в цоколе она и замерзнет.
А еще замерзнет на другом конце, в кессоне, где эта труба стыкуется с оголовком скважины. У Вас же кессон не отапливаемый? А греющий кабель тоде накроется.
В сценарии, что у меня в доме минус и надо сливать воду мне все понятно, изначально речь шла о другом.
Не отапливаемый, греющего кабеля нет. Температур ниже -30С не было, а в этом диапазоне пока ничего в кессоне не замерзает.
Какой глубины у Вас кессон? И на какой высоте оголовок скважины от дна кессона?
Вы мне такие вопросы задаете.... Глубина кессона, наверное, метра два (знаю потому, что залазил туда). Остальное - не знаю. Скважина под 100 метров - знаю, остальное - нет )))
А теперь смотрите. Допустим, высота оголовка скажины от дна кессона у Вас 50 см. И к нему под прямым углом (стандартное решение) подходит та самая труба, которая на глубине 1.5 метра идет к Вам в цоколь. Температура в кессоне зимой отрицательная. Кусок трубы (где-то около метра) висит в воздухе. Утепление сильно не поможет. И не замерзает он (да и оголовок свкажины тоже) только потому, что либо вода постоянно проточная (читай, часто работает скважинный насос), либо используется кусок греющего кабеля. И то, и другое питается от электричества. При выключении которого у Вас не только пропадет вода, но и со значительной долей вероятности лопнет эта труба. Либо в месте стыка со скважиной, либо на вертикальном участке в цоколе. Словом, будет как в Техасе. Несмотря на то, что они - дураки, живущие в картонных домах. А Вы - шибко умный, живущий в супер-доме.
И, да, из этой трубы слить воду гораздо труднее. Такая возможность должна быть предусмотрена изначально при проектировании (наклон трубы "от дома" и спец. кран в кессоне). Не думаю, что у Вас такое есть.
Это всё рассуждалки из серии "если бы у бабушки было вон что и она жила в Техасе" )))
Даже если существовала такая угроза, то я бы бросил кабель для подогрева и пока в трубе есть газ-она бы не замерзла.
Но поскольку я живу не в Техасе, а в Воронеже, то мне категорически наплевать на все ваши с Колуном предположения)))
Страницы