Прикладной анализ в инфополитике. Часть 5: ДОсли и ПОсли, как анализировать поведение, с примерами

Еще раз напомню, почему ППА важен в инфополитике и в любой области управления любым количеством людей или других живых существ.
Просто подумайте, что от Вас хотят те, кто пытается на вас повлиять – они все хотят сделать ваше поведение таким, чтобы было выгодно им. Для этого на вас оказывают разные типы воздействия разными способами, но одно у всех у них единое: все они понимают, что вы согласитесь изменить свое поведение (проголосовать за кого-то, выйти на митинг, купить вещь, съесть кашу, сделать перепост и .д.)только если в ответ получите то, что хотите сами.

Именно поэтому и важно уметь пользоваться методами определения этих хотелок и способов управления вами.

Пришла пора приступить к практическим занятиям, потому что только так можно понять, почему ППА – это Прикладной АНАЛИЗ поведения.

Как мы помним, если мы видим нежелательное поведение, которое хотим и можем изменить, то сначала очень точно определяем конечную цель, ништяки и наказания, которыми мы можем воспользоваться (желательно проверить, что управляемый хочет или не хочет именно их) и... в путь.

То есть, подсказываем правильное поведение и наблюдаем за результатом, а затем, в зависимости от ответа, поощряем или наказываем.
 

Ну и, собственно, почему АНАЛИЗ.

Потому что, если управляемый не изменил свое поведение, то мы явно неправильно описали процедуру подсказок или/и неправильно поощрили или наказали. То есть, мы долэны что-то изменить в своих действиях, чтобы управляемый изменил свое поведение так, как нам хочется.

Поскольку это универсальный метод, с его помощью можно и отправить людей на митинги, и уговорить жену купить вам лодку для рыбалки, поэтому настоятельно рекомендую таки прочитать, как этим пользоваться.

Анализ нашей профпригодности как поведенческого аналитика производится просто, как английский алфавит, причем буквально: этот анализ называется ABC.

ДО	ПОВЕДЕНИЕ	ПОСЛЕ
Antecedents	Behaviour	Consequences

 

То есть, если управляемый не изменяет свое поведение, мы начинаем анализировать, где же мы напортачили или что упустили.

Слева, в графе ДО мы описываем все, что случилось до наступления «поведения». Иногда на поведение влияет  не наш ништяк или наказание, а то, что было в наличии до этого.

Например, вы хотите, чтобы папа дал вам конфету и умильно смотрите в его глаза, но, если рядом стоит мама с тарелкой супа, то вы можете до посинения умильно раскрывать глаза, но конфету вы получите только после супа.

Так что описываем все, что может относиться к поведению до того, как оно произошло.

Для примера возьмем всеми любимую картинку с Нуланд, раздающей печеньки на майдане и последующим прыганьем.

Поведение закреплено с 1й итерации съедобным поощрением (см. Часть 4)

 

Очевидно, что нашей целью будет:
мы не хотим, чтобы украинцы прыгали при появлении Нуланд или американцев вообще, зато хорошо относились к нам.
Раз мы пока стоим, сложа ручки, а воздействует на украинцев Нуланд, нам нужно понять, как работает ее программа изменения поведения украинцев.

Как вы уже заметили, для управления мы выделили определенную аудиторию, у которой нет мозгов. Потому что нельзя использовать один и тот же алгоритм для совершенно разных аудиторий, если их отличия не позволяют этого – у них могут быть слишком разные желания и разные способы, которыми на них можно воздействовать.

Очевидно, что, если мы посмотрим только на этот отрезок действий недумающего украинца, мы придем к выводу, что «виной» всему – печеньки. Значит, нам просто тоже нужно давать печеньки! Ура!
Вы догадываетесь, чем закончится процесс?

Поэтому хорошие аналитики поведения не анализируют отдельный отрезок поведения, а целый паттерн таких «поведений», чтобы выявить «тренд» и точно определить мотивацию, которой руководится тот, чье поведение мы хотим изменить.

 

Очевидно, что Нуланд закрепила поведение социальными поощрениями, а не печеньками.

Но как же с последней итерацией? Что же явилось поощрением там? Ведь, вроде. Ничего не происходило, чтобы он прыгал, наоборот...

 

Конечно,  вместо знака вопроса мы должны поставить то самое «чувство глубокого удовлетворения о проделанной работе», или «гордость за то, что угодил хозяину» Либо уже сам считает прыганье «исполненным долгом».

!!! Безусловно, что печеньки в нашем примере – именно пример. Когда мы работаем с большой аудиторией, мы принимаем во внимание не только печеньки, но и рекламу, соцсети, образование, обещание кружевных трусов в кофе из Венской оперы – все то, что могло повлиять на выбор поведения управляемым.

Ну и мы, значит, понимаем, что сидеть, сложа руки означает еще больше дать Нуланд охмурить украинских хлопцев.
Потому что итог, скорее всего, будет выглядеть вот так:

Поведение закреплено с 1й итерации при помощи "самоудовлетворения от выполненной задачи"

И тут у нас два варианта.
1й – управление тем, что у нас ДО – проактивный
2й – управлением тем, что ПОСЛЕ – реактивный

Как вы понимаете, пока российские власти упорно работают вторым способом почти по всем направлениям.
Проблема в том, что «западные партнеры» гораздо чаще используют 1й способ, работая на перспективу.

Очевидно, что гораздо эффективней предотвратить завалы, нежели разбирать их, но мы, видимо, исторически не ищем легких путей.

Честно говоря, слишком часто, разбирая стратегии работы российских властей и то, что выходит из этого в итоге, начинаешь подозревать, что, либо у российской власти большие связи в небесной канцелярии, либо нам, тупо, везет, как всем, кхм... ну, вы поняли.

Итак, российские власти догадались (или попробовали), что кормление украинцев российскими печеньками из рук, например, Лаврова, не приведет к желаемой цели. То есть, они решили действовать проактивно (на свое отсутствие действий в прошлом).
Или попробовав не давать газ (отрицательное наказание) либо кредит.

То есть, решили, наконец, изменить те самые ДО из нашего примера.

Нет мозгов – это к Гудвину, тут медицина бессильна.
Но при этом есть и те, у кого есть мозги:

Поведение закреплено с 1й итерации при помощи "самоудовлетворения от выполненной задачи"

В отношении этих людей наша задача – подкреплять их поведение и продолжать (или начинать) влиять на ситуацию, котороая происходит до очередного вмешательства США.

Но продолжим с нашей группой особо отличившихся на майдане.

Нет чувства переедания – можно, конечно, изменить это и перекормить (дать еще один кредит или газ) – но мы уверены, что это сработает? Очевидно, что у человека иная мотивация, нежели желание поесть, пока есть, что поесть.
(Заметили, да? То есть, когда есть будет нечего – что будет достаточно скоро – или когда будет холодно и нет альтернативы получить это от других, кроме РФ, то газ или кредит может быть стимулом для того, чтобы украинцы не прыгали перед госдепом).

 Есть Нуланд с печеньками и к ней можно подойти – а, вот, это мы можем поменять!
Что, по нашему мнению, получится?

Поведение изменилось при вмешательстве бравого агента ФСБ РФ

И – ффсе? Все уйдут домой?
Вряд ли, конечно.
Может быть и такое

Поведение закреплено даже при вмешательстве бравого агента ФСБ РФ!

 

А теперь попробуем так:

Поведение закреплено при вмешательстве бравого агента ФСБ РФ, но не то, которое хотела Нуланд

 

Какой вывод мы делаем?
Мы постоянно реагируем на поведение, которое управлялось или сейчас управляется нашими противниками.
Если бы не было в antecedents  проделок Госдепа (необязательно Нуланд), а мы действовали проактивно, то есть, влияли на поведение ДО того, как на него стали влиять наши противники, то было бы так:

Поведение закреплено при вмешательстве бравого агента ФСБ РФ, но не то, которое хотела Нуланд

 

Вывод:
Дискредитируя противника, мы также можем влиять на поведение управляемых.
Что и активно использует запад. Россия же почти всегда «выше» этого, отчего и выходит очередное «прошляпили».

Не нужно думать, что дискредитация противника – это прямо бросить в лицо британцам, что они отравили Навального. Есть и другие методы, хорошо нам известные.
Например, всеми любимый троллинг и ...юмор.
Да, на западе прекрасно понимают, насколько эти самые фотожабы, троллинг и сатира являются сильной реакцией на их «ДОсли».

Почему? Потому что они не могут ответить нам на нашем языке.
Если они так поступят, мы поймем, что это делают их агенты, и, наоборот, укрепим свое поведение неприятия их вмешательства. А троллить на другом языке представителей этой страны... аналогично глупо.
Поэтому и тот ответный, западный, троллинг, юмор и фотожабы – на русском, и мы прекрасно понимаем, в чьих интересах это делается и кем.

Общий вывод:

Наиболее эффективное управление поведением человека или масс – Проактивное управление.
Для инфополитики этим является:
- Управление содержанием информации, поступающей через сми, образование, культуру, искусство, кино, рекламу и тд (см. Часть 1 полный список) .

 

Именно поэтому для эффективного управления поведением населения государство просто обязано иметь возможность единолично влиять на содержание этой информации, ставя всевозможные запреты другим странам на это в своей стране.
И, аналогично, если мы хотим изменить поведения населения другой страны, наиболее эффективный метод – проактивный, на содержание информации, получаемой этим населением.

Из этого следуют подвыводы:
1. Государство должно иметь рычаги, позволяющие ограничивать доступ к сожержанию информации, который «поставляют» другие страны его населению путем:
а). Принятия соответствующих законов.
б). Файерволов.
в). Блокировки сайтов.

г). Введение статуса иноагента.
д). Конфискации дохода, полученного за публикацию информации, вследствие которой государство понесло убытки.
е). Создание внутренних средств получения информации и контроль наз ними.
ж). Законодательное ограничение работы аналогичных средств противника на своей территории.

2). Государство должно стараться воздействовать в таком же русле на страны, являющиеся партнерами
а). Создание городов-побратимов.
б). Обмена студентами.
в). Создание совместных предприятий.
г). Создание союзных государств.
д). Работа в области продвижения идеи совместных культурных традиций 

и т.д.

3). Государство должно пытаться проводить аналогичную политику и в недружественных странах.
Это склонит будущие поколения более благосклонно относиться к государству и выбирать в своих странах политиков, дружески настроенных по отношению к этому государству.

ИНАЧЕ государство будет обязано только реагировать на чьи-то действия и оправдываться (что и происходит сейчас).


Как вы видите, на сегодняшнем этапе действия российских властей не позволяют считать их эффективными в области инфополитики.
Не все потеряно, рычаги есть, возможности есть. Было бы желание, как говорится.

P.S. Если из главных ошибок, которые НУЖНО исправлять прямо сейчас,  пока не поздно:
1). Контроль над содержанием информации на тв, в кино и в соцсетях для аудитории 0-35 лет.
2). Наказание за действия, противоречащие п. 1 – например, конфискация дохода, полученного блоггером, разрезавшим сво паспорт или пропагандирующим несанкционированный митинг, установить в размере процента от годового дохода).
3). Унифицировать образование, взяв информацию, получаемую детьми в школах, под контроль.

Если государство не возьмет «ДОсли» в свои руки, то не сейчас, но лет через  15 все очень плохо закончи тся.

Предыдущие статьи
 

1. ППА в инфополитике - основные понятия и способы подсказок поведения.

2. Каковой должна быть коммуникация при управлении в инфополитике

3. Какие ошибки в инфополитике допускает Россия
4. Кнуты и пряники