С уважением отношусь к достижениям СССР и ко многим базовым принципам его архитектуры - от ликвидации ростовщичества до национального контроля над внешней торговлей. В то же время с большой опаской отношусь к строителям сферических коней в вакууме, агрессивно навязывающих рецепты построения абстрактных обществ через борьбу и уничтожение существующей системы. Независимо от того, радикальные это левые, или школьники, понуждаемые к уличным боям известным ЦРУ-шным провокатором.
Ниже суммировал некоторые ключевые моменты по данному вопросу в дискуссии с Марксистом:
Марксист:
А разве Справедливая Россия - левая партия?
alexsword:
Вот официальная программа партии. Цитирую:
Мы за социалистическое будущее нашей Родины!
Обсуждать насколько искренне и насколько они увлекаются популизмом - не будем, речь о формальных признаках. Это не отличительный признак левых?
Марксист:
Надо изучить программу партии. Есть совсем немного характерных черт, позволяющих отличить настоящих левых (марксистов и коммунистов) от популистов.
1. Провозглашение общественной собственности на средства производства, т.е. упразднение института частной собственности.
2. Утверждение необходимости диктатуры пролетариата.
Поищу, что об этом есть в их программе. Например, у Платошкина этого не было, хотя он так же ратовал за социализм.
alexsword:
Так любой партии спонсоры нужны. Для некоторых партий, кстати, деньги от спонсоров это даже не средство, а цель.
Так что вменяемая партия не будет запугивать спонсоров.
Марксист:
Совершенно верно. Поэтому настоящая левая партия не может быть в буржуазном государстве парламентской партией.
alexsword:
Вот. Сложим теперь два и два, и посмотрим какие следствия из Ваших слов возникают?
1. "Настоящие левые" это политические маргиналы.
2. Шансы прихода к власти они имеют только при крахе системы и возникновении вакуума власти.
3. В силу маргинальности они далеки от карьер и от управления реально сложными системами и процессами.
4. Так как они оторваны от денежных потоков, в целом они голодны и оборваны, при этом постоянны нуждаются в деньгах для какой-то деятельности, становясь комфортной средой для вербовки иностранными спецслужбами.
5. В силу оторванности от управления, даже при получении власти, отсутствие опыта приведет к зачисткам большей части из них - тупо будут проваливать работу. Целесообразность зачисток следует и из 4 фактора.
Иными словами у них нет ни политического настоящего, ни политического будущего. Сегодня это маргиналы, завтра трупы. Их апофеоз, как у мотылька в костре, краток, ярок и ужасен. Это дети хаоса, и не нужные нигде в стабильной системе.
Еще одно любопытное следствие - из-за своей ориентации на уничтожение системы и отсутствие политического будущего, их тактика и мотивация (в стабильной системе) никак не отличаются от других таких же маргиналов, нацеленных на уничтожение системы, будь это, скажем, религиозные фанатики или уличная пехота, проплаченная глобалистами.
Вас не настораживают такие естественные тактические союзники?
Поэтому я бы не якшался с ними. Нарабатывайте лучше деловой и управленческий опыт, учитесь быть полезными, а это пригодится в любой системе, хоть нынешней, хоть любой иной будущей.
Марксист:
Прочитал, прикинул пять пунктов на большевиков. Довольно близко к тому что было. Но ведь так всегда с революционными силами. Разве может быть иначе? Если бы меня спросили - готов ли я отдать жизнь за светлое коммунистическое будущее, которого не увижу и в котором не поживу? Я бы однозначно ответил - да!
Все люди умирают, но человек может выбрать станет он тленом или пеплом.
alexsword:
Так куча народу, без всякого кипиша и ревборьбы, нашла место в строю и в РИ, и у Сталина. Спецы они всем нужны. Учитесь приносить пользу людям, и Ваши навыки будут востребованы любой конструктивной системой. В отличие от "профессиональной борьбы".
Марксист:
К сожалению не только спецы, а ещё и чиновники низкого ранга в не малом количестве перекочевали в советский чиновничий аппарат.
alexsword:
А почему "к сожалению"? Это нормально и, более того, неизбежно, если оперировать не сферическими конями, а реальными задачами, требующими решения в многомиллионой системе. У этих чиновников были навыки для решения задач, в отличие от многих профессиональных борцов, вот и все.
Марксист:
Потому, что они принесли с собой разлагающее мелкобуржуазное сознание и прочие наработки буржуазных общественных отношений - подкуп, кумовство, коррупция, очковтирательство.
alexsword:
Ну так сделайте еще один логический шаг и получите "народ не тот", т.е., оказывается, из реально имеющихся строительных материалов сферические кони не построить.
Разрыв между носителями таких идей (если они массово прорываются к власти) и реальными задачами системы будет увеличиваться, пока система их не выхаркнет, путем зачистки и ликвидации, если не в физическом плане, то в политическом. Вы в точности обрисовали и мотивацию, и проблемы такого мотылька, ровно те предпосылки, которые и ведут его к финальному итогу, повторюсь:
Сегодня это маргиналы, завтра трупы. Их апофеоз, как у мотылька в костре, краток, ярок и ужасен. Это дети хаоса, и не нужные нигде в стабильной системе.
Очень полезная дискуссия, из которой следуют не менее полезные, а главное, правдивые, выводы. Полностью солидарен с автором.
... куча народу, без всякого кипиша и ревборьбы, нашла место в строю и в Российской империи, и у Сталина. Спецы они всем нужны. Учитесь приносить пользу людям, и Ваши навыки будут востребованы любой конструктивной системой. В отличие от "профессиональной борьбы".
Комментарии
Откройте толковый словарь, а там увидите, что явление бывает не только в проявлении и выражении сущности, но и в событии и случае.
Дальше я с Вами тавтологией заниматься не буду. Делайте это в своих заметках, а я дальше буду их пролистывать.
Диагнозы что для меня лично, что для общественно-политических процессов нынешнего динамично меняющегося мира из Вашей палаты мне без интереса.
Вспомним ещё Конституцию 1936 года...
вот это вы только что описали проблему "пламенных революционеров". они горлопанить-то не прочь, генерировать идеи - сколько угодно. а работать они не могут и потому бесполезны, именно потому их "серый аппаратчик Сталин" безжалостно зачистил к ёперной маме и был прав.
опять же, чтобы теория была жива, какая-то часть их была необходима для генерирования идей. для того Кормчий и хотел передать бразды правления Советам, а за партией оставить вопросы разработки идеологии. чтоб и теория была живая, и практика как-то худо-бедно двигалась.
ну и да, сегодня имеем нечто подобное системе Византийского управления. нифига не самое плохое решение, если сравнить с альтернативой в виде поглощения территорий и активов корпорациями, что описано "классиками" как финальная стадия империализма. потому как корпорациям нет нужды в социалке, пенсиях, образовании, инфраструктуре да и самом государстве. им нужны активы. очень устойчивая система, кстати, но в ней не будет развития. её заклинит в одном положении насмерть. переждать шторм в ней можно, но в ней жутко жить простым гражданам. эдакое неорабовладение.
а социализм внедрять аккуратно сверху на уровне отдельных принципов эволюционным путём наверняка можно. имхо, пока для нас это единственный доступный путь. я не верю в ещё одно совпадение редких параметров системы как в начале 20 века. не стоит на это рассчитывать.
"Учитесь приносить пользу людям, и Ваши навыки будут востребованы любой конструктивной системой. В отличие от "профессиональной борьбы". - возможно, самое ценное в материале
Эт точно. Фашистская Германия не даст соврать.
А если серьезно - не понимаю, почему, как сказали пиндосы, внутренним террористам приписывают свойтсва - типа левые, правые и тп.
В 90-х в Чечне тоже были повстанцы или как их там величали?
Такими текстами левая идея (да и любая другая, в зависимости от контекста) и замазывается. Методика стара, как мир.
Да, классно главред сказал.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кхм, по моему если система меняться не хочет сама, она умирает. Царскую Россию припоминаете, с её *желанием* меняться, а СССР с Политбюро, они, готовы были для перемен, их же они, эти перемены и закопали в итоге. На США посмотрите, на их путь за 20ый век, как они от свободного капитализма, демократии реальной, прошли и закручивание гаек, и процветание среднего класса, борьбу с СССР без внутренних противоречий прошли. Вот пример живучести системы, способной меняться!
А что мы, опять встали на путь ходьбы по своим же граблям 20го века, когда система упивается своей непогрешимостью, внутренней элитной самоудовлетворённостью, затыкая несогласных. Ну ну.
Кхм, вы ничего не знаете о " не желающей меняться Царской России" в силу, кхм, тотальной безграмотности... Царская Россия развивалась вполне быстро, хотя и неравномерно. Решения принимались не всегда абсолютно правильные, но в целом во вполне правильном направлении.
Кхм, в Царской России была принята вполне правильная Образовательная реформа. И она, кхм, реализовывалась даже в условиях военного времени.
В России с 1867 года число технических университетов выросло к 1909 году с 4 до 16 . В Британии их было - 4. кхм...
Сегодня Система вполне успешно восстанавливает науку ( ассигнования выросли в 20 раз с 2000 года), восстанавливает индустрию в условиях противодействия всего"цивилизованного мира". Занимается выращиванием новых элит, культивируя кадетские корпуса, элитные школы, юнармию, ОНФ...
И растирает в грязь всякое вечно и со всем несогласное хипстерьё, ни к чему не способное и странным образом финансируемое "пятой колонной" - навальнерами-соболями и прочим маргиналитетом...
Все четко и по делу.
Вот за что нравится Alexsword, так это за краткость и лаконичность!
А вообще не понимаю, как серьёзные мужи могут обсуждать тему "за всё хорошее, против всего плохого" продвигаемую Марксистом и оными? Крови захотелось что ли?
Выше отметили, что умение управлять сложными структурами напрочь выбивает муть о диктате пролетариата и подобное.
Вопрос в целеполагании. А под каким соусом - левым, правым, красным или острым, это будет продвигаться - дело вкуса.
Я никогда эту тему не обсуждал.
Это Вам так кажется изнутри -- своя атмосфэра, панимаишь. Поменять это не могут, не радикальными методами, скоро уже как 100 лет...
Необучаемы-с, извините.
По сути, все Ваши посты и статьи исключительно про всё хорошее против всего плохого в полном отрыве от реальности и общепризнанных знаний о ней.
Потому и забанил Вас, формально навечно, реально -- до вероятного просветления.
Скажите, сколько человечеству потребовалось лет и неудачных буржуазных революций, что бы сменить феодализм на капитализм?
Одна французская 1789 года, этого было достаточно.
Первые неудачные буржуазные революции были где-то в 15 или 16 веке. Например, в Испании по мнению Энгельса было 6 неудачных буржуазных революций. И все они подавлялись огнём и мечом.
Спасибо за ответ! + 500 вам в карму.
Не люблю в дисскуссии подобные вступать, ибо в моём понимании как-то так это выглядит 
Отличная статья!
Ввиду чеканных формулировок и четкого разложения по пунктам важнейшего общественного вопроса, ИМХО, достойная кладовой.
Очень показательная дискуссия, спасибо, Алекс.
Ну, костер-то кто-то же должен развести все же... Тут материя очень сложная, левый романтизм присущ как определенному возрасту, так и определенному человеческому психотипу. Ежели в обществе присутствуют мотивы для их активизации - они будут активизироваться. Одна из обязательных функций государства - сводить к минимуму причины для появления таких мотивов, а также создание условий для направления подобной активности в созидающее русло...
Спорить про марксизм с адептами марксизма в современное время это использование старых уже отживших инструментов. Покажу на примере цепочки вычислительных устройств:
счеты с костяшками - механические вычислители типа "Феникс" - электронные калькуляторы - компьютеры.
Тоже с мировой дорогой в Коммунизм :
Платон - Кампанелла- Маркс - Ленин - Сталин ----
На современном этапе от Маркса имеют значение :
- нет эксплуатации человека человеком
- диктатура пролетариата
но зачем возвращаться к счетам с костяшками , мы и и так знаем Капитализм это плохо.
Ленин взял власть и сохранил Россию. К Ленину не хотелось бы возвращаться, зачем нужна гражданская война.
А вот к Сталину надо вернуться. И.В. Сталин говорил: "Без теории нам смерть" Не успел.
Но все его практические труды по построению социалистического государства и должны быть (стать) этой теорией.
Нео Сталинизм нужен России. Хорошо об этом говорит Вадим Прохоров про теорию научного коммунизма на канале у Пучкова.
https://www.youtube.com/watch?v=H1si-Uwp3eU&list=PL96T-ya5Ikixc7Kuevl4MFqT4aVQcvbtb&index=2&t=8s
Зачем возвращаться к Марксу или даже к Ленину , если они не имели прямого отношения к построению государственности СССР 1953 года.....
Брать лучшее нужно у И. В. Сталина с пониманием развития научно-технического прогресса по настоящее время.
И определить кто в наше время пролетариат, а кто остальные .... Вадим Прохоров дает хорошую развернутую картину про Коммунизм.... И надежду, - есть в России люди и будут...
Все-таки, левак и лож неразделимы...
Вы против программы Справедливой России?
да
вам в отсталость - в феодализм. Только не думаю что будете бароном...
Не "Феникс", а "Феликс"...
запамятовал возможно неделю осваивал ради интереса и бросил, надоело ручку крутить . а у меня в 1977 уже была программируемая электроника МК **** с красными цифрами
Многие современные марксисты пытаются сделать ставку на "холодильник победит телевизор". То есть, на нехватов-потребителей, у которых в целом много чего есть (холодильник и телевизор, как минимум))), но их нужно убедить, что могло бы быть ещё больше. Это тупиковая ветвь марксизма. Которая вырождается - и весьма быстро - в общество потребления, "государство нам должно" и тд. Никакого человека новой формации и прочего общественно-полезного в этом нет. Кстати, и в СССР уровень жизни был выше среднемирового на тот момент - но это страну не спасло.
Эту ветвь "марксизма" мы видим в США последние несколько десятков лет.
Но марксизмом называть это все же не корректно. Скорее это банальный дешевый популизм, заигрывание финансовых элит с люмпенами. В ущерб производству и долгосрочной стабильности системы.
И это тоже. Но полностью следующих Марксу вообще не встречал. В СССР сложилась своя школа трактовок его идей, на Западе - другая. Есть Индия - там очень своё восприятие. В Китае очень сильно переработали первоначальную основу. Везде - какие-то свои интерпретации, хотя основа одна. Троцкий - вообще один из самых последовательных марксистов, чуть ли не добуквенный. Но его ещё в СССР признали неконструктивным. Ну и тд.
Маркс со стенки смотрел, смотрел...
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»
Первый самый большой майдан был в России в 17 году ,запад ловко использовал ситуацию что б Раззорить Россию ,и отбросить ее на столетия назад ,и вопрос не в том как дальше Россия барахталась в этом болоте ,сколько построила за пятилетки ,какой героизм проявляла ,как изворачивалась ,факт что майдан был завезен из вне ,,пришлось выплывать с огромными потерями ,вот и многим нашим соседям прежде чем выйти на светлый путь ,прийдется много измов попробывать ,но думается они все ж вернутся к своему историческому укладу ,если проявят ум ,и волю ! Эксперемент и уроки Россия получила знатные ,очередь омерик !измы там неизбежны ! А нам нужно вынести уроки !
"и отбросить ее на столетия назад "
.... но видимо социально не опасен...
Уже пожилая, но емкая размышлизма Жукова в тему...
Ретроспектива невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда. К. Жуков (Aleks_Ivan) (aftershock.news)
Вы бы хоть прослушали от куда звон.
Это "ответка" на заявление Путина о невозможности социализма! Великолепно!!
Рабовладельцы говорили что феодализма не будет никогда это утопия, потом феодалы говорили что капитализма не будет и это утопия, теперь капиталисты говорят что коммунизма не будет это утопия.
Я написал - "в тему", а не за или против. И в курсе позиции Жукова. Слушаю его много лет и с большим удовольствием.
Я противник любых революций. Марксистам всех мастей могу предложить только одно: реализуйте свои идеи для начала в каком-либо пилотном проекте в любом другом государстве, а мы потом посмотрим, насколько этот проект жизнеспособный и делать нам так же или нет. Достаточно уже трагедий для России!
Вы так же против буржуазных революций? Т.е. сожалеете об отжившем феодализме?
Вопрос излишний.
По вашему посту я понял, что вы против конкретных революций - пролетарских. Остальные, судя по всему, вас вполне устраивают.
Внимательно читайте комментарий, и не будет лишних вопросов.
О! Да человечек-то с Украины. Меня много лет интересует вопрос:
Как у украинцев на Майдане сочеталась борьба вступление в Евросоюз и борьба за независимость?
Ведь вступление в любой союз подразумевает принятие на себя определенных ограничений, т.е. снижение свободы.
Даже у прибалтов между "борьбой за свободу" и вступлением в ЕС прошло больше десяти лет.
Меня поражает тупая, религиозного плана, приверженность "марксистов" давно отжившим догмам...
Изменилось время. "Пролетариата " в понимании ( понятиях) 19 го - начала 20 -го века не существует. Он остался в исчезающе малых количествах в индустриально развитых странах. Значительная часть оставшегося ( квалифицированная) не склонна к дури именуемой "диктатурой- весь мир насилья мы обсерем ...и т.д."
Сегодня рабочий - наладчик ЧПУ зарабатывает значительно больше горлопана-бунтаря грузчика или обрубщика литейного цеха. Квалификация его на порядок выше этих братанов по классу. Как и зарплата. Их мало что связывает.
О какой диктатуре вы лопочете, граждане?
Как вы "диктаторы" собираетесь управлять, регулировать производственно-управляющие сети, сравнимые с нейронными в живом организме? Разрушить вы можете. Но не создать или даже поддерживать их в рабочем состоянии.
Вы мне, сердяги, сильно напоминаете мясника, желающего проводить тончайшую нейрофизиологическую операцию на мозге ржавым топором...
Ваше время необратимо ушло. Вы ведете разрушительную работу в интересах геополитического противника. Цель - развал России.
Пролетариат это наёмные рабочие, т.е. поцентов 90 населения. Наладчик ЧПУ если это наёмный рабочий - это пролетарий. Величина его заработка не определяет классовой принадлежности.
Это всё та же давно протухшая идея элитарности, которую двигала аристократия. Типа аристократы, все такие обученные, образованные, управленцы в хрен знает в каком колене, а вы - буржуа - кто такие, грязные замухрышки, без рода и племени, вы же всё развалите. Государством управлять это вам не заводом руководить. Теперь сама буржуазия после того, как экспроприировала аристократию взяла на вооружение эту тухлую идею. И некоторые жуют эту тухлятину и нахваливают. История показала ложность элитарной теории.
Собираюсь написать статью, в которой обосную тезис о том, что буржуазные патриоты, т.е. патриоты буржуазного государства РФ - это враги страны России. Вы патриот России или РФ?
P.S. Информация к размышлению. Социологические исследования показывают, что гораздо лучше организовываются и вступают в борьбу высокооплачиваемые рабочие, на современных технологичных предприятиях. А вот поднять на протест низкооплачиваемых рабочих, низведённых до уровня рабочей скотины очень сложно. Вот оно чё, Михалыч.
Передовые марксисты довно разочаровались в пролетариате, теперь в роли угнетаемых ЛГБТ и БЛМ.
Вы, кстати, кого больше поддерживаете, первых или вторых?
Я всё по старинке - пролетариат.
А смысл, если он уже много десятков лет забил на классовую боротьбу. У него есть более интересные занятия, чем про тесто. А ЛБГТ вовсю машут труселями.
Друг мой , марксиствующий. В стране развитейшего капитализьму, США, только 9 (девять) процентов от работающего населения делают что-то своими ручонками - сеют - пашут, ловят рыбку и откладывают кирпичи. Ну и сантехничают, конечно. Из них сеятели-пахари - это фермеры- мелкобуржуазы поганые. Остальные работающие - чистые пролетары в виде судейских ( каждый десятый работающий), мойщики посуды, машин, санитары и проститутки и еще всевозможные курьеры и т.д. Ну и, конечно же вэлферисты, многие из которых не работают уже в третьем поколении - от 45 до 90 млн. бойцов за светлое будущее. Короче, количество несгибаемого пролетариата там там вполне описывается термином "гулькин хрен".
Но марксисты все равно надеются что они там собьются в плотные ряды и отдиктатурят проклятое буржуинство. Потому что государство надо валить во времена раздрая.
Когда кадеты чистят морды эсерам, а большевики тихим сапом подбирают валяющуюся на полу властьКогда демы чистят морды респам, а российские марксисты тихим сапом подбирают валяющегося на полу Байдена и поднимают на флагшток Капитолия бьющееся в конвульсиях восторга тельце Кости Семина в красной рубахе.Не будьте так наивны. Просто успешный вооруженный переворот победители называют красивым словом - революция.
И изучите матчасть хотя бы по минимуму, прежде чем позорить марксизм на АШ.
Вы не знаете разницы между революцией и переворотом?
Страницы