У истории советской статистики есть основательное грязное пятно, которое ликующие хрустобулочники сейчас радостно откапывают и постят. А именно - что в СССР крестьяне стали меньше, чем при незабвенном святом Николае, кушать. В частности - хлебушка.
Источником являются "рассекреченные" записки (хочется написать "филькины грамоты", но в конце концов товарищ Монахов не папа первого на престоле Романова, звали его не Филарет, и в своих сочинениях он не покориться "тушинскому вору" призывал, а попросту врал как счетовод сивый мерин) направленные И.О. начальника ЦСУ СССР В.Монаховым в Совет Министров СССР. В итоге в архивах сохранились, а затем были "рассекречены" и "введены в научный оборот" его труды и их компиляции. Например вот эта фигня лежащая на Истмате:
Из которой якобы следует, что никогда в истории СССР крестьяне даже близко так хорошо не кушали как в "благословенные времена последнего Романова".
Вот только... Это у нас сводная таблица, а как быть с разработочными, на основании которых рассчитаны эти проценты?
Самое смешное. Разработочные ведь тоже лежат на том же истмате. Вот здесь и вот здесь.
Как видим, вначале была составлена записка зампреду Совмина Микояну (в октябре), а затем - предсовмину Маленкову (в ноябре). Подписаны сочинения лично Монаховым. В чём их фейковость, и как она повлияла на результаты на картинке выше?
Оставив в стороне все прочие продукты питания, рассмотрим исключительно хлебушек.
Согласитесь, это же просто настоящая жесть. Все годы советской власти крестьяне кушали хлебушка меньше, чем при царизме. При том, что 1911-1912 годы были неурожайными и фотографий с голодающими крестьянами, последнюю солому с крыш доедающими в эти годы, как и официальных документов на эту тему, не найдёт только совсем ленивый.
А что на эту тему говорит официальная статистика прежнего режиму, с того же истмату?
Дык вот что...
Сводная таблица по производству зерновых
Обратите внимание на последние два столбца. Впрочем - можете не обращать, а попробовать хлебушек из ячменя и прочих бобов. Можно ещё лебеду, корень камыша и кору хвойных пород добавить.
Неполная сводная таблица по расходу зерна.
Неполная потому как не учитывается, навскидку, расход зерна на корм скоту и птице, переходящие остатки и резервы, промышленная переработка зерна кроме винокурения.
Правда интересно, каким образом 318 килограммов хлеба на крестьянскую душу превращаются в 167?
Что же получается, соврамши товарищ счетовод Монахов? Ну как сказать... Счетоводы не вруть, счетоводы пишуть что заказали. Как наш счетовод, запостивший в своё время "ценный источник информации" о том, что в советские времена на месячную зарплату можно было купить то ли 0,4 яйца, то ли 4 яйца... И больше - ни хрена
А на случай, ежели вдруг поймают на явном вранье - стелют соломку. Дескать, это не я соврамши, это подлые враги народа из тимирязевки в 1920 году такое написали. Ату их, иродов, ежели дожили. А я вот просто поверил им на слово, до библиотеки то, в которой дореволюционные справочники лежат дойтить мочи нет.
Но, похоже, у товарища Монахова не прокатило. И начальником ЦСУ он не стал...
Комментарии
Прелесть какая. А то, что сравнивать надо сравнимые величины мы стыдливо умалчиваем.
Чтобы чистая публика понимала, как товарищи левые "по существу разбираются в вопросе":
Да. И эти люди запрещают Счетоводу ковырять в носу, бухаха
а в чем проблема-то? не понимаю. сравнивать можно что угодно с чем угодно.
его там нет - в этой средней. потому что данные рашина для 50 губерний европейской росии - а в нашем справочнике - для границ рсфср/рф (о чем я, вообще говоря, предупредил читателей когда первый раз сослался на эти цифры)
Рашинский 1913 прекрасно лежит в рашинской средней, вы что-то путаете.
А почему в принципе вы сравниваете невравнимые величины? Самая мякотка. Как средняя по Европейской части за пятьдесят лет может что-то говорить в сравнении с данными за всю РИ за 1913? Какой вывод мы можем сделать из этого некорректного сравнения?
Чего не сделаешь ради победы мирового пролетариата, и впрямь.
да ничего особенного. это просто показатель "прогресса" за пореформенные годы. в 1913 г в границах рсфср/рф смертность не сильно отличается от средней за 50+ лет с 1861 г в 50 губерниях
вы не поняли
цифры, приведенные в нашем справочнике 1998 г посчитаны в других границах чем рашинские - он же дает данные только для 50 губерний. так что эти данные дополняют друг друга
Уважаемая публика, следите за руками красного престидижитатора.
Итак, когда нам не нравится график Бирабена, мы объявляем значение 26,6 (Бирабен) - высосанным из пальца, безбожно лгущим фэйком. Халяльным мы считаем значение 32,4 (Справочник-98). Итак, в данном случае разница между безбожной ложью и обжигающей правдой у нас составляет 5,8 по модулю.
Когда нам нужно под благовидным предлогам заменить в уже имеющемся ряде данных значение 27,4 (Рашин) на 32,4 (Справочник-98), такая замена (5,0 по модулю) уже у нас называется "не сильно отличается".
Вот такой образец двоемыслия достоин прямо помещения в музей.
Да вот как раз все прекрасно понял. Вы не можете сравнивать среднюю, где уже лежит значение 1913 (Рашин) со значением 1913 из другого источника, это - днище. Впрочем, хорошо описывающее методы коммунистической статистики.
Нет, не дополняют. Вы ловко увернулись от комментария относительно корректности данных Рашина, а ведь в таблице Рашина убывание смертности видно наглядно.
Совершенно становится непонятно, почему ТС так ополчился на коммунистического статиста товарища Монахова. Ну подумаешь! Взял для первого значения хлеб+картошка, а для последующих - просто хлеб. Сравнивать можно что угодно с чем угодно! Эти данные, между прочим, дополняют друг друга, бугага.
у меня такое впечатление что вы или не читаете мои комментарии или не понимаете их
где я сравниваю 32,4 и 27,4? я сравниваю 34 и 32,4. какое отношение фраза
имеет к сравнению 32,4 и 27,4?
почему не дополняют? еще как дополняют - потому что рассчитаны с учётом территорий, не вошедших в 50 губерния
почему не могу? в чем проблема-то?
идиот - что толку в этих метрах если один целый этаж занимает а другой койку снимает?
а как реально жили ширнармассы в городах ркмп - я вам указал.
Вот о чем с этим хамлом можно серьезно разговаривать?
Я же тебе уже писал, что прежде, чем отвечать на мои тексты, надо сначала человеком стать.
Ну там образование получить, выучить приличные слова, а не то, что тут из рта вылетает.
Я никого не баню, но и говорить о чем-то с существом с такой лексикой считаю невозможным.
Давай, до следующего раза как тебя снова прорвет и я опять буду в эту кучку тыкать тебя мордочкой.
Глядишь, и приучим в приличном обществе не гадить по углам.
Потому и проблемы у современных розовых, что вот такое рот открывает. Народ смотрит и сразу ищет как бы больше не видеть.
ой-вей
барин обиделся. плачу, сыплю голову
только вы видать запамятовали - вы меня первым в этом треде дурачком болезным обозвали. так что не гадить по углам вы себя сами сначала приучите
Вы видимо запамятовали про использование вами обсценной лексики, а именно "булкохруст".
На что и было указано цитатой из вас. дабы вы понимали почему я применил выражение "дурачок болезный".
Я первым не имею привычки незнакомым людям указывать на их умственные способности.
Пока меня не трогают, меня они не касаются, это проблема жены и семьи пациента.
У вас вообще очень грязный рот. Оставлять совсем без замечания такое не считаю нужным.
а булкохруст - это обсценная лексика? первый раз слышу. где вы это взяли?
В контексте, милейший, в контексте.
Где-то петух - символ Франции и благородная птица, а где-то ...
Вы не делайте вид, что не понимаете. Ну и необходимо учитывать бэкграунд нашего предыдущего общения.
UPD. Вот Первичный вал первый раз мне хамить тут начал. Я ему пока картинкой намекнул и саркастическим замечанием.
в каком контексте? там контекста нет никакого - написано "булкохрусты такие булкохрусты". какой тут контекст?
вполне нормальное слово - регулярно употребляется - наряду с вместолевыми занародниками и пр.
upd. о господи - вам и слово закорытник не нравится? у вас очень чувствительная психика. с такими нежными нервами в интернет лучше не соваться. плакатик видели такой - "это интернет - здесь могут послать на ТБМ"?
Я ничего нормального в словах булкохруст, закорытник и им подобным не вижу. Как и большинство окружающих людей.
Специально вам привел пример оскорбительного использования вполне себе словарного слова "петух". Вам ведь не понравится, если к вам так "словарно" обратятся?
Впредь в общении со мной прошу воздержаться от употребления этих мерзких эпитетов и прочей фени.
Тогда, в свою очередь, беру на себя обязательство быть с вами ТОЖЕ вежливым.
Если вас такой подход устраивает, то можем продолжаться наши дискуссии. Иначе смысла в них нет.
Как и со всеми остальными не нравящимися мне идеологически оппонентами.
серьёзно? а как вы это определили? проводили опрос? на моей памяти вы здесь первый кто полез в бутылку из-за таких невинных, в сущности, слов.
если вас эти слова так шокируют - боюсь вам придется искать себе другой афтершок - с блэкджеком и прочими прелестями
лично мне до лампочки - нравится вам слово булкохруст или нет, и какие у вас еще в голове есть тараканы
как я уже ниже написал - мы с вами ведем дискуссию в публичном пространстве - окружающие прочитают нашу с вами дискуссию и сами сделают вывод - кто из нас первым начал хамить, у кого убедительнее аргументация и пр. а ваше личное мнение мне не интересно - я пишу не вам
до кучи
судя по нижеследующему скриншоту - слово булкохруст на данном ресурсе признается вполне нормальным даже администрацией
так что как я выше и сказал - если оно вас шокирует - наверное вам придется искать себе другой афтершок - с блэкджеком и всем остальным что полагается. найдите какой-нибудь ресурс с платным доступом за бешеные деньги - авось там все собеседники будут достойны вас - такие же высококультурные и воспитанные. а сюда пускают бесплатно - так что можно невзначай и на немытый пролетариат наткнуться, который академиев не кончал, сморкается в штору и ковыряет в гнилых зубах спичкой
Главное этим не гордиться.
И не путать слово "хам" со словом "пролетариат". Они означают совсем разные вещи.
я бы этому закорытнику ваще не отвечал! он четко реагирует на данные статьи, синдром слюнявчика! что вы хотите от владельца недвижки в Испании, бизнеса на западе, росшего в холе и лилее,
Какой слог! Какая глубина мысли!
Сразу видны и образование и воспитание. Риторика - ваше все!
Полиграф Полиграфович, милейший, не признал!
базара нет - чуть кто-то что-то не то напишет - и барин сразу бежит объяснять холопьям, что бунтовать против хороших господ низяяяя
причем пымому началось это сравнительно недавно - каких - то плогода назад на ресурсе слона было значительно меньше. а сейчас - как прорвало. ума не приложу - что с ним случилось. гранты что-ли поступили на обличение преступлений коммунизма?
а пишу я не ему - я понимаю что данного кадра переубедить невозможно - это классовый враг (если у него действительно бизнес есть). но у нас же публичное пространство - нашу переписку и окружающие читают - пусть видят дурь каждого таксть
скажите слон - а у вас действительно бизнес на западе есть?
Есть, не сумливайся! Ты какой-то молодой в дискуссиях, ранее тебя не встречал, товарищ Колос может подтвердить, у меня где-то ходы записаны, но лень искать, так что товарищ звиняй, я тебе ещё добавлю, что этот слон в студнчестве кажный день в ресторане отбедовал, ежили ты жил при СССР, то можешь понять размах
размерслона167 кг - это если считать,что городское население хлеб не ест.
вставлю 5 копеек
из дореволюционных источников - данные о производстве зерна в ркмп в конце 19-начале 20 века
18,8 пуда зерна (вообще всего зерна - не только рожь и пшеница, но и овёс, греча, ячмень и пр) и картофеля (пересчитанного в зерно по соотношению 1/4 - у него калорийность меньше) на одного населенца
или 308 кг на человека в год
причем из этой пайки необходимо было выделить часть зерна на фураж - для прокорма скота (одних лошадей миллионов 15-18 надо было кормить)
С приведёнными табличными данными сходится. Откуда счетовод Монахов взял 300 с лишним на человека - оставим на его совести. Просто этой портянкой о том как хорошо было при царе и как никак царские показатели догнать не могли ганьба в ЖЖ уже тряс (у них это распространяется моментально спамя всех кого только можно). Скоро и тут трясти начнут, если уже не трясли...
Брехунки, они такие брехунки.
По рассказам деда, рожденного до революции. Он проживал в семье подкулачников под Тулой. В семье было 16 человек, проживали в одной избе. У родителей был занавеской угол отгорожен.
Мылись в печи. Печь топили соломой. Бабка весь день сидела и подбрасывала связки соломы. Дрова были дорогие.
Дети зимой выходили по очереди, обуви на всех не хватало. Мясо ели считанное количество раз в год. Так как зерна для содержания большого стада - не было. Все излишки зерна продавались. Основа рациона питания, рожь, овёс. Белый хлеб дети считали изысканным лакомством.
Такой быт был у зажиточной семьи подкулачников.
По приходу советской власти все дети получили высшее образование в Москве и Туле. Это к слову о недавный байках корытоложцев про то, что злая совеццкая власть бедным крестьянам паспорта не давала и гнобила их в колхозах. Помнится антюрка баял слезоточивую сказку про то, как его родители купили ему пачпорт за взятку.
И, что интересно, злая совеццкая власть выучила 12 крестьянских детей, дала им высшее образование и квартиры в областных городах (оставшимся в живых после войны).
П. С. К еще одной сказке про истовую религиозность крестьянства. Дед не любил Попов, и его братья и сестра, тоже были далеки от религии. Как-то я спросил почему. Причины в детстве. Они были полуголодные, а их батюшка весьма крупным и упитанным, что свидетельствовало о его питании достатке.
Дык похоже попов нигде не любили. Я вон в споре с православным роботом приводил данные из епархиальных справочников, что на территории Омской области при царизме было меньше храмов и приходов, чем сейчас. А в самих справочниках - плач ярославны по поводу нечестивых жителей, не желающих ни строить церкви, ни ходить в них, содержать батюшек и вообще... Вся надежда на малороссийских богобоязненных переселенцев
С религией все интересно. Был как-то в соборе в небольшом городе тысяч на 80 человек. Женский монастырь, или что-то подобное. Предстоятели на иномарках, которые лично мне не доступны. Везде позолота и видно, что денег много.
Также недавно был в пещерах, выкопанных отшельниками. Там тоже женский монастырь. В лавке тут же предложили купить кирпич для будущей стройки и много чего еще. Но особо с собой денег не было. Спустился в пещеры. Там что-то есть такое, что выходишь спокойным и умиротворенным. И еще вода со святого источника вкусная. Набрал полторашку, а надо было литров 10.
Лично я придерживаюсь мнения, что вера у человека должна быть. Но стяжательство некоторых личностей недопустимо, так как отвращает.
П. С. В пещерах рассказали, как советская власть всех расстреляла и порушила. А потом простые монашки подошли и предложили зайти обогреться и приложиться к мощам. Так что не все однозначно...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы