Если вплотную заниматься историей Февральской революции, и конкретно историей развала армии, то без упоминаний об этом приказе не обойтись. Казалось бы, в этом случае о нем должно быть известно все - когда и при каких обстоятельствах и кем он был написан, когда поступил в действующую армию, и какой вред им был нанесен.
Должны быть донесения по крайней мере командиров соединений и обьединений о том вреде, который нанес этот приказ, ну и так далее.
Тем не менее до сих неясно его происхождение , а при ближайшем рассмотрении окажется , что его окружают какие то непонятные тайны.
Например, почему этот Приказ был написан и опубликован 1 марта, за сутки до отречения Николая II?
Кто вообще написал этот приказ и при каких обстоятельствах ?
Откуда взялись средства , причем - немаленькие, чтобы отпечатать несколько миллионов экземпляров этого приказа (по некоторым источникам - 7 миллионов экземпляров) и люди, которые эти экземпляры потом расклеили по всему Петербургу и его окрестностям, и распространяли в столичных воинских частях?
Почему этот приказ в действующую армию пришел после более позднего приказа военного министра Гучкова о демократизации армии?
Почему он вообще (ну скажем - практически) не упоминается в донесениях командиров действующей армии, а главным источником демократизации, ускорившим разложение армии, они считают комиссию временного правительства под руководством Поливанова ?
Почему сразу после революции в советских документах абсолютно не упоминается об этом приказе, хотя в более поздних он называется важнейшим документом, вырвавшим армию у буржуазии ?
Попробую рассмотреть все эти вопросы, исходя из имеющихся в интернете документов.
Итак , 1 марта 1917 года, царь Николай II еще является Императором Всеросийским. Но уже собираются стервятники, которые заставят его отречься от трона - несмотря на заявления некоторых авторов о том, что Приказ №1 был издан ДО создания Временного правительства, на самом деле это не совсем верно. Дело в том, что фактически история Временного правительства идет с 27 февраля 1917 года - в этот день в Таврическом дворце Петрограда был создан Временный комитет Государственной думы России, который взял на себя обязанности исполнительной власти, а после отречения царя этот Временный комитет стал называться Временным правительством России. Первоначально Временный комитет возглавлял Родзянко, потом он уступил место Председателя Г.Е. Львову.
Однако , не это главное, куда интереснее история создания Петросовета. История это куда более интересная и захватывающая.
Многие знают, что во время войны в России существовали так называемы Военно - промышленные комитеты - организации российских предпринимателей, созданные с целью мобилизации промышленности для военных нужд, работавшие во время Первой мировой войны. Обратите внимание - это не рабочие организации, это организации Российского ВПК!
Кроме того, в Петрограде существовал так называемый Центральный ВПК, имевший рабочую группу. Создали эту рабочую группу меньшевики, причем действовала она интересным образом - она организовывала забастовки и манифестации с участием рабочих оборонных предприятий. Вследствие такой деятельности за месяц до февральских событий в Петрограде, 27 января 1917 года, все члены этой Рабочей группы были арестованы и помещены в тюрьму, из которой они волшебным образом были освобождены 27 февраля восставшими солдатами Петроградского гарнизона , и сразу же , того же 27 февраля 1917 года явились в тот же Таврический дворец, где формировалось будущее Временное правительства, и обьявили себя ни много, ни мало, как Петроградским советом !
Этот новоявленный совет тут же создал свои исполнительный орган - Временный исполнительный комитет Петросовета , во главе которого встали те самые меньшевики- члены ЦВПК Гвоздев и Богданов , а членами стали Н. С. Чхеидзе, Скобелев (депутаты Государственной думы от фракции меньшевиков), меньшевики Капелинский, Гриневич, внефракционный социал- демократ Соколов, представитель Бунда Эрлих. При этом ни один большевик в этот временный комитет не входил!
Так что фактически на тот момент между Временным комитетом госдумы и Петросоветом никакой разницы не было - это было два совершенно нелегитимных органа, состоящие из сторонников буржуазии, и которые в случае прихода к власти совершенно не собирались ни превращать империалистическую войну в гражданскую, ни прекращать эту самую империалистическую войну - ни будущее Временное правительство, ни будущий Петросовет.
Мне так кажется, что один из этих Временных комитетов вообще был создан по ошибке - его вообще не предполагали создавать, но так получилось, что он был создан - либо заранее был предназначен на заклание, если царь наотрез откажется подписывать отречение, а войска станут на его сторону.
При этом члены Временного исполкома Петросовета были куда более опытными и понимающими обстановку людьми, и прекрасно понимали, что к чему, а также риски, кторые им грозят в случае провала операции с отречением , и поэтому вернее всего на заклание предназначался комитет Госдумы , а Петросовет должен был выступить "Спасителем государя и отечества". Однако в какой то момент что то не срослось, и было принято провести "операцию прикрытия" - вспомните волшебное освобождения представителей ЦВПК именно в этот день.
И именно для этой операции прикрытия и предназначался приказ № 1. Планировалось издать этот приказ и распространить его в пределах Петроградского гарнизона, и в случае провала операции с отречением царя таким образом обеспечить переход Петроградского гарнизона на свою сторону против правительственных войск. Естественно, представители ВПК - люди не бедные, и поэтому у них не было проблем с изданием, размножением и распространением этого Приказа.
Если верить источникам, то операция проходила следующим образом - Соколов оправился в одну из частей гарнизона и привел оттуда человек 10 солдат "избранных" своими товарищами в депутаты Петросовета. Приведя их на заседание комитета, он обьявил, что это "новые депутаты от солдат гарнизона". Пополнение включили в состав исполкома , и приняли решение о подготовке докмента о демократизации армии.
Соколов с солдатами ушел в другую комнату и начал там "составлять" документ вместе с ними, после чего он был "принят" исполкомом , в ночь на 1 марта размножен и опубликован всеми возможными способами.
Эта мера сразу же отобрала солдатскую массу у командиров и обеспечила Петросовету и Временному Правительству надежное прикрытие со стороны гарнизона, если царь направит на подавление бунта (а это был самый настоящий государственный переворот) преданные ему части. Величина Петербургского гарнизона позволяла ему противостоять довольно значительным частям, и подавить сопротивление его можно было, только путем привлечения фронтовых воинских частей. Однако сделать это царю не дали бы генералы.
Однако оказалось, что с приказом несколько перегнули, в нем оказалось больше "свобод" чем следовало бы обещать , кроме Петроградского гарнизона он попад в действующую армию, и пошло - поехало. И Петросовет, и Временное правительство спохватились и попытались отменить этот приказ, но было поздно - он очень пришелся по душе солдатам, сыграл на руку большевикам и некоторым другим партиям, и они стали усиленно использовать егов своей пропаганде. Таким образом, приказ сыграл свою рооль, совершенно не нужную его создателям.
Эта версия обьясняет все вопросы к этому приказу - средства на его издание и распространение выделил кто то или группа членов ВПК, в действующую армию он попал позже приказа Гучкова потому что приказ военного ведомства представлял из себя лайт - версию Приказа 1, дающую некоторые свободы солдатам, но не отменяющую полную дисциплину и единоначалие в армии, кроме того, если приказ министра шел по военным каналам, обеспевшим его быстрое поступление в части, то движение Приказа № 1 всячески блокировалось.
Что до советских источников, то по крайней мере до появления мемуаров белых генералов, в которых они приписывали главную роль в разложении армии этому приказу, в СССР ему особого значения не придавали - потому что, хотя он и сыграл заметную роль в привлечении армии на сторону большевиков, создавался он все таки без их участия, и пока были живы свидетели его создания, советская пропаганда предпочитала не упоминать о нем и не делать намеки на свое причастие к его появлению.
Армейские же генералы царского времени восприняли его хотя и как очень вредную, но одну из многих прокломаций, попадающих в армию, и она их не очень заботила. Куда больше их волновала деятельность комиссии Поливанова, которая проделала гораздо большую работу по развалу армии, чем этот пресловутый приказ.
Комментарии
Большевики уже были представлены в органах власти после февральской революции и вполне могли в рамках этой системы заботиться о благе народа, если их это волновало. А отпрыгать в интересах партнёров, чтобы вывести Россию из войны ценой сдачи немцам огромных территорий - не смогли бы, для этого надо было захватить единоличную власть.
Большевики не смогли набрать большинство голосов в Учредительное собрание. Кстати, часть эсеров (которые были там лидерами по числу мандатов) входили опять же в состав исполкома Петросовета, тот же Чернов например. И тогда большевики взяли власть вооруженным способом. Позже заключили Бресткий мир. А еще позже империалистическая война предсказанным образом превратилась в гражданскую.
Чтобы заботиться о народе - большинство голосов не обязательно. Могли бы работать, предлагать - если бы что-то разумное предложили для улучшения жизни народа, чего бы эсерам и прочему большинству за это не проголосовать? Глядя на произошедшее склоняюсь к мысли, что основной целью революции было сплясать для партнёров, чтобы вывести Россию из войны.
Близкой целью - наверное, да. Но похоже что кроме плясок для партнеров были и свои планы, часть которых позже реализовал Сталин сотоварищи.
Вряд ли эти планы были в начале, Сталин уже по ситуации текущего момента действовал.
Неизвестно. Но не исключено. Словом, как вышло - так вышло.
эсеры с марта 1917 в правительстве ошивались
их глава партии - чернов - даже министром земледелия был. но что-то так и не сподобились земельный вопрос решить - пришлось большевикам брать власть
не надо идиотничать. возможности продолжения войны на осень 1917 г уже не было - всё-отвоевались
и до кучи - что это за партнеры были - ради которых большевики старались - поделитесь информацией - очень интересно. и что плохого в том что россия вышла из войны?
Как очень" умному" критику большевиков, предлагаю ответить на следующий вопрос - чтобы случилось, если хоть один командующий армией или даже корпуса не поддержал отречение царя и встал на его защиту ? Как называлась бы такая ситуация ? Что такое выступление Корнилова?
История не знает сослагательного наклонения, что было - то было. Точно также я могу спросить, а почему никто не вышел на защиту советского строя в 1991-м?
Поймите меня правильно. Находясь у власти, большевики сделали массу хорошего (ну и не очень хорошего тоже). И за ряд решенных вопросов и действий им вполне можно быть благодарными сегодня. Однако то как они пришли к власти - было ну не очень хорошо. Не стоит из-за сделанного положительного позже закрывать глаза на сделанное не очень положительное до этого. Лодку государственную шатали, шли к власти и удерживали ее, шагая по трупам. Оправдано это было? Не могу сказать.
Таких, как вы - упоротых и бестолковых, упершихся в одно и то же, но абсолютно не понимающих, что они талдычат - уйма. Неужели так трудно просто взять тот же том ПСС и разобраться, а что там написано ? Там же есть ссылки, комментарии и так делее.
Да, история не знает сослагательного наклонения - но гражданская война после отречения царя не случилась не потому, что такие хорошие были "свергатели" царя. а потому что у генералов хватило ума не развязывать ее, а посмотреть - а что из этого вйдет ?
Почитайте воспоминания людей, живших в те дни - многие думали - а как же теперь без царя, как это - без императора? Но никто не полез сразу, не посмотрев, что и как , воевать , не развязал гражданскую войну. Тот же мятеж Корнилова мог спокойно перерасти в нее - однако у него и его солдат хватило ума договорится и подождать, что будет дальше.
А что же не стали ждать, что будет дальше после Октября ? Более того, большевики отпускают генералов под честное слов - честное слово русского офицера! - не воевать против новой власти, а он тут же бежит на Дон - и уже в ноябре наступает на Ростов и убивает большевиков ! Где честь и совесть этого обманщика , причем - не одного ?
Так кто же развязал гражданскую войну? А что говорил Ленин? Он что, призывал нмедленно после взятия власти начать в России гражданскую войну? И для этого делал революцию ?
Умный человек возьмет его работу ипрочитает, что он пишет в этом отношении. Умный человек поймет, что слова "Превратим империалистическую войну в гражданскую" означает - "Товарищи немцы, французы и англичане, а также остальные рабочие! Мы, русские , призываем вас прекратить эту империалистическую бойню ! Зачем мы убиваем друг друга? Давайте то оружие, которое мы имеем в руках, повернем в сторону наших эксплуататоров и свергнем их ! "
Как видим, здесь нет призыва к гражданской войне именно в России, есть призыв к гражданской войне угнетенных против своих эксплуататоров. Это нормальный революционный лозунг, в нем нет ничего антипатриотического, никаких призывов против России.
Призыв повернутся в сторону эксплуататоров почему-то привел вначале к массовому убийству российских же офицеров. Нет, извините, но путь к власти у большевиков был тот еще.
Еще как обвиняете, вон сколько постов на эту тему понаписали, да и в этом продолжаете.
Действительно, в первом и последующих составах исполкома Петросовета , который образовался уже после отречения царя, большевики были. Но Приказ № 1 писали еще ДО отречения, когда этого Первого состава еще не было, а был Временный комитет исполкома, полностью состоявший из меньшевиков. Никакими большевиками там и не пахло. Я ясно изложил все в статье, а вы все продолжаете гнуть свою линию.
При этом ведь никто и никогда не отрицал, что большевики участвовали в распропагандировании армии, другой вопрос, что вы в своих комментариях еще и отрицали роль и участие в этом самого временного правительста.
Временное правительство - те еще либерасты. Гучоква с Милюковым тут ни разу не оправдываю. Но и социалисты работали на развал весьма активно. Большевики оказались достаточно ушлыми, циничными и спаянными, чтобы взять власть в свои руки и удержать ее.
Ну... Оно, конечно, трудновато стало вешать всех собак на большевиков. Но старались. И только вероятномть прослвть ВДФом вас притормозила. Меж тем факт - царя свалили не большевики.
Царя свалили не большевики. Но общество в целом социалисты разваливали перед этим не одно десятилетие. Почитайте, например, сколько было покушений на Столыпина и сколько людей при этом погибло.
а убил Столыпина анархист. вы всё время вместо спасибо пытаетесь повесит всех собак на большевиков. чесслово, как подростки во всём обвиняют родителей.
не надо путать общество и государство
и если государство обращается с народом как оккупант - что плохого в том что народ это государство развалил и снёс?
Не народ, в том то и дело. Народ принял победителя в гражданской войне, однако волнений, в том числе и вооруженных, хватало вплоть до 1950-х. И когда власть коммунистов ослабла - тут же по национальным окраинам пробежали конфликты, а там скоро и страна развалилась, и никто в ее поддержку не вышел - вы и ваши коллеги по местным тут выступлениям в том числе.
замечательно. не народ говорите?
а воевал-то кто в гв? сплошь комиссары в пыльных шлемах? кто царский режим сносил в 1917? кто бунтовал на селе в 1902, 1905-1907?
Кто бунтовал на селе в 1918-21е, 27-34е годы? А Тбилиси антиправительственные выступления были в 1950е годы, например. Армянские националисты взрывали бомбы в Москве в 1970-е годы.
Ну, в 18-21 годы не бунтовали, а в каждом селе свой батька был, так что припутывать сюда это врмя не стоит. В Тбилиси в 50е годы антиправительственные выступления были в защиту Сталина и в связи с несогласием с докладом Хрущева на 20 сьезде, так что это скорее "заправительственные" выступления.
Насчет взрывов метро в 70е годы - это вообще пипец, там три армянина-идиота , которых ну никак не назовешь даже с натяжкой какой то организацией (просто психи , повернутые на слушании Голоса Америки) взорвали самодельные бомбы и моментаьно были вычислены . Уж с ними то историю я знаю хорошо, так как имел отношниек расследованию этого дела.
А когда большевики подавляли выступление пролетариата Ижевска и Воткинска - это что было? А когда матросов Кронштадта из пулеметов расстреливали? А когда тамбовских крестьян чуть ли не химическими снарядами подавляли - тоже батьки местные виноваты? Да, и что-то вы выступления конца 20-х начала-середины 30-х скромно в стороне оставили, а тогда, на волне коллективихации, выступления весьма серьезные были. Вот считаю, в конце 80-х - начале 90-х они и аукнулись, когда на защиту СССР никто так и не вышел. Сдулись пассионарии.
и сколько их было - бунтовщиков этих? а в красной армии в августе 1920 г служило 2,8 млн человек. а защитники старых порядков даже одного миллиона собрать не смогли - не получилось почему-то. хотя на территории, контролируемой деникиным на пике достижений, например, проживало 40 млн.
и чего бунтовщики требовали? неужели возврата к царским временам - чтобы землю взад помещикам и кулакам раздали?
Бунтовщиков хватало (я про 1927-34е), землю взад помещикам не требовали, требовали выполнение изначальных лозунгов большевиков про езмлю крестьянам, а не загон всех в колхозыю Но когда людей слушали-то?
может сначала период гв дообсудим? мы всё-таки изначально обсуждали кто снёс российскую империю в 1917. народ или не народ. и если не народ - то кто - англичане, немцы, своя буржуазия, еще кто-то?
чего требовали крестьяне, которые бунтовали против большевиков в тот период? возврата к старому режиму? возвращения помещиков?
или всё-таки они были согласны с итогами революции?
что касается коллективизации - то эти выступления вполне закономерны. крестьяне бунтовали против модернизации сельского хозяйства. но вы собственно чего хотели? этот процесс нигде в мире не проходил спокойно. те же огораживания вспомните английские. или нашу столыпинскую реформу - она же тоже была встречена в штыки, в штатах тех же - гроздья гнева стейнбека не читали? - там описано как происходила модернизация штатовского сельского хозяйства в период великой депрессии.
а вы собственно какой выход видите для советской власти в конце 20-х? как надо было действовать? что вы понимаете под выполнением изначальных лозунгов про землю крестьянам? в чем, собственно, эта земля крестьянам должна была состоять?
Во время войны лезть к народу с призывами превратить внешнюю войну во внутреннюю способны только враги, а это была идея Ленина и его компании.
Прогнивший царизм был обречён...
Щас вместолевые скажут, что если режим гнилой - то валить его можно. Повторюсь, относится ли это и к 1991-му году?
Либерасты во главе с алкашом развалили Империю, большевики смогли собрать!
В 91 несколько иная ситуация. В ходе реформ была разрушена денежная система. Разрушение денежной системы равнозначно ядерному удару. Представьте что по стране нанесли удар ядерным оружием. Делалось ли это специально? По моему мнению главная причина в том, что нет теории плановой экономики, поэтому неизвестно что можно делать в плановой экономике а чего делать ни в коем случае нельзя. Реформы были нужны, так как проблемы копились и не решались с Хрущева. Сваливать все на Горбачева? По моему мнению один предатель разрушить всю систему не может. Другими словами хотели как лучше получилось как всегда.
При Хрущёве проблем с финансовой частью не было. Он разорвал денежные контуры, что позволило сразу же отменить подписки на госзаймы и подоходный налог. Также были введены валютные сертификаты и введена расстрельная статья за валютные махинации. При Горбачёве контуры попытались объединить, и это была ошибка.
Это не «идея Ленина», это - здравый смысл. Для того, чтобы убрать «внешнюю войну», начавшуюся и ведущуюся не в интересах населения страны, надо было убрать затейников этой войны, что и было сделано внутри страны. Кому нужна была эта война? Крестьянам? Рабочим? Или верхушке для наживы, да разным балбесам-подпевалам (коих хватает и сейчас, и даже здесь, на АШ) - «нашему царю фигу показали! так встанем же как один!»(С)
Это была Мировая война за место под солнцем, как и Вторая мировая, но та вышла жестче и более кровопролитной. Стране масштабов и географии России вариантов уклониться от нее вряд ли были возможности.
Мимо.
Полагаете, Россия смогла бы не участвовать в ПМВ, аки Швеция какая-то? Ну-ну...
И опять приведу свидетельство Великого князя Александра Михайловича :
"После завтрака я видел моего брата Сергея, который читал первый приказ Временного правительства. Солдаты всех родов оружия приглашались новыми правителями сформировать комитеты или советы и избрать на командные должности угодных им офицеров. Этот же знаменитый "Приказ N°1" объявлял об уничтожении военной дисциплины, об отмене отдания чести и пр.
- Это же конец русской армии! - сказал Сергей. - Сам Гинденбург не смог бы внести никаких дополнений в этот приказ. Гарнизон Выборга уже перерезал своих офицеров. Остальные не замедлят последовать этому примеру. "
Сразу по прочтению Приказа№1"? "Были же люди как люди..." Может и кабалистические знаки там были симпатическими чернилами нанесены? Есть мнение
Мемуарные свидетельства один из самых распространённых и самых сложных источников. Это для чего с Викой не ссорюсь - всегда есть с чего начать беседу. а дальше всякое выясняется. Вот и мемуары так же. У меня Нестор Махно на полочке созрел.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Недавно один историк довольно чётко описал ситуацию в армии во время ПМВ. Крестьяне прекрасно понимали, что пока они воюют их семьи голодают. Они и так постоянно жили впроголодь, а тут им заявляют, что война идёт за проливы через которые будут вывозить их хлеб, оставляя их голодными. После такой новости они дружно послали царское правительство и стали восприимчивы к любой агитации против царизма.
Это же произойдет и в будущем... никто за "яхты" наших олигархов помирать не будет.
У них для этого есть ЧВК.
ЧВК - не для «умирать»(за Родину), ЧВК - для «убивать»(за деньги).
Вы смотрели "великую" дискуссию Сёмина с ЧВКашниками. Они считают, что воюя, приносят пользу России.
Нечётко. Крестьянин сразу начал войну со срыва хлебозаготовок. "Полтина сверху" была крестьянину понятна , а Дарданеллы вместе с ревнивым по ним Царём и посланной им армией - не особо. Сорвать полтину и послать своему человечку, если он не в лесу от рекрутского набора сидит - да. А то, что хлебозаготовки как то связаны с тем своим человечком, которому через армейское снабжение тоже пойдёт - нет, крестьяне, от которых зависел основной объём заготовок так не думали. А это те же сельские перекупщики, ростовщики. страшно сказать - кулаки.
А текст приказа где?
Видите, какой интересный источник. Актуализация есть. Но актуализация следует за историографией.
Поверьте, в историографии Февраля 1917 и Армии наверняка есть тот исследователь, что просто не упоминал Приказ №1 ни разу. Ни разу. Не упоминал. Моя такая историографическая гипотеза.Историографии нет. Историография изучения источника - история изучения источника с обозначенной областью поставленных исторических проблем . Без этого любая "дурная бесконечность гипотез" не ограничена. а определения не имеют
имманентности жизненной необходимости пределов.определяющего смысла.Согласно ..... , что закреплено в юридических документах от.... и ... от. И это соответствовало/не соответствовало (триада экономики, политики, культуры (мат., дух..и /или общественному сознанию и/или научной и /или религиозной парадигме и проч. и проч. ). Т.е. как по падежам - прогнать вопрос легитимности. (В объёме /периодизации , сообразных задачам , сообразным целям исследования. Обосновать периодизацию)
Эти? "представитель подсемейства бородачей (Gypaetinae) семейства ястребиных (Accipitridae). Единственный представитель рода Стервятники (лат. Neophron)".
Извините, это в качестве примера как рачительный научный руководитель мог расписать первый лист курсовой/контрольной. И расписывали. И мне - крайне нерадивому студенту. И это был добрый знак. Не без преувеличений , конечно, не так расписывали, но как собирательный образ. на первом ещё в некоторых методичках была обозначена актуализация через цитаты классиков марксизма-ленинизма.
У Вас источниковедческое исследование или актуализация юридических аспектов? Если да - историография вопроса и/или актуализация проблемы не повредят.
Как то пропустил ваш комментарий, в том потоке, который шел, это было несложно, тем более, что в эти дня запарка на работе была.
Если рачительный научный рукводитель исписывает курсовую работу студента истфака заявлениями о том, к какому роду относятся стервятники, то, наверное, его место в крайнем случае в ветеринарной академии, а не на кафедре истории.
АШ- это, так сказать, большая классная доска для выражения своих взглядов , и никак не является научным изданием, поэтому я вовсе не претендую на какую то исследовательскую роль.
Что до того, что какой то исследователь Февральских событий может не упомянуть Приказ номер 1, может говорить только об одном - Приказ не имел той роли, которую ему приписывают. И действительно, если вы почитаете издания и статьи , изданные после революции, увидите, что в дневниках, написанных "в реальном времени" - то есть, в те самые дни, есть упоминания об этом приказе, затем они прекращаются, и примерно до войны о нем мало кто говорит. У Ленина нет упоминаний о нем.
Потом, когда появляются мемориалы генералов - белогвардейцев, этот Приказ снова выплывает на поверхность, они уже все как один обвиняют его в том, что это именно он развалил армию. Надо же как то оправдать свои действия и провалы. В это же время им начинают вторить советские мемуаристы.
Но конкретно эта статья совсем о другом - о том, что именно этот приказ не имеет отношения к большевикам - хотя то, что они вели агитацию в армии, никто и никогда не отрицал. Дело то в том, что Петросовет в те дни был просто дополнением к временному правительству, власть в нем была, как тогда говорили, в руках у "буржуев" , которые ни за что не дали бы что то свое издать большевикам. Это не оправдание, а просто констатация факта, и не более.
Постараюсь на днях
Это да, не получается у меня без некоторых преувеличений. Каюсь. И уж, конечно, желание разобраться можно только приветствовать. Опять таки , если продолжать - скоро от большевиков досталось и левым эсерам, и анархистам и прочим попутчикам, сыгравшим немалую роль в ключевых событиях 1917-1918. Но вместе с тем это не одномоментный момент и не всегда уничтожение - это рост большевистской партии за счёт поглощения "попутчиков". И опять таки не одномоментно. Вот у Махно читаешь как красногвардейцев прессовали красноармейцы и сначала не совсем понимаешь о чём речь.
Но тем не менее есть некоторая структура исследования с источниками, историографией, постановкой проблемы, её рамки. Историография как история вопроса - это не только какие были тезисы у того или иного исследователя или течения, это и попытка объяснить причины, почему были такие тезисы, в ту историческую эпоху у тех или иных исследователей/школ . Такая рекурсия , очень важная.
Это упрощение. В Петросовете действовали самые разные силы. Кто кем назывался не всегда отражало реальную расстановку сил. И потом Приказ №1 - ситуативная реакция на попытки ВКГД вмешаться в работу Петросовета, стоявшего на пороге слияния Совета рабочих депутатов и Совета солдатских депутатов :
(Вика:) На вечернем заседании Петросовета 1 (14 марта) произошло объединение Совета рабочих депутатов и образованного из представителей Петроградского гарнизона Совета солдатских депутатов (при этом подавляющее большинство депутатов объединённого Совета представляли солдаты) и расширение Исполкома Совета за счёт доизбрания 10 представителей от солдат и матросов.
И какие солдатские депутаты могут быть, если
(Вика:) подписанный председателем ВКГД М. В. Родзянко приказ по войскам Петроградского гарнизона, подготовленный председателем объединённой военной комиссии подполковником Б. А. Энгельгардтом. Приказ, подписанный в ночь на 28 февраля (13 марта), гласил:
1) Всем отдельным нижним чинам и воинским частям немедленно возвратиться в свои казармы;
2) всем офицерским чинам возвратиться к своим частям и принять все меры к водворению порядка;
3) командирам частей прибыть в Государственную думу для получения распоряжений в 11 час. утра 28 февраля.
То есть на попытку ВКГД(врем-комитет Госдумы) лишить Петросовет части депутатов и солдатского представительства за счёт разгона депутатов по казармам , следует реакция:
(Вика:)Именно объединённый состав Петросовета и одобрил текст Приказа № 1, выработанный на основе требований выступавших на заседании солдат и матросов.
Но потом и вовсе Приказ №1 начал жить своей жизнью, найдя горячий отклик в солдатских массах, безотносительно у политической ориентации. Чему были объективные социальные основания, без которых никакая пропаганда не смогла бы дезорганизовать армию.
Как раз о том, что Приказ начал жить своей жизнью, приводя к тому, чего вовсе не желали его создатели, я и пишу.
Но вот ведь какая вещь - тот самый Энгельгардт, который издал приказ, был назначен военным комендантом Петрограда обьединенным военным комитетом Госдумы и Петросовета, то есть, Петросовет мог потребовать от него отменить этот приказ !
Что до солдатских депутатов, то интересно, как они появились в Петросовете впервые - сами солдаты на первых порах вовсе не рвались в Петросовет, первые десять представителей от солдат появились в нем, когда Стеклов и Соколов проехали по воинским частям и предложили солдатам создавать комитеты, вот тогда то они и привели 10 представителей воинских частей в Петросовет и как бы под их диктовку (один из вариантов ) написали это Приказ №1.
Вообще, Петросовет первой, до июля, половины 1917 года - это не тот Петрсовет, который был в 1905 году и не тот, который был в октябре. Это был орган, помогавший Временному правительству по всем направлениям. Более того, в апреле Совет мог мирно и бескровно, совершенно спокойно взять власть в свои руки, но не стал этого делать.
Я еще напишу отдельную статью про Петросовет, это очень важная тема.
Еще вчера Рабин даже не знал даты этого Приказа, а сегодня уже наваял очередной "исторический" опус. Преступления большевистских упырей перед Россией безмерны и не исчерпываются развалом армии и государства. Главные преступления - геноцид русского образованного слоя, известный как Красный Террор и продажа части русской территории вместе с русским населением Германии, известная как Брестский мир. Обе операции стали результатом прихода к власти еврейских фанатиков, озабоченных скорейшей победой мировой революции. Мирового пожара, как известно, не случилось. К моменту смерти картавого сифилитика марксистские бредни о диктатуре пролетариата подвели страну к экономическому краху и пришлось вводить НЭП. Дальнейшее известно: истребление Сталиным марксистских фанатиков, сторонников перманентной революции, справедливо обвинявших Сталина в отходе от марксистских догм, и построение невозможного для троцкистов социализма в отдельно взятой стране.
______________________
Александр Бенуа. Дневники
В 11 ч. пришли Враз и Аллегри — оба почти сияющие и даже на радостях принявшие какую-то прокламацию, подписанную Родзянко, за объявление «Республики». Спрашивается, чему они радуются? Им-то какая польза будет от того, что у нас вместо упадочной монархии водворяется хаотичная республика?
Тут же Аллегри рассказывает вещи вовсе не веселые. Он собственными глазами видел, как жестоко расправлялась с околоточным, жившим в их доме, «озверевшая толпа». В конце концов несчастного убили, и труп его пролежал несколько часов на улице.
Враз рвет и мечет по адресу полиции, с которой у него как у еврея, вероятно, были какие-то свои счеты.
1 марта 1917
Александр Романов
КНИГА ВОСПОМИНАНИЙ
Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении...
После завтрака я видел моего брата Сергея, который читал первый приказ Временного правительства. Солдаты всех родов оружия приглашались новыми правителями сформировать комитеты или советы и избрать на командные должности угодных им офицеров. Этот же знаменитый «Приказ № 1» объявлял об уничтожении военной дисциплины, об отмене отдания чести и пр.
— Это же конец русской армии! — сказал Сергей. — Сам Гинденбург не мог бы внести никаких дополнений в этот приказ. Гарнизон Выборга уже перерезал своих офицеров. Остальные не замедлят последовать этому примеру.
Зинаида Гиппиус
СИНЯЯ КНИГА
В Кронштадте и Гельсингфорсе убито до 200 офицеров. Гучков прямо приписывает это «Приказу №1». Адм. Непенин телеграфировал: «Балтийский флот, как боевая единица, не существует. Пришлите комиссаров».
Поехали депутаты. Когда они выходили с вокзала, а Непенин шел к ним навстречу, — ему всадили в спину нож.
7 марта 1917
Гаральд Граф
РЕВОЛЮЦИЯ И ФЛОТ. БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В 1917–1918 ГГ
Бунт вспыхнул с того, что в палубе был поднят на штыки штурманский офицер лейтенант В.К. Ланге, якобы за то, что числился агентом охранного отделения; в действительности, конечно, ничего подобного не было. Мичман Шуманский и несколько других офицеров быстро направились по коридорам к ротам. В коридоре им навстречу шла группа матросов. Мичман Шуманский ее как-то случайно проскочил, а следующий, лейтенант Н.Н. Савинский, был остановлен. Матросы просили Савинского не ходить далее, так как его убьют.
Лейтенант Савинский был совершенно безоружен и на это предупреждение только поднял руки кверху и сказал: «Что же – убейте…» И в тот же момент, действительно, был убит ударом кувалды по затылку. Его убил подкравшийся сзади кочегар Руденок, из крестьян Полтавской губернии.
Когда предупреждавшие Савинского матросы хотели его перенести в лазарет, убийца еще несколько раз ударил его по голове кувалдой. Той же кувалдой кочегар Руденок убил и проскочившего толпу мичмана Шуманского. Он же убил и мичмана Булича. Старший офицер, старавшийся на верхней палубе образумить команду, был ею схвачен, избит чем попало, за ноги дотащен до борта и выброшен на лед.
На второй или третий день после переворота были убиты командир Свеаборгского порта генерал-лейтенант В.Н. Протопопов и молодой корабельный инженер Л.Г. Кириллов. Первый был очень гуманный человек, и его все любили, а второй только что начал свою службу и даже не успел себя ничем проявить. Таким образом, нельзя и предположить, чтобы причиной убийства могло послужить их отношение к подчиненным. Тем более, что они были убиты из-за угла какими-то неизвестными лицами, которые безнаказанно скрылись.
Разбираясь в этих убийствах, в связи с существовавшими взаимоотношениями на флоте между офицерами и командами, нельзя не прийти к убеждению, что то, что произошло, было не случайным явлением, а кем-то организованным, преднамеренным убийством. Но с какой целью?
Только значительно позже, совершенно случайно, один из видных большевистских деятелей присяжный поверенный еврей Шпицберг в разговоре с несколькими морскими офицерами пролил свет на эту драму.
Он совершенно откровенно заявил, что убийства были организованы большевиками во имя революции. Они принуждены были прибегнуть к этому, так как не оправдались их расчеты на то, что из-за тяжелых условий жизни, режима и поведения офицеров переворот автоматически вызовет резню офицеров.
Александр Солженицын
ДВЕСТИ ЛЕТ ВМЕСТЕ
Первого марта (ст. ст.), за день до отречения царя, за несколько часов до знаменитого «Приказа № 1», губительно толкнувшего армию к развалу, – комиссары Думского Комитета, посланные в министерство юстиции, В. Маклаков и М. Аджемов, провели распоряжение по министерству: зачислить всех евреев – помощников присяжных поверенных в сословие присяжной адвокатуры.
«Приказом № 1» Исполнительный Комитет вырвал власть у офицерства и оперся на разложенный петроградский гарнизон. Именно Исполнительный Комитет – а не присяжные поверенные, не лесопромышленники и не банкиры – повёл страну кратчайшим путём к гибели.
Состав Исполнительного Комитета очень волновал и публику, и газеты в 1917 году, пока многие члены ИК прятались под псевдонимами и два месяца скрывали себя от публичности: управляли Россией – неведомо кто. Потом оказалось, что был в ИК десяток солдат, вполне показных и придурковатых, держимых в стороне. Из трёх десятков остальных, реально действующих, – больше половины оказались евреи-социалисты. Были и русские, и кавказцы, и латыши, и поляки, – русских меньше четверти.
Страницы