В прошлых статьях этого цикла я предлагал взять из опыта СССР следующее:
1. Система распределения тех, кто учится за бюджетные деньги.
2. Взимание налога за бездетность.
Сегодня я хотел бы поговорить о теме, которая не так часто поднимается в статьях подобного типа.
*****
После исчезновения СССР недра, полезные ископаемые частично перешли в частные руки, хотя сегодня значимая часть этих ресурсов контролируется государством. В форумных боях, за громкими требованиями немедленно национализировать всю добывающую отрасль тонут здравые рассуждения о советской банковской системе. Дело в том, что в СССР частнику не позволялось контролировать ссудный процент (кроме непродолжительных периодов развала). Таким образом, ссудный процент работал на благо всего общества, а не на кучку алчных ростовщиков.
*****
Предлагается полностью национализировать весь банковский сектор и направить работу ссудного процента на благо всего нашего любимого Престол-Отечества.
Тем более, современное развитие IT-технологий позволяет это сделать самым надежным образом!
Вот тут полезная справка, показывающая принципиальные моменты в архитектуре СССР, то что запускалось в самое первое полугодие.
Рекомендую изучить, чтобы понять для себя хотя бы, что именно в этих пунктах вызывает согласие, а что - категорическое возражение.
Комментарии
Не знаю...
Может, и сделает...
Расширю мысль до
А нужно для этого всего ничего -
а) прекратить вывоз капитала в любом виде и форме.
б) обессмыслить механизмы накопления
Тогда любой, даже самый алчный ростовщик, настяжав кучку денег пойдет и их потратит. То есть фактически отдаст работягам.
ПС. Накопления можно оставить только государству под общественно значимые проекты.
Смотря что Вы подразумеваете под "вывозом капитала". Если полное чучхэ, то я не поддержу!
Ага! Вскрылся!
Признайтесь, товарищ, - уютная вилла на испанском берегу и кругленький счёт в швейцарском банке... Это так приятно чтобы встретить старость!
ПС. Под запретом вывоза капитала понимаю, по видимому, ограничение свободной конвертации нацвалюты и госмонополию на внешнюю торговлю. Или скорее некие элементы этих инструментов. Свободный рынок товаров, капитала и людишек - миф.
1. Полный запрет на хождение иностранной валюты - поддержу.
2. Госмонополия на внешнюю торговлю - положительное явление и обсуждаемое!
Госмонополия - это сложное явление. Не стоит делить его на положительное и отрицательное. Если она повысит для конкретных товаров общую конкурентоспособность страны на мировом рынке и доходность операций, то вводить можно и нужно. Если накладные расходы на госчиновников для конкретных товаров превысят возможные доходы, то не стоит. Госмонополию вводили, чтобы при экспорте мелкие производители не гадили друг другу сбивая цену - так тогда номенклатура экспорта была в сотню позиций, ну и чтобы при импорте не задушили слабых собственных производителей - сегодня с этим справится таможенный тариф и централизованный госзаказ, благо информационные системы позволяют это организовать дёшево. Скорее всего посадить чиновников на экспорт ресурсных товаров, заменив оффшоры, будет правильным решением, а по многомиллионной номенклатуре разнообразной комплектации - вряд ли.
А я и не делю. Понятно, что процессы крайне сложные, необходимые в просчете...
Первые две идеи поддерживаю полностью. Национализация банковской системы в нынешних условиях даже на мечту не тянет.
Ну, как сказать... Вот, например, продавленная ЦБ система быстрых платежей - это же оторванный кусок у ростовщиков...
Чтобы я точно не стал копировать, так это политику в области контроля количества населения. Тот же налог на яйца приведёт к большему числу детей в детских домах - будут рожать и скидывать заботу на государство. А как "хорошо" государство умеет работать в этой области известно прекрасно - опять вырастет спрос на славянских детей у иностранных усыновителей.
Если ты отказался от ребенка, то ты тут же переходишь в разряд платящего налог...
Не нужно думать, что государство у нас - дурачок, которого можно просто дурить...
в эсэсэсэрии было 2 или 3 процента годовых-не помню чот
На вклад было 3%...
Из СССР в первую очередь нужно взять систему образования и анатомически правильные дореволюционные парты.
Во вторую - научную организацию труда и комплексное планирование регионального развития.
В третью - системный подход к кооперационным связям и НИОКР и долгосрочное планирование развития государства. Условно, если уж строим станцию на Луне, то строим, а не пургу в ящик несём. Если государству нужен миллион компьютеров, то организовываем пару конкурирующих производств, а не тысячу тендеров от сотни казенных лавок со сроком поставки в два месяца.
Ну и не помешает всё-таки имущественное расслоение уменьшить, подтянув, правда, в первую очередь бедных к более высоким стандартам жизни, а не раскулачивая зажиточных.
1. В системе образования СССР было много положительных моментов. Например, после 8-го класса тех, кто не тянул, "добровольно-принудительно" гнали в ПТУ и училища...
2. Насчет научной организации труда и комплексного планирования ничего сказать не могу.
3. ПО "системному подходу" не понял: а чего тогда системный подход не приводил к наолнению полок магазинов товарами?
Это почему это системный подход не приводил к наполнению полок товарами? Отсутствие товаров в магазинах СССР вызвано в первую очередь тем, что после отечественной население и правительство настолько серьезно испугались, что готовы были почти все ресурсы бросить на оборонные проекты. Выживание важнее сытости. Поэтому в потребительский сегмент ресурсы шли по остаточному принципу. Ну и лучшие кадры занимались совсем не ширпотребом. Полки в "военторге" по сей день заполнены самым высококачественным советским товаром широчайшей номенклатуры при лучших ТТХ. Снаряды у Карабахе нормально так взрывались, хоть им лет как черепахе Тортилле. Остановиться вовремя не сумели. Что-то кооператоры в голодные 90е особо товаров на полки не добавили, до сих пор импорт в ширпотребе доминирует, а вот отказавшись от системного подхода во время процедуры, непонятно почему названной конверсией, промышленность раком поставили. Сейчас когда отдельные предприятия типа Мираторга смогли наладить системный подход по крупному - появились и товары, хотя на лавку и гонят по теме коррупционной составляющей, может и обоснованно. Но мясцо в гастраномах имеется. Речь лишь о проекции такого подхода на один уровень выше.
Не знаю... Я эти пустые полки наблюдал и в очередях стоял...
Ну, пример: пара часов в очереди в ТЧ "Московский" на Площади трех вокзалов за шампунем Радон...
Было и по пару суток за югославским гарнитуром. И по десятку лет за жигулями. А было и по километру за хлебом. Но причины у явлений были разные. Вы сейчас аккуратно переходите к тому, что из СССР брать не нужно. Дефицит при полном отсутствии конкуренции. Конкуренция - это не альтернатива системному подходу, это один из инструментов системного подхода, которым в более раннем СССР, а в ВПК и до развала умело пользовались. Если обратите внимание, то на любой сегмент техники всегда было два-три КБ. Истребители делали КБ Лавочкина и КБ Яковлева, штурмовики - КБ Сухого и КБ Ильюшина. В позднем СССР транспортники военные - КБ Ильюшина и КБ Антонова, вертолеты - Камов и Миль, истребители - Сухой и МиГ. Стратегов - Мясищев и Туполев. В гражданской авиации - Туполев, Яковлев, Ильюшин. Дефицит билетов тоже был , если бы делали чуть больше гражданских самолётов и чуть меньше военных - хватало бы покрыть спрос и даже организовать конкуренцию. Монополия Аэрофлота - не факт, что позитивное явление. Но ведь сегодня на направлении москва-питер основная конкуренция даже не между авиакомпаниями, а с РЖД. И легко можно добраться из центра одного города в центр другого за четыре с половиной часа. Вот именно последнее и является успешно достигнутым результатом системного подхода. А вот пробки в Москве - результат его отсутствия.
Я всего лишь показал, что СССР не был розовым пони, жующим радугу, и у него были проблемы.
Разумеется. И руководство РФ - далеко не идиоты. Мишустин мне вообще очень нравится. Он принял страну в достаточно тяжёлом положении, но сдвиги в лучшую сторону идут и хорошо идут. Надеюсь после того как проблему эпидемии решат будет неплохой очень всплеск в экономике.
Очень Мишустину не повезло с пандемией!
30 лет прошло... мне добавить нечего потому что не знаю ничего да и такое же не получится абсолютно такая же страна. Главное делать выводы из прошлого
Главный успех... почему СССР не выбывает из умов людей - в справедливости,.равности. Конечно они для каждого разные
Вот есть статья про будущую родословую школьников
https://aftershock.news/?q=comment/9698997
Но почему такое нельзя с чиновниками и вообще всеми: украл миллион\ купил машину\ следовал вопрос за какие деньги
Компьютерное декларирование расходов и доходов.
Контроль расходов не только правильная, но и крайне необходимая мера!
Все пункты неприемлемы. Они хороши, как идея, но ублюдочны по способу исполнения. Напр, тот же декрет о земле: отмена ЧС на землю - правильно, но путем конфискации - неправильно. Если бы отняли ЧС путем выкупа, глядишь и гражданской войны не было бы.
И организация выкупа была известна (С. Гезель описал КАК еще 1908 г), но мозги большевиков (читай - евреев) заточены были на другое, они грабить Россию пришли, а не спасать.
Тема статьи только один пункт: национализация ссудного процента.
Тоже неприемлемо. СП (ссудный процент) ни в коем случае нельзя национализировать, он должен остаться и между банками, и между людьми в кредитных отношениях.
А на уровне гос-ва его нужно упразднить и заменить "налогом Гезеля": ЦБР очередной эмиссионный транш продвигает в экономику через банки и выдает им эти деньги без процента рефинансирования. Но облагает этим процентом деньги, которые банк не успел продвинуть дальше, и которые остались на его счетах.
... как-то так)).
Неприемлемо для Вас?
Для меня приемлемо!
Я обосновал, почему неприемлемо. Если Вы утверждаете приемлемость, то ее тоже, надо бы обосновать...
Где и что Вы там обосновали? Этим?
*****
Не вижу необходимости обосновывать очевидные вещи!
Например, необходимость платить налоги, выплачивать пенсии, поддерживать материнство...
Чем плохо использование ссудного процента на благо всего общества, а не в интересах кучки алчных упырей? Ничем!
Я в упор не понимаю, почему по-вашему "хорошо", когда люди, вовсе никогда не бравшие кредит, будут нахаляву получать благо от тех, кто берёт кредит?
Хорошо, когда процент от кредита уйдет не кучке алчных упырей на яхты и футбольные клубы, а на помощь обездоленным, инвалидам, пенсионерам, детям...
Троллить заканчивай. Выставляемый тобой постоянно дебильный смайлик считаю троллингом!
Ну, может ты сам, как дебильный смайлик?
Короче: продолжишь троллить - забаню!
А чего же "хорошего", если "помощь обездоленным, инвалидам, пенсионерам, детям" будут оказывать только берущие кредит? В уважающем себя обществе этим должны заниматься ВСЕ, в соответствии с доходами, а не с расходами.
Короче, мне надоело ваше бесконечное соплежуйство. А за хамство - сходу прощайте.
Ещё раз специально для вас:
А с чего ты взял, что помощь обездоленным может оказываться только с кредитов?
Ты дурачок?
Как знаешь!
Насчет налога на бездетоость не согласен. Точнее хитрее надо быть и тоньше. Уже сейчас есть налоговые вычеты за детей, надо просто привести их размер до более менее значимой величины. Для чего выдумывать новые налоги, когда можно достичь того же эффекта имеющимися?
Я исхожу из принципа наличия пряника и кнута!
Внимание. вопрос. Где взять большое количество ответственных специалистов(или как настроить андеррайтинг кредитного отдела единственного государственного банка), которые не будут за откат выдавать невозвратные кредиты. Как только будет ответ на этот вопрос, можно будет дальше думать. А пока вы выступаете в стиле либералов: за всё хорошее, против всего плохого
Не знаю. Это обсуждаемый вопрос...
Пусть государство думает: на то у него правоохранительные органы...
А Вы, как я понимаю, наоборот: выступаете за все плохое и против всего хорошего? Или что?
Как и всегда: кадры решают всё. И никакая цифра тут не поможет.
Я против лозунгов и популизма. Накушался, больше не хочу
С этим трудно не согласиться!
А зачем меня либералом обозвал?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я больше не буду
Спасибо, амикус!
Кристаллизованно суть ссудного процента
Персонаж А - банкир дает хозяйствующему персонажу Б кредит в сумме 100 рублей, он должен вернуть 105 рублей, 5 рублей добыча банкира в виде ссудного процента. Но денег всего 100 рублей и не больше. Но рядом с Б есть хозяйствующие субъекты В, Г. Д. Чтобы отдать 5 рублей, Б должен их отобрать у кого-то из них. Общее количество денег в системе не меняется.
Государство может добавить в систему денег, таргетируя инфляцию и обеспечив 5 рублей для банкира за счет населения, взяв с него инфляционный налог.
Использовать ссудный процент для всего населения это отменить коммерческий кредит с ссудным процентом.
Зачем ссудный процент, если банкир А и есть государство в национализированной банковской системе? ОБХСС справится, чтобы не перераспределять от граждан к хозяйствующему субъекту.
Но это в денежной системе, обеспеченной товарами.
Современная уже не товарная, печатай до одури и стерилизуй в финансовом секторе.
Так и не понял, что Вы хотели доказать...
Но было интересно!
Сначала налог на бездетность, потом на малодетность, потом на немногодетность. Аппетит приходит во время еды. Окно Овертона движется.
Я рад, что Вам весело!
А где обзоры, где статьи? Все ли в порядке?
А я вот не согласен заставить работать ссудный процент на государство.
Я за национализацию, но против этого процента.
Отец рассказывал, можно было взять деньги у государства, кредит в простонародье, проценты были копеечные, что то около 2.
Так что ссудный процент стоило бы вообще отменить, для физлиц, официально работающих.
Для юр лиц можно и поболее брать, но в пределах инфляция плюс 2 процента.
Естественно, для начала уничтожив фирмы однодневки.
К тендерам допускать, как на тендеры Роснефти, через определенный промежуток времени, плюс какой никакой оборот должен быть.
Да и вообще тендеры отменить. Вот у нас строилась дорога под любино вроде бы, местный асфальтобетонный завод назвал сумму, за которую готов построить дорогу, и по гарантии ее обслуживать.
Нарисавались ары, предложили на 40 проц дешевле построить, без гарантии правда.
Конечно выбрали гордых ар. Спустя какое то время, приходят и говорят, денег нема, платите, иначе дороги не будет. Итог. Построено на 30 процентов дороже чем обещали русские, и без гарантии. Директор завода долго сокрушался потом.
Страницы