В прошлых статьях этого цикла я предлагал взять из опыта СССР следующее:
1. Система распределения тех, кто учится за бюджетные деньги.
2. Взимание налога за бездетность.
Сегодня я хотел бы поговорить о теме, которая не так часто поднимается в статьях подобного типа.
*****
После исчезновения СССР недра, полезные ископаемые частично перешли в частные руки, хотя сегодня значимая часть этих ресурсов контролируется государством. В форумных боях, за громкими требованиями немедленно национализировать всю добывающую отрасль тонут здравые рассуждения о советской банковской системе. Дело в том, что в СССР частнику не позволялось контролировать ссудный процент (кроме непродолжительных периодов развала). Таким образом, ссудный процент работал на благо всего общества, а не на кучку алчных ростовщиков.
*****
Предлагается полностью национализировать весь банковский сектор и направить работу ссудного процента на благо всего нашего любимого Престол-Отечества.
Тем более, современное развитие IT-технологий позволяет это сделать самым надежным образом!
Вот тут полезная справка, показывающая принципиальные моменты в архитектуре СССР, то что запускалось в самое первое полугодие.
Рекомендую изучить, чтобы понять для себя хотя бы, что именно в этих пунктах вызывает согласие, а что - категорическое возражение.
Комментарии
Мне не хватает требований по типоразмеру фасовки товара. Я бы запретил кривые числа.
Запрет и штрафы на продажу товаров с нероссийскими размерами- L,M,XL....аналогично по обуви
Требования к фасовке тоже важны. Иногда подходишь, например, к сыпучим продуктам и думаешь: что дороже: упаковка в 925 грамм или в 830?
Нужно бы обязать продавца все приводить к килограмму, литру и т.п.
Кстати, в каком-то из гипермаркетов уже видел такое. Очень удобно
Ну, хоть кто-то движется в правильном отношении...
То что в нашем банковском секторе не всё гладко, с этим спорить глупо. Даже сумма страхования 1 млн 400 смешно, на приличную квартиру не накопишь. Вообще очень много, так называемых, карманных банков. Регулятор наш ЦБ преостановил отзывы. Но чистка должна продолжаться. Полную национализацию не одобряю, пусть будут и коммерческие банки. Иначе будет застой. При всей моей нелюбви кГрефу, признаю, он сильно двинул цифровизацию в банковском секторе.
Про природные ресурсы скажу так, пусть коммерсы работают. Но 90 % в доход государства.
Сейчас не нужно ходить по отделениям и вкушать общение с живыми представителями банков.
Все есть в смартфоне!
В современном мире за бездетность нужно поощрять, а не наказывать. Зачем государству лишние люди, чтобы их учить, лечить, обеспечивать жильём, создавать для них рабочие места в паразитарных секторах экономики, или платить безусловный доход? При современной автоматизации производства и дефиците ресурсов лишние люди из актива превращаются в пассив.
Ну, не знаю...
Зачем Путин столько льгот и конкретных денег за детей накидал за несколько лет?
Это у него надо спросить. Потому что со здравым смыслом и прагматизмом все эти льготы никак не вяжутся.
Не нужно тут транслировать бред с Эхо Москвы!
Насчёт Эха Мошквы не в курсе, лет 10 их не слышал. А по-существу есть какие-то контр-аргументы?
Ты набросил тезис, что у Путина нет "здравого смысла и прагматизма", а потом имеешь наглость требовать какие-то аргументы для подтверждения объявления твоего текста бредом?
Знакомые приемы троллей!
Не нужно далее продолжать троллить!
Я этого не говорил. Возможно, мы чего-то не знаем, или не понимаем. Вот и хотелось бы услышать логичное объяснение, зачем в наше время нужно увеличение рождаемости?
Аргументы в пользу поддержания пенсионной системы сомнительны, потому что большинство людей сейчас заняты в непроизводственных секторах экономики (бюджетники, сфера услуг, торговля и пр.). Эти рабочие места в общем-то создаются и дотируются государством через кредиты, таможенные пошлины и пр. В какой-то мере государству может быть дешевле платить пенсии и безусловный доход, чем создавать рабочие места.
Большие армии сейчас не нужны, даже в случае войны.
Заселение северных и прочих пустующих территорий вряд ли рентабельно, там лучше вахтовым методом работать.
В крупных городах и так уже наблюдается перенаселение и перегрузка инфраструктуры (те же пробки на дорогах, платные парковки в центре и прочие неудобства).
Так зачем нам увеличение рождаемости?
Ты сказал:
Ты о ком это говорил?
А кто будет ухаживать за тобой, когда ты, не дай Бог, будешь под себя гадить?
Сейчас дети этим очень редко занимаются. Максимум их участия - нанять сиделку, или отправить в профильное медучреждение.
В этом смысле на молодую жену больше надежд. А у детей своя жизнь, при том не обязательно рядом (географически).
Кстати, тыкать незнакомым людям - некомильфо.
Так, чего Вы мне пытаетесь доказать?
Хотите перековать мое мнение по налогу "на яйца"?
У Вас не получилось. Мое мнение: такой налог нужен!
Нет, я хочу понять логику действий по этому вопросу Российского государства в целом и Путина в частности.
А Путин и Россия ввели налог "на яйца", что нужно "понимать логику"? Или что?
Хорошо, подумаю над этим вопросом и попробую изложить свои соображения в отдельной статье.
Только сейчас заметил комментарий к статье...
Смотрим: нет пункта, который можно было бы однозначно объявить неприемлемым!
А почему только банки? К примеру в сфере торговли вообще сколько людей наживается, накручивая цены и перепродавая? Если с банками человек может свести почти до нуля взаимодействие с банками, то уж со сферой торговли он постоянно вынужденно сталкивается.
По сектору торговли хотел отдельной статьей обсудить...
У меня есть предложение ,отдельной темой считаем мультипликатор последствий ,,Завтра банк национализирован ,!ну не задрищенский а средний !причем как я понял это должна быть группа банков ! Считаем последствия для экономики !плюсы ,минусы !
Ныне около 70% активов банков принадлежат государству, плюс контроль ЦБ достаточно жесткий. Что можно сделать лучше путем национализации?
Ссудные проценты и так уходят в основном государству. Все манипуляции с отмывкой и оффшорами и так контролируются ЦБ. Немножко процентов остается коммерсантам, ну так без конкуренции-то как? Тем более есть сферы экономики, из которых государство практически самоустранилось, та же сфера услуг.
Улучшить можно: направить весь ссудных процент на благо всего общества, а не на яхты и футбольные клубы кучки упырей!
Так и происходит. Проценты - в госбанках, прибыли - в бюджет.
И потом национализация - это просто смена вывески. Контроль никто не отменял, а он примерно одинаково должен быть устроен что для коммерческих банков, что для государственных. Этим Набиуллина занимается. Плюс ФНС, Прокуратура и т.д.
Так не происходит!
Проценты, комиссионные, штрафы и другие платы используются частными банками для обогащения алчной кучки ростовщиков!
Ужас. А покупки в частных торговых центрах используются для обогащения их владельцев. И что? Не нравится - не пользуйся.
А госзадачи финансируются из госбанков.
В чем проблема-то конкретно?
Почему Вы решили, что мне не нравятся покупки в частных торговых центрах?
Я всего-то сделал предложение по одной из отраслей и решил тут обсудить его с камрадами.
Я же говорю: я уже не помню: когда я был в отделении Сбербанка. НО у меня есть карта, и я все совершаю через смартфон. Кто там на том конце будет собирать ссудный процент, я могу и не знать...
Мне просто не нравится логика "отнять и поделить". Потому что коммерсанты берут на себя риски и находят способы сделать продукт, и закрывая эту возможность мы уменьшаем нашу экономику и понижаем свой уровень жизни.
Поэтому любой запрет должен быть оправдан. В текущей ситуации не вижу смысла в запрете коммерческих банков. В усилении контроля за ними - да, в более жестком наказании за отмыв и вывод в оффшоры - наверное. Но какой смысл запрещать, если у нас свобода выбора, а государство решает свои задачи без привлечения комбанков? Тем более, что их активы действительно можно использовать, когда это РЕАЛЬНО понадобится (война, например, или еще бОльшая эпидемия тьфу-тьфу-тьфу)
Если, уж, спорить принципиально, то никто не предлагает ничего "отнять". Просто вернуть...
Это как минимум спорно. Капитал нынешних комбанков никакого отношения к советским Сберкассам и Внешторгбанкам не имеет.
Тем, кто мечтает что-то вернуть, чтоб было как в СССР, предлагаю начать с себя и деприватизировать квартиры, отказавшись от избыточных площадей (по нормативам). А также отказаться от участков размером больше 6 соток и домов, больших, чем по нормативу положено.
Как это? А десятки тысяч отделений Сберкасс, которые получил Сбербанк?
Предложите это в отдельной статье: обсудим.
В текущей статье речь о квартирах и дачах не идет!
Сбербанк - это госбанк, в чем проблема?
Речь шла о коммерческих банках, они же свои отделения с нуля открывали.
Я не могу понять: что Вы хотите мне доказать?
Что Сбербанк полностью, на 100% принадлежит государству? Или что?
А какая разница, на 100% принадлежит или нет. Контрольный пакет - за государством, следовательно, и управляет компанией государство.
Это трындец какой-то!
Еще раз: ВЕСЬ ссудный процент идет на благо всего общества!
Капс-локом написал, выделил, подчеркнул...
Не нужно далее троллить!
У меня в трудовой первая запись в 14лет с завода. Тогда же научился читать портянки - мне в 14 сделали вычет за бездетность. Ходил жаловаться в бухгалтерию. Точно не помню но около 20рублей до начислили.
А насчет банков, хочу напомнить что и в советские времена государство занималось выпуском облигаций гос.займа с мизерными процентами, которые после войны еще и выдавали частично в качестве зарплаты, а потом и вовсе заморозили. Так что по части кидков современным банкам у советского государства тоже есть чему поучиться.
С другой стороны для молодых наверно сложно уложить, что в советские времена были и кооперативы, в частности жилищно строительные, в которых люди ПОКУПАЛИ квартиру под кредит с умеренной ставкой. Я все детство провел в таком жилье, точно и не знаю когда родители расплатились, но это было по силам. Китайцы кстати нечто подобное развивают и сейчас.
В общем есть что брать, есть что не брать из советского прошлого.
А средства от этого шли на благо всего общества!
В этом смысл...
И тут ВНЕЗАПНО(tm) "Меня опять терзают смутные сомненья. У Шпака - магнитофон, у посла - медальон"(c)
Вот средства, собранные АО МММ разве не шли на благо не только Мавроди, но и части общества в лице Лёни Голубкова? А чем госзаймы в СССР по существу отличались? Большевистская Партия, получив в результате своей деятельности дыры в бюджете, не стала меньше пить, она заставила народ меньше есть. Тем более что на эти займы с самого начала вовсю в добровольно-принудительном порядке заставляли подписываться в размере месячной зарплаты. И большинство так никогда до смерти не увидело чтобы Партия их погасила, выплатив занятое в долг.
Ну все таки не обобщайте. Есть разница, госзаймы во время войны это понятно и вопросов нет. А в 70е-80е уже партноменклатура обнаглела.
И еще раз для контраста - госзаймы государство брало ориентировочно под 3%, хоть и кинуло большинство с их погашением, откуда и недоверие народа к государству. Но в тоже время жилищным кооперативам кредиты давали под 0,5%. (Если ошибаюсь опровергните).
Современной ипотеке с барского плеча, даже для многодетных семей под 6% еще далековато.
Если бы кооператив можно было бы взять так просто. А вот и нет. Это еще надо было обладать несколькими позициями в советском обществе, чтобы было позволительно вступить в тот кооператив.
Не вижу принципиального противоречия.
Помогать надо прежде всего семьям с детьми, которые имеют постоянную работу и т.п. Я провел детство в кооперативном доме, и в нем жили самые обычные рабочие семьи.
Партномеклатура как раз получала жилье по блату и бесплатно.
Никому не надо помогать на самом деле, кроме калек и пенсионеров.
Средства пирамиды МММ шли на выплату части пирамиды...
Остальных кинули!
Идея с национализацией банков - наверное, самая вредоносная идея из выдвинутых вами. Хотя, наверное, много идей еще впереди. Проблема с государственной банковской системой заключается в том, что у того кто дает деньги на кредиты нет никакой мотивации чтобы государственные деньги не пропали. То есть открывается огромное поле для воровства в особо крупных размерах. И наоборот, банк не в состоянии рискнуть и дать кредит на важное дело. Как было например в СССР, где готовый к производству автомобиль Таврия ждал 6 лет постановки на конвеер. Вообще, разумно копировать некоторые социальные аспекты СССР, но копировать экономику СССР - это уже какой-то маразм. Огромные очереди, спекули, грузины на черных Волгах, нехватка продуктов и туалетной бумаги, и т.п.
Это от чего же?
Представьте: ничего для потребителя не изменилось, но доходы с кредитов идут не частнику, а государству...
Знаю одну даму, она из глуповатой пигалицы тридцати лет за два-три года превратилась во владелицу нескольких больших квартир, роскошной дачи, нескольких люксовых авто. Знаете секрет - она работает начальником отдела кредитования в банке. Дает кредиты которые не надо отдавать.
Это упущения регулятора и правоохранительных органов!
На украине появились регуляторы и правоохранительные органы?)
Страницы