Почему Ленин пошел на заключение Брестского мира?

Аватар пользователя Александр Р.

   Заключение правительством Ленина Брестского мира – наиболее атакуемое противниками Советской власти событие.

       Основные доводы, которые они при этом приводят , выглядят так – в результате этого мира Россия потеряла огромные территории, вынуждена была выплатить огромные контрибуции, а также вышла из состава победителей в Первой мировой войне. Интернет пестрит разными статьями типа «Какой позор!», в которых перечисляются все уступки , сделанные советской властью Германии по результатам этого мира, пафосно указываются проценты территории, которые потеряла Россия и количество денег, которые она ДОЛЖНА была выплатить.

     Забегая вперед, хочется спросить – а потеряла ли все это Россия и выплатила ли ? В ответ мы получаем молчание – мир то этот уже через несколько месяцев был расторгнут, и Германия убралась с оккупированных территорий, практически не получив никаких контрибуций.

     Также умалчивается и то, что на месяц раньше такой же мир с немцами заключила Украина, которая на тот момент была в состоянии войны с Советской Россией, и территории, которые Германия потребовала уступить, являлись в основном территориями Польши и Украины, а также Финляндии и Прибалтийских республик, которые и так получали независимость, так как не желали входить в состав Российской Федерации.

     Тем не менее, Брестский мир был заключен, и главный вопрос сейчас в том, насколько оправданным было его заключение.

   Публикуя сразу после Октября «Декрет о мире», в котором содержался призыв к немедленному миру без аннексий и контрибуций, Советское правительство вовсе не собиралось заключать какой- то сепаратный мир с немцами на невыгодных условиях. Позиция его состояла в том, что если империалисты не захотят заключения такого мира , то империалистическая война перерастет в войну революционную, во время которой Армия Советской России начнет освободительный поход против империалистических государств, его поддержат армии воюющих стран, которые направят штыки против своих капиталистов- кровососов, свергнут их, и на этом война закончится. Это наивное мнение преобладало тогда в головах большинства лидеров большевиков и левых эсеров. Вот что сказал по этому поводу Лев Троцкий в 1917 году

     - Нам в сущности незачем сейчас ломать себе голову над таким невероятным предположением. Война превратила всю Европу в пороховой склад социальной революции. Русский пролетариат бросает теперь в этот пороховой склад зажженный факел. Предполагать, что этот факел не вызовет взрыва, значит мыслить наперекор законам исторической логики и психологии. Но если бы случилось невероятное, если бы консервативная социал-патриотическая организация помешала немецкому рабочему классу в ближайшую эпоху подняться против своих правящих классов, - тогда, разумеется, русский рабочий класс защищал бы революцию с оружием в руках. Революционное рабочее правительство вело бы войну против Гогенцоллерна, призывая братский немецкий пролетариат подняться против общего врага. Точно так же, как и германский пролетариат, если бы он оказался в ближайшую эпоху у власти, не только имел бы "право", но и был бы обязан вести войну против Гучкова-Милюкова, чтобы помочь русским рабочим справиться со своим империалистским врагом. В обоих этих случаях руководимая пролетарским правительством война была бы только вооруженной революцией. Дело шло бы не о "защите отечества", а о защите революции и перенесении ее на другие страны. "Новый Мир" N 942,

21 (8) марта 1917 г.

     Такого же мнения – в пользу продолжения войны, уже как революционной, в случае отказа воюющих держав заключить всеобьемлющий мир, придерживался сразу после революции и Ленин, не сомневавшийся, что известие о социалистической революции в России подожжет пожар революций в остальных странах.

     Холодным душем для него и его соратников был отказ Антанты от заключения мира. Не получив позитивного ответа на свои мирные инициативы от своих союзников, Советская Россия начала переговоры с Центральными странами (Германией, Австро-Венгрией и их союзниками), которые, как известно, начались 20 ноября 1917 года и поначалу вроде бы протекали успешно – 22 ноября было заключено десятидневное перемирие, которое должно было автоматически продлеваться до уведомления о выходе из него одной из сторон, были согласованы предварительные условия, устраивавшие Советскую сторону. Однако затем немцы внесли в них две поправки, сводившие на нет все договоренности – требования принятия этих условий без промедления всеми воюющими державами, что, естественно, было невозможно, а также отказались от безоговорочного принципа самоопределения наций, заявляя, что предоставление независимости национальным образованиям должно происходить в соответствии с конституциями каждой страны.

     Ход переговоров, политика Троцкого по их затягиванию, ультиматум немцев и их условия и так всем хорошо известны, так что обсуждать их здесь нет смысла. Остановимся на другом – отношении соратников Ленина и Троцкого к возможности заключения мира. Реакция была крайне негативной, и хотя никто не считал, что Ленин и Троцкий могут поступить «так предательски», в партийных комитетах и Совнаркоме начались жаркие дебаты по этому вопросу, причем большинство участников к возможному заключению сепаратного мира отнеслись резко отрицательно, все еще надеясь на «революционный пожар» в воюющих странах – хотя и был ряд трезвых голов, которые говорили о возможности заключения мира в случае отсутствия поддержки со стороны рабочего движения на Западе, хотя бы для сохранения Советской власти в России как плацдарма для дальнейшего развития мировой революции.

     Ленин, после получения сообщения о германских условиях, провел совещание сначала со своими соратниками по Совнаркому, где Каменев и Троцкий уверенно заявили, что немцы не смогут сейчас начать наступление на Восточном фронте, а если и начнут – кайзер немедленно будет свергнут восставшими рабочими и солдатами.

      Однако вечером 17 декабря у Ленина состоялась встреча с представителями фронтов, крупных городских гарнизонов и военно-морских сил, прибывших в Петроград на конференцию по демобилизации. Как раз в этот момент на юге России наметилась серьезная контрреволюционная угроза, и целые эшелоны красногвардейцев отправлялись из Петрограда на Дон, на подмогу войскам Антонова- Овсеенко . Создание социалистической (Красной)армии еще не началась. Поэтому для Ленина вопрос о боеспособности «старой армии» имел решающее значение. Он забросал армейских представителей устными вопросами, а также попросил их заполнить письменно опросные листы — все на тему вероятности возобновления наступления германских войск и их продвижения к Петрограду, возможного результата такого развития событий, а также боеспособности российских войск на фронте в случае, если Россия прервет мирные переговоры. 

    Результаты ленинского опроса оказались удручающими. Большинство делегатов ответили, что в случае возобновления военных действий максимум, на что можно будет надеяться, это на организованное отступление русской армии. Однако, даже при самых благоприятных обстоятельствах, утрата артиллерии и эскалация стихийной демобилизации неизбежны. Очевидно было также, что основная масса представителей полагала, что в случае возобновления германского наступления русские войска будут не способны организовать серьезное сопротивление и предотвратить быструю оккупацию Петрограда. В связи с этим, подавляющее большинство военных настаивали, чтобы переговоры в Бресте затягивались как можно дольше, и, если понадобится, чтобы мир был заключен любой ценой.

     Ленин был потрясен полученными сведениями, которые говорили о полной деморализации и небоеспособности Армии, оставшейся от царской России и Временного правительства. В ночь с 18 на 19 декабря состоялось очередное заседание Совнаркома , на котором с данными опроса были ознакомлены другие его члены, среди которых было много противников заключения мирного договора. С докладом выступил являвшийся тогда главнокомандующим Крыленко, который подтвердил сведения, полученные в результате опросов.

     Однако, информацию признали «Исчерпывающей», приняли к сведению, но никаких решений по данной проблеме не приняли.

     Естественно, что эти сведения нигде не публиковались, так как представляли из себя военные секреты, которые могли спровоцировать немцев на отказ от ведения перговоров и проведение наступления на Восточном фронте, таким образом , широкая общественность оставалась в неведении относительно удручающего положения в Армии.

    После разрешения ситуации, возникшей вокруг Учредительного собрания, по настоянию ВЦИК, 24-27 декабря 1917 года Ленин провел на отдыхе в Финляндии. По всей видимости, во время этого отдыха он проанализировал обстановку на фронте , и принял решение о необходимости заключения мира с Центральными государствами на любых условиях, и с такой мыслью 28 декабря вернулся в Петроград.

     По приезду он изложил в «Тезисах по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира» (В.И. Ленин ПСС том 35 стр.243) свою позицию по проблеме, заключающуюся в том, что Советская Россия должна немедленно заключить мир с немцами на любых условиях – либо начать против них революционную войну, на которую у нее не было ни сил, ни средств , так как армия была истощена и не думала ни о каких военных действиях :

14. Нет сомнения, что наша армия в данный момент и в ближайшие недели (а вероятно, и в ближайшие месяцы) абсолютно не в состоянии успешно отразить немецкое наступление, во-1-х, вследствие крайней усталости и истомления большинства солдат, при неслыханной разрухе в деле продовольствия, смены переутомленных и пр.; во-2-х, вследствие полной негодности конского состава, обрекающей на неминуемую гибель нашу артиллерию; в-3-х, вследствие полной невозможности защитить побережье от Риги до Ревеля, дающей неприятелю вернейший шанс на завоевание остальной части Лифляндии, затем Эстляндии и на обход большой части наших войск с тыла, наконец на взятие Петрограда.

15. Далее, нет также никакого сомнения, что крестьянское большинство нашей армии в данный момент безусловно высказалось бы за аннексионистский мир, а не за немедленную революционную войну, ибо дело социалистической реорганизации армии, влития в нее отрядов Красной гвардии и пр. только-только начато.

При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы.

 

16. Беднейшее крестьянство в России в состоянии поддержать социалистическую революцию, руководимую рабочим классом, но оно не в состоянии немедленно, в данный момент пойти на серьезную революционную войну. Это объективное соотношение классовых сил по данному вопросу было бы роковой ошибкой игнорировать.

17. Дело стоит, следовательно, с революционной войной в данное время следующим образом:

если бы германская революция вспыхнула и победила в ближайшие три-четыре месяца, тогда, может быть, тактика немедленной революционной войны не погубила бы нашей социалистической революции.

Если же германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим

(например, блоком буржуазной Рады с Черновцами или что-либо подобное). Ибо крестьянская армия, невыносимо истомленная войной, после первых же поражений — вероятно, даже не через месяцы, а через недели — свергнет социалистическое рабочее правительство.

18. При таком положении дела было бы совершенно недопустимой тактикой ставить на карту судьбу начавшейся уже в России социалистической революции только из-за того, начнется ли германская революция в ближайший, кратчайший, измеряемый неделями срок. Такая тактика была бы авантюрой. Так рисковать мы не имеем права.

      После опубликования «Тезисов» в разных партийных комитетах, ВЦИК и Совнаркоме идут бесконечные дебаты по вопросу о необходимости заключения мира, причем, соглашаясь с ленинским тезисом о развале и небоеспособности старой Армии и отсутствии сил и средств для ведения «революционной войны», его противники выдвигали тезис о неспособности немцев начать какое либо наступление на Восточном фронте в связи с тем, что, во первых, основные их силы задействованы на Западе, во вторых, все противники заключения мира были уверены в том, что немедленно за началом наступления последуют революционные выступления рабочих в тылу немцев, кайзер будет сметен, и в Центральных странах пройдут революции.

     Ни выступления Крыленко, ни доводы военных специалистов, не действовали на сторонников революционной войны, их количество во всех голосованиях по проблеме заключения мира всегда преобладали

     В это же время Троцкий в Бресте продолжал свою политику «ни мира, ни войны», надеясь на разногласия среди членов немецкой и австро-венгерской делегаций. Однако среди представителей Центральных держав начала побеждать точка зрения немецкого Генерального штаба, особенно она окрепла, когда 9 февраля Украина заключила с ними сепаратный мир без согласования с делегацией Советской России.

     Немцы были уверены, что Россия вот-вот капитулирует, но 10 февраля Троцкий на заседании заявил, что Россия , не заключая мира, считает состояние войны с Центральными державами прекращенным и приступает к демобилизации армии.

     Растерянные главные члены делегации Центральных держав в тот же день собрались на последнее заседание. Все они, за одним серьезным исключением, были склонны оставить Россию в покое. Кюльман и Чернин полагали, что поскольку русские своим заявлением молчаливо признали, что оккупированные территории остаются в руках Германии, то воевать больше не за что.

   Исключением был генерал Гофман . Следуя инструкциям своего начальства, он настаивал, что раз цель перемирия с Россией, состоявшая в заключении мирного договора, не достигнута, то, как следует из условий перемирия, боевые действия должны быть возобновлены в семидневный срок . В конце концов, его точка зрения победила, и было решено заявить о прекращении перемирия и возобновлении боевых действий.

     13 февраля в Германии состоялся Коронный совет, на котором было принято решение об окончании перемирия и начале боевых действий, о чем 16 февраля телеграммой было сообщено в Петербург. В ней же говорилось, что, поскольку срок немецкого ультиматума истекал 18 февраля, немцы с этого числа возобновят военные действия .

     18 февраля немцы перешли в наступление, захватывая один город за другим, однако никаких революций ни в Германии, ни в Австро –Венгрии не последовало.

     Троцкий, который находился в кабинете Ленина в момент, когда принесли телеграмму о возобновлении военных действий, пишет в своих мемуарах, что Ленин , прочитав ее , в сердцах выпалил: «Все-таки они нас обманули... Эта зверюга своего не упустит» .

    И все таки многие – за исключением Ленина, Сталина и еще ряда большевистских руководителей –, считали, что у немцев нет сил и возможностей начать наступление на Восточном фронте и до самого начала этого наступления отказывались поддержать решение о заключении мира с немцами. Однако, когда это наступление все таки началось и стало видно, насколько деградировала и не способна к боевым действиям старая армия, мнение многих стало склоняться к необходимости заключения этого, как говорил Ленин, «похабного мира».

    И все же Ленину пришлось заявить, что он уйдет в отставку, если решение о заключении мира не будет принято. На этих условиях ни один сторонник «революционной войны» ни из левых эсеров, ни из «левых коммунистов» не захотел брать ответственность на себя. В результате предложение Ленина было принято, и Троцкому было поручено сообщить о том, что Россия принимает немецкие условия заключения мира. 24 февраля в Берлин ушло сообщение о том, что Россия принимает условия Центральных держав по заключению мира, а 3 марта мирный договор был подписан.

     Завершая статью, хочу сказать, что дебаты в отношении заключения мира еще долго продолжались в партии. «Левые коммунисты» доказывали, что нельзя было заключать «сделку с империалистами» , даже рискуя поражением революции. По их мнению, по мере продвижения немцев глубь страны, в ней поднималось бы движение против захватчиков, которое в конце концов поддержали бы «революционные восстания» в странах-захватчиках, что привело бы к мировой революции.

   14 мая 1918 года на обьединенном заседании ВЦИК и Московского Совета Ленин выступает с Докладом о внешней политике, в котором анализирует состояние , в котором анализирует отношения России с иностранными государствами, и разьясняет, почему пришлось пойти на Брестский мир и что он дал России. В его речи есть следующие слова :

  Мы оборонцы после 25-го октября 1917 года, мы завоевали право на то, чтобы за­щищать отечество. Мы защищаем не тайные договоры, мы их расторгли, мы обнару­жили их пред всем миром, мы защищаем отечество от империалистов. Мы защищаем, мы победим.

В.И. Ленин , ПСС, том 36 стр 341.
 

Брестский мир просуществовал до 13 ноября 1918 года, то есть, 8 месяцев, когда был аннулирован, и практически все его последствия были ликвидированы.

(следующая статья цикла по ссылке https://aftershock.news/?q=node/937413   )

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Эта статья - продолжения цикла ответов критикам Ленина.  Как правило, псоледние в своих статьях пишут много раз с начала перестройки повторяющиеся строки, не удосужившись разобраться - а что, в самом деле , происходилов те времена , и насколько обоснованными были действия того или иного персонаа , тем более Ленина, в тех условиях?

    Желающим подробно разобраться в событиях, понять логику действий Ленина и большевиков, предлагаю подробно изучить работы Ленина по приведенным в статье ссылкам. 

       Статья написана более года назад, дважды корректировалась, и в ней использовались материалы других авторов, ссылки на статьи  были утеряны при замене жесткого диска на моем компьютере. Однако должен сказать, что в основном использовался подход к теме, с которым я был согласен, а не текст статей, тем не менее я благодарен авторам .

Комментарии

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

А нефига не так, в ГВ есть правые и виноватые.

Всегда есть причины и следствия.

Ваши же " подозрения это не более чем ваши фантазии".

А как простите назвать человека который против своего народа воюет под присягой и флагом другого гомударства?

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

А как назвать человека, который призывает к поражению своего правительства в войне? Учитывая аж почти 4 года стажа помощником поверенного и непонятные источник  денежных доходов, позволивших полтора десятилетия катацца с Капри в Лондон с заездом в Берн.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Правительство не равно народу и даже не равно государству.

Так что нормально все с Лениным. Переход войны империалистической в Гражданскую. Это совсем не то что вы там пытаетесь слепить.

И не надо тут лукавить , Ленин  СРАЗУ изначально был против войны .

 

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 10 месяцев)

Я что-то про него писал? Писал я про белых и отсутствие компромата на Ленина. Что Вам Власов? 

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

Вы находитесь в веточке про "белые вовсю помогали Гитлеру"

Где я указываю, что это не было эксклюзивном белых. 22 высших воинских начальника СССР были Судом СССР же осуждены за предательство, в большинстве казнены.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

До попадания в плен это был хороший генерал, неплохо воевал под Киевом и Москвой - потому под Ленинград во 2-ую ударную и направили. А после плена стал гнидой.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Далеко не все белые, тот же Деникин отказался. Да, и порядочное количество красных, включая несколько генералов, перешло на сторону немцев и воевало против своей страны. Что-то не припомню такого в ПМВ, несмотря на гнилой царский режим (а он в самом деле был гнилой, иначе бы не рухнул).

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

Что-то не припомню такого в ПМВ

такого не было

зато регулярная армия - 10 млн человек - послала своего царя к едрене фене вместе с его войной, отказалась воевать и разошлась по домам

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 10 месяцев)

Наверное с памятью плохо. Может вспомните про Пилсудского, про финов, поляков. Генералов вот не было, своих хватало. Но когда понадобилась разведка набирали без проблем.

Просто не нужны были они в ПМВ. Не те масштабы.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Пилсудский, финны, поляки - это нацкадры. Как разрушилась страна  - разбежались по своим углам. Да, и что-то не припомню, чтобы Пилсудский таким уж русофилом был.

Разные стороны разных людей набирали. Большевики вон такого деятеля как Грушевский академиком советским сделали. Зачем?

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 10 месяцев)

Вот видите проблемы в амнезии. Именно она сбивает Вас с толку и подсказывает неверные выводы. Действительно хиви в ПМВ не было, поскольку хиви это коллаброционисты в ВОВ. А вот они были и ПМВ и ранее. Так уж устроен человек.

Большевики вон такого деятеля как Грушевский академиком советским сделали. Зачем?

А Христос сделал Иуду учеником. Вот зачем? Может Вам самому попытаться ответить на эти вопросы? Может быть и Сталин и Христос понимали в жизни больше чем Вы? Может дело в этом?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

И в ваших словах слышится мнение, что большевики никогда не делали ошибок. Ну кроме разве что того, что троцкистов мало постреляли, выжили те после 1953-го да к власти пришли...

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 10 месяцев)

Насчёт "слышиться" помочь не могу. Что касается ошибок, даже Леонардо и Аристотель ошибались. Вопрос в соотношении количества алмазов и промахов, так вот у названных граждан (не только их) промахи малозаметны на фоне блеска алмазов. Что касается большевиков- вполне естественно и они ошибались, поскольку делали новое дело. Кто из пионеров не ошибался?

Но у большевиков было больше побед, чем поражений. Как и у Наполеона и у Македонского и прочих Цезарей. Вопрос в соотношении этих самых побед и поражений. Вопрос в результате. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Результат - попытка построить общество была, в ходе были получены ряд достижений, в том числе и выдающихся, но закрепить данное общество на период больше 3-4х поколений не удалось, по разным причинам, преимущественно внутреннего характера.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

А вы попробуйте посмотреть на современную РФ глазами крестьянина начала 20 века.

Да вообще простого человека из ЛЮБОЙ страны.

Так практически " царствие божие" реально наступившее на земле получится.

А что сейчас откат идет и реавкция , так законы развития еще никто не отменял.

 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Че за бред? Делали ошибки большевики и Сталин ошибки делал , человеку вообще свойственно ошибаться.

Вот только то что вы тут несете ошибками не являются от слова совсем, это просто не самый паскудный вариант, другие варианты куда как хуже.

 

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

Почему? Враг не дошел до Москвы и Волги, как во Вторую мировую.

а при чем здесь это? в стране продовольствие кончилось в 1917 г - все - довоевались. как вы будете воевать если у вас лошади дохнут а солдаты дезертируют от бескормицы?

. А большевики, вместе с другими, в том числе и тогдашними либераста и, ситуацию старательно раскачивали. Напомнить, как с такими поступали в 1941-45-м?

а много в стране было этих большевиков? тысяч 25 вроде в начале 1917 г - на 160-170 миллионов населения, ключевые фигуры - троцкий, ленин, сталин - или в ссылках или в эмиграции. как раз все условия для расшатывания лодки.

а либералов вы зря критикуете - они ведь вовсе против войны не агитировали - они были за войну

Россия не стала победителем в ПМВ, полгода не продержалась. И пришлос нерешенные вопросы решать спустя 20 с небольшим лет с куда бОльшими потерями и затратами.

а какие у нас нерешенные вопросы были? что изменилось бы если бы мы лишний год продержались и не было бы большевиков? пришлось бы долги гасить перед антантой (на 1917 г - были должны в 10 раз больше золотого запаса ри)?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

а много в стране было этих большевиков? тысяч 25 вроде в начале 1917 г

Так и на майдан выходило в пике 10 тысяч, а гляди ж ты! Ну и Гражданская война точно так же началась. Ленин от Турчинова в этом плане в общем-то не сильно отличается.

Но эти аналогии розовым не нравятся.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

вы идиот? что общего у майдана с февральскими событиями?

только гарнизон петрограда - ключевой участник февральских событий - составлял более 160 тысяч. это все большевики были? добавьте гарнизон москвы - тоже перешедший на сторону восставших, личный состав балтийского флота, воинские части на фронте, отказывавшиеся подчиняться приказам, народные массы, поднимавшие бунт как только до очередного города по телеграфу доходила информация о том что в петрограде началась революция ("В Москве полная революция. Воинские части переходят на сторону революции" - это сообщение командующего войсками московского военного округа от 1 марта 1917) - неужели это всё большевики были? 

страна как карточный домик валилась

(14) марта революционные органы власти были сформированы в Нижнем Новгороде[87]. 2 (15) марта началось восстание солдат 3-го пулемётного полка в Саратове[88], был сформирован Совет рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске[89], в Вологде был создан губернский временный комитет во главе с кадетом Кудрявым В. А. (Совет рабочих депутатов был образован только 15 (28) марта).

(16) марта началась революция в Самаре, толпа взяла штурмом губернскую тюрьму, был сформирован Самарский комитет народной власти во главе с кадетом Подбельским П. П.[90], в Екатеринбурге городская дума учредила Комитет общественной безопасности (Совет солдатских депутатов — только 8 (21) марта, Совет рабочих депутатов — 19 марта).

(16) марта известие об отречении Николая II дошло и до Киева, где немедленно началось формирование новых органов власти. Однако, в отличие от российских городов, в Киеве возникло не двоевластие, а «троевластие», так как на политической арене появилась, помимо либерального Исполкома и радикального Совета, также националистическая Центральная рада.

В Минске революция началась 2 (15) марта, 4 (17) марта был сформирован радикальный Совет и либеральный «Временный комитет порядка и безопасности»

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

вы идиот? что общего у майдана с
февральскими событиями?

Сами вы идиот. У них ключевой результат общий. Разрушение страны и начало Гражданской войны. Вообще никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий. А Ленин ваш - типичный Навальный. А ваши херои революции ничем от мразей из Азова не отличались. Только кокаин тогда был доступнее.

Вам просто это очень большо слышать. Вот вы и выражаетесь как извозчик попавший под лошадь.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

У них ключевой результат общий. Разрушение страны и начало Гражданской войны

да? серьезно? действительно разрушение страны? объясните мне, мистер страдалец по ркмп - почему в разрушенной иродами стране в 1926 г смертность оказалась в 1,5 раза меньше чем в процветающей и развивающейся бешеными темпами ри в 1913г?

Вообще никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий.

ну идиоты конечно разницы между переворотом со сменой одной морды в телевизоре на другую и передачей активов от неправильных пацанов правильным и революцией с изменением общественно-экономической формации не видят.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

почему в разрушенной иродами стране в 1926 г смертность оказалась в 1,5 раза меньше чем в процветающей и развивающейся бешеными темпами ри в 1913г?

Вы с соседями сравните прежде приписывать то, что удалось добиться благодаря развитию медицины, своей комунячей идеологии. Неприятные для вас могут сопоставления случиться.

Это как с "А вот в СССР не было интернета и смартфонов". Один в один.

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

Вы с соседями сравните прежде приписывать то, что удалось добиться благодаря развитию медицины, своей комунячей идеологии. Неприятные для вас могут сопоставления случиться.

не понял вас. вы что сказать - то хотели?

имеем две страны - ри до пмв - на пике развития - и ссср после пмв и гв - та же ри, только в сильно ушатанном состоянии - инфраструктурная база то есть такая же или даже хуже. какое еще развитие медицины - о чем вы? может - скажете - антибиотики уже изобрели?

а смертность ниже чем в ри в 1,5 раза. в чем дело?

кто свой народ-то геноцидил? большевики или батюшка царь?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Чтобы массы колыхнулись в нужную, подготовленную сторону, вовсе не надо, чтобы все 160 тысяч стали резко большевиками   - достатосно нескольких сотен зачинщиков. Вам напомнить как убивали офицеров в Кроншдтате и Гельсингфорсе? Вот вам цитата:

Гаральд Граф

РЕВОЛЮЦИЯ И ФЛОТ. БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В 1917–1918 ГГ

Бунт вспыхнул с того, что в палубе был поднят на штыки штурманский офицер лейтенант В.К. Ланге, якобы за то, что числился агентом охранного отделения; в действительности, конечно, ничего подобного не было. Мичман Шуманский и несколько других офицеров быстро направились по коридорам к ротам. В коридоре им навстречу шла группа матросов. Мичман Шуманский ее как-​то случайно проскочил, а следующий, лейтенант Н.Н. Савинский, был остановлен. Матросы просили Савинского не ходить далее, так как его убьют.

Лейтенант Савинский был совершенно безоружен и на это предупреждение только поднял руки кверху и сказал: «Что же – убейте…» И в тот же момент, действительно, был убит ударом кувалды по затылку. Его убил подкравшийся сзади кочегар Руденок, из крестьян Полтавской губернии.
Когда предупреждавшие Савинского матросы хотели его перенести в лазарет, убийца еще несколько раз ударил его по голове кувалдой. Той же кувалдой кочегар Руденок убил и проскочившего толпу мичмана Шуманского. Он же убил и мичмана Булича. Старший офицер, старавшийся на верхней палубе образумить команду, был ею схвачен, избит чем попало, за ноги дотащен до борта и выброшен на лед.

На второй или третий день после переворота были убиты командир Свеаборгского порта генерал-​лейтенант В.Н. Протопопов и молодой корабельный инженер Л.Г. Кириллов. Первый был очень гуманный человек, и его все любили, а второй только что начал свою службу и даже не успел себя ничем проявить. Таким образом, нельзя и предположить, чтобы причиной убийства могло послужить их отношение к подчиненным. Тем более, что они были убиты из-за угла какими-​то неизвестными лицами, которые безнаказанно скрылись.

Разбираясь в этих убийствах, в связи с существовавшими взаимоотношениями на флоте между офицерами и командами, нельзя не прийти к убеждению, что то, что произошло, было не случайным явлением, а кем-​то организованным, преднамеренным убийством. Но с какой целью?

Только значительно позже, совершенно случайно, один из видных большевистских деятелей присяжный поверенный еврей Шпицберг в разговоре с несколькими морскими офицерами пролил свет на эту драму.
Он совершенно откровенно заявил, что убийства были организованы большевиками во имя революции. Они принуждены были прибегнуть к этому, так как не оправдались их расчеты на то, что из-за тяжелых условий жизни, режима и поведения офицеров переворот автоматически вызовет резню офицеров.

Как вариант - зачинщики убили несколько офицеров, и повязали всех остальных солдат и матросов.  

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Какой убогий брад эта цитата.

Разбираясь в этих убийствах, в связи с существовавшими взаимоотношениями на флоте между офицерами и командами, нельзя не прийти к убеждению, что то, что произошло, было не случайным явлением, а кем-​то организованным, преднамеренным убийством. Но с какой целью?

Скажите пожалуйста в какой году было запрещено рукоприкладство по отношению к нижним чинам?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

Чтобы массы колыхнулись в нужную, подготовленную сторону, вовсе не надо, чтобы все 160 тысяч стали резко большевиками   - достатосно нескольких сотен зачинщиков.

это все замечательно - только вот известны ли вам зачинщики февральских событий?

насколько мне известно - их до сих пор обнаружить не удалось

вот что писал о революционерах например начальник охранного отделения спб глобачев

Когда, уже после революции, я и члены бывшего императорского правительства содержались под стражей в Министерском павильоне Государственной думы, то бывшие арестованные за принадлежность к разным политическим организациям и освобожденные из мест заключений в революционном порядке, посещали нас и высказывали удивление, почему произошел так удачно переворот, что это для них настоящий сюрприз и что отнести это на свой счет они не могут. И действительно, какими собственно, силами они обладали к моменту переворота? Все, что было талантливого и наиболее энергичного у них, находилось в эмиграции, в ссылках или было рассажено по тюрьмам. Уже только после переворота все это бросилось в столицу, боясь опоздать, так сказать, к дележу общественного пирога или шапочному разбору. Из более видных большевистских деятелей, например, которые впоследствии заняли служебные посты при правительстве Ленина, были в России: Подвойский, служивший в городской управе, но в 1916 г. арестованный, и Александр Шляпников, прибывший незадолго до переворота из-за границы нелегал, проживавший в Петрограде по чужому паспорту, но и он был намечен к задержанию в самом непродолжительном времени

да и вообще - посудите сами - странно как-то

если бы имелись скоординированные действия революционной организации по всей стране - логично было бы начинать одновременно повсюду

но ведь этого не было - вместо этого революционные события распространялись по телеграфу - в самом прямом смысле - как только в очередной город доходила информация о замятне в столице - народ валил на улицу. не похоже на организованные действия зачинщиков

и до кучи

товарищ выше не говорит про зачинщиков

он в ответ на мои слова про 25 тысяч большевиков вспомнил про майдан на котором 10 тысяч скакало и этого хватило чтобы януковича снести. на что я ему вынужден был ему напомнить что в февральские события были вовлечены значительно большие массы людей, чем численность большевиков. так что списать выступления на большевиков не получится и аналогия с майданом ложная

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

до кучи

Только значительно позже, совершенно случайно, один из видных большевистских деятелей присяжный поверенный еврей Шпицберг в разговоре с несколькими морскими офицерами пролил свет на эту драму.
Он совершенно откровенно заявил, что убийства были организованы большевиками во имя революции. Они принуждены были прибегнуть к этому, так как не оправдались их расчеты на то, что из-за тяжелых условий жизни, режима и поведения офицеров переворот автоматически вызовет резню офицеров.

со всем уважением - но это какое - то обс. да и откуда сваливший в германию в 1919 г граф мог узнать что и кому рассказывал шпицберг?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

А что? В 14 году тоже германия всю европу захватила?

Тоже чувствовала себя вольготно и на все территории европы не осталось очагов сопротивления? 

Тоже могла почти всю армию бросить на один фронт? 

Тоже напала внезапно? 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

А кто в одиночку-то оставил СССР против немцев к 1941-му? Из Лиги Наций поперли из-за финской кампании, часть Польши, Бессарабии, Прибалтику правом сильного присоединили - но вот с союзниками оказалось похуже, чем гнилому царскому режиму в 1914-м. Во многом поэтому и цифры потерь куда выше, чем за четверть века до этого

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 3 месяца)

Кто оставил СССР в одиночку???? Англия и Франция , и Польша и все пр.

И почему в одиночку то, как жеренным запахло сразу ленд лиз, а то такого бы Гитлера получили.

А Лига наций она там че делала , с той же Германией , сосала всю дорогу? Прибалтику в каком году забрали? А Чехословакию когда Порезали ? Вот то то.

Учите мат часть и не смешите людей.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Польша ржет в голос над вашеи наивностью. 

Не понимаю чесно говоря почему поклонники ри так истово верят в чесность и порядочность западных стран. 

Прям патриоты патриоты и моляться на запад. 

Аватар пользователя Александр Р.
Александр Р.(5 лет 7 месяцев)

   А разве  в Первую мировую немцам нужно было брать Москву и  выходить на Волгу ? Столица тогда была в Петрограде,  немцы взяли Псков и двигались к Питеру.   Вы уверены, что его бы обороняли так же , как в Отечественную ? У генералов старой армии был план - сдать Питер немцам, чтобы они разогнали революцию и навели порядок в столице. Поэтому никто его оборонять не собирался. поэтому пришлось создавать Красную армию. 

Комментарий администрации:  
*** отключен по собственному запросу ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Убивать миллионы русских мужиков ради забугорной родни царька и кредитов — это выбор среднестатистического булкохруста сегодня. Ведь сегодня ему не гнить в окопах за пресловутые дарданеллы и доходы буржуа. Сегодня он, такой весь замечательный и красивый — непременно мнит себя среди  благородиев и ни как иначе.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

А ради власти большевиков убивать куда больше миллионов русских и прочих мужиков, женщин и детей - это нормально?

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

спесь-тв пересмотрели?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Вам про потери в ВМВ напомнить?

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Так это подобные вам нацистов с цветами встречали, вместо того чтобы за "власть большевиков" сражаться? Ну тогда понятно о чем вы.

Непонятно только на что вы рассчитывали -- или для вас судьба кастрированного немецкого раба ближе судьбы советского человека. Это ваш выбор и это выбор других власовцев.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Ну то есть призывать к поражению своего правительства в 1914-17 - это хорошо, а в 1941-45 - плохо, так? А ничего что первое может акунуться в будущем? И даже после 1945-го, в том же 1991-м, когда никто, в том числе и вы, не вышел на защиту советской власти? А сейчас в интернете воевать все горазды...

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 месяца)

Ну то есть призывать к поражению своего правительства в 1914-17 - это хорошо, а в 1941-45 - плохо, так?

значит, всё же, власовец... интересно...

никто, в том числе и вы, не вышел на защиту советской власти

был референдум... и в 93-м вышли, но против танков не выстояли

а в 91-м не разобрались с ходу по наивности, и стрелять по людям, как самые человечные демократы в 93-м, не стали..

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Еще раз: так хорошо призывать к поражению своего правительства, или нет? Или вы как верный большевик - ситуативно смотрите?

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 месяца)

хорошо призывать к поражению своего правительства, или нет?

какого "своего"? Керенского, пришедшего в феврале 17-го к власти?

Да параллельно народу было до Керенского, занявшегося разграблением России.

Почитайте про этого гуся..

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Я про период до Керенского. Напомнить автора лозунга "превратим империалистическую войну в гражданскую"? А что было бы савтором  высказывания подобного скажем году так в 1942-м?

Аватар пользователя UBAH
UBAH(5 лет 10 месяцев)

не надо путать хрен с пальцем

у кайзера был план геноцида русского народа? первая мировая была войной на уничтожение?

а великую отечественную только мерзавец может называть войной ради власти большевиков

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство) ***
Аватар пользователя osoboye_mneniye
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Раскачивание своей страны для создания условий перехода к власти, еще и во время войны. И, знаете ли, империалистическая война в самом деле превратилась в гражданскую. Вам такого же в 1942-м скажем году не хватало? Или - "это другое"?

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 месяца)

Раскачивание своей страны для создания условий перехода к власти, еще и во время войны.

Что такое - "раскачивание своей страны"? Про "раскачивание лодки" - слышали, да..))

Была власть императора - он отрёкся от неё и от страны. Началась борьба за власть между большевиками, представлявшими интересы подавляющего большинства населения, и буржуазией в лице эсеров, меньшевиков итд, которых антанта к власти и привела по сути.

Что в это время шла война - безусловно проблема для России, но объективно говоря. прекращать борьбу за власть и отдавать страну в лапы буржуазии не было никакой возможности.

А Ленин говорил, что империалистическая война должна неизбежно переродиться, ибо страну всё равно надо защищать, но при этом придётся бороться не только против антанты, а в последствии интервенции, но и против белых реваншистов.

Только дурак мог это не понимать.

В а 42-м что, власть в государстве уронили или власть поддержку народа потеряла? С чего было мятеж поднимать, если ты не власовец или бандеровец?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Страну раскачивали задолго до 1917-го, в процессе убили императора, ряд министров, губернаторов, много полицейских и жандармских чинов, во время войны и революции - офицеров. Государственную лодку раскачивали не только большевики, но и они среди прочих социалистов, с другого края лодку раскачивали либерасты. Стране и государству надо было меняться, однако методы, которыми страну раскачивали, были достаточно жестокими. Те, кто стрелял в офицеров, вряд ли думал, что достаточно скоро его на тот момент уже бывшие товарищи будут стрелять и в него. Еще раз повторю, закон маятника таки работает.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 месяца)

Страну раскачивали задолго до 1917-го, в процессе убили императора, ряд министров, губернаторов, много полицейских и жандармских чинов, во время войны и революции - офицеров.

Царя убили в 18-м - после революции.

Раскачивали - не спорю. Но что поделаешь, если она раскачивалась??

Вот чтобы раскачать к 91-му, понадобилось всю перестройку гнобить население, морально готовить, так сказать.

Кто виновен - организаторы переворота или кормчие страны, издевавшиеся над населением несколько лет?

Вот про раскачивание царской России - примерно та же история. Если дал раскачать, значит, государство было не в порядке сильном, и население было морально готово и семена упали на благодатную почву. И хорошо ещё, что большевики раскачивали, а не бандеровцы, как в 2014-м....

Те, кто стрелял в офицеров, вряд ли думал, что достаточно скоро его на тот момент уже бывшие товарищи будут стрелять и в него.

В смутное время гибнут люди, увы. Всегда и везде. И в 93-м гибли тоже. И сейчас тоже гибнут при странных обстоятельствах непростые люди.

закон маятника таки работает

не стоит искать иррациональное в исторических событиях

люди - да, могут быть иррациональными, но организаторы исторических событий строго рациональны, несмотря на то, что зачастую используют иррациональность населения (голосуй сердцем, голосуй - или проиграешь, долой итп)

так что если вы пытаетесь сопоставить события 17-го и 91-го, то правильнее исходить из того, что просто попытка 17-го года провалилась к 91-му ввиду смены поколений, и также надо понимать, что в 17-м буржуазия толком не успела и власть-то подержать - в феврале заполучила, в октябре уже потеряла... так что это по сути не буржуазия взяла реванш в 91-м, а при попытке запада уничтожить Россию в 17-м при помощи большевиков, большевики Россию в обиду не дали, а при попытке запада уничтожить Россию в 91-м при помощи буржуазии, буржуазия пытается вот не дать Россию в обиду

обратите внимание, что уже при работе с Украиной и Сирией запад, прилично обжёгшись с Россией в 17-м и 91-м, стал делать ставку не на дееспособные силы, а на маргинальных националистов и религиозных фанатиков, резонно полагая, что с ними потом проще разделаться будет... благо с Россией такой фокус не пройдёт..

при этом, нельзя забывать, что все 73 года всем миром постоянно пытались уничтожить коммунизм (интервенция, Великая Отечественная, холодная война), а царское самодержавие, хоть брожения и были ещё со времён декабристов, но прибили его вполне молниеносно по историческим меркам - за какие-нибудь 17 лет

в общем не склонен считать, что в 91-м произошло какое-то возмездие большевикам - скорее очередная из попыток запада по уничтожению России, которые он предпринимал все 73 года, увенчалась успехом на фоне одряхления власти СССР

сейчас пришло время дряхлости власти США

затем власть России уже на подходе, ибо Путин стареет, а идеи, которая может сплотить государство, как было при большевиках, так и не появилась

это означает, что после Путина начнётся грызня, власть в США к тому времени уже омолодится, и тогда ваш маятник уверенно поскачет дальше

у Путина немного времени есть для сплочения России, но именно в этом вопросе он беспомощен при буржуазной формации государства... в остальных вопросах он просто молодец - во внешней политике, даже во внутренней (настолько, насколько это вообще возможно при данной формации), но после него страна начнёт трещать по швам, и Россия в очередной раз получит вашим маятником

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 6 месяцев)

Царя убили в 18-м - после революции.

......

Ну вот можете же серьезно. Вполне качественно изложено.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 2 недели)

Длинные ваши мысли оставлю на потом, скажу лишь, что под убитым императором имею ввиду Александра II Освободителя. Покушения на него и в конгегчном счете убийство - тоже входит в цепь раскачивания государственной лодки, не за 17 лет до ПМВ это появилось.

Страницы