Так был ли "Новичок"?

После выхода в авторитетнейшем медицинском журнале "Lancet" статьи "Novichok nerve agent poisoning" с описанием лечения Навального, вопрос, казалось бы, должен быть закрыт раз и навсегда. Но, удивлённый количеством нелепостей в этой истории, я решил данную статью прочитать. И не зря: оказалось, что передо мной вершина пропагандистской конструкции - грамотно выстроенной и, по-своему, интересной.

Нашим читателям, в отличие от западных, оригинал статьи доступен бесплатно -- на
сайте "Эха Москвы". Первое, что необходимо отметить - отсутствие в тексте прямых доказательств наличия "Новичка", или какого-либо другого яда в организме пациента. Более того, заявляется, что последующая "идентификация Новичка" (не описанная в статье) на терапевтические действия не повлияла.

В качестве "доказательств" наличия "Новичка" приводятся две ссылки. Первая -- на
заявление правительства ФРГ от 2 сентября 2020 г. Научная медицинская статья
ссылается на заявления политиков - странно, не правда ли? Чуть позже мы увидим,
для чего это было нужно. И вторая ссылка - уже по существу, на краткое содержание отчёта ОЗХО от 6 октября 2020 г: (полный текст отчёта засекречен).

Как мы видим, в этом документе сделано ровно два вывода. Первый: "биомаркеры ингибитора холинэстразы, найденные в моче и крови Навального имеют похожие структурные характеристики с токсичными веществами, указанными в перечнях 1.A.14 и 1.A.15, добавленными в Приложение о веществах к Конвенции во время 24-й Конференции стран-участниц в Ноябре 2019". Второй: "этот ингибитор холинэстразы не входит в Приложение о веществах".

Итак: слова "Новичок" в документе нет. Более того, прямо сказано, что найденное
соединение - это НЕ химоружие, как его формально определяет Конвенция. Но что же
это за вещества из перечней 1.A.14 и 1.A.15, от которых оно отличается, но имеет
"похожие структурные характеристики"? И не просто из перечней, а добавленные в
ноябре 2019 г.? Это те самые "Новички", внесённые туда после инцидента в Солсбери. Причём не только "солсберийские", но и ряд соединений, внесённых дополнительно по
предложению России (!): Т.е., круг веществ ещё более широкий, чем было принято называть "Новичками" на Западе.

Итак, говоря строго - как и следует научному изданию, называть обнаруженное ОЗХО в пробах Навального вещество "Новичком" нельзя. Его можно называть только "неизвестным веществом с похожими структурными характеристиками".
И даже это будет, для научного издания, очень большой вольностью, поскольку ни степень этой "похожести", ни методика её определения, в открытых источниках не раскрываются.

По-видимому, чтобы этот провал не бросался в глаза, статья и ссылается вначале
на заявление правительства ФРГ, что ОЗХО нашла именно "Новичок". Ссылка на сам
отчёт ОЗХО приводится далее, как "подтверждение" этого заявления.  Интересно,
что, на самом деле, была и ещё одна попытка привязать "Новичок" к этому отчёту -
совместное заявление 60 стран (из 193) на 25-й конференции ОЗХО. Подписавшиеся заявляют об уверенности, что найден именно "Новичок". Вопрос, почему это не обосновывается ссылками на документы, и отчего остальные две трети стран эту уверенность не разделили, оставим за скобками.

Итак, с соответствием статьи научным критериям всё более-менее ясно, и
грустно. Попробуем теперь порассуждать менее строго, и предположить, насколько
вероятно, что обнаруженое вещество - всё же вариант "Новичка", пусть и пока
неизвестный ОЗХО. Посмотрев список химсоединений ОЗХО (ссылка выше), увидим не только конкретные соединения, но группы веществ - например, первый пункт в 1.А.14. То есть, требования вносить каждый возможный вариант соединения отдельно, нет. Ничто не мешало определить "Новички" достаточно общо и полно.

Таким образом, если это "Новичок", то при расширении списка в 2019 г. страны-участницы (в т.ч. Запад) либо не могли предположить возможности создания данного варианта, либо могли, но почему-то не стали его вносить.  На мой, далёкий от химии взгляд, первое - не вполне профессионально; а второе - просто безответственно. Поэтому данный сценарий, на мой взгляд, не слишком вероятен. И вопрос о том, были ли Навальный отравлен "Новичком", остаётся открытым.