Создание коллективного фонда. "Инструкция на 100 млн.", вводная часть.

Есть байка о том, как прилетели инопланетяне на Землю и, после нескольких вопросов, последним из которых был: «А где вы берёте столь ценный и нужный вам ресурс – деньги? Мы по всей Вселенной летаем, найдём, привезём вам сколько надо!», вычеркнули землян из списка разумных рас.

Разумные?! Самим не смешно? Около тридцати тысяч человек на планете ежедневно умирают от голода. Постоянно идут несколько войн. Количество бездомных невероятно. Мусор образует целые острова, континенты и горные цепи. Работорговля. Наркотрафик. И так далее, страниц на десяток, без особых подробностей.

Вы бы выпустили буйного шизофреника, больного проказой, в мир нормальных людей? Не, ну а что – некоторым критериям разумности соответствует же. Ну там – говорить-читать-писать умеет же.

Понятно, что своя рубашка ближе к телу. И проворовавшийся чиновник в своём государстве вызывает больше эмоций, чем проблема голода в далёких африканских странах.

Однако русские - это народ, взрастивший учёных, на изобретениях и достижениях которых стоит нынешний мир, пусть даже и не всегда помнящий об этом мир. И решать только свои проблемы нам всегда было мало.

Нам и границы планеты-то тесноваты. Прямое доказательство – космос наш, исторически. Косвенное, потому как на вкус и цвет – ни у кого из забугорных писателей-фантастов не встречал так живо, детально и качественно прописанного образа мира будущего, как у Ивана Антоновича Ефремова.

Да, вероятно – в каких-то произведениях будут куда подробнее описаны технологии будущего. В большинстве – будет больше эмоций, действия, азарта. Однако цельной картинки, образа цивилизации, её социально-экономического уклада, они не дают.

К вопросу решения проблем: если кто-то планирует построить город – неужели для него не найдётся там дома? А если цель – гармоничное развитие человечества, как одного целого с планетой, в согласии с ней, её природой и далее – развитие за пределы нашего мира, всё по тем же законам гармонии и согласия?

Разве такая цель не предполагает благополучия того субъекта, который поставит её перед собой?

На уровне государств в такой концепции развития возможен только один вид конкуренции – по проценту счастливых граждан.

Это же понятно – если в твоём царстве-государстве всё благополучно и люди имеют все возможности для реализации и воплощения своих талантов в жизнь – значит, у тебя всё настроено и работает правильно. И работает лучше, чем в тех государствах, где процент счастливых меньше. Тут, как бы, и спорить-то не о чем, собственно.

Понятно, что встает вопрос о методике подсчёта и самом определении «счастья». Ой, да ладно. На текущий момент главная тактическая цель, как ни крути – достаток плюс здоровье плюс уверенность в завтрашнем дне. Человеку, семье это надо – значит, государство (и / или общество, объединение людей) должно обеспечить все возможности для того, чтобы эта база была у каждого.

Если же посмотреть в границах государства – «своей рубашки».

Рассчитать «коэффициент благополучия» в тактической задаче вполне возможно и не одна подобная методика уже существует. В общем случае это некий набор оценок доступности основных социальных благ, качества и близости объектов инфраструктуры, транспортной доступности и так далее.

Одним из главных параметров, одной из итоговых таких оценок в логике здравого смысла будет продолжительность жизни. Точнее – влияние на неё того или иного параметра.

И этот показатель, и ряд других явно будут различаться «внутри рубашки» - для жителей больших городов, малых городов и деревень. Город, например, покажет своё удобство и доступность инфраструктуры, деревня же покажет преимущества жизни на природе, питании здоровыми продуктами и т.д.

Вопрос о продолжительности жизни без статистических данных является спорным – город «убивает» экологией и плохим питанием, но даёт доступ к медицине. Деревня – спасает чистой водой, едой и воздухом, но доступ к достижениям медицины затруднён.

Ещё одним важнейшим моментом тут являются трудозатраты на обеспечение базы «достаток плюс здоровье плюс уверенность в завтрашнем дне». И затраты времени на жизнеобеспечение в городе и деревне в настоящее время так же отличаются.

Однако это всё детали, условия одной задачи. К которой очень быстро приходим. В общем случае некое среднее решение будет таким – хорошо жить на природе, но со всеми городскими удобствами. Вплоть до транспортной, медицинской, образовательной, досуговой инфраструктур.

Более-менее подходящие примеры – это посёлки а-ля «Рублёвка» в максимально возможной близости к городу.

В Красноярске это посёлки «Сосны» и «Удачный». Последний вообще находится в черте города, но изолирован от него обрывистым берегом Енисея и стоит прямо на берегу реки. Красота.

И задача понятна – даже такой вариант, имеющий свои недостатки, недоступен большинству в силу того самого вопроса – стоимости. То есть - трудозатрат на обеспечение такой «базы для счастья».

А так-то – с деньгами нынче почти везде можно жить хорошо.

Возвращаясь к условным городу и деревне. Город устранить свои недостатки и их главный итог – влияние на продолжительность жизни и здоровье людей (детей в первую очередь), просто не сможет.

"Деревня" же, при некоторой доработке – легко. Например, одна из доработок, как понятно из требования здравосбережения – наличие «под боком» сверхсовременного медицинского центра санаторного типа.

Если рассматривать такую «деревню», как отдельный социально-экономический субъект, то перед таким субъектом уже можно ставить задачи соответствующего уровня. Частичного обеспечения продовольственной безопасности, например.

Задача организации деятельности и все расходы по содержанию медицинского центра такой субъект так же берёт на себя. По логике вещей - ради обеспечения здравосбережения своих жителей, независимо от влияния внешних факторов.

Отвлеклись. При устранении недостатков жизни в «деревне», включая вопросы инфраструктуры, условный город при сравнении с такой «деревней» будет в проигрыше по определению, из-за своих неустранимых минусов.

Что вызовет отток жителей из городов. Потому что ответ на вопрос «что лучше – жить хорошо или плохо» вроде бы очевиден.

С одним важнейшим и «приземляющим» (казалось бы) уточнением. Жить хорошо или плохо «за те же деньги». Точнее – с такими же, а ещё лучше – меньшими, трудозатратами, затратами времени жизни.

Тут два момента.

Первый многие почему-то просто не замечают, не видят: когда речь идёт об условном «жить хорошо» - речь об объединении людей. А когда речь о трудозатратах (грубо – стоимости такого домика, как на фото) – большинство примеряет это по своему кошельку. То есть – примеряет «рубашку» всего объединения на свои плечи.

И второй момент – всё вышесказанное, включая инфраструктурные доработки «деревни» («деревни» - как концепции, см. тизер к статье), не является утопией хотя бы потому, что имеет стоимость. Тот самый «размер рубашки».

А высчитав этот показатель, станет понятен и необходимый «размер плеч» - численность объединения людей, которому эта «рубашка» будет впору.

Внутренний эпилептоид (в терминологии «Практической характерологии» В.В. Пономаренко*) требует цифр.

^{* кто не читал – одной из черт эпилептоида (1/7 часть характера, грубо говоря) является потребность в порядке, цифрах, планах.}

Зададим оба размера сразу – и стоимость воплощения такой концепции «деревни» в жизнь, и размер объединения.

И никакой «лыковщины – анастасьевщены – чего-то-там-ещё –ны». Это если кому непонятно, что инфраструктурные требования подобное сразу исключают.

Десять миллиардов рублей и тысяча человек. Сумма взята из того, что 5 млрд. рублей было затрачено Согаз на постройку медицинского центра в Геленджике, плюс ещё столько же заложим на всё остальное – жильё, инфраструктура, производства, транспорт и т.д.

Так как социально-экономический контур подразумевает самоокупаемость и содержание всей инфраструктуры, то понятно, что «деревня» должна иметь источники ресурсов. Как внутри объединения своих жителей (и не только их), так и во взаимодействии с условной «внешней средой» - от контр-агентов до государства, от внешне-экономической деятельности до цифровых эко-систем.

При этом, благодаря цифровизации, источники ресурсов стало возможным сформировать на территории кибер-пространства. Без воплощения на какой-то площади, на первом этапе реализации концепта «деревни», как осознанного объединения людей, развивающегося социального организма. Созданного и действующего согласно идее «чем лучше всем – тем лучше мне».

В двух предыдущих статьях блога речь идёт о уже развивающемся объединении – социально-полезной сети. Одним из проектов, для которых эта сеть является цифровой платформой, эко-системой для развития, является и создание источников ресурсов, коллективных фондов для реализации подобных проектов.

Поэтому одним из объединений, входящим в социально-полезную сеть, является инжиниринговый центр. Который уже объединяет несколько проектов, реализуемых в одном из атом-градов, получивших статус территории опережающего социально-экономического развития.

Одна из основных задач инжинирингового центра – поиск и отбор инновационных (и просто – хороших) проектов в высокой степени готовности к промышленной реализации. И, собственно – их реализация на промышленной основе, от вложений в производство до структур и механизмов распространения информации о проекте, продукте.

Со всей ответственностью можно сказать, что таких проектов, таких коллективов, у нас хватает. Как хватает и технологий, которые могут совершить переворот в ряде отраслей народного хозяйства, промышленных производств*

* взять хотя бы производство мини-фабов (грант РосАтома) или технологию обработки двигателей внутреннего сгорания (даже не второе десятилетие эксплуатируется), дающая экономический эффект один к трём-четырём – на каждый вложенный рубль 3-4 рубля экономии на ремонте, амортизации, расходе топлива.

Среди подобных проектов есть такие, которым требуется лишь увеличение производственных мощностей и сформированный спрос. А так как продукт или технология по умолчанию должны давать благо человеку (от минимума – экономического эффекта, до прямого продления жизни), то социально-полезная сеть так же по умолчанию предоставляет спрос от своих участников.

А так как это социальная сеть – то по принципу технического альтруизма такая сеть работает и на расширение спроса. Путём информационного охвата.

 

Пример.

Имеем продукт (-Ы, список открыт) с доказанным благом и экономическим (а значит – и социальным) эффектом. При распространении его через социально-полезную сеть действует схема «10% + 10% + 10%» (условно). Для ещё большей простоты расчётов посчитаем 10%, как сто рублей.

К слову: по плану в марте 2021 на этих принципах начнёт работать маркет-плейс социально-полезной сети. Как прототип российского «али-экспресс», с представительством в первую очередь инновационных и эксклюзивных российских товаров.

Суть: при приобретении продукта через социально-полезную сеть (по ID участника сети) предоставляется скидка в 100 рублей, ещё 100 рублей – это или кэш-бэк участнику, если продукт приобретает он сам, или же это его вознаграждение за приобретение продукта другим человеком, воспользовавшимся этим ID просто, как промо-кодом для получения скидки. И ещё сто рублей отчисляются в коллективный фонд для финансирования этого же или других проектов и производств.

Никаких других денег, первоначальных взносов, обязательного потребления и прочей чепухи – нет. Потому что на текущий момент уже всё необходимое есть и всё работает.

И если мы ставим задачу создания коллективного фонда в сумме сто миллионов рублей, то в этом примере это означает реализацию миллиона единиц продукта. Доказано улучшающего жизнь человека, напомню.

По плечу ли такая «рубашка» тысяче человек, объединившимся на платформе эко-системы Человека?

Получается, по тысяче «продаж» на каждого? Слово «продажи» в кавычках сразу по нескольким причинам.

Во-первых, потому что продажи в наше время в первую очередь подразумевают манипуляции. А в социально-полезной сети передаются и отбираются в первую очередь знания, то есть информация + опыт + практика. Это, плюс условие «поставки блага» человеку, исключают возможности манипуляции. Оставляя только информационно-образовательный охват.

Отсюда во-вторых. В цифровом мире не надо осуществлять продажи. Многие этого терпеть не могут и их прекрасно можно в этом понять. В данном (и большом ряде других) примеров достаточно лишь обеспечить как раз-таки информационный охват.

Чтобы с гарантией достигнуть результата, предположим, что продукт приобретёт лишь один из 15 человек, ознакомившихся с ним по «наводке» из соц.сетей или мессенджеров участника социально-полезной сети.

Это означает, что для достижения общей цели участник сети обеспечивает информационный охват в 15 000 человек.

В мордокниге (ФБ) за восемь тысяч четыреста рублей (1 400 из них – налог) в течение пяти дней можно обеспечить охват от 2 000 до 5 800 человек в день.

Понятно, что и эту сумму вкладывать не надо. Если каждая покупка с ID участника приносит ему лично по сто рублей, то нужные 84 продажи обеспечиваются охватом 1 260 человек. Тут или пару сотен заслать ФБ, или уже самостоятельно, в рамках «технического альтруизма».

Обратите внимание: пяти дней, не года. Эффекты цифровизации. Это когда физическая экономика не просто дополняется кибер-частью, а порождается действительно новое пространство для труда и созидания.

Столь быстрый охват аудитории в пятнадцать миллионов (15 000 * 1 000) даже не нужен. Как не нужны и сразу все сто миллионов рублей на следующий этап развития производства в данном примере.

На рассмотренном примере видим, что эко-система человека, социально-полезная сеть является мульти-проектной платформой.

Любой проект, реализация которого приносит благо человеку и обществу, может получить прописку – место жительства в этой эко-системе и все её ресурсы. Ресурсы и механизмы для создания объединения с целью реализации такого проекта, воплощения его в жизнь.

Как видим из примера, сто миллионов рублей в коллективном фонде при таком коллективно-цифровом подходе если и вопрос, то только вопрос времени и ответственности каждого участника объединения.

То есть, «рубашка» размером в сто миллионов рублей за год объединению в тысячу человек по плечу.

Однако десять миллиардов в сто раз больше ста миллионов. И здесь более важен другой результат информационного охвата и реализации миллиона единиц продукта.

Миллион единиц продукта  – это и миллион раз переданная информация о социально-полезной сети и её возможностях для человека. С разных точек зрения.

Например, если при приобретении продукта человек указывает, что продукт приобретается для детей – он получает информацию об информационно-образовательном контуре эко-системы человека – «зелёном интернете» для развития и образования детей.

Если для бизнеса – то получает описание всех сервисов и возможностей социально-полезной сети для развития своего дела.

Если для себя – то вместе с продуктом человек получает описание возможностей получения благ и выгод от участия в социально-полезной сети.

И если из миллиона человек, ознакомившихся с концепцией эко-системы Человека, один процент – каждый сотый, станет участником сети – то только через один продукт (услугу) социально-полезная сеть вырастет на десять тысяч человек. На одном, первом шаге/витке развития только одного проекта в эко-системе Человека.

И это помимо того, что развитие производства за счет созданного коллективного фонда в сто миллионов рублей, позволит на следующем шаге (то есть максимум – через год) и кратно снизить себестоимость производства, и нарастить выпуск, и обеспечить максимальный информационный охват уже от имени объединения, а не отдельного участника.

К слову: для рассматриваемого в примере продукта (и не только его) миллион штук – это даже не один процент от спроса.

В общем.

Тысяча человек не только «сошьет рубашку» размером в десять миллиардов рублей за пятилетку-две.

Создавая и развивая проекты так, как это описано выше, с самого первого шага коллективными усилиями будет создаваться не мертвый груз денег в кубышке, а взращиваться дерево проектов. То есть – будут не копиться деньги, а будут создаваться источники ресурсов.

И по итогу всё тех же одной-двух пятилеток фонд в сумме десять миллиардов рублей вполне может формироваться уже каждые 2-3 года, например.

Это позволит и реализовать концепт «деревни», и проекты следующих этапов. И так далее.

 

Возвращаясь к планетарному масштабу, дабы закруглить статью. Наша страна имеет все возможности стать рогом идей изобилия для остальных стран.

От плавучих мусороперерабатывающих заводов для ликвидации островов мусора в океанах, до технологий утилизации холодной плазмой гор высокотехнологичного мусора в африканских странах. От установок по производству удобрений без химии до проектов по терраформированию пустынь. И так далее.

Понятно, что всё по правилам взаимовыгодного сотрудничества и обмена ресурсами.

Никаких препятствий к этому нет. Кроме того, что не все сразу способны воспринять то, что проекты могут не иметь главных выгодоприобретателей и не конкурировать вообще ни с кем. Тут вот оказывается есть блок, ментальный. А размеры "рубашек" - вопрос времени.

 

Цели статьи были:

• показать эко-систему Человека, как мульти-проектную платформу и
• описать тактику – формирование коллективного фонда.

Далее будет описание конкретных действий, уже доступных сервисов эко-системы Человека и пошаговая инструкция к «челленджу на 100 млн. рублей».