Статья родилась по горячим следам сюжета из программы «М-Ж» с Гордоном от 7 дек 2020. Из передачи мы узнаём, что некая мать с врожденным слабоумием (прямо об этом не сказано, но видно с 1-го взгляда) нарожала 12 таких же слабоумных детей, 10 из которых уже взрослые (и рожают таких же слабоумных), а двое еще школьники. Одну из дочерей (18 лет) односельчанин изнасиловал и в процессе этой бурной ночи замучил до смерти. Сюжет передачи построен на этом событии, но пересказывать не буду (кому интересно – найдут), а поделюсь мыслями, которые он навеял:
- В РФ нет активной государственной политики по сохранению генофонда народа, по усилению его биологической мощи, если хотите. Все эти меры (маткапитал и т.п.) направлены на экономическую поддержку, но желание иметь детей меньше всего зависит от достатка (экономики), что подтверждает сама жизнь: в бедных семьях детей больше, чем в богатых (не только у нас, но во всем мире). Получается, что с помощью маткапитала гос-во только стимулирует ухудшение генофонда, когда плодятся такие слабоумные, а нормальных детей рождается недостаточно. И только экономическими мерами эту ситуацию не исправить. Во главе ак-тив-ной политики должна стоять идея – идея чистоты генофонда и нераспространения наследственных заболеваний на последующие поколения.
- При всем том, что Бог дал нам разум (интеллект) для выживания, и этот инструмент оказался страшней, чем когти льва, такой процесс, как размножение он не подчинил интеллекту, а – напротив – оградил от него, подключив к этому делу инстинкты. И это понятно, Бог не мог позволить индивидуумам распоряжаться таким процессом, ибо он заботится о сохранении рода в целом, а совсем не членов этого рода. Которые по своей сути являются эгоистами и - с этой позиции - соображают, что дети, хоть и цветы жизни, но лучше пусть они растут в чужих садах, и только благодаря инстинктам эти цветы появляются в собственном «саду». Впрочем, Бог позаботился и об индивидах: такие процессы, как зачатие, развитие и сохранение организма, исцеление ран, восстановление или замена пораженных частей, целительный кризис при болезнях происходят без участия интеллекта. Вообще, природа означает все то, что творит, действует, создает без посредничества интеллекта. Мы должны мысленно устранить помощь интеллекта, если желаем проникнуть в недра природы. А в «недрах» мы наблюдаем излишнюю щедрость при производстве зародышей и привычную скупость, если не жестокость, в период взросления организма. Т.е. природные условия жизни таковы, что выживает сильнейший.
- Но человек, осознав, что он – венец творения, возомнил, что может устанавливать для себя законы, идущие вразрез с природой. Здесь приходится часто выслушивать истинно еврейское по своей наглости и совершенно глупое возражение современников: "но ведь человек на то и человек, чтобы преодолевать природу!" Миллионы людей бессмысленно повторяют эту еврейскую нелепость и в конце концов сами убеждают себя в том, будто люди могут "преодолевать" природу. Что хотят сказать этим наши ученые дурачки, в сущности говоря, даже понять нельзя. Не будем уже говорить о том, что на деле человеку еще ни в чем не удалось преодолеть природу; не будем говорить уже о том, что человеку в лучшем случае удается лишь постигнуть ту или другую загадку или тайну частицы природы; не будем напоминать о том, что в действительности человек ничего не изобретает, а только открывает, т. е. другими словами, что не он господствует над природой, а природа над ним, и что только, постигнув отдельные законы природы и тайны ее, человеку удается стать над теми существами, которые лишены этого знания. И с этой позиции надо признать, что ТО, что называется современными достижениями медицины (борьба с детской смертностью, выхаживание больных с генетическими пороками и т.п.) на самом деле является нарушением законов Божьих! Кто уловил эту истину, поймет меня и дальше, но кто не согласен, дальше может не читать, ибо повредит свой неокрепший ум.
- Ну и что ты предлагаешь? – А ничего нового, - отвечу я - просто вспомнить НЕДАВНО забытое старое и принять «Закон о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями». Да, камрады, тот самый закон, который был рожден в 3 Рейхе в 1933 (вступил в силу с 1934), причем не надо его править под современность, он ее не потерял и поныне. Тока не надо обзывать меня неонацистом и все такое. Ибо это немецкий з-н, а совсем не нацистский. Да, он принят при АГ, но АГ не являлся его автором, как это было в случае нюрнбергских (антиеврейских) з-нов, принятых позже (в 1935). При АГ он действовал 12 лет (с 34 по 46) и – внимание! – еще 28 лет (с 47 по 74), т.е. в два с лишним раза дольше, при ФРГ уже без АГ. Понимаете? - При том, что в Германии самым активным способом выкорчевывали наследие гитлеризма, немцы, со всей своей педантичностью, продолжали принудительно стерилизовать лиц – своих соплеменников, а не только евреев, как нам втюхивают - с генетическими пороками. И то, что евреи нам преподносят как достижение – ну, мы же добились отмены этого з-на, пусть и в 1974, на самом деле является достижением немецкой нации. За 40 лет действия этого з-на, т.е. 2 детородных поколения, в Германии очистили свой генофонд и отменили з-н, как выполнивший свою задачу.
А сам з-н очень короткий, всего-то 2 абзаца (цитата - из вики):
Согласно этому закону, лица, не соответствующие представлениям о , подвергались для обеспечения чистоты немецкого народа и нераспространения «наследственных заболеваний» на следующие поколения. Согласно тексту § 1 закона, наследственными заболеваниями, от которых необходимо защищать генофонд, признавались:
- Врождённое слабоумие
- Шизофрения
- Маниакально-депрессивный психоз
- Наследственная эпилепсия
- Болезнь Хантингтона
- Наследственная слепота
- Наследственная глухота
- Тяжёлые физические пороки развития
- Тяжёлые формы алкоголизма
Для обеспечения функционирования закона были созданы специальные «суды по наследственному здоровью населения» ( Erbgesundheitsgericht), рассматривающие «дела» в строго формальном порядке. Дела заводились по заявлению врачей или другого медицинского персонала. Решение суда могло быть обжалованным в месячный срок. Стерилизация приводилась в исполнение лишь в случае окончательного вступления решения в силу. В случае сопротивления лиц, в отношении которых была назначена стерилизация, привлекалась полиция, обеспечивающая претворение решения суда в силу. Лица, задействованные в рассмотрении «дела» и в претворении решения в силу, были обязаны не разглашать информацию о материалах «дела» под страхом уголовного преследования (до года тюрьмы).
*
А такие передачи, как «М-Ж» и т.п. нужно запрещать, причем, с массовыми расстрелами авторов, на крайняк, с публичной их поркой. Не знаю куда смотрит Минкульт (или кто у нас ныне цензор?), но западным пропагандистам не нужно напрягаться, а просто на своем ТВ показывать эти наши передачи (с переводом) и весь мир скажет: ребята, а с какого перепугу Адольф причислял русских к высшим (арийским) расам? Это же, настоящие унтерменши.
Грустно, млять…
Комментарии
Вы бы лучше предложили список болезей из з-на сократить. Я бы вычеркнул оттуда слепых наследственно (о приобретенном, ващще, молчу, их изначально не предусматривалось). Знаете почему? Вот когда сможете обосновать, тогда и предлагайте. А пока Вам многому нужо поучиться, прежде, чем предлагать мне что-либо))).
Я бы убрал оттуда всё и внёс нацизм головного мозга. Но увы, это тоже диагноз без специфичных признаков. Кроме того, я не готов кастрировать людей даже за это.
Заметьте, с наличием указанной Вами проблемы я согласен. Но решать её ветхозаветными способами не желаю
И я - не готов. Где Вы у меня такое увидели? Говорю же: Вам еще многому нужно поучиться (хотя бы понимать разницу между кастрацией и стерилизацией), что б иметь право голоса в такой теме))).
Батенька, Вы действительно числите за собой право решать, кто в поднятом Вами вопросе имеет голос и кто нет? Или в запале сказали? Мне как исследователю интересно.
С моей точки зрения, предлагаемая Вами мера - это западничество в худшем смысле. Нацизмом сие не назвать, нацизм слишком узкое определение. Может, термин "менгелятина" от имени Менгеле? Эх, беден русский язык на такие тонкости... Ничего сильнее чем "человеконенавистническая бесовщина" к этой инициативе не подходит.
Это я без эмоций говорю. Исторически практика "в случае опасности или трудностей убей всех второстепенных и не приносящих пользы членов твоего общества" совершенно обычна для Запада и чудовищна для русского человека.
Нет, кншна. Но когда я вижу, шо чел в теме не различает стерилизацию от кастрации, то мне его голос не итересен. Но я вижу и поглубже)), напр. то, что чел специально путает эти понятия и приписывает негатив (кастрация) автору, чтобы обрушить естественный (человеческий) гнев собеседников на его (автора) голову. И в этом случае я вынужден - во избежание запудривания мозгов собеседникам - показывать, "кто есть ху"))).
Не, это Ваши мысли бедны)), если Вы не можете обосновать, что философ (настоящий, а не нынешние) приносит об-ву гораздо больше пользы, чем, напр, воин.
Или гораздо больше вреда.
Нахожу рассуждения автора о божественном довольно нелепыми. Начать стоит хотя бы с того, что если мы говорим о Творце, то мы уже выходим на территорию идеалистического трансцендентного, т.е. нематериального. Любая проблема, связанная с хромосомами к нематериальному никакого отношения не имеет. То есть если мы верим в то, что живое существо несёт в себе божественное начало, то это начало никакого отношения к генетике и прочим материальным процессам не может иметь в принципе. Из этого можно сделать вывод, что каким бы слабым и больным человек ни был, но на идеалистической его сущности, которую мы в него вкладываем, это никак не сказывается, что делает все рассуждения о тяготах жизни, вызванных болезнью, бессмысленными. Если мы верим, что материальное земное Бытие не является первичным, то как мы можем вообще ставить рассуждения о тяготах земной жизни во главу угла в этой теме? Это что же за жадность-то такая думать, верить и в рай, и в то, что и тут на Земле человек должен прожить легко, без страданий и забот.
М-да))), я говорил о Божественных з-нах (или з-нах природы), которые нельзя нарушить безнаказанно. А заходит некий патриот)), извращает мои утверждения на "божественное начало" и обвиняет меня в нелепостях, которые сам и придумал. Браво))!
Божественное начало тоже присутствует, но как та истина, что в основе всего материального лежит нематериальное (вначале было Слово), т.е. Божья воля. Отрефлексируйте это и если будет, что сказать, исправьте свой спич. А пока - езачОт))).
Если ваш мир, созданный Богом, ничем не отличается от мира атеиста, то мне непонятно зачем его вводить в рассуждение на такую неоднозначную тему, в которой выводы способны принимать противоположные позиции в зависимости от модели мировоззрения. Я понял, что вы имели в виду естественные законы. Спишем на то, что вы этому не придали просто значения.
Возникает вопрос чем ваш человек в мире с Богом отличается от человека атеиста? Раз в нём нет ничего кроме материи (хоть и божественного происхождения), то я так понял, что ничем. Атеист ставит физиологию на первое место, для него мир — выживач существ, распространяющих хромосомы. Он ставит вопросы "а как эффективнее это делать?", "какую материю стоит распространять, а какую — нет?". Вам нравится, что фокус вашего рассуждения, человека верующего в Творца, сводится к тому же? Ваш человек вообще свободен? Сциентист промычит в ответ что-то невразумительное или признается, что свободы воли нету. Можно верить в духовное содержание, которое первичнее материи, отсюда и свобода. Вы, как я понял, этой возможностью не пользуетесь. Выходит, ваш человек, как и у сциентиста, в себе не имеет ничего идеалистического или божественного, что обуславливало бы свободу. Допущу, в свободу вы всё-таки верите, просто непонятно чем объяснять способность выходить за рамки причинно-следственной цепи. Без первичности сознания и идеализма сложно. У Спинозы тоже был Бог, и свободы его человек не имел. Но он и вопрос о евгенике вряд ли ставил бы, т.к. в таком мировоззрении ничего не имеет смысла.
(в сторону): недаром Повелитель ботов предупреждал об упырях, набежали, таки)).
(прямо): Верующий чел отличается от атеиста только тем, что один называет з-ны "Божьими", а второй "природы". И как Вы правильно поняли, я этому большой разницы не придаю. Но причем уход в эту сторону к теме?
И каким боком к этой теме свобода воли? И где Вы увидели у меня "способность выходить за рамки причинно-следственной цепи"?
Вы сами понимаете, что сказать хотели))?
Никакой цели наехать на вас или чем-то задеть я не ставил. Мне было интересно разобраться в этом вопросе, т.к. считаю, что от него все остальное идёт уже в качестве производных, и поднятую вами тему без этого не разрешить, не расставив всё по местам. Но если это вызывает такую реакцию, то ладно. Не буду вам более досаждать, как упырь.
Как упырь, не надо. Но если Вы сформулируете свои мысли так, что б было понятно не только Вам, но и другим (в частности - мне), то и реакция будет другая))). Емнип, М.Горький, сказал-написал: говорить надо не так, что б тебя понимали, а так, что б тебя НЕВОЗМОЖНО было не понять. А, уж, писать - добавлю я - тем более. А Вы что написали? - набор слов, как по мне.
Вы правы. Стоило просто спросить верите ли вы в наличие у человека души. Ответ я получил, поэтому вопрос исчерпан.
Обьяснение, ничего не объясняющее :) Все равно что найти отличие бойцов Вермахта от бойцов РККА "только в том", что один черпает свои мысли в Майн Кампф, а второй в трудах Ленина.
Законы Божии простираются гораздо дальше и глубже, чем законы природы. Потому что природе плевать на человека и общество. Поэтому этическое единство атеистов находится где-то на уровне рефлексов, в религия стремится поднять уровень такого единства до осознанного.
Дык, и Богу плевать на человека, ага)). Максимум, что его итересует, это Род человеческий, т.е. вещь нематериальая. Бросая взгляд на Землю, Он каждый раз видит одну и ту же картину: на ее поверхности копошатся Божьи твари (животные и люди) и этого ему достаточно. Он даже видит, что это об-во состоит из 3-х поколений - дети, взрослые, старики. А то, что каждую минуту происходит рождение и смерть индивидов его уже не волнует, для него картина стабильная - жизнь бьет ключом. В этом и заклчается Его придумка: бессмертность рода достигается за счет смертности членов этого рода.
Поэтому, требовать бессмертия для индивида, как и поддерживать жизнь в нежизнеспособном индивиде - глупость человеческая и нарушение з-нов Божьих или з-нов природы (кому как нравится называйте).
Вот что я пытаюсь донести, а вы (мн. ч.) сопротивляетесь))).
Ваш бог, исходя из описания - Природа. Вы язычник.
Ваше право. Но в русской традиции Бог есть любовь, а не заводчик биомассы.
Не возражаю))). Если такая классификация (язычник, ветвь протестантизма и т.п.) облегчает Вам понимание темы - ради Бога, хоть горшком называйте...))).
Это протестантизм, всего-навсего. Высшая на сегодняшний день форма развития ветхозаветной ветви христианства.
Когда-то общался с девушкой, которая некоторое время проработала стажёркой в медицинской компании занимавшейся пренатальной диагностикой генетических заболеваний. Компания определяла где-то сотню болезней; работала над расширением списка. В случае обнаружения генетических дефектов в зародыше, родителей информировали о природе дефектов.
На сегодняшний день пренатальная диагностика мне представляется самым разумным подходом для улучшения генетического здоровья населения. ПМСМ, всех забеременевших женщин нужно обследовать - и информировать их о шансах появления ребёнка с наследственной болезнью. Если шансы велики - то рекомендовать аборт.
В то же самое время нужно быстренько развивать генетику и технологии коррекции генов.
Вот здравая мысль. А то, понимаешь, стерилизовать людей удумали.
Поддерживаю.
Ой, какие мы нежные)). А это:
- не смущает? Пмсм, стерилизация (при наличии показаний) гораздо гуманнее аборта.
Уважаемый Флибустьер:
У родителей, конечно, могут быть дефекты в генах (в среднем у человека таких дефектов - ~ 200 ЕМНИП) - но это не значит что конкретный ребёнок будет болен. Типа:
Вариант 1: Когда формируется геном ребёнка, то соответствующему ферменту, собирающему ДНК нового организма, приходится делать выбор - какие гены брать от папы, и какие - от мамы. Доходит этот сборщик, положим, до одной копии 24-го гена 6-й хромосомы - и может вставить туда ген от мамы. А потом будет делать вторую копию того же самого 24-го гена 6-й хромосомы - и молекулярная монетка ляжет на другую сторону, то вторая копия гена будет взята из генетического материала отца. Материнский ген может быть дефективным - зато отцовский будет цел. Ребёнок получит целый ген - и окажется здоровым; вторая, дефективная копия гена, унаследованная от матери, будет помалкивать.
Вариант 2: обе копии гена окажутся бракованными. Тогда ребёнок получит генетическое заболевание. Но если такое заболевание пренатально диагностировать, ребёнка абортировать, а затем зачать, то есть вероятность вернуться к Варианту 1.
То есть, болезнь не обязательно передастся по наследству.
Если/когда науку немного разовьют, то можно будет проводить оплодотворение нескольких яйцеклеток разными спермотазоидами, затем изучать ДНК в каждой новой зиготе, и затем вводить матери ту зиготу, в которой нет пар дефектных генов.
Если у отца обе копии гена дефектные, и у матери - обе копии того же гена тоже дефектные, то тут, как ни мешай яйцеклетки со сперматозоидами, здоровый геном не получишь. Но с другим отцом, может, и получится! А если женщину стерилизовать, то ни с кем ничего не получится.
Ну и наконец, когда наука малость разовьётся, то дефекты в генах можно будет выправлять с самого начала - с помощью CRISPR-Cas9.
Вот мультик:
Так что сейчас, ПМСМ, идёт гонка: если человечество успеет овладеть контролем над собственной биохимией в этом столетии - то люди станут жить долго-долго и почти безболезненно. Если не успеет, то цивилизованная часть, где люди долго учатся и затем вкалывают на работе и в лабораториях (и где не хватает времени на выращивание своих детей) состарится и умрёт, а всякие там быстро размножающиеся варвары не смогут перенять технологии. Тогда будет глобальный откат цивилизации, усугублённый исчерпанием природных ресурсов. Будем надеяться на первый вариант...
Ага)), такая же гонка, как при создании ИИ (искуств. инт-т), которую я называю "как белка в колесе", тихо посмеиваясь в пейсы (по нику))). То, что создание ИИ невозможно в принципе, я показал здесь - https://aftershock.news/?q=node/891890 (странно, что та статья вызвала меньший ажиотаж, чем эта). Сдается мне, что и познать свою биохимию человеку не дано (что б не смог обеспечить бессмертность индивидам).
Спсбо за разъяснение о формировании генома, но это уже уточнение условий, при которых стерилизовать или нет (типа, если вероятность появления больного ребенка 50%, то стерилизуем, а если 25%, то - нет). Но принципиальных возражений против моего предложения так и не появилось.
А какие принципиальные возражения могут быть против методов д-ра Менгеле? Человек приносил медицине реальную пользу, экономил огромное время на сборе статистики, на результатах его исследований спасено немало людей... Чистая арифметика в его пользу, а это признак неоспоримый... для некоторых.
Давно замечено, что наука бесчеловечна. В смысле, лишена человечности как таковой. Поэтому если учёный захочет что-то обосновать "чистым разумом", он обоснует абсолютно всё, без исключений. А на вопросы типа "а как же совесть?" будет снисходительно бросать через губу, что совесть образованного человека велит ему руководствоваться чистым разумом, а не замшелыми мнениями диковатых предков.
Мож уже было в коментах, все ни читал.
Бывали случаи в истории человечества, когда длительное проживание замкнутых сообществ и родственные браки приводили к накапливанию генетических заболеваний.
Один из методов профилактики.
На Земле до сих пор существуют куча замкнутых и крошечных сообществ, вроде плёмен Амазонки, или племени Сентинельцев, совершенно изолированно и столетиями существуют без вырождения.
Я привел убедительный исторический пример народа, который осознал свои проблемы, порожденные самоизоляцией, и принимающий меры к минимизации последствий.
Ты приводишь в пример некую кучу. Убедительно, конечно, особенно по поводу нескольких десятков островитян, о которых ваще ни хрена неизвестно. Ничего не слышал о том, как берут жену из соседней деревни? Про похищения невест не слышал? О чем это?
На замкнутом острове какие еще соседние деревни? У "убедительного исторического примера" есть некоторые недочёты, что в народе "принимающем меры" как минимум столетия, существует традиция к заключению браков с совсем другими национальностями. И более того, определение по национальной принадлежности построено совсем по другому принципу чем у других, что означает как минимум, широкое привлечение со стороны. О какой самоизоляции речь?
При чем здесь этот остров и соседние деревни? Про жителей этого острова вообще ничего неизвестно.
Никогда не задумывался, почему в большинстве культур не поощряются родственные браки? Почему жену брали из соседней деревни, из соседнего племени? Как сложилась судьба тех, кто не придерживался этих правил?
Можно подробнее про широкое привлечение и про "как минимум столетия"?
Это весьма известные факты и никто из них не делает тайны, странно что вы спрашиваете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейство
Тут всё весьма подробно расписано, с чего вы решаете называть эту этническую группу замкнутой, вообще непонятно.
Что за известные факты в этой портянке?
Сообщите, что именно вы не смогли понять, помогу разобраться.
Можно подробнее про широкое привлечение и про "как минимум столетия"?
Страницы