Почему невозможно создание искусственного интеллекта

Аватар пользователя Флибустьер

Если вдуматься в этот небольшой текст, созданный гением А.Ш. (см §32 ниже), то становится понятным, что:
1. Античное изречение «познай самого себя» - это утопия, лозунг, который неосуществим.
2. Раскрыть мех-м работы собственного мозга люди не смогут. Что подтверждается практикой: за последние 300 лет ученые исполосовали мозг вдоль и поперек, нашли в нем нейронные сети и т.п., т.е. физическую структуру его мы изучили досконально, но так и не знаем, КАК он работает-мыслит.
3. Прогресс человечества завершился. В НТП мы достигли ТЕХНИЧЕСКИХ вершин, но узнать мех-мы познания мы не сможем в принципе.
4. Создание искусственного интеллекта (ИИ) невозможно, так же как создание вечного двигателя (ВД). Но если по вопросу ВД уже в позапрошлом веке договорились даже не рассматривать такие проекты, то по вопросу ИИ ныне только и разговоров, шо, вот, уже завтра его создадут, и кто будет первым, тот будет «царь горы» source.gif
5. На создание ИИ вбухиваются огромные деньги, которые надо признать бесполезными затратами, которые только истощают бюджет гос-в.

Отсюда, маленький вывод (вот она – практическая польза от философии): в ответ на санкции надо бы устроить «гонку ИИ» с Западом и делая вид, шо мы его почти создали, разорить Запад нах source.gif ...
§32
Познание наше, подобно глазу, смотрит лишь вовне, а не вовнутрь, так что если познающее пытается обратиться внутрь, чтобы познать само себя, то оно смотрит в полную тьму и попадает в совершенную пустоту. Это вытекает из следующих двух оснований:
1. Субъект познания несамостоятелен; он не вещь в себе и лишен независимого, изначального, субстанциального существования; он — простое явление, нечто вторичное, акциденция, обусловленная прежде всего организмом, который есть проявление воли; одним словом, он есть не что иное, как фокус, в котором сходятся все мозговые силы, как я это показал во втором томе главного своего произведения (гл. 22, с. 277). Как же может познавать себя этот субъект познания, если он сам по себе — ничто? Допустим, что он обратится внутрь; хотя при этом он и познает волю, лежащую в основе его существа, однако для познающего субъекта это не самопознание в собственном смысле слова, а познание чего-то иного, от него пока еще отличного, которое, будучи познано, оказывается на первых порах лишь явлением, хотя и имеющим своею формой одно только время, а не время и пространство как вещи внешнего мира. Но, с этой оговоркой, субъект познает волю лишь таким же образом, как и внешние вещи, именно в ее обнаружениях, т. е. в отдельных актах воли и других ее возбуждениях, воспринимаемых под именем желаний, аффектов, страстей и чувствований, следовательно, познает ее опять-таки лишь как явление, хотя и без пространственного ограничения, как то бывает во внешних вещах. Самого же себя познать, на основании вышесказанного, познающий субъект не может, ибо в нем нечего и познавать, кроме того только, что он — познающее и именно поэтому никогда не может быть познаваемым. Он — явление, обнаруживающееся исключительно как познавание; следовательно, никакое другое обнаружение его и не может быть познано.
2. Воля в нас — это, несомненно, вещь в себе, независимо пребывающая, нечто первичное и самостоятельное, — именно то, проявление чего представляется нашему пространственно созерцающему мозговому восприятию в виде организма. Несмотря на это, и воля неспособна к самопознанию, ибо сама по себе она есть нечто лишь волящее, а не познающее: воля, как таковая, не познает совершенно ничего, — следовательно, и самой себя. Познание — функция вторичная и опосредствованная, неприложимая непосредственно к первичному в его подлинной сущности.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Каджи
Каджи(7 лет 3 месяца)

А мне кажется  у них получится и не думаю, что они там на Западе соревнуются с Россией в создании ИИ

 

 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Смелое утверждение. На чем основано? На этом что-ли?

Раскрыть мех-м работы собственного мозга люди не смогут.

А как с доказательством?

 Создание искусственного интеллекта (ИИ) невозможно, так же как создание вечного двигателя (ВД).

Тут вот какая штука... ВД не наблюдается, а интеллект очень даже. 

С вопросом текущего состояния возможности ИИ я даже не буду спорить. А вот что будет дальше - это еще вопрос открытый и нет ничего невозможного. Прежде всего надо дать ответ на вопрос "что такое интеллект?". И я бы еще даже расширил этот вопрос - "что такое разум и творчество?". Не с философской точки зрения нужен ответ, а с точки зрения точной науки. Этот ответ способен сформировать модель для понимания явления и только тогда возможно применение этой модели.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

А как с доказательством?

А перечитайте (или, прочтите, хотя бы) параграф 32 А.Ш.. Там все доказано.

ВД не наблюдается, а интеллект очень даже.

Штука в том, что о "не наблюдаемом" мы знаем истину, а "об очень даже" - сплошные заблуждения.

Не с философской точки зрения нужен ответ, а с точки зрения точной науки.

А чего, ж, точные науки до сих пор ответ не дали (за 300-то лет)? Да, именно потому, что в принципе не могут (как описано в ТС)

 

 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Там все доказано.

Там нет доказательства. Там есть ни на чем не основанное рассуждение, причем сомнительное. Самопознание невозможно? Да ну? А как на счет медицины в части познания тела? Или искусства как зачаточной формы познания  своего сознания?

Штука в том, что о "не наблюдаемом" мы знаем истину, а "об очень даже" - сплошные заблуждения.

Какие же это заблуждения, если сие основывается на научной методологии? Практика и эксперимент... Другой вопрос - уровень этих знаний. И он явно недостаточен. Так в любой области знаний можно такое найти, а если посмотреть назад в историю - так и вообще...

 А чего, ж, точные науки до сих пор ответ не дали (за 300-то лет)?

А Вам надо все ответы прямо сейчас? Но кое-какие ответы уже есть. Например, никакими душами и духами в мозгу и не пахнет. Одна химия и электрические взаимодействия. Вопрос только в том, что с этим делать дальше... Если думаете, что есть что-то еще... вполне допустимо. То неплохо было бы сначала это "еще" увидеть в явлениях и проявлениях, которые можно изучать.  Ну а касаемо наук, многие из них и до сих пор не выбрались из уровня алхимии с коллекционированием фактов и попыткой их хоть как-то систематизировать. До модели там еще очень далеко... И изучение мозга примерно на этом уровне.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)

Для начала нужно разобраться с "информацией", не с её носителями, а с ней самой.

Существует мнение, что разум есть процесс структуризации Вселенной в обработке информации. Зачем ей это надо, тот ещё вопрос.)) ИИ фикция, инструмент разума и его игрушка в познании, т.е извлечения информации.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Существует мнение

Ну и пусть существует. Мнение - не значит что так оно и есть на самом деле. Но мнение - вполне себе направление познания. Осталось найти доказательства.

 ИИ фикция

В нынешнем виде фикция не ИИ, а то, что туда вставили слово "интеллект". Ну а как явление ИИ - вполне себе объективность. Вот только  к интеллекту никакого отношения не имеющее. Не более, чем продвинутый алгоритм, которому даже до инстинктов комара очень далеко.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Там нет доказательства.

Странно такие доводы видеть, ибо известно, что в метафизике нет доказательств (материальных) в принципе, а есть сила мысли (логика). Вот, логически там все и доказано. Причем без этих передергиваний - 

Самопознание невозможно?

- где Вы такое у меня увидели? Сказано: самопознание тела возможно, но самопознание познающего в нас - нет. Т.е. самопознание не отвергается, как Вы пытаетесь это приписать мне. 

И изучение мозга примерно на этом уровне.

Ну чего Вы себя успокаиваете-убаюкиваете (мол, это вопрос времени)? Что невозможно создание ВД, Вы (мы) согласны только потому, что нам это внушили с детства (под влиянием авторитета школы), но не соглашаемся с невозможностью создания ИИ, невзирая на доводы разума, тоже потому, что находимся уже под влиянием авторитета науки. 

Удачных авторитетов))!

 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

ибо известно, что в метафизике нет доказательств

И ценность таких рассуждений только в том, что они дают направление поиска доказательств. Не найдется доказательств - гипотеза пойдет в утиль. Логическое доказательство чего-то стоит только тогда, когда базируется на материалистической основе и формирует следствия, которые можно также изучать и подтверждать. Тем самым ставя это логическое доказательство на уровень теории. Ну а беспредметное фантазирование может завести в такие дебри...

Сказано: самопознание тела возможно, но самопознание познающего в нас - нет.

Мозг - часть тела. Или там есть что-то еще? Тогда что? Придуманную фикцию, которая претендует на какое-то объяснение, действительно познать невозможно, если она себя ничем не проявляет.

Что невозможно создание ВД, Вы (мы) согласны только потому, что нам это внушили с детства 

Вам - возможно. Но если пойти дальше и вспомнить про закон сохранения энергии... найдете его нарушение - и тут же изменится отношение к ВД. И оно уже станет возможным.

но не соглашаемся с невозможностью создания ИИ, невзирая на доводы разума 

А давайте выбросим из ИИ первую букву. Искусственный. И с удивлением обнаружим, что создать разум - нет ничего проще... естественным половым путем.  Неожиданно, правда? А если в пробирке и не совсем естественным? А если клонирование? Видите как уже все уходит в сторону искусственности...  И доводы не разума, а желания. Человеку очень хочется ощущать свою уникальность.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

что создать разум - нет ничего проще... естественным половым путем.  Неожиданно, правда?

Правда. Но это не создание разума, а создание организма с ЕИ (естеств инт), который в него заложила опять природа.  

Аватар пользователя Скурлатий Магома

который в него заложила опять природа

Совершенно верно. И вывод из этого - создать можно. Остается вопрос как это сделать иным путем. А для этого надо как минимум понимать природный процесс. Вполне допускаю, что кремниевый аналог действительно невозможен (и тут нужен критерий чего не хватает) или возможен, но совершенно на иных принципах, нежели ныне пробуют. Опять же - вопрос модели с пониманием и что мы хотим получить. Но отрицать, что человек никогда не будет способен повторить то, что может природа, вряд ли возможно.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Но отрицать, что человек никогда не будет способен повторить то, что может природа, вряд ли возможно.

Опять за рыбу гроши))).

Именно потому, что природа создает без участия разума, а люди - ТОЛЬКО с его участием, мы никогда не будем способны повторить то, что может природа. 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Опять бездоказательно. Природа имеет естественный отбор как эволюционный механизм. Человек взял и тот же механизм сделал искусственным. И стал выводить разные уродские породы собачек и прочих сортов яблок себе где на развлечение, где на пользу. А бывало и так, что человеку хватало и того, что он сделал совсем не так как природа реализовала - возможность полета, например. И это говорит о том, что возможности человека могут быть даже шире того, что демонстрирует природа. И с этой точки зрения очень даже может случится создание ИИ совсем не по аналогии с природой. Но повторюсь - сначала нужно осознание самого интеллекта - что это такое. 

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Не было и нет никаких предпосылок для того чтобы из человеческого разума появилось нечто особенное. От слова "никак". А то, что вы считаете безмозглой природой, покрывает ваш разум как бык овцу.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

А может быть Вы чего-то не учли в отрицании предпосылок? Есть факт - человеческий разум. И факт этот требует объяснения. Рационального, а не очередной мистической версии. Да и нечто особенное далеко не одномоментно появилось. Про это Вам любой антрополог расскажет. И их рассказ про развитие человека как биологически, так и в виде остатков культуры совсем древних представителей, куда более будет обоснован через подтверждение находками.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Вы идеалистически требуете от своего межушного ганглия какие-то чудеса. А он материалистически вовсе не для этого создан. Какие ещё нахрен "объяснения"?! Не забывайте, что вы произошли от обезьяны! А они далеко не ангелы.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Я думаю Вам лучше музычку бренчать, чем пытаться что-то умное сказать. Ну не умеете же... Надеюсь, хоть с музычкой это получается лучше. И как вижу по подписи - к обезьянам у Вас давняя неприязнь. Считаете себя творением господним? Неужели он мог быть таким криворуким, чтобы сотворить подобное? У обезьян хотя бы была не одна сотня тысяч лет, чтобы через эволюционный отбор выбирать наиболее жизнеспособных. В том числе и таких, которые ищут объяснения и изобретают способы как это поставить себе на службу. Вам же не повезло с этими способностями. Могу только посочувствовать... Так что лучше идите на концерт. 

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Ну вот и проявился межушный ганглий абизьяны. ЧТД (Что и Требовалось Доказать). Продолжайте мечтать, что через сотню тысяч лет ваш абизьяний межушный ганглий непременно познает и превзойдёт безмозглую природу. Только потому что он ведь явно умнее жопы.smile3.gif

PS. Только не слишком тормозите. А то у индусов написано, что Кали-юга длится 432000 лет, и 5000 лет уже прошло. А потом Полный Пипец - явится Шива и зачистит всё начисто.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Вы не пробовали заниматься самообразованием? Оно, знаете ли, помогает, даже в случае врожденной умственной отсталости или ленности в школьные годы. Возможно тогда и сообразите, что дело не в мечтах, а в возможностях. И запрета на обсуждаемую возможность нет. Если обнаружится такой запрет - тогда и пересмотрим свои взгляды. А пока если не запрещено законами мироздания - то все возможно. Ну а мечтатели как раз те, которые верят в разные мистические бредни вплоть до царствия божьего после кончины собственной тушки. И что самое смешное - у них на это только одно основание - им про это кто-то рассказал. И как обычно - критически осмыслить они это не в состоянии. И да, "абизьяний межушный ганглий" кое в чем природу уже превзошел. Вот Вы сидите и кнопки нажимаете, а я это вижу за многие километры от Вашего местоположения. В природе что-то подобное реализовано? И я даже не знаю, такая Ваша слепота - это продолжение умственной отсталости или все же еще стоит и к окулисту зайти. Зрение проверить. Может очки посоветуют... тоже, кстати, природой не предусмотренные.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Но повторюсь - сначала нужно осознание самого интеллекта - что это такое. 

Да хоть заповторяйтесь)), но нам не дано это осознать! Что я и утверждаю. Но Вы, вместо опровержения моих доводов, твердите свое - "дайте время и мы все поймем-осознаем".

Кста, осознать требуется не ЧТО (что такое интеллект, более-менее сформулировано), а - КАК (как он работает). Но именно это и невозможно.

Удачных осознаний))! 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Невозможность требует доказательств. А пока их нет - все возможно. Когда-то многое казалось (именно казалось) невозможным. И становилось возможным. Или наоборот - казалось возможным, но ровно до тех пор, пока не находилось доказательного обоснования невозможности. Как с ВД к примеру. Не торопитесь отрицать то, понятия о чем еще очень слабые.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Вы знакомы с работами сэра Роджера Пенроуза?

В 1994 году за выдающиеся заслуги в развитии науки королевой Англии ему был присвоен рыцарский титул.

Библиография

Отдельные издания:

  • Penrose, Roger. Techniques of Differential Topology in Relativity. — London: SIAM, 1972. — 80 p. — (CBMS-NSF Regional Conference Series in Applied Mathematics. Volume 7). — ISBN 9780898710052.
  • Пенроуз Р. Структура пространства-времени = Structure of Space-Time / Перевод с англ.  Л. П. Грищука и Н. В. Мицкевича; под ред. Я. Б. Зельдовича и И. Д. Новикова. — М.: Мир, 1972. — 521 с.
  • Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики = The Emperor`s New Mind. Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics / Перевод с англ.  под общ. ред. В. О. Малышенко. — 4-е изд. — М.: УРСС, ЛКИ, 2011. — 402 с. — (Синергетика: от прошлого к будущему). — ISBN 978-5-382-01266-7.
  • Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании = Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness / Перевод с англ.  А. Р. Логунова, Н. А. Зубченко. — М.—Ижевск: ИКИ, 2011. — 688 с. — 1500 экз. — ISBN 5-93972-457-4.
  • Пенроуз Р. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель = The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe / Перевод с англ.  А. Р. Логунова, Э. М. Эпштейна. — М.—Ижевск: ИКИ, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2007. — 912 с. — ISBN 978-5-93972-618-4.
  • Пенроуз Р. Циклы времени. Новый взгляд на эволюцию Вселенной = Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe / Перевод с англ. . — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2014. — 333 с. — ISBN 978-5-9963-1405-8.
Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

И? Один из тех, кто как раз и занимается поиском, который Вы старательно отрицаете, ссылаясь на обезьянье происхождение. Сильно сомневаюсь, что Вы с ними знакомы. Для начала хотя бы расскажите где изучали квантовую механику. Вряд ли без постижения ее основ возможно серьезное изучение подобных работ. И я даже больше скажу - далеко не всем людям, которые занимаются физикой, интересны эти работы. Физика стала настолько обширной, что уже давно там есть узкая специализация. И исследователи из разных областей могут понять друг друга только в общих принципах. Когда-то давно, когда я защищал диплом, на защите у меня был довольно известный академик, мировая величина в науке... Ну а диплом у меня был несколько в другой области. И он задал мне довольно глупый вопрос... Я, студент, просто растерялся... И спасло меня хихиканье в зале его коллег. На что академик совершенно спокойно спросил у зала - не спросил ли он что-то глупое. Ему подтвердили, на что он совершенно спокойно извинился, сославшись на то, что с этой областью он не сильно хорошо знаком. И при всем этом - всех этих людей объединяет одно общее - научная методология. В том числе и аксиома безграничности познания. Но музыкантам это не понять. У них иной взгляд на мир - гуманитарно-эмоциональный. Если нравится - то хорошо, не нравится - плохо. Доказательный принцип им чужд.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

И - вы трепло. Прощайте.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Сейчас вам объяснят, что ИИ - это не то, что вы думаете, только и всего.

И так как тупое перемножение матриц (разобраться в котором может любой обычный старшеклассник) при аккуратном применении дает хороший результат в целях распознавания звуков и изображений, то человечество движется семимильными шагами в сфере ИИ.

в ответ на санкции надо бы устроить «гонку ИИ» с Западом и делая вид, шо мы его почти создали, разорить Запад нах source.gif

Пока что этим занимается Запад в отношении нас, так что не вижу причин для смеха... 

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 3 месяца)

Возможно создание некой фигни, сколь угодно точно имитирующего понятие "интеллект", а в некоторых областях и превосходящий человеческий "интеллект".  Большего и не требуется. А вот постановка целей - это из области иррационального, здесь у человека преимущество, "искусственного верующего" создать во-первых сложней а во-вторых непонятно зачем. Без постановки иррациональных целей любой интеллект мёртв, потому что он либо решает поставленные извне задачи, либо бездействует. Самостоятельно чистый разум целей себе не поставит, потому что с точки зрения чистого разума всё вокруг не имеет смысла, в том числе и продолжение существования носителя разума. Смыслы обеспечивает вера, а она иррациональна.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Смыслы обеспечивает вера

А как быть с теми, кто не верит?  Вроде бы самовыпиливаться не собираются... Да и животные, хоть разумом и не обладают, но сознанием - вполне. И у них редко наблюдается желание самоубиться. Да и с верой не все так просто. Где-то это действительно ограничивает суицидальные склонности, а бывает и с точностью наоборот. И если уж говорить о смыслах, то тут не вера, а мировоззренческое восприятие скорее может формировать эти смыслы. Да и то по сути это не более чем оправдание и желание найти для себя иллюзию. Ну а если хотите истинный смысл - это плодиться и размножаться, и с каждым поколением эволюционировать как коллективное разумное явление. Ничего другого нет. Но признание этого, что роль индивидуального человека вроде роли бактерии в питательном бульоне, довольно тяжело для его разума. 

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 3 месяца)

Совершенно верно, тяжело. Но не для разума а для эго, для иррационального начала в человеческом сознании. Для чистого рационального разума не существует чувств и эмоций, поэтому и понятие "неприятно" тоже не существует. Неприятно может быть тушке, холодно там, голодно, больно. "Неприятно осознавать" - это не про тело, телу пофиг. И не про разум, ему тоже пофиг. Это про наше иррациональное, не знаю как назвать. "Эго" что ли. А истинный чистый разум постоянно стоит перед дилеммой: или самовыпилиться ибо смыслов нет или обрасти иллюзиями, заблуждениями, которые позволят получать от жизни удовольствия намеченными им, разумом, способами. Это непросто, поддерживать в себе заблуждения, точно зная что это заблуждения. Это как точно знать, что жена погуливает на стороне, но поскольку во всём остальном все прекрасно, то и трепыхаться смысла нет. А в идеале вообще есть смысл быть абсолютно уверенным что жена вас любит и всегда верна - т.е. верить. Верить - это не про религию, вернее не только про религию, это вообще про все иррациональные понятия типа любви, чести, порядочности, гордости и т.д., делающие нашу жизнь такой захватывающей.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Тут ещё тонкий вопрос в материальном носителе. Уже не столь важно происхождение человека и  генезис его интеллекта, однако налицо сходство строения человеческого мозга  с мозг(ами?)ом иных позвоночных. А они демонстрируют особенности поведения,  которые сложно не назвать антропоморфными. Собственно, нелюбовь охотников к медведям проистекает от того, что у косолапых с мимикой напряг - понять сложно.

А коли так, то можно предположить существование некоей общей с иными живыми существами части, отвечающей за желания, эмоции и много чего ещё. Там нет рефлексии, там нет символов, там нет абстракций  - но оно есть, и присутствует зримо и влиятельно. И сколько уже написано про противоречия между разумом и чувствами. А уж принятие решения - это настолько хитрый комплекс, где роль разума на первых ролях далеко не всегда.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

А уж принятие решения - это настолько хитрый комплекс, где роль разума на первых ролях далеко не всегда.

Это Вы еще мягко сказали. Решения ВСЕГДА принимает ВОЛЯ, а разум, точнее - рассудок, ей только мотивы подкидывает.

Аватар пользователя Carbon
Carbon(10 лет 3 месяца)

"А как быть с теми, кто не верит?" Таких нет. Как говорил пастор, применительно к богу: "Некоторые верят, что бог есть, некоторые верят, что бога нет."  Каждый во что-нибудь верит.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, гнилой жаргон - aftershock.news/?q=comment/10237578#comment-10237578) ***
Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 5 месяцев)

Определения-то нет, что такое интеллект, тем более искусственный. Естественный настолько тесно переплетен с носителем и физиологией, непонятно, а что должен делать искусственный? В частных приложениях, то что называется ИИ - распознавание речи, изображений - давно превзошел человеческий. Формально. А как быть с постановочной частью, с автономностью, самоподдерживаемостью, целеполаганием?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Rustam2v
Rustam2v(7 лет 8 месяцев)

ИИ такая интересная штука, трактовок столько же как у слов "время" и "любовь". Так что бабла нарубить однозначно можно, каждая сторона вольна называть ИИ тем, на что инвесторы и чиновники клюют )))

Аватар пользователя kovly
kovly(6 лет 8 месяцев)

Вообще-то, если вы исходите из философских (научных) побуждений, то уже примите, наконец, что живой организм, особенно млекопитающий, что нам, людям, ближе всего – не более и не менее, чем «коллектив единомышленников», собравшихся (в матке), присоединившихся (родительских), захваченных и перепрограммированных (потреблённых до и после рождения), с целью общего симбиотического проживания. И интеллект – это коллективное творчество на основе согласованных представлений о действительности компонент этого организма, то есть, на основе сознания (совместного знания).

Совмещение идёт через общие понятия и представления, то есть, через язык. Поэтому мы думаем через слова (язык), даже если их не произносим. Поэтому так сложно человеку, вернувшемуся после нескольких лет проживания в чужой языковой среде в родную страну, по-первости общаться на «родном языке». Приходится, например, русские вопросы переводить в английские, чтобы выполнить уже привычные мыслительные усилия, а потом английский ответ озвучить по-русски.

Правда есть ещё компоненты мыслительного аппарата, решающие никакому из компонент сознания не встречавшиеся ранее задачи с известным решением. Они действуют вне сознания (вне языковых понятий), мы говорим – в подсознании, как-то получают результат, который «озвучивают (оязычивают)» затем в сознании в виде интуиции. После чего сознание начинает этим результатом пользоваться, как исходными понятийными данными. Как правило, сразу принимая в виде единственного ранее не известного решения. Просто потому, что других никто не предоставил. А не потому, что оно верное.

Если это не учитывать в концепции ИИ, то ничего похожего на человеческий интеллект не получится. А будет получаться стандартная технология оптимизации усилий преобразования известных исходных данных в известные выводы. Самое главное в этой оптимизации – действовать без размышлений, то есть, без коллективных усилий системы человеческого мышления выработать согласованные результаты совместного творчества. То есть, без так называемых человеческих сомнений, когда сознание может часами «обсасывать (пережёвывать)» исходные посылки, методы мышления и результаты мыслительной деятельности, но так и не прийти к итоговому результату. Примерно то же самое делает сообщество интернет читателей при обсуждении, например, вот этого материала от ТС.

Если сомнений у «мыслителя» не возникает, то мы воспринимаем его, например, как фанатика, когда понимаем, что его выводы не соответствуют общепринятым правилам мышления и морали. Но можем воспринимать и как выдающегося эксперта (интеллектуала), если согласны с его выводами и понимаем, что сами бы их получить не смогли, поскольку, главным образом, и не собирались этого делать.

Так вот, мы должны поэтому чётко понимать, что ИИ будет действовать не только, как эксперт, но и как фанатик. Вы согласны жить под управлением такого «субъекта мышления»?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 4 месяца)

Создание летательных аппаратов тяжелее воздуха невозможно ! и никаких глупейших возражений !!!!

Камни с неба не могут падать, это бред невежественных людей !!!

Надо бороться с псевдонаучным мракобесием !

Аватар пользователя polo
polo(7 лет 11 месяцев)

Забейте в гугло поиск "бредогенератор", и вам откроются глубинные и сокровенные тайны И И.

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Прекрасная идея! Развести их сейчас на это фуфло, как они развели тогда большевиков на "звёздные войны"!smile3.gif

И главное - мы ни в чём не прогадаем. Даже если этот их ИИ мистически осуществится, то он же их первыми и укокошит!smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Выше я уже писал:

Пока что этим занимается Запад в отношении нас

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

 

Выше я уже писал: Пока что этим занимается Запад в отношении нас

И шо))? - Ничто нам не мешает перехватить инициативу, тем более, что соответствующие разработки у нас ведутся, а Савельев и Ко  наукообразную лапшу на уши навешает и Западу - мама не горюй))).

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

А кто такой Савельев?

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Спец по мозгам. Знает их физическое строение, но не знает (как и все), как они работают (думают, мыслят, познают). 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Понятно. 

А как вы относитесь к идее, что мозг - это приемник-передатчик (взаимодействующий с информационным полем или с какими-то еще объектами)? Интересно просто.

Кстати, а вы в какой области спец? Математик? 

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

А как вы относитесь к идее, что мозг - это приемник-передатчик (взаимодействующий с информационным полем или с какими-то еще объектами)?

Поддерживаю. Ведь, разум откуда-то берется при рождении (причем, заложен потенциально и развивается в период с 0 до 6-7 лет), если мы до сих пор не знаем, какой орган тела его продуцирует. А после смерти "улетает" куда-то (в инфо-поле). У меня на эту тему отдельный опус есть, покопаюсь в конспектах - выложу.

а вы в какой области спец? Математик? 

Не, я - экономист (дипломированный), полу-юрист и полу-философ))) (полу-, потому, что дипломов не имею, самообразованием осилил) . А спец по торговле деньгами))).

 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Знавал я одного философа. Работал водителем автобуса. Потом, в конце 90-х, решил заняться бизнесом. Дорос аж да покупки квартиры в Москве, бешеные деньги, да. И все, кирдык.

Считал себя неоплатоником. Купил себе защиту диссертации по философии путем установки металлической двери на кафедре философии МГУ. Считал, что это правильно, что это соответствует неоплатонизьму.

Так, просто вспомнилось :)

 

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Считал, что это правильно, что это соответствует неоплатонизьму.

А я считаю, что лучше слыть полу-философом (правда, если я себя так называю, совсем не значит, что потерплю это от других), чем покупать себе звание целого философа, пусть и бартером (установкой двери).

К тому же, все науки двигают дилетанты, т.е. люди, которые интересуются этой наукой ради нее самой, а не профи, которые кормятся от этой науки, занимаясь ею за деньги. К сожалению, понятие "дилетант" в наше время приобрело отрицательную коннотацию, как раз, благодаря усилиям профи, которым они стоят вечным укором.

Но это так, просто вспомнилось :)... 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Мне тоже нравится быть дилетантом. 

Но в чем-то надо быть профессионалом.

Это оптимальное сочетание, 

Аватар пользователя Bzz
Bzz(7 лет 4 месяца)

Если исходить из вашего самоописания - вкупе со спорными вводными и соответствующего качества "маленьким выводом" - то можно сделать другой маленький вывод. Что у вас есть некое желание заработать на дауншифтинге цивилизации :о)

Безотносительно проблемы и перспективы разработки ИИ.

Аватар пользователя Флибустьер
Флибустьер(3 года 7 месяцев)

Что у вас есть некое желание заработать на дауншифтинге цивилизации :о)

Ого, сразу цивилизации, а не, хотя бы, гос-ва)))!  Я польщен таким высоким мнением обо мне.

Но вывод неверный. Попробуй раскрыть свое "вкупе со спорными вводными",а в процессе этого я раскрою неверность твоего вывода.

Удачных дауншифтингов))!

Аватар пользователя Bzz
Bzz(7 лет 4 месяца)

1. Античное изречение «познай самого себя» - это утопия, лозунг, который неосуществим.

Ложное утверждение уже исходя из того, что смысл скрижали однозначно не определен.

2. Раскрыть мех-м работы собственного мозга люди не смогут. Что подтверждается практикой: за последние 300 лет ученые исполосовали мозг вдоль и поперек, нашли в нем нейронные сети и т.п., т.е. физическую структуру его мы изучили досконально, но так и не знаем, КАК он работает-мыслит.

Ложное утверждение, в свою очередь выводимое из произвольно выбранных данных и ложного утверждения ("физическую структуру его мы изучили досконально")

3. Прогресс человечества завершился. В НТП мы достигли ТЕХНИЧЕСКИХ вершин, но узнать мех-мы познания мы не сможем в принципе.

Ложное утверждение, ничем не основанное ("апелляция к очевидности"). И еще одно такое же.

4. Создание искусственного интеллекта (ИИ) невозможно, так же как создание вечного двигателя (ВД)...

Опять ничем не основанное ложное утверждение ("бездоказательное утверждение")

5. На создание ИИ вбухиваются огромные деньги, которые надо признать бесполезными затратами, которые только истощают бюджет гос-в.

Перевод: "Бюджет не резиновый, зато я знаю куда раздать деньги". Исторические примеры про " раздать деньги пенсионерам" наводят на мысли о том, что такие подачи даются конкурентами в случае опасности достижения кем-либо той самой искомой цели.

Мой маленький вывод: сей топик просто небольшая практика по демагогии. :о))

 

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(8 лет 6 месяцев)

Ложное утверждение, в свою очередь выводимое из произвольно выбранных данных и ложного утверждения ("физическую структуру его мы изучили досконально")

Отнюдь не ложное. Техника уже достаточно давно позволяет отсканировать мозг и составить точную карту соединений всех нейронов.

Но проблема в том, что чего-то не хватает. Даже для червя (читайте про проект OpenWorm).

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя Bzz
Bzz(7 лет 4 месяца)

:о))

Музыкантам, как и джентльменам предлагается верить на слово? А в отсутствие "доскональности" и "точной карты соединения всех нейронов" стрелки переводятся на другую тему.

Скучно.

Страницы