Школа вновь работает в режиме дистанта. И, казалось бы, это следует принять как данность, ибо тут ковидный форс-мажор, «действие неодолимой силы». Но дело в том, что ликвидация учительской профессии уже давно стала частью «образовательной политики» РФ. И нынешнее отделение учеников от живого общения с учителем позволяет форсированно обкатывать и внедрять «механическое обучение» (именуемое «электронным»), школу без учителя.
«Массы», к сожалению, ко всему привыкают, даже к самому крайнему непотребству (не верите — посмотрите телевизор). И уже идёт постепенное привыкание к дистанту.
Представители власти клянутся, что никаких планов по замене учителя компьютером нет.
Но верится с трудом, ибо в прошедшие годы систематически велась работа в этом направлении. И тут кстати напомнить наш текст, опубликованный полтора года назад.
ИХ ЦЕЛЬ — ЛИКВИДИРОВАТЬ УЧИТЕЛЯ
На «экономическом форуме» ПМЭФ-2019 имел место эпизод, о котором по горячим следам было сказано достаточно много. На «панельной дискуссии» по вопросам образования некто Федотов в грубейшей форме оскорбил учительское сообщество. Вот цитата из его выступления:
«У нас … отвратительные учителя, … это серая масса закомплексованных неудачников».
Законодательство РФ за подобные публичные высказывания позволяет привлечь к ответственности, в том числе – уголовной. Напомним, что скандальный совет «питаться макарошками» или фраза: «никто не просил ваших родителей вас рожать» имели некоторые негативные последствия для их авторов. Но тут речь идёт об образовании, уникальной сфере, где «всё всегда делают правильно». Потому было важно наверняка убедиться, что никакой реакции власти в данном случае не последует (прошлой осенью у Кравцова, огульно обвинившего в некомпетентности половину учителей математики, и волос с головы не упал — см. https://vk.com/wall-62604527_20945 ).
Так и случилось. Федотов по-прежнему пребывает в должности проректора РАНХиГС при президенте РФ, «организует стратегическое и перспективное планирование деятельности Академии» и много чего ещё (см. https://www.ranepa.ru/ob-akademii/rektor… ). Его пожурили слегка – и только. А ведь учительское сословие – один из столпов государства:
учитель – школа – дети – будущее страны.
Кто будет спорить?
Мы можем себе представить, чтобы функционер уровня Федотова безнаказанно брякнул подобное про военнослужащих или росгвардию?
Так почему такое возможно в отношении учителя?
Если коротко, ответ вынесен в заголовок.
ЕГЭ и последовавшие за ним формализованные системы тестового контроля (ОГЭ и ВПР) в считанные годы разрушили образовательные традиции (подробно см. https://vk.com/doc-62604527_437327207 ), но ещё остаётся значительное число учителей, которые стараются следовать им. Они – наша надежда на возрождение образования и одновременно – главная угроза «достигнутому результату». Поэтому власть гнобит учителя по всем направлениям. Цель этой линии – переформатировать учительское сословие и, в конечном счёте, полностью ликвидировать его (в прежнем понимании профессии).
В школе выстроена система тотального недоверия к учителю. Власть отстранила его от выпускных экзаменов, ставит под сомнение оценки, которые он выставляет ученикам, причём делается это демонстративно, на глазах детей, буквально с начальной школы. Этой цели служат упомянутые трёхбуквенные проклятия современной школы: ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Образование охватила тотальная бюрократизация, которая привела к тому, что написание различных бумажек стало основной функцией педагога (ничего иного от него, по сути, не требуют). «Новая система оплаты труда» (НСОТ) внесла полный раздрай в учительский коллектив, прежние коллеги стали конкурирующими единицами (см. https://vk.com/wall-62604527_21234 ). Учителям постоянно твердят, что они «отстали от времени», им надо непрерывно «повышать квалификацию», и для того внедряют НСУР («национальную систему учительского роста»), скандальный ЕФОМ (см. https://vk.com/wall-62604527_20945 ), аттестацию и проч. Словом, долбят, долбят и долбят.
Все эти «требования» абсолютно несовместимы с творческой работой по обучению и воспитанию детей.
В нацпроекте «Образование» из 11 пунктов, касающихся школы, 4 нацелены на «повышение квалификации» существующих учителей (см. https://vk.com/wall-62604527_23515 ), но при этом ни слова не сказано о системе подготовки новых учительских кадров, которую уже на протяжении многих лет без лишних слов последовательно разрушают. Кстати, упомянутый Федотов, ясно высказался и по этому вопросу:
«Я не понимаю, зачем нужны педагогические вузы как таковые. Этот атавизм в принципе не нужен, равно как и педагогические профессии».
Прочитав такие, впору ставить вопрос о вменяемости этого проректора. Но у Федотова «есть концепция». Он объясняет, что настоящие учителя должны произрастать из среды профессионалов: математиков, физиков, филологов, которые, почувствовав тягу к детям и получив дополнительную педагогическую подготовку, придут в школу.
И тому есть примеры! Но сколько их? Очевидно, Федотов убеждён, что для детей «элитки» (которых ещё не отправили за бугор) – хватит. А всем остальным будет достаточно дырки от бублика.
Заметим, что ПМЭФ — эта та площадка, где «медиумы говорящие» «жирных мира сего» делятся сокровенным. Тут впору напомнить широко известное выступление Грефа, которое является хорошей иллюстрацией к этому тексту (см. прикреплённое видео: https://vk.com/wall-62604527_27714?z=vid… .
Недавно Греф счёл необходимым объясниться по поводу указанного видеоролика. Он заявил, что таким способом хотел "спровоцировать дискуссию". Но совершенно очевидно, что подобные "провокации" могут появиться лишь при наличии соответствующих убеждений).
Проблему дефицита педагогов уже невозможно замалчивать. И тут неизбежны следующие вопросы:
Какова потребность страны в учительских кадрах?
В какой мере эту потребность способна удовлетворить нынешняя «отреформированная» высшая школа?
На эти вопросы ответа нет. Их даже никто не ставит на официальном уровне. Абсолютно тихо идёт процесс, который мы поясним на примере подготовки учителей математики в конкретном регионе — Карелии.
В 80-е годы математиков для школы выпускали в республике два вуза: педагогический институт и университет. Ежегодно вместе они давали порядка 60 — 70 молодых специалистов, которые надёжно попадали в школы по распределению. Теперь пединститут присоединён к университету (таким путём в РФ «оптимизировали» две трети педагогических вузов времён СССР), и приём на педагогический профиль «математика. информатика» составляет всего 15 (!) бюджетных мест. При этом работать в школе планируют не более 40% студентов-педагогов Петрозаводского университета.
В ПетрГУ есть ещё специальность «математика» с профилем «математика в образовании, фундаментальных и прикладных исследованиях», куда набирают по бюджету 20 человек. Но это бакалавры с обучением в 4 года без какой-либо практики общения с детьми. К тому же из этих двадцати до выпуска традиционно доходит лишь малая часть. Например, в прошлом году диплом получили двое (!). В нынешнем на выпуске было 7 человек, но только один из них решил пойти в школу.
Итак, мы видим реальные цифры подготовки учителей математики в Карелии: было — 70, стало – в десять раз меньше (школ и детей теперь тоже меньше, но далеко не в 10 раз). И это типичный регион (который не Москва и не Питер). Заметим при этом, что конкурс на профиль «математика и информатика» в ПетрГУ высок, и можно без проблем резко увеличить набор и выпуск. Но этого не делают!
(Примечание: за прошедшее время ничего принципиально не изменилось.)
Подчеркнём, что приведённые выше цифры — не экстремальный выброс одного года, а норма всех последних лет. И в этой статистике строгое доказательство грядущей неизбежной ликвидации школьного математического образования в конкретном российском регионе. И так — практически по всей стране.
Как уже было отмечено, проблему нарастающего дефицита учителей власть долгое время старательно замалчивала. В этом смысле показателен отчёт министра Васильевой в Думе осенью прошлого года, где она говорила, что нехватка педагогов составляет всего 1%, и нет ничего страшного, когда учитель физики ведёт биологию. Тогда думский спикер Володин по недомыслию отклонился от «генеральной линии», и стал откровенно троллить косноязычную даму. Васильева обиделась и вскоре «им всем» отплатила, заявив (со ссылкой на некие исследования), что к 2029 году дефицит учителей-предметников составит 188,7 тыс человек (см. https://tass.ru/obschestvo/6079938 ). Четыре значащих цифры прогноза однозначно говорят о его научной несостоятельности, но тема была обозначена. На прошедших в Госдуме 24 июня слушаниях по «острым вопросам образования» министр переобулась окончательно.
Вот цифры из её доклада.
Сегодня в школах работает лишь 5,5% учителей в возрасте моложе 30 лет, при этом старше 50 — 39%. (Статистика не даёт количества педагогов старше 60 или 70 лет, а было бы интересно сравнить эти цифры с 5,5% молодёжи.) Средняя нагрузка учителя составляет 1,38 ставки, а по отдельным регионам (Кемеровская область) — 1,78. Кроме того, 21,5% учителей «совмещают» (по словам Васильевой), то есть ведут дисциплины, не соответствующие их профилю.
«Считаю недопустимым ситуацию, когда учителя физической культуры читают информатику»
и таких в стране — аж 306 человек.
(источник всех цитат с заседания ГД - https://www.youtube.com/watch?v=JYipnB0K… )
Полгода назад физик биологию «читать» мог, а сегодня учитель физкультуры — информатику — уже никак. Впрочем, это — явные мелочи.
Отмечая наличие проблемы, министр сходу предлагает её «решение»: надо незамедлительно увеличить норму нагрузки учителя с 1 до 1,23 ставки. Вот так!
Норма 18 часов в неделю на ставку определена на основе многолетнего опыта. Это тот максимум, который может выдавать средний учитель, качественно выполняя свои обязанности. Превышение порога ведёт к выгоранию или имитации работы.
Тут можно задать только один вопрос: почему 1,23, а не сразу 1,38 (см. цифры выше), и тогда дефицит «в среднем» сразу исчезнет?
Очевидно, Васильева понимает, что «закрывать» таким способом проблему, от которой стонет школа, – не годится даже ей. Поэтому «норма» – 1,23, и недостаток учителей тогда составит 11% (цифры Васильевой), он как бы есть, но не такой шокирующий.
И вот ещё «перл» от министра, как бы объясняющий низкий процент молодёжи (цитата):
«И у нас вот этих ям только благодаря тому, что наши уважаемые учителя продолжают работать, достигая пенсионного возраста».
И верно: уйдут пенсионеры – процент молодых вырастет. Только кто учить будет?
Васильева в очередной раз говорила о бюрократическом прессе. Эту тему она ведёт уже три года, пора бы и власть употребить, но там по-прежнему ничего не меняется. Точнее, изменения есть. Если прежде она утверждала, что учитель должен заполнять три документа: дневник, журнал, программу, то теперь их стало четыре: программа, календарно-тематическое планирование, электронный журнал, электронный дневник. Цифровизация, однако.
Ничтожные зарплаты рядовых учителей стали притчей во языцех, и эту тему обсуждали в ГД широко и бессмысленно, ибо при этом НИКТО не затронул тему НСОТ. А ведь механизм действия НСОТ разобран во всех деталях (см. https://vk.com/wall-62604527_21234 ). Это система позволяет руководителям бюджетных учреждений безнаказанно грабить рядовых сотрудников в обмен на лояльность к проводимой политике. НСОТ – основная причина вопиющих диспропорций в оплате учительского труда, стимулирующая лизоблюдство и конкуренцию в среде педагогов, и всё это – на глазах у детей.
(Заметим, что низкая оплата – не главная причина утраты учительских кадров. Основная беда в том, что в школе сегодня ТОШНО РАБОТАТЬ.)
Обсуждаемое заседание Думы 24 июня было созвано по инициативе известного депутата от КПРФ О.Н.Смолина. Он подбирал состав выступающих, и сам был третьим основным докладчиком (наряду с Васильевой и Кравцовым). Смолин сказал много правильных слов в защиту учителя и получил заслуженную поддержку аудитории. В частности, он ярко и убедительно говорил о недопустимости переработки для учителя, о том, что педагог должен получать достойную зарплату за работу на одну ставку.
Представим себе чудо, что его предложение принято. Но тогда в образовании сразу образуется кадровая дыра в 300 тысяч вакансий. Кем её заполнять? Разве не ясно, что предложение Смолина неотрывно от решения этой проблемы? Но при этом о дефиците учительских кадров он не сказал ни слова, а представители Минобра, в ведении которого подготовка учителей, даже не были приглашены на заседание. В такой постановке предложение Смолина абсолютно невыполнимо. О чём тогда речь?
Анализ показывает, что слова депутата были адресованы строго нынешним учителям, и он внимательно следит за тем, чтобы они ни в чём не вызывали отторжения.
Зачем трогать проблему новых кадров для школы? Ведь кто-то может увидеть в этом угрозу себе со стороны молодых конкурентов.
Смолин часто говорит о том, что надо поднимать социальный статус педагога. Но опускает этот статус, в первую очередь, демонстративное недоверие к учителю со стороны власти, о чём уже сказано выше. Однако возврат доверия предполагает одновременно и делегирование ответственности. Ещё недавно педагог обязан был УЧИТЬ И НАУЧИТЬ КАЖДОГО. Эта формула была аксиомой профессии, ей до сих пор следуют все настоящие учителя.
При ином подходе наша страна обречена (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_5155 ). Поэтому выделенная капсом фраза является ключевым положением в борьбе за возрождение образования. Речь о профессиональном долге учителя, и если о нём никак не вспоминают, то это — верный признак популизма.
Вместе с введением ЕГЭ и фактической отменой выпускной аттестации в школу пришла свобода не учить и не учиться, халява, быстро развратившая значительную часть учительского корпуса. Смолин не желает ссориться с такими, ему «дороги все». Дважды вместе с едроссами он блокировал законопроект об отделении школы от ЕГЭ и восстановлении обязательной выпускной аттестации по основным дисциплинам (Смолин — зам председателя профильного комитета, который рекомендовал отклонить проект; см. также результаты голосования в ГД 18 ноября 2015 г. — https://vk.com/wall-62604527_3919 и https://vk.com/wall-62604527_11050 ).
Здесь просматривается «диалектика процесса».
Учитель, которого власть третирует на каждом шагу, нуждается в защитнике.
И такой в Думе есть.
Психотерапевт в учительском хосписе.
Для ликвидаторов педагогической профессии приближается тяжелое время, когда скрывать эту линию будет всё труднее. У них ещё есть в резерве переход на новый ФГОС в старшей школе (с 2020 года), согласно которому в 10-11-х классах должно быть пять «профилей», что приведёт к укрупнению средних школ в городе и массовой их ликвидации на селе с соответствующим сокращением потребности в кадрах.
Главное для «реформаторов» – довести процесс до точки невозврата, когда можно будет однозначно заявить:
«Всё. Учителей в школах нет, и взять их негде, потому что системы подготовки кадров тоже нет.
Поэтому выход один – РЭШ (электронная школа)».
Личность формируется личностью. Эту аксиому педагогики сформулировал великий Ушинский.
Волчья стая воспитает волка, не надо нам сказок про Маугли.
Компьютеры электронной школы будут формировать из наших детей биороботов.
P.S. Этот текст – не очередная пугалка. Таким образом мы решили ещё раз обозначить проблему, о которой почему-то все молчат.
В реальности выбирают самый дешевый, очевидный и современный выход:
Дешевый: дистант вместо живого учителя
Очевидный: применить имеющиеся возможности программистов по замене труда учителей, хотя бы в плане проверки "домашки"
Современный: опробовать по максимуму возможности компьютерной техники, а затем ИИ
Комментарии
И сколько времени ты лично лопались пузыри подряд? Вот моего внимания хотела на пару минут)
Если картинки смотреть то и час)
Так, у нас первый симтом характерный для аутистов.
Ага вот ценное мнение от дрессировщиков)
Если хватит внимания и концентрации можно почитать про Высокофункциональный аутизм. Есть тесты весьма занимательные.
Легкая форма высокофункциональный аутизма в детстве не редка, хотя больше характерна для девочек, но часто к период у половозрелости она проходит, причем без всякой коррекции.
Может быть.
Первый слился)
Что прям есть исследования, что гаджеты ухудшают концентрацию?
https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D1%80%D0%B5%...
https://blog.teachmeplease.ru/posts/meshajut-li-smatphony-uchjobe
https://www.dw.com/ru/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D....
Изумительно, ты сам опроверг себя!)
Спасибо!
Цитата.
Запоминание и концентрация разные вещи.
Так надо лучше примеры приводить)
Это твой пример)
мне ажно "Социальную дилемму" пересмотреть захотелось
В моем окружении нет, значит дело не в школе и детях...
Тут недавно выкладывали результаты усвояемости материала. Выяснилось что в зависимости от ребенка она или просто хуже, или в разы хуже чем при учебе в Школе. То есть в лучшем случае уровень компетенций просто упадет, в худшем просто развалится.
Еще один нюанс, о котором скромно умалчивают. Школы у нас нынче инклюзивные. В обычных классах учатся как нормальные дети, так и те, кто раньше отправлялся бы в коррекционные школы или хотя бы классы. Я не говорю о детях-инвалидах и т.п. Банальные СДВГ и ЗПР. С трудом эти "детки" заканчивают школу и могут спокойно поступать в педагогический колледж. У нас теперь при поступлении не требуется медсправка о возможности работать в школе. Вы думаете они туда не идут? Идут. Знакома с преподавателями одного московского педколледжа. Ежегодно приходит 4-5 будущих Арин Родионовных с указанными выше проблемами. И выпускаются. И идут работать. В детсады и начальную школу. Хотите, чтобы у Вашего ребенка был такой воспитатель или учитель в 1 классе?
То есть лучше чтобы учителя и воспитателя не было вообще как такового.
как по мне "домашнее образование" в текущих реалиях это "будущее". Чем мне запомнилась школа - это программа рассчитанная на самого плохо обучаемого ученика, но таковых на самом то деле даже не половина, и в итоге, потенциал от талантливых детей уходит в никуда.
Второй момент, для школы как для учреждения, важен не уровень образования, а количество отметок в разного рода конкурсах\олимпиадах прочего - по сути ублажение личных амбиций директора, завуча и других, что бы место не потерялось - обучение? Да кому оно надо...
В итоге, имеем, что только малые группы по обучению (которые оформляют как репетиторы домашнего образования) и составляют достойный вариант перспектив, когда учитель не составляет 500 страниц всех необходимых бумажек придуманных министерством/директором/законотворцами и прочими, где бумага важнее результата - а учитель занимается обучением учеников учиться, когда учитель это не преподаватель дающий информацию, а когда учитель является наставником по обучению.
Если кто-то имеет опыт педагогической деятельности, то он сможет подтвердить - составить адекватную программу обучения, это труд занимающий раза в 6 больше времени, чем преподавание по этой программе.
А обвинять ЕГЭ, что мол это хрень, могут только те, кто не знает разницу между учитель и преподаватель. Контроль знаний нужен и необходим - это просто маркер, что данный материал бы и усвоен, а уж насколько усвоен это вопрос второй, это равносильно что полагаться на тест по IQ - довод против которого "результат говорит насколько ты думаешь как Айзек".
И по выше сказанному количество учителей должно быть в сотню раз больше, так как школа это место, где должно научить самостоятельному обучения на примере базовых знаний, а уже потом будет профильное учебное заведение (ВУЗ/Университет и т.д.), где нет столь индивидуального, ибо студент обязан самостоятельно работать. Но увы, в вузе на входе болванчики, на выходе "эффективные менеджеры" (не способные к само обучаемости и работают только на статьях великих британских учёных экономистов), если нет идейности - то пустоту заполняют бабосики - главное заработать, это единственный способ самореализации.
Если бы ЕГЭ было бы просто контролем качества знаний, никто бы сейчас его бы уже и не критиковал. Проблема в том, что ЕГЭ и расплодившиеся ЕГЭ - подобные процедуры подменяют суть самого образования.
Для начала каким образом будет идти "домашнее" образование у детей? Родители на работе. Прекрасно, Кто будет банально дисциплину обеспечивать?
А если их трое начинается мрак, учитывая жилищные условия
Тут агитировали за производственные профессии. Ну вот Мама Врач, папа сварщик. Оба работают вне дома. У них 2 детей, 9 и 7 лет. Ну и чо? Как они учиться будут? Я уж молчу что нужно 2 компьютера и рабочих места.
Уже давно один комп два места тянет занедорого, но не под линем. Надо только наушники натянуть, да и адекватный стационар стоит копейки
Это для взрослых людей, я про школьников речь веду младших классов. У меня у самого компьютер с 5 лет, я в играх боялся лишнюю кнопку нажать в это время, а Вы тут про такие сложности.
Согласен, не совсем здраво акцентировал внимание на "домашнем обучении"
Домашним это обучение называется формально, в наше время есть "школы" которые по сути не оформлены как школы, а следовательно они не подчиняются мин образованию, они не должны предоставлять кучу макулатуры и прочее, это вроде как кооперация репетиторов - то есть аренда помещения - в которых делаются классы, и собственно в формате кружков происходит обучение. В соответствии с текущими требованиями - любой может оформить ребёнка на домашнее обучение, единственное, что требуется, это прикрепится к школе и там сдавать контрольные/экзамены промежуточные и как раз в таких заведениях также организовывают эту сдачу требуемых работ, тем самым подтверждая, что ребёнок имеет уровень знаний соответствующий его возрасту.
В общем, это примерно те же яйки, только в профиль =) вроде как и школа, но в тоже время более индивидуальная программа обучения без привязки к убивающий здравый смысл машину под наименованием МинОбр, критика школ как раз в основном не в сторону учителей, а в том, что данное министерство саботирует образование.
Собственно это нормально также работает, как если бы и родители отдавали в школу. Вопрос конечно в стоимости, но учитывая кучу поборов в школах, то потеря в деньгах несущественная (к примеру одна знакомая платит в НКО "Фонд поддержки учеников" по 4 т руб в месяц - за так называемое "членство", а подобная школа у другого знакомого обходится порядка 8 т.р. в месяц).
А про дисциплину - вот это второй аспект, в таких заведениях всех "отморозков" неподконтрольных и которые под защитой закона "онижеждети" - тупо отчисляют, в итоге образуется среда, где нет негативных элементов и уже влияние социума - если никто не балуется, то ни у кого нет желание этим заниматься.
Я так то не против. Но вот не все могут позволить себе иметь дома неработающую жену кто будет помогать в таком образовании ну или кто сами не работает полный рабочий день.
Так там не требуется находится рядом с ребёнком - также ходят они как в школу на полный день. Но в общем и целом, разрушение института семьи в советское время, когда образование детей скинули на детский сад/школа что позволило получить дополнительные рабочие женские руки, а потом разрушение этой системы детсада и школы (когда там воспитывали а не присматривали чтобы не самоубился там) начиная с 90х и дало этот эффект - вроде как родители должны работать, а в тоже время школа не занимается воспитанием и учителей перевели в категорию преподавателей.
В общем, на мой взгляд проблема не в ЕГЭ, не в школах - а в социальном устройстве =)
Вы сделали коктейль из трех форм внешкольного обучения - домашнего (надомного), дистанционного (заочного) и семейного. Отличаются между собой они степенью ответственности школы и родителей за организацию образовательного процесса и его результат.
Надомное образование возможно только по медицинским показаниям, при этой форме ребенок изучает те же предметы (хотя и не все, увы)и по тем же программам, что и ученики в классе. Проверочные, диктанты, контрольные работы...разница с детьми-очниками только в том, что всё это учителя проводят дома у ребенка. Проблемы часто возникают при проведении лабораторных и практических работ по физике, химии и биологии. Но так как таких учеников обычно в школе не бывает много, то проблема решаема. Основание для перевода на домашнее обучение - заявление родителей с приложением заключения врачебной комиссии о рекомендации ДО и "розовой справки" об установления инвалидности ребенку.
При Семейном образовании всю ответственность за образование ребенка несут родители...вплоть до выбора предметов (их может быть больше, чем в школьной программе; например, моя знакомая обучает своих детей с добавлением предметов "Логика", "Риторика" и "Прикладное искусство") и составления расписания и продолжительности занятий (та же знакомая обучает детей по схеме "8х2" - 8 недель обучения, две недели каникул + летом дополнительно 2 недели отдыха). Участи школы при этой форме заключается только в проведении аттестаций...по согласованию со школой, к которой прикреплен ребенок (а он может быть вообще не прикреплен ни к какой, тогда родители выбирают школу перед аттестацией) это могут быть полугодовые аттестации, годовые или вообще только итоговые по окончании 9-го класса. Основание для перехода на эту форму обучения - заявление родителей в Управление образования.
Заочная (дистант) - это то, что мы наблюдаем сейчас. Во внепандемийных условиях так могут обучаться и дети со слабым здоровьем, но без установленной инвалидности, и дети-спортсмены и музыканты, которые не могут ходить в школу ежедневно, и дети, чьи родители часто переезжают, а подвергать ребенка каждый раз адаптации к новой школе не хотят. Основание для перехода на эту форму - заявление родителей. Но есть одно Но - школа должна использовать в своей деятельности ДОТ (ну, сейчас это вменили в обязанность всем школам...а в доковидные времена далеко не все школы могли похвастаться возможностью обучать детей дистанционно). При этой форме родители организуют образовательный процесс в соответствии с теми предметами и по тем программам, которые использует школа, к которой прикреплен ребенок, а школа, в свою очередь, обязуется проводить аттестации знаний у ребенка с предварительными консультациями (личными или дистанционными) учителей-предметников.
Сделал не я, я поделился существующей практикой. Но на тему, что это называется "семейным" - тут спасибо, не вдавался в такую детальность.
Уточнил как у знакомого занятия проходят:
Занимается день через день (1 полный день занимаются в классе, 1 день делает ДЗ, воскресенье выходной)
Аттестацию в школе проходят коллективно, все ученики этого класса организованной группой посещают школу для сдачи аттестационных заданий.
Часть предметов, из обязательных по требованию, передаётся на преподавание родителям (к примеру "труд"), но основные такие как языки, литература, математика, физика, химия и т.д. - преподаются учителями.
Размер класса не превышает 10 человек (что позволяет учителю работать с каждым учеником индивидуально), при преподавании учитель сам формирует программу, и как мне сообщили очень активно склоняются к советским учебникам с добавлениями в областях, где происходили изменения (к примеру Астрономия).
И про дистанционную форму, я тут не вмешивал. Как по мне дистанционная как и заочная форма применима только для недонаук, как "гуманитарные", а вот "технические" тут обязательно наличие педагога, а так как эти "классы" не являются школами как таковыми, то под ковидные ограничения не попадают.
я не однократно слышал этот мнение от тех, кто пошел вверх в 90ых и 00ых на критике советского образования. Таких людей среди "реформаторов" - много. Ну не хотят учителя внедрять их бред в школьный процесс, как тут не обидеться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И афтор, вот полная цитата.
И он на 100% прав. Говорю как педагог. Педагогика это прежде всего путь личностного развития, это очень тяжело. Если человек не умеет развивается, то он не сможет качественно развивать других.
Вы же понимаете что на дистанте хороших педагогов больше не станет.
Точно уменьшится токсичное влияния плохих)
А дальше все зависит от формы обучения.
Это очень сложный вопрос, который очень плохо воспринимается реакционным большинством в школе и среди родителей.
И причин этого много, начиная с того, что большинство элементарно не понимают, что есть педагогика)
Сейчас лидером про вредительству в системе школьного образования начинает становится родители.
Младшие школьники не могут учиться самостоятельно на удаленке. Вообще. Они банально не могут с техникой общаться нормально. Ну и опять же это дети. Кто за них будет отвечать пока родители на работе?
Оу! Второе логическое противоречия. Дети часами самостоятельно сидят в гаджетах, но при этом они не могут самостоятельно общаться с техникой!
Они там играют а не учатся.
Сейчас речь не о том, ты утверждал, что современные дети не умеют общаться с техникой, но они играют используя технику. Ты сам не понимаешь логические противоречия?
И да личное наблюдение педагога, современные дети в целом опережают предыдущие поколение в умение обращаться с техникой. Они быстрее осваивают новую технику, реже совершают ошибки.
Противоречий нет, работать и учиться сложнее чем играть.
Вот сейчас ты глупость сказал. Есть умение общаться с техникой. И не важно для чего оно используется.
Ага человек играющей на консоле, умеет также в Web Terminale работать, и то и то техника.
Я пас, ты не понимаешь, суть термина. Мне не интересно.
Это ты не понимаешь. Что ребенку сложно справиться с техническими проблемами, а они не редкость. Сложно поддерживать дисциплину. Я бы в детстве лично 2-3 урока послушал бы, и потом спать пошел бы.
Тут такое дело. Если ребенок постоянно играет на гаджетах то у нас два основных сценариев.
1. «хорошие» родители не разрешают играть вообще, или ограничивают по времени, соответственно они используют технические решения для ограничения времени для игр. Ребенок находит слабости системе за счет упорной и метадичной работы. Значит у него высокая техническая грамотность, он знает где можно найти ответ. И если ему будет нужно/интересно разобраться в веб интерфейсе он найдет решение сам или найдет информацию на ютюбе или где-то еще.
2. «плохие» родители сами настраивают гаджеты для игр, что бы их дитачко играло и не мешало им самим зависать с гаджетамт или с телеком. Но тогда финиш.
А зачем ее поддерживать? Зачем подменять внутреннюю мотивацию на внешнею? Для чего ребенка уродовать?
Почему?
1. Потому что ребенку интереснее играть в игры чем учиться столько времени.
2. Потому что после 2-3 уроков я уставал, и мне хотелось отдыхать. В первом-втором классе так дремал на задней парте последние уроки. Но там мешал коварный учитель. Дома бы я просто лег спать и мне никто не помешал бы.
в этой фразе так много не понимания, что я даже не знаю с чего начать.
1. У нормальных, не покалеченных детей функционирует заложенный природой и социальной эволюцией инстинкт познания мира. Они само да станут вопросами и просьбами расказать/показать/научить.
2. То, что ребенку интересны только игры, это не норма, а симтом того, что его уже изувечили родители/воспитатели/учителя. Нормальный ребенок если ему дать возможность будет играть, но далеко не все время, причем чем больше ему удилять внимания и терпения, чем лучше родитель пониимает своего ребенка тем меньше у него желания играть используя гаджеты.
3. В процессе игры они учатся, если нет гаджетов они будут использовать другие средства для игр.
4. Дети всегда копируют свое окружение.
Итак ты снова привел довод в мою позицию. Ты сам сказал, что школа избыточно нагружает детей. А дистанционные методы обучения позволяют гибко выстраивать работу (серьезно это один из самых важных преимуществ дистанционных форм обучения).
Так вот, коварная учительница не развивала тебя, а учила тому как имитировать деятельность, и очень многие взрослые в совершенстве этим владеют, спасибо школе. Но ты от этого не чего хорошого не получил, с точки зрения развития.
И самое главное. Если ты подрдил слова чиновника. Твоя учительница с твоих слов была посредственной и тебе было так скучно, что ты засыпал.
И проснулся отдохнувший и полный сил для изучения окружающего мира. Вообще ставить в критерий кому идти в школу, а кому еще годик посидеть в детском саду исключительно возраст, является одной из причин того ужаса, что там сейчас там твориться. Одни дети в 7 лет уже могут обойтись без дневного сна, а другим нет, у одних в 7 лет начинают формироваться и соответственно работать тормозящие отделы головного мозга, а других посже.
Моя проблема в том, что я быстро соображаю, и всегда быстро соображал, но точно также относительно быстро устаю. То есть заниматься длительное время интеллектуальной деятельностью мне трудно, но общая производительность за день хорошая.
Поэтому естественно в школе я быстро уставал. Но я исключение из правил для меня удаленка была бы плюсом, я школьную программу закрывал бы досрочно и шел бы дальше. Но я исключение из правил, ибо мало кто может за день книгу прочесть в целом.
Усе)
Цикл завершён.
Надеюсь наша дискуссия даст тебе новые точки роста.
Про родителкй-вредителкй, отменить родителей? Или запретить? Или, семью переформатировать?
Лучше всего отменить детей. От них проблемы. Из них вырастают потом родители
Страницы