Транспортная сеть "Новатэка" по доставке сжиженного природного газа (СПГ) с полуострова Ямал в Европу продолжает развиваться. На этой неделе компания приступила к отработке последней части своей логистической головоломки в Арктике: перегрузке СПГ с ледокольных судов на обычные газовозы в акватории Мурманска.
Это обеспечит бесперебойный круглогодичный экспорт ямальского СПГ в Европу, что означает увеличение трафика на морских путях вдоль норвежского побережья.
“Комплекс по перевалке СПГ с судна на судно в Мурманской области представляет собой еще одну важную веху в развитии цепочки поставок СПГ Новатэка с объектов в российской Арктике, на мировые рынки природного газа”, - говорится в сообщении компании.
Летом проводились испытания у о.Кильдин, которые подтвердили пригодность для перегрузки СПГ. В ходе этих операций газ перегружается с СПГ-перевозчиков ледового класса Arc7 на обычные танкеры, что позволяет "Новатэку" ограничить дистанции, на которых приходится использовать флот ледокольных судов.
- Без участия Норвегии -
В период 2018-2020 годов "Новатэк" совместно с норвежской компанией "Tschudi" использовал Сарнес-фьорд близ Хоннингсвога для перевалки более 10 млн тонн СПГ, но США выразили свое недовольство таким сотрудничеством с Россией в углеводородной сфере.
Позиция США вынудила "Новатэк" перенести операции по транспортировке на российскую сторону Баренцева моря, хотя район Хоннингсвога более благоприятен для таких операций в силу погодных условий.
Первая перевалка произошла с танкера Arc7 LNG "Николай Евгеньев" на обычный танкер "Ямал Спирит". Трансфер занимает до 48 часов. С 2022 года компания будет использовать плавучее хранилище СПГ, которое сможет вмещать объем СПГ, достаточный для двух танкеров. Это позволит обеспечить большую гибкость графика, поскольку принимающий и передающих танкеры не должны будут прибывать на место одновременно и оставаться там до окончания перегрузки.
- Экономия при перевалке -
Вместо 28 дней (продолжительность рейса туда и обратно между "Ямал СПГ" и Роттердамом) маршрут до Кильдина занимает всего 7 дней. Перевалка там позволит существенно снизить операционные расходы "Новатэка". На маршруте между "Ямал СПГ" и будущим проектом "Арктик СПГ-2" компания планирует экономить $180 млн в год за счет использования перевалочных мощностей.
Существенное значение в планах круглогодичной работы "Новатэка" на СМП имеет использование атомных ледоколов "Росатомфлота". На этой неделе новейший и самый мощный в мире ледокол компании завершил свой первый рейс, в котором сопровождал сухогруз "Сияние Севера".
Транспортная сеть "Новатэка" на Северном морском пути и за его пределами. (Source: Author's own work)
- "Арктика" готова действовать -
В прошлом месяце новый атомный ледокол Росатомфлота "Арктика" впервые вышел в Северный Ледовитый океан, но морской лед даже на Северном полюсе был слишком тонким, чтобы проверить все ледокольные возможности корабля.
“Первая миссия - это испытание атомного ледокола нового поколения. Только в процессе эксплуатации экипаж может выявить и устранить механические дефекты. Это обычный процесс, который происходит при вводе в эксплуатацию любого судна. Экипаж узнает возможности ледокола, привыкает к нему”, - объясняет директор Атомфлота Леонид Ирлица.
По данным компании, судно показало отличные маневренные характеристики. Следующая миссия по сопровождению запланирована на середину декабря, после возвращения ледокола в Мурманск.
Комментарии
Развитие севера идёт. Ледоколы, заводы СНГ, газовозы строятся, это радует.
Правильный заголовок был бы: "США запретили НОВАТЕК использовать Норвегию для перевалки СПГ".
Вы хотя бы узнайте как правильно компания называется, прежде чем "правильные" заголовки придумывать.
Очепятка - принимается. А по сути?
А по сути не Новатэку запретили использовать Норвегию, а Норвегии запретили работать с русскими. Понимаете разницу?
По сути, новатЭк выдавили из Норвегии, а не он гордо отказался от норвежских (более приемлемых технически) услуг. "Понимаете разницу?".
_
_
Тут ведь все очень просто. Теперь русские будут зарабатывать, помимо продажи еще и на перевалке СПГ.
А норги, стоят на берегу и машут, стоят и машут...
Спасибо уходящей администрации Трампа.
Хорошо, но "это - другое", т.е. следствие, а я говорю о причине.
Причину вы выдумали. Еще когда проект только начинался (ничего еще не возили) у Марцинкевича была подробная статья о нем. И да, там говорилось о том, что перевалка в Норвегии будет временным решением.
И да. Проект относительно "старый". Санкции его особо не касаются. Кто-то что-то попутал.
Я не выдумал, а прочитал:
Кто-то, как и аффтор темы, это не прочитал или не понял.
Нет. Вы выдумали. Иначе не стали бы десяток раз повторять термин "причина".
Я не верю, что вы не способны включить голову, и не оценить пассаж про "погодные условия". СПГ на газовозы "грузят", если что в порту Сабетта. Ямал. Сравнитк погодные условия там и в Мурманске. Мурманск, если что, не замерзающий порт. И чего там такого погодно сложного, если север Ямала сложностей не вызывает?
И да, для справки. Чем холодней "погодные условия", тем меньше энергетические затраты при работе с сжиженными газами. Просто физика ;)
"Позиция США вынудила "Новатэк" перенести". Вынуждение - не причина переноса?
Я вижу, что у вас нет мозгов, чтобы понять то, что там пишутЮ но есть желание начать хамить, как и тот м-к, что замесил эту тему.
Я разбираю здесь только первоначальный текст, а не чьи-то выдумки и то, что где-то, когда-то якобы сказал Марцинкевич (на что нет ссылки, но это в данном случае не важно - я разбираю отдельно взятый текст и заголовок к оному).
Вы здесь набрасываете. Вы разместили кучу сообщений в которой текст звучит как "причиной стали санкции США". Без указания, что это кто-то другой до вас написал. Из раза в раз. Если б разбирали, то говорили бы о том, что где-то написано "причиной стали санкции США". А та вы просто набрасываете и лжете.
Что касается отсутствия мозгов и прочих бабьих истерик, то говорить подобное надо в лицо. А так да, в инете смелых хомячков навалом. Вы не первый "семерых одним махом".
Я - цитировал тест статьи. И "я не верю, что вы не способны включить голову", чтобы понять то, что я разбираю цитируемый текст. В тексте написано (цитировать не буду).
Сейчас заметил у вас 2 "не", второе упустил, и, потому, ответил резче, чем следовало бы. Но:
Кто начал про "включить голову", какой лживый герой личных встреч? К чему это было? Можно ведь без личных наездов на оппонента просто разбирать текст?
Надоело уже читать, как выгораживают "нищих" от пинка хехемона. По ТВ уже есть в записа "Право знать". Чао.
А что, ты ее, голову, включить пробовал?
1. Изначально в проекте была перегрузка в РФ. Норвегия - временная мера. Я тебе указал, где про это давно, до начала поставок СПГ с Ямала, было написано. Ну и где включенные мозги? Ты попробовал хоть проверить тот бред, что выдаешь за истину? Нет. Ты продолжаешь фонтанировать ложь, про то, что "Новатек выпнули норги". Не выпнули. Все по плану.
2. Я тебе указал, что ссылка на выгодность норвежской перевалки по природным условиям не выдерживает никакой критики. Просто достаточно ВКЛЮЧИТЬ МОЗГИ, чтобы понимать что сей посыл - антинаучная чушь. И что доверять источнику, выдающего такие "перлы" мягко говоря не умно.
И ты еще обижаешься? Подобно дитя малому начинаешь: "Он первый начал"? Ты что-то где-то прочитал. И пропустив стадию критического анализа входной информации десятками сообщений повторяешь ее. Где тут включенные мозги? Их хватило только на то, чтобы обвинить оппонента в хамстве.
Детский сад, право слово :(
"На дураков - не обижаются". Пословица.
Я сказал, что заголовок и содержание ЭТОЙ статьи - не коррелируют между собой. Далее уже не копал. ТОЛЬКО буквы в этой.
Да, в хамстве. Можно спокойно пояснить свою позицию.
Куда уж спокойней: предложить включить мозги и сравнить погодные условия в самом северном "приматериковом" норвежском острове и практически рядом (а по северным меркам вообще по соседству) расположенном Мурманске. И заценить, стоит ли опираться на инфу от издания, которое выдает подобную лажу. Но задача-то была простая: в отсутствие аргументов обвинить оппонента в хамстве. Ничего нового в сетевых холливарах :)
Ну хорошо, хорошо, выдавили-унизили-натянули нос. Россия снова особо сильно погибает. Вот только в выигрыше остался НоватЭк. Ну а теперь вопрос, вам шашечки или таки ехать?
Ок. зафиксируем.
Логика - off. Я уже трижды сказал, что факт ухода НоватЭка из Норвегии - положителен. Говорю здесь о том, что он не сам ушёл, а его ушли, и, по этому поводу, заголовок не вполне однозначен. Так - понятно?
Да как бы пофиг. Моя логика следующая:
1. Важен результат
2. Новатек ушел. сам не сам но его не вынесли вперед ногами. Просто факт - ушел, покинул, распрощался с норгами. Норги сказали извините, папа не велит играть с вами на нашем дворе. НоватЭк ответил ну что ж, счастливо оставаться, будем с пацанами играть у меня дома а вы из-за забора смотрите, собрал игрушки и ушел
3. Искать микроскопические надуманные несостыковки в заголовке и дзюбить на них двадцатью сообщениями - логика на любителя. Нам пролетариям не понять
Мне вообще по...
Это - не логика, а перевод разговора к желаемому контексту. Я уже сказал, что факт выпинывания Новотэка из Норвегии - положителен для РФ. Но я НЕ об этом сказал изначально. Кому-то обиден тот пинок, и, потому, разговор переводится (тридцатью сообщениями) на то, что ВООБЩЕ НЕ ОТРИЦАЛОСЬ.
Ну вот. Только что написал вам, что вы уже много раз написали ложь, и вы опять ее насыпали. Не ушли его. Изначально в планах было перевалку делать в пределах РФ. Но все сразу не строится.
И санкции данного проекта не касаются. Ровно настолько, что перегруженный в Норвегии газ поставлялся вплоть до США. И никого это не трогало и не трогает. Головой начинайте уж думать.
В ЦИТИРУЕМОЙ статье написано, что его именно ушли. Что было в другой - хз, ссылки нет. Но это и не важно в ДАННОЙ дискуссии. Новатэк может ушёл бы позже, но вынудили именно сейчас.
В цитируемой статье - ложь. Есть куча способов проверить это. Но кому-то то ли лень, то ли цель другая.
1. Вполне может быть. Хотя "район Хоннингсвога более благоприятен".
2. Кому-то лень привести ссылку (подтверждение свом словам).
3. Я разбирал только эту статью. Хотите ЕЁ опровергать - тащите вещдоки, я за вас это делать не буду.
4. Вообще не буду, ибо то, что хотел сказать, сказано в первом комментарии.
1. А-а-а. Ну про не включенную голову я прав таки был. Ты хоть где этот норвежский поселок находится, знаешь? Ты в Норвегии заполярной был? А в Мурманске? Знаешь, чем этот норвежский островок хоть в чем-то отличается от Мурманска? В нем ветренней. Хотя хуже чем в Мурманске у нас я только на Новой Земле (остров летающих собак) видел.
2. Ищущий да обрящет. Ты из каких. Из тех кому пофиг, что сразу видно, что он мозги напрягать не любит? Или из распространяющих не рефлексируя добровольцах?
3. Это не статья. Это мудовые рыдания некоего мутного сетевого издания. О потерянном халявном гешефте.
4. Ну не думай. Имеешь право.
Ты сам ходишь с выключенной.
Ну ищи. НЕ я, а ТЫ ссылалася на инфо. И потому ТЕБЕ следует тащить ссылки. С чего ты решил, что кто0то за тебя будет делать работу?
Ну и? Заголовок противоречит содержанию. Ты можешь включить мозги (если они есть), чтобы понять эту короткую фразу?
Над чем? Чтобы за тебя искать инфо? Нах не нужно. См. п.3
Начнем с того, что как минимум географию и физику я знаю получше тебя. Если б ты их знал, то не стал как минимум дважды цитировать часть текста про "погодные условия".
Кто тебя так обманул, что тебе кто-то должен выдавать какие-то ссылки или что-то подобное? Если ты хочешь разобраться, то найдешь. Если собеседнику покажешь, что хочешь разобраться, то он и помочь может, хотя не обязан.
С чего вдруг на тебя тратить время и одаривать тебя бесплатной информацией? потому, что ты процитировал статью? Точнее процитировал ложь? Ложь про погодные условия. Ложь про санкции. Повторяю: этот проект не подпадает под действующие санкции. Он для них "старый". Ты хоть с положениями санкций-то пытался ознакомиться?
Ты сам-то озадачился тем, чтобы доказать выдвигаемой тобой лозунг, что новатек выпнули? Ты дал ссылку на пресс-релиз "выпнувших"? Или "выпнутых"? ты какую-то шнягу из "независимого издания" а-ля "рога и копыта" выдал, и считаешь, что сам что-то в доказательство привел?
Начни с себя. Поработай в предоставлении информации, а не надписей с заборов.
С чего я должен искать цитаты, о которых упоминаешь ты?? Это тебе надо, не мне. Сам, всё сам - работай. Если пишешь (как аргумент), что кто-то и что-то сказал - давай источник, или не открывай рот. Здесь достаточно м-ков, которые квакают без фсяких фактов и ссылок. И - что, тратить своё время для помощи таким персонажам? Я могу посмотреть ссылку, и, потом, согласиться с оппонентом или нет. Но за тебя искать подтверждение твоим словам никто не будет. Ты себя переоцениваешь.
Ты не спрыгивай.
Не цитаты нужно приводить, а источники, подтверждающие слова. Ты источников не привел. Это первое.
Втрое, это контраргументация. Ну тебе чего, ссылку на яндекс.карты что ли скинуть в качестве доказательства того, что продвигаемый тобой тезис о погодных условиях - ложь? Ты сам интерактивными инет-картами пользоваться не умеешь?
Так что начинай с себя. "Какие ваши доказательства? ... - Кокаинум!" (к\ф "Красная жара"). Поработай. Хотя бы по клаве пальцами в поисковике побей, раз предложение включить мозг для тебя оскорбительно" :)
Приводи источники и цитаты из них, на которые ты ссылаешься. Я разбирал только ЭТУ статью и фрагменты оной цитировал. Не переводи на меня стрелки - ищи ссылки на источники и цитаты из них, о которых трындел.
Какая нах погода? Кто0то тут трындел (не ты ли?), что кто-то и что-то раньше сказал. Где сказал (ссылка)?
Нет. Не я, а ты говорил, что есть некая инфоромация, чьи-то слова. Я тебя за язык не тянул. Тащи сюда сцылку, а не мели языком. За тебя их искать никто не будет.
Ну а фактор погоды. Может быть, а может и не быть. Насрать. Могут быть и иные факторы, про которые в статье нет. Я ЭТО не обсуждаю. Только оригинальный текст. Повторить это ещё раз?
Вот прям беглым гуглопоиском по геоненергетике:
http://www.geoenergetics.ru/2019/01/14/morskaya-alternativa-gazovogo-sna...
Почти два года статье.
Умойся.
Умница, хороший мальчик. Впредь всегда так и делай - тогда и будет разговор.
Чтобы было понятно, без сомнений: я принципиально не ищу подтверждения чужим словам. И не только я.
Отсоси.
Конечно не ищешь. Для этого МОЗГИ ВКЛЮЧАТЬ надо.
Я не из ваших.
Приезжай. Хорошему тону научу.
Ты прикидываешься, или на самом деле "того"? Или по-русски не понимешь? Я НЕ делаю работу других. Так поступают шестерки. Ты - из таких, что считаешь это приемлемым?
Ты из своих, судя по тону.
Ага, ищи за него ссылки, трать деньги на билеты, чтобы - что? Давай, катись сюда - встречу, обработаю. Кста, не ты ли здесь говорил о интернет-разборках? Дыши глубже, не забывай то, что писал раньше.
Не надоело ещё тупить?
- Я разбирал текст ЭТОЙ статьи - ничего более.
-Ты приперся и начал трындеть за Марцинкевича, не приводя источник. Потом сдулся и нашёл.
- Да, Марцинкевич напейсал другую статью. Из неё видно, что аффтор этой темы принёс сюда непроверенную публикацию, заголовок которой не согласуется с текстом. Вот только об этом я и говорил. Вкурил?
Понятно. Правда тебе не нужна. Поиск правды - работа других. Тебя же устроит и ложь.
Да, я из своих. Из тех, кто знает цену словам и не прячется за виртуальным миром.
Ну да. Как и ожидалось.
Нет. Ты настаивал на изменении заголовка в соответствии с той ложью, что была вывалена норвегами. Ты врал. Десятки раз повторяя одну и ту же ложь.
Ты распространял ложь, и я это доказал. Я нашел. Не для тебя. Не льсти себе. Это открытая ветка, а не личная переписка. Ссылка для остальных. Этой ссылкой вопрос твоего вранья закрыт.
Я тебя умыл. Живи с этим.
Если говоришь правду - докажи САМ, а не думай, что за тебя будут шестерить другие. Не суди по себе.
И именно потому начал про выключенные мозги? Ты точно знаешь цену словам?
Ты - в себе? ТЕБЕ надо - ты и хлопочи. Покупай билеты, бери отпуск. А лучше - фильтруй базар в самом начале.
Ты точно - с выключенными.
1. Я говорил и говорю, что в ЭТОЙ статье заголовок не бьёт с содержанием. Трудно понять?
2. То, что автор ЭТОЙ статьи не знает про твою ссылку на Марцинкевича, то проблема НЕ моя, а автора - он притащил то, что ты называешь ложью. Предъявы - к нему.
Я заставил тебя найти ссылку. Обтекай.
Ты заставил?
В свое время в сортирах для таких как ты писали: "Не льсти себе, подойди ближе".
Кому ты нужен, "неуловимый Джо"
Ну а кто? Ты ж упирался рогом, а потом и слился. Я бы не стал так говорить, если бы после первой просьбы была ссылка. Но её не было, а вместо - тупое "ищи сам вместо меня". Ага. Ну вот и дошло, да?
Похоже у тебя включать нечего. Как я не пытался заставить твою коробку работать, жир думать не умеет.
И как бы ты не пытался перепрыгнуть на соревнования в оскорблениях, по сути вопроса я таки тебя умыл!
Вот у тебя и зудит, как у любого лузера.
Ты - больной на всю пустую голову. Как ни корячся, о ссылку прислал ты, когда я тебя загнал в угол, как крысу. И хамить тут начал ты...
Кто-то писал про обиды, а сам, утирая сопли, вынес на Пульс личные разборки. Дешево смотрится.
Ещё раз, чтобы все видели:
1. Я рассматривал ТОЛЬКО статью, которую опубликовал автор этой темы.
2. В ЭТОЙ статье есть несоответствие заголовка и текста самой статьи, ВНЕ связи, что написано где-то ещё, на что и ссылок не было, пока не дал тебе пинка.
3. Мне насрать, что ты там читал про Марцинкевича, Михельсона и пр. гусских, о которых так печешься, что аж штаны мокрые.
4. В данной дискуссии НЕ важно, что там с погодой в Мурманке или твоём Мухорсранске.
5. Важно то, что в тексте ЭТОЙ статьи есть про давление пиндосов, и ТОЛЬКО об этом я говорил, указывая, что согласно текста ЭТОЙ статьи Новатэк пнули они.
Обтекай дальше.
Личные?
Да, с мыслительной деятельностью у тебя точно проблемы. Какой может быть вынос "личных" разборок", если в тексте ни одного упоминания "личности"?
Голову включить не предлагаю. Нечего в ней включать, как выяснилось. И не лезь туда. Все равно резекцию устрою
За хамство и трусость.
В общем, изыйди
Ну так я говорю, что у тебя пусто, если не понимаешь, что:
ps. Ага, дуй. 3.14-дуй.
Для справки. Тему на пульс вынес не я.
Умойся
Для ясности. Ссыкун позорный удалил мой коммент. А сколько было понтов... бгг.
А-ха-ха. Ссыкло позорное удалило мой пост? Ну и кто здесь мелкая понтовая дешёвка? бгг. Вечер удался.
Дык не лезь со свиным рылом в калачный ряд.
Я предупреждал, если что.
Где предупреждал, рожа ты ссыкливая? Я корректно там написал, без единого резкого слова - просто пояснил то, о чем было МОЁ сообщение, которое ты своей пустой башкой так и не понял и раздул целую тему. Сначала я думал, что ты тупой дурка, а сейчас вижу, что ссылкливый подонок. Отвали, слизняк.
Будь внимательней. То что ты чего-то пропустил, только твоя проблема.
Тема не для тебя и не про тебя. Нахрен ты в ней не уперся со своими объяснениями. Такое мое мнение. Имею право.
И да, прежде чем расчехлять свой фекалимет, разберись с количеством тобой забаненых. Может соринка в чужом глазу бревном казаться перестанет, "храбрец"
Страницы