Кому война, а кому... или снова о железе #1

Аватар пользователя Kirpi

Георг Вильгельм де Геннин, российский военный инженер немецкого происхождения, генерал-лейтенант, друг и соратник Петра Великого, специалист в области горного дела и металлургического производства. Строитель и управляющий уральскими железными заводами.

Что на войне главное? Воин? Оружие? Сложно сказать. Без оружия и воина нет, а оружия без воина – бесполезно.

«Потеря оружия - преступление перед родиной». Газета «Красная звезда» 12 мая 1942 года, вторник.

«…Посылая своих сынов на бой с врагом, советский народ вручает им грозное боевое оружие. Всемерно сохранять это оружие, беречь его, как зеницу ока, — первейший долг воина Красной Армии, обязанность его перед народом. Именно в этом проявляется, прежде всего, преданность бойца отчизне, именно этим определяются, прежде всего, его моральные, воинские качества...  Наше оружие служит теперь самой возвышенной, благородной цели, какую только знала история…  Как же в этих условиях может быть расценено небрежное, халатное отношение того или иного бойца к своему оружию? Только как преступление. Родина вручает оружие воину для того, чтобы он уничтожал им гитлеровских мерзавцев, отстаивал с его помощью честь и независимость родины, жизнь советских людей. А если вместо этого человек по собственной вине, в результате разгильдяйства, лишился оружия, оставил его неведомо где, он не выполнил своего долга перед народом, перед родиной…».

"Дни и ночи у мартеновских печей, не смыкала наша Родина очей… ", - эти слова из песни мы, точно, помним все. Производство оружия требовало огромных затрат: финансовых и людских. А в прошлые века не просто с ресурсами было, особенно с ресурсами людскими. Это сейчас человечество из эры недостатка людских ресурсов, шагнуло в эру их избытка. А в недалекие еще времена шла постоянная охота за рабами – основной производительной силой. Так было в Ассирии, так  было в Риме, так было в США, так было в России. Хотя в России государственным рабочим и приписанным к заводам крестьянам  деньги все же платили, но гонялись при побеге, как за беглыми рабами…

В 1622 году воеводы пытались устроить завод рядом с Томском, работающий на найденных там железных рудах. Осуществить задуманное не удалось по причине нехватки финансов а, точнее, дармовых рабочих рук – не хватило крепостных, а нанимать вольных людей было слишком дорого. Насильственная приписка крестьян к заводам вызывала бунты и бегство крестьян в другие места. Наладить строительство заводов и выпуск продукции удалось лишь в начале 18 века с помощью рабочих с заводов центральной полосы и усиления  эксплуатации крестьянства.

Вильгельм де Геннин (управляющий казенными уральскими заводами) писал в сообщение адмиралу Апраксину: «… Также ныне выдумал я и сделал новую машину водяную: стоя точу пушки 24 фунтовые по две вдруг, да третью сверит, почитай, без людей. Только ко оной машине надобно три человека, а прежде сего было на работе у оного точенья и у сверленья по сорок человек»; «… в четвертой (машине) – сталь делать против саморского из здешнего плохого карельского уклада, который прежде всего к такому делу (на стволы)был негоден. Будет вместо сваривать водою без людей… прежде сего многолюдно работников было».

Геннин понимал, что без механизации производства заводы будут приносить убытки – приписными крестьянами и заводскими рабочими управлять феодальными методами становилось все сложнее.

К 1725-1727 годам к Уральским казенным заводам было приписано 25 000 крестьян, но и этого не хватало. В 1727 году начинается массовое бегство крестьян из-за жесточайшей эксплуатации. О размерах проблемы рассказывают финансовые документы тех лет. В табелях-отчетах де Геннина по каждому заводу имелась графа «о зачете денег за крестьянские работы. В ней отмечалась сумма денег, которую засчитывали приписным крестьянам в уплату подушной подати за работу, сделанную в течение года по заводу.

В 1724 году эта сумма крестьянского зачета по всем заводам составляла 22391 рубль. В 1725 – 21164 руб. в 1726 - 9726 руб. в 1727 году - 777 руб. На некоторые заводы крестьяне не явились вообще: сумма зачета – ноль. Приписные бежали целыми семьями: бросали все и подавались в бега.

Подряжали ловить крестьян и солдат, и башкир, причем башкирам разрешалось грабить крестьян полностью: «а за поимку оных брали бы у них все их пожитки себе…», и вывозить их в Екатеринбург. И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского». Здесь в борьбе с народом феодальное государство объединилось со своими, считай, врагами. Но даже такими методами полностью решить проблему не удалось.

 Работать по 14 часов никто не хотел и не мог. «На работу и с работы бить в колокол… Марта с 10 по сентября по 10 число по утру – полпята, ввечру в марте и апреле – семь часов… в ыюне , июле по утру- полпята, ввчеру - в восемь… Токмо по утру на работу бить всегда до указанных часов за полчаса перед работою, чтоб мастеровые люди могли убратца и в работы вступить с начала самого указанного часа, а не позжее».

Однако феодализм уже изживал себя. Геннин бился за созданную им систему и построенные государственные заводы, но правительство Анны Иоановны хотело приватизации и передачи заводов в частные руки, чтобы повысить их прибыльность. Но если в 1629 году казана выписала 25 тыс. пудов прутового железа из Швеции, по цене за пуд по 21 алтыну четыре деньги. То в середине 18 века Россия уже сама продавала качественное железо за рубеж.

Производство железа требовало все больше и больше рабочих рук, с боем отрывая их от крестьянства. Считайте сами: на единицу железа на уральских заводах в 1723 году сжигалось 13,74 ед. угля. Если учесть, что выход древесного угля это 1/3 от объема древесины, то получим, что на 1 ед. железа требовалось  более 40 ед. древесины. Это значит что вокруг «железных заводов» создавались смежные производства со своей структурой и логистикой… и оплатой труда.

Помните как в сказах Бажова барин гнобил крепостного мастера за то, что дети мастера ходили в сапожках, а барин не мог себе такого позволить?

Одним из основных потребителей железа в то время был ВПК. В Древнем Риме в конце V века до н.э. участник Вейентинской и Галльской войн Марк Фурий Камилл провел военную реформу, в соответствии с которой устанавливалось жалованье воинам, выдавалось казенное вооружение и продовольствие. То есть, с тех пор воин не сам приобретал оружие (и еду?), а оно ему выдавалось государством. Поэтому потребовалось ужесточение законов. А может, наоборот, потребовалось ужесточить законы и стали выдавать оружие… Кто его знает?

С юридической точки зрения продажа или утеря оружия стала считаться тяжелым преступлением и приравнивалась к дезертирству.  Правда, только в том случае, если было продано все оружие. Если же была продана только часть, то наказание устанавливалось в зависимости от количества проданного. Если подследственный продал поножи или нарукавники, то его подвергали телесному наказанию. Если он продал панцирь, щит, меч, шлем, то это приравнивалось к дезертирству. В военное время (в походе) – это смертная казнь. Хотя иногда она заменялась переводом в другую часть по соображениям гуманности.

Если вы помните из прошлых статей как делалась сталь в то время и сколько стоила, то сразу становится понятным и суровые наказания за утрату оружия.

Понятно, что оружие  - это инструмент воина. А как всякий инструмент оно должно быть функционально  и надежно. Как там в «Тихом доне»: «Человека руби смело. Мягкий он, человек, как тесто, - поучал Чубатый, смеясь глазами. - Ты не думай, как и что». «Не думай, как и что» - это, вероятно, относится и к опасению сломать клинок. В древних трактатах прямо говорилось о таком исходе при неправильном ударе.

«И удар наносится острием. И на какую бы глубину оно ни проникло, кончик меча сломается. Раны, нанесенные в пределах одной или двух пядей, колотые. И куда бы ни попала остальная часть меча она ничего не порежет, не разорвет и не ударит».

Тут, вероятно, очень корявый перевод, что отмечают многие. Логично понять это так, что самым кончиком меча удар наносить нельзя -сломается. Кончиком нужно колоть, а рубить - местом, расположенным на расстоянии двух пядей от него. А если бить нижней частью (ближней к рукояти) рубящего удара не получится.

Поэтому не стоит думать, что проблемы с качеством стали были только в России – они были везде, где не было руд достаточно чистых от серы и фосфора. Как только такие чистые руды нашлись за Уралом, и заработали уральские заводы, качество стали в России сразу улучшилось.

 Холодное оружие ломалось всегда и требовало навыка обращения с ним. Это сейчас мы можем смело стучать по рессоре рихтуя ее, а несколько веков назад все было иначе. Технологии не позволяли сделать из любой руды качественную сталь, поэтому качество стали в большей степени зависело от места изготовления, а не от технологии получения стали. Тот же самый уклад в России тоже делили по месту производства: новгородский, тихвинский, карельский. И это было правильно: технология одна и та же, а руда, а значит качество стали – разное.

Качество стали влияло не только на прочность оружия, от качества иногда зависел сам смыл существования этого оружия. Еще один источник. Мансур Мубаракшах. «Правила ведения войны и мужество». 12 век.

«Меч изобрел Джамшед, что было его достоинством и доказательством прозорливости. За это ему благодарно все человечество. Он трудился сто лет, чтобы извлечь из горной руды железо. И приказал изготовить из него меч, внушающий уважение и страх. Меч превосходит все виды оружия, он - оружие воинов и храбрецов. Но он же - оружие бездействующее. Пока им не взмахнешь и не приведешь в действие, нельзя пускать его в дело, так как он может ошибиться и сломаться».

Конечно, может сломаться, поэтому полосы и железа стали проходили «пробу». На уральских заводах железные полосы били об угол наковальни так, чтобы полоса согнулась. Потом ударом гнули в другую сторону. И так три раза. Со сталью поступали примерно так же, но готовое оружие уже били не об угол, а об круглый толстый чурбак или пень.

«Мечи (сабли) бывают разных видов "чини": (китайский), "руси" (русский), "хазари" (хазарский), "руми" (византийский) "фаранги" (европейский), "сулаймани" (соломонов), "шохи" (шахский), "хинди" (индийский), "кашмири" (кашмирский). Все они хорошо известны». Это понятно, ничего нового в этом абзаце нет,  но интересно где в то время делали лучшие, по мнению автора клинки. В России? В Европе? В Азии?

«Но самые лучшие, наиболее ценные и острые - индийские сабли»

Заметили? Как и Аносов автор упоминает остроту, хотя острота – понятие относительное. Я знал человека, который затачивал клинки до такой степени, что строгал на выставках волос из собственной бороды, держа его в пальцах. Проблема сейчас не в остроте: при наличии хороших камней и каменной задницы, можно заточить в бритву пятикопеечную «медную» монету. Так почему одни клинки у Аносова и у автора этого трактата острые, а другие нет? Проблема в способности стали держать заточку или, если говорить научным языком, сопротивляться абразивному износу. Если ваш клинок имеет небольшую твердость то, конечно, он будет тупиться быстрее. Однако закалить его на большую твердость древним мастерам не позволяло наличие фосфора. Чем больше твердость – тем больше хрупкость, а тут еще и хладноломкость…

Еще один момент. Современные мастера в подавляющем своем большинстве никогда не имели дело со сталью плохого качества. (Все современные стали делаются по ГОСТам). И мало кто знает, как крошится под молотком, как трескается под прошивнем сталь низкого качества. Такая сталь, даже если в ней достаточно углерода для закалки, и после термической обработки «тупа как пробка». Более того, мастера  часто не знают, как делается сталь и, тем более, не знают, как она делалась раньше. Отсюда всякие «сногсшибательные» версии про происхождение того или иного вида ножей или оружия. Вот, взять, например, «якутский нож». Сам бренд появился не так давно, но породил вокруг себя множество оригинальных идей. Пишут, что якуты, еще до каменного века (!), (как тут не вспомнить протоукров) пользовались расколотой трубчатой костью как ножом. И памятуя о своем давнем прошлом, перенесли эту форму ножа в нашу с вами современность. Перенесли через каменный, а затем бронзовый век - с ножами вполне обычными – ну, не делали они в каменном и бронзовом веке таких ножей, какие сейчас выдают за якутские. А, вот, в начале века 21–го, вдруг, вспомнили заброшенные кости… Ну, не бред ли? Бред. Но попробуйте переубедить кого из сторонников этой версии – заплюют.

Как-нибудь я расскажу о том, как появился этот нож и как его делали, поверьте, ничего близкого к тому, что вам показывают на Ю-тубе в этой технологии и близко нет - недаром столько написал про качество стали и способы ее изготовления. У якутов в производстве ножей все было прагматично до… минимализма, наверное.

 Из-за загрязнения газами, механическими примесями, имея внутри себя закатанные многочисленные раковины каверны и пузыри, некачественная сталь крошится на кромке лезвия от малейшего усилия. Обидно: приложив массу труда вы заточили клинок, срезали пару прутиков и всё – нож не режет.

«Они имеют несколько разновидностей "барролук", "таравата", "рухния", "макбар", "пангавхар", "пармагас" (последний из-за обилия орнамента называют еще "мавджи даре" (речная волна). Он ценнее и изящнее всех мечей. Нет лучше него среди оружия да в войске, ни в казне, ни в шахской оружейной палате. [Имеется еще] "боджари", "сурман" и "турман". И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные - мягкие. Если сделать их грубее, они будут ранить сильнее. В Хорасане и Ираке бытуют преимущественно "баджари". Они не очень ценные, зато мягкие (пластичные) и при нанесении удара и ран редко ломаются».

Заметили, что дорогие сабли тоже ломались? Если нет, перечитайте последний абзац этой цитаты. А в абзаце ниже речь идет только о свойствах, а не о формах оружия, хотя перечисляются его названия. Вполне вероятно речь идет о сортах стали или индийского вуца (булата). «И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные – мягкие».

«…Острие меча должно стать подобным ветке хурмы, висящей на дереве. Только так клинок делается изящным. Такие мечи сразу там же охотно раскупают местные жители и приезжие, увозя в другие места. Этот меч ранит хорошо».

К сути заголовка я вплотную подойду во второй части статьи, а эта часть нужна была для того, чтобы вы поняли, сколько труда и средств вкладывалось в то, чтобы «меч ранил хорошо» и чтобы у воина был этот меч.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Продолжение цикла статей 

Комментарии

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

К сути заголовка я вплотную подойду во второй части статьи !!!! ааааааааааа понятно  !!  а   так нмчего не понятно!!

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Вторую сразу кидать - никто читать не будет столько букв)) Но суть уже видна и в первой, думаю.) А вы быстро читаете))

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

Только без обид и банов !! Кидай

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Не, сегодня уже править и вычитывать вторую лень - этой хватило)))

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(5 лет 6 месяцев)

сталь делать против саморского из здешнего плохого карельского уклада, который прежде всего к такому делу (на стволы)был негоден. Будет вместо сваривать водою без людей…///

///Автору спасибо за статью, но для пущего понимания технических терминов и выражений из того времени неплохо было бы их расшифровывать по ходу повествования.

Вот, в приведенном здесь предложении из письма немца, "укладом" называли "болотное железо"- железосодержащие образования (земли), из которых потом с пОтом и матами всякими способами пытались восстановить более-менее чистое железо (не сталь!), а из него максимально вытравить соединения серы и фосфора как самые вредные. Без переплавки металла со шлаком индустриальнымм способом в специальных печах и/или конвертерах, что было внедрено гораздо позже Мартеном и Бессемером, в описываемое время на выходе так и не смогли достичь приемлемого качества железа. Нигде, потому японские катаны и русский железный инструмент (даже гвозди), а также оружие тех доиндустриальных времен из местного сырья в 99% процентах - полное говно. Текст про это. И если наши спасались импортом  железных сырья и заготовок, то японцы развили прекрасное и сложное деревянное строительство без гвоздей.

А "сварка водой" это кузнечная сварка двух или более раскаленных в горне железных (стальных) заготовок (такие эпизоды есть в фильмах про Петра первого в кузницах) с помощью большого молота, приводимого в действие водяным колесом.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Про уклад, булат и прочее читайте в предыдущих статьях. Так выходит что эта рассчитана на тех, кто читал прошлые. Про уточнение про водяной молот спасибо. Хотя, думаю, догадатся можно и так. Но уточнить и правда, не мешало. 

Аватар пользователя Ahun2008
Ahun2008(4 года 2 месяца)

Подряжали ловить крестьян и солдат, и башкир, причем башкирам разрешалось грабить крестьян полностью: «а за поимку оных брали бы у них все их пожитки себе…», и вывозить их в Екатеринбург. И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского». Здесь в борьбе с народом феодальное государство объединилось со своими, считай, врагами. Но даже такими методами полностью решить проблему не удалось.

 

Считайте у "врагов" "мирный" договор с 1557 года, по факту вхождение в состав и коллективная безопасность, с сохранением земель и авторитета "олигархии"  :

 

Заключительным этапом вхождения башкир в состав Русского государства была поездка в 1557 году их послов в Москву, где завершились переговоры с московскими властями, и башкиры получили жалованные грамоты от царя Ивана IV. В грамотах были изложены основные условия присоединения, предводители башкирских племён были пожалованы в тарханы и князья, а некоторые произведены в старосты. Грамоты царя Ивана IV являлись договором между Российским государством и башкирами.

 

И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского».

 

Крепости нужны для защиты не крепостных, а для не возможности их побега и для защиты имущества завода от башкир, которые строились на землях в нарушении договоров.

 

К ознакомлению:

В начале 1720-х гг. определелись основные претензии башкир к горнозаводской администрации. Дело в том, что новое административное деление (дистрикты Екатеринбургского ведомства) частично пересекалось с северными территориями традиционного земельного владения (башкирские волости Сибирской дороги).

         В 1721 г. старшина Сальяутской (Салжаутской)1 волости Чубар Балагушев заявил о вотчинных правах на земли по р. Чусовой (документы №№ 1, 2, 4 настоящего сборника). Памятен был и набег его в 1718 году на Гумешевский рудник, район которого он считал своей вотчиной (упоминания по №№ 7, 81). Вскоре же Татищев высказался о принципиальном отказе удовлетворить башкирские требования, главным образом, ввиду близости к строящимся заводам (№ 3). Кроме того, Чусовая выполняла функцию основного транспортного пути из заводского края в Европейскую Россию.

http://book.uraic.ru/elib/Authors/korepanov/Sait3/110g1.htm

https://realnoevremya.ru/articles/67436-tataro-bashkiry-v-pugachevskom-v...

https://salavatyulaev.ru/vosstaniebashkir

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Опять полу-сказки рассказываете.

//////И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского»./////

Металлургическим заводам отводились огромные территории. Их изымали из вотчинных земель башкир. Поэтому они активно сопротивлялись строительству заводов. Кроме того, на Южном Урале регулярно случались восстания по разным поводам. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Ahun2008
Ahun2008(4 года 2 месяца)

       Антюр, обращаюсь к Вам на Ваш обращенный ко мне комментарий.        

       Безусловно,  озвученная Вами версия всегда озарена ярким светом ИСТИНЫ, а именно:

  Металлургическим заводам отводились огромные территории. Их изымали из вотчинных земель башкир. Поэтому они активно сопротивлялись строительству заводов.

           В этом я с Вами согласен.

           Но Ваши претензии ко мне в виде сообщения: Опять полу-сказки рассказываете. Не имеет ко мне ни какого отношения ввиду того, что утверждение: И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского» ,

высказан автором Kirpi.

          Вы как с текстом работали? Или так в лужу...  , чтобы отметиться?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

«для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского» ,

Это цитата. Это Геннин написал в наставления об устройстве заводов. А ещё пушки ставили на валы, но не внутрь стволами, а наружу. 

Аватар пользователя Ahun2008
Ahun2008(4 года 2 месяца)

     С Антюром можно признать его ошибку, так как он не согласился с Вашим утверждением и приписал его мне.

     Теперь с Вашей Kipri жизненной позицией:

     Здесь в борьбе с народом феодальное государство объединилось со своими, считай, врагами.

      С Ваших слов феодальное государство боролось со своим народом, возникает вопрос:

     Считало-ли феодальное государство народ своим?  Одновременно с этим применяя инструменты насилия в виде поимки бежавших крестьян, наказания и принуждения к труду (пересылка крестьян из зоны с высокой урожайностью ввиду климата на Урал) их методами присущими рабовладельщецкому строю, а может крепостные считались добычей, как в племенном строе или пленными в результате проигрыша ?

     Приписывая башкирам в период происходящих событий: ".... , считай, врагами." Оправдываете-ли захват вотчиных земель башкир и при этом исключаете возможность защиты башкирами своих прав доступными на тот периодам методами?

    Дописал позднее - Какой смысл Вы вкладываете в понятие "свой" ?

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Да, я ошибся, извиняюсь. 

С середины 16 века протекала обычная колонизация Южного Урала. Два ее вектора - перевод вотчинных земель в государственные и трансформация сообществ. В Московском царстве и Российской империи вся земля считалась государственной. Перевод башкир (тогда сословия) в принятую в Империи структуру. "Кочевая" структура башкир с доминированием власти родовых верхушек, была для Империи неприемлемой. Именно для ее слома и было создано башкиро-мещерякской войско. Опорой Империи в регионе стали служилые (выслужившиеся) башкиры и мещеряки.    

Естественно, эти два процесса были крайне болезненными для башкир. Грубо нарушались договоры (каждый род заключал отдельный договор) об их вхождении в Московское царство. Главное - неприкосновенность вотчин и системы власти. Естественно, заводы с "отписанной" землей, входившей ранее в башкирские вотчины, были для башкир не просто чужими, но враждебными. То есть, не башкиры были врагами заводов, а ровно наоборот. Интегрально - башкиры как могли сопротивлялись колонизации Южного Урала, которую осуществляли Московское царство и Российская империя. В том числе и с оружием в руках. Интегрально же башкиры были подданными Московского царства и Российской империи. Как сословие имели права и обязанности. Ни в коем случае "врагами" не являлись. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Ahun2008
Ahun2008(4 года 2 месяца)

Спасибо. Извинения приняты.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Спасибо. Подожду вторую часть. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Спасибо. Надеюсь, не задержу.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Освоить Нечерноземье на уровне производящего хозяйства люди смогли имея стальные топор и косу. Если можно, про особенности их изготовления тоже напишите. 

//////можно заточить в бритву пятикопеечную «медную» монету.//////

А "бритву" из черновой или рафинированной меди можно так заточить? Чтобы волосы на лице и голове брила. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Технология изготовления косы  вообще очень интересна. Хотя времена менялись -менялись и технологии. Изготовлением кос занимались целые деревни, как и топоров. Там в работе участвовали все : и старики, им дети, и женщины. На детей и женщин возлагалась чистка и шлифовка перед и после закалки. Про бритву из меди не знаю - не точил. Заточить можно и срезать волос тоже можно, а вот дальше - затупится быстро. Поэтому древние бритвы были бронзовыми, а не медными))

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 11 месяцев)

Коса вообще шикарный пример, т.к. в отличие от всего остального получала и настоящий абразивный износ от пыли и камешков на косимой траве. Ума не приложу, что могли бы придумать в современности, ибо Р18 достаточно хрупкая. Для ножей рубанков отлично, а вот для косы - сомневаюсь.  Естественно, полагаем, что стоимость изготовления не очень важна, иначе выбор резко ограничивается.

Кстати, обратил внимание, что современные сабли многие делают из рессорной стали, а переходя к более твёрдым (хрупким инструментальным У8А, как я полагаю), сразу увеличивают толщину с 6 до 8мм. А как с этим справлялись раньше? Были ли уставные клинки 1870 года прочнее или гибче современных?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Технология изготовления кос довольна проста и экономична по расходу стали, но в то же время очень производительна. Там до 19 века применялись косая наварка лезвия, что позволяло клепать косы сотнями штук в примитивных мастерских. 

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(1 год 11 месяцев)

А Р18 нахрен не нужна, поскольку Р9, а тем более Р6 лучше затачивается. Это так, к слову....smile31.gif

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 11 месяцев)

Сталь 20 и 40 тоже отлично затачивается. Но ножи (дешёвые), делают из 20 или 40Х13, а ножи для рубанков (дорогие) из W18. Идиоты, я полагаю. Ведь сталь 20 явно дешевле.

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(1 год 11 месяцев)

Ога, давай бросимся в другую крайность. Начнем 20ку равнять с нержавейкой, а её с быстрорезом...

Я не знаю, что там за дорогой рубанок, но механические свойства быстрорежущих сталей не гостайна. На электрическом рубанке, там термостойкость может сыграть, а на простом - как можно заявлять не попробовав? Разговор вообще с кос начался. Их отбивают. Как бы.

Аватар пользователя Каменский
Каменский(3 месяца 1 неделя)

Практически все начинающие оружейники делают свои изделия из рессорной стали 65Г по той причине, что термичка именно этой стали самая простая и не запортишь сразу свой клинок.  Это наверное самый сложный вопрос в изготовлении клинка для начинающих оружейников.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

///////Поэтому древние бритвы были бронзовыми, а не медными))//////

Это я знаю. Вникал в этом вопрос. Но имеются проблемы с датированием бритв, оловом и мышьяком для бронз. Поэтому торопиться с бритвами из меди не будем.

//////а вот дальше - затупится быстро//////

У дедушки и папы были бритвы из отличной стали. Они тоже быстро тупились. Их нужно было систематически подтачивать и править. 

Этот вопрос - бритвы в древности из черновой и рафинированной меди меня интересует сильно. Давно искал, с кем бы проконсультироваться. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(6 лет 9 месяцев)

Мкдь можно отковать и закалить - будет не хуже бронзы, но больше геммороя.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Спасибо. Что такое отковать и закалить?

То есть, если наделать бритв то они будут часто ломаться. Так? 

У меня есть подозрение, что одно из типовых изделий (из находок археологов) является бритвой. Но панализы металла дают либо черновую, либо рафинированную медь. А археологи к бритвам относят только то, что из бронзы.

Может быть это где-то описано, как отковать, закалить и отточить нож из меди до остроты бритвы?

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Медь нагартовывается - наклепывается. И приобретает достаточную твердость. То есть, просто клепайте ее на холодную. Но до твердости бронзы, а тем более закаленной стали, даже нагартованной меди очень далеко. Закалка меди  - это остывание ее на воздухе от небольших температур. Повышается твердость и упругость, но см . выше.

Аватар пользователя Каменский
Каменский(3 месяца 1 неделя)

К истории якутского ножа хорошо бы добавить историю пареньского ножа, по нему тоже много мифов.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Ага, помню одну версию, что паренские ножи делали из иголок)) это сколько же добра перевели)) 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Сделал заключительное видео по якутскому ножу. Ссылку скину в личку. Там решите, нужна статья или уже нет))

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 4 месяца)

К сути заголовка я вплотную подойду во второй части статьи, а эта часть нужна была для того, чтобы вы поняли, сколько труда и средств вкладывалось в то, чтобы «меч ранил хорошо» и чтобы у воина был этот меч

 

когда умру отдай сынишке 

мои доспехи и наган 

и вот еще стальные яйца 

без них все это ни к чему

© opteey

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Ну, да, как у Купера нашего Фенимора - индеец сделал себе харакири, потому что стальных яиц не было.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 2 месяца)

О чём всё это?

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 8 месяцев)

о прелестях гос.заказа

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

А еще о последствиях его утери))

Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 2 месяца)

Мы вертеться умеем и на госзаказ не молимся.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(6 лет 2 месяца)

Как только войдёшь в систему, деньги небольшие. Зато потом прочухаешь кучку.

Дальше вертись как сможешь.

Аватар пользователя мужиккакойто
мужиккакойто(2 года 2 месяца)

«Но самые лучшие, наиболее ценные и острые - индийские сабли»

Предположу что наиболее ценные в данном контексте это наиболее "понтовые", богато украшенные, редкие по причине удалённости Индии, экзотические и потому дорогие. И да - навыки и терпение позволяют заточить что угодно, хоть край алюминиевой кружки. Другое дело насколько долговечна будет заточка такого материала. 

Странно слышать о преимуществах индийской сабли на фоне дамасской например. 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Странно слышать о преимуществах индийской сабли на фоне дамасской например. 

Дамаск дамаску  -  рознь. Нельзя сравнивать вообще дамаск и вообще булат и вообще сталь - это классы сталей, а не материал. 

Бывает булат плох, а бывает дамаск дерьмовый. Ничего странного.

А про понтовые автор тоже пишет)) Пишет что их делали прямо из серебра для понтов)

Аватар пользователя мужиккакойто

Доводилось читать про индийские навороты в украшательстве оружия - серебро, золото, слоновая кость, полу- и драгоценные камни. Это чистой воды цыганщина и понты. Дорохо - бохато.

Про какие-то выдающиеся свойства индийской стали никогда не слыхал. 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

За оружием из индийского булата наши князья ещё в 19 веке ездили)) хотя булат булату рознь и в е зависит от сорта и мастера. 

Аватар пользователя kuguar
Аватар пользователя задумавшийся
задумавшийся(3 года 7 месяцев)

Жду продолжение с нетерпением. Автор, спасибо! 

Аватар пользователя Федя Колхозник
Федя Колхозник(8 месяцев 1 неделя)

 

К сути заголовка я вплотную подойду во второй часе в десятой?му н почети статьи,

 

 smile3.gif

 А почему не в сотой?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления, политота и срач) ***
Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Как скажете)

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(2 года 3 дня)

В 1622 году воеводы пытались устроить завод рядом с Томском, работающий на найденных там железных рудах. Осуществить задуманное не удалось по причине нехватки финансов а, точнее, дармовых рабочих рук – не хватило крепостных, а нанимать вольных людей было слишком дорого.

Откуда в России в 1622 году крепостные? Их тогда еще не было. Видимо имелись в виду холопы. Их действительно мало было.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(2 года 1 месяц)

Возможно. Приват-доцент Злотников в комментариях к труду Геннина и об этом заводе, говорит о нехватке крепостных рук, что собственно не меняет сути. Пусть будут холопы)

Аватар пользователя Редут
Редут(6 лет 2 недели)

Откуда в России в 1622 году крепостные? 

Да были уже вовсю. После Смуты так вообще сразу и понеслось прикрепление к земле. 

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Значение термина "крепостной крестьянин" разительно изменилось с первой половины 17-го века.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(5 лет 3 месяца)

Только дробящее оружие! Только хардкор! 

Страницы