Вячеслав Ермолин, 21 ноября 2020 г.
В течение 2020 года РКЦ «Прогресс», разработчик семейства ракет «Союз», расположенный в городе Самара, продолжал создавать производственную линию для новой ракеты-носителя среднего размера «Союз-5», также известной как «Иртыш», несмотря на некоторые сомнения в отношении её технической перспективы и коммерческой конкурентоспособности.
(По материалам Анатолия Зака — russianspaceweb)
Роскосмос планирует создать новую ракету, на замену ушедшего «Зенита». Проект находится в стадии предварительной проработки характеристик уже несколько лет.
Инфографика ракеты-носителя «Союз-5».
Общие соображения
Очевидно, что разработчики в качестве образца ориентируются на ракету-носитель Falcon 9, коммерчески (летающего) и технически (без аварий) успешного проекта SpaceX. В качестве базового выбран уже закрытый проект РН «Зенит». Подобное «копирование» является рискованным в коммерческом плане, а в техническом аспекте не является повторением американского проекта.
Общее в этих проектах:
— Использование современных технологий проектирования, минимизация количества ступеней (частично), сварка трением, применение более легких и дешевых сплавов, использование совмещенных баков горючего и окислителя (на второй ступени), горизонтальная интеграция, автоматизированная подготовка старта, использование современных систем управления, грузоподъемность с упором на вывод полезных нагрузок до 5 тонн на ГПО, широкий выбор целевых орбит. Обтекатель полезной нагрузки диаметром 5.2 метра.
и различия:
— Широкая кооперация. Двигатели НПО «Энергия» и КБ КБХА из Воронежа, конструкция ракеты-носителя и интеграция РКЦ «Прогресс» в Самаре, разгонный блок «Фрегат» от НПО Лавочкина, наземная инфраструктура и старты от ЦЭНКИ… Это повышает стоимость проекта, а в организационном и техническом плане делает его более сложным.
Также отсутствуют элементы многоразового использования.
риски:
— узкий коммерческий международный рынок. Условно, в классе РН «Союз-5» (5 тонн на ГПО) существует 10-15 коммерческих нагрузок в год. На этом рынке лидером является Arianespace с Ariane 5 (новой Ariane 6). Spacex на американском рынке с Falcon 9 и новые Vulcan и New Glenn. Плюс Индия и Китай.
— вероятность введения международных санкций по образцу китайских.
— возможная ограниченность государственных и военных полезных нагрузок внутри России.
Состояние проекта.
Разработка технического проекта перенесена на 2021 год. Идет уточнение окончательного варианта (по весу и грузоподъемности). Состав и общая компоновка ракеты-носителя «Союз-5» уже определены. Заключен договор с Казахстаном по созданию стартового комплекса «Байтерек». Финансирование проекта есть.
Создание производства
РКЦ «Прогресс» показывает относительно быстрые темпы превращения проекта «Союз-5» в металл. Параллельно с созданием компонентов ракеты для испытаний строится новая производственная линия для «Союз-5», в которой используются передовые методы сварки и новые сплавы.
Ранние компоненты ракеты "Союз-5".
В конце июня 2020 года ЗАО «Сеспель» в городе Чебоксары (компания специализируется на изготовлении автоцистерн) провел первый этап испытаний нового сварочного оборудования для ракеты «Союз-5». Компания получила контракт на создание роботизированной машины для сварки трением.
На новом сварочном аппарате производился качественный шов между деталями из алюминиевого сплава Р-1580, предназначенного для «Союз-5».
Сварка продольного шва на сегменте бака ракеты «Союз-5» во время испытаний сварочной оснастки на заводе ЗАО "Сеспель" в Чебоксарах в начале августа 2020 года.
На своей площадке РКЦ «Прогресс» выкопал и уложил бетон на трех фундаментах для установки сварочного комплекса в цехе № 2233 в Самаре.
По состоянию на середину 2020 года сварочный комплекс планировался к сдаче на «РКЦ Прогресс» в конце 3 квартала этого года. 15 октября Роскосмос сообщил, что в Самару прибыли первые грузы с компонентами карусельных пластин и другим оборудованием для автоматизированного центра сварки трением.
РКЦ «Прогресс» планирует начать производство компонентов для первой летной ракеты уже в середине 2021 года.
Работы по закладке фундамента сварочного центра по производству танковой части ракеты Союз в цехе № 2233 РКЦ «Прогресс» в начале октября 2020 года.
Испытания сварочного оборудования для ракеты Союз-5 в ЗАО "Сеспел" в 2020 году.
Комплекс сварки трением для изготовления топливных баков для ракеты-носителя "Союз-5" на РКЦ "Прогресс" в Самаре.
Вывод:
Проект новой ракеты-носителя «Союз-5» выглядит вполне жизнеспособным. Средняя ракета-носитель подобного класса не будет лишней — современная и своя. Учитывая американскую страсть к дублированию проектов (ракет и кораблей) и для русских военных эта ракета будет резервным вариантом для «Ангары». Подойдет и для пилотируемой программы (околоземной) и для запуска национальных нагрузок. Возможно что-то «откусит» и на международном коммерческом рынке.
Из истории предшественницы — РН «Зенит».
Комментарии
Да ладно. Откуда информация, что это есть вообще и это критично?
Видно мешает, если выбрали Фрегат.
Вообще с РБ сплошные непонятки
Протон российские нагрузки выводит с РБ ДМ, а зарубежные с БР Бриз-М, который специально для этого сделан
И опять же тяга У Бриза 2 тонны. И он вынужден до 5 раз включаться из-за этого и долго работать. Между тем как вторая ступень Фалькона при выводе на ГПО включается всего раз и на время чуть более минуты. Тяга-то до 80 тонн
Какой же ты все же тупой, подстилка пиндосская
так объясни почему российские нагрузки с одним РБ, а зарубежные с другим.
Ведь ты вроде специалист. Техникум закончил
А вот что помнит Гуголь
Уже в этом году
ТО было весной, а вот уже октябрь
А вот это было зимой:
Говорится тут, что инспекция по космической техники США нашла различное дерьмо, в том числе самое настоящее.
А вот это уже в этом году:
И чЁ.
Собственные ошибки будет объяснять тем, что и у других не всЁ в порядке.
Надо про свое говорить и не кивать на соседа
Тупой аракал как всегда обосрался и пошел во флуд. Про аварию 28.11.2017 у меня в сообщение указано. Другие "аварии" это либо недоказанные обвинения, либо недостатки выявленные на проверке(которые для этого и проводят)
Подмена понятий, детектед
1. Никто не обвиняет, а лишь констатирует
2. РИА Новости ведь это Д. Киселев. Ты решил на него бочку покатить?
Зенит йок, а платформа Морской старт у нас, это был вопрос времени, когда начнут ракету под него делать. С хохлами каши не сваришь, вместо Зенит-2 Союз-5, логично.
Под Морской Старт Союз-5 пока не подходит. Собираются делать облегченный вариант (Союз-7). Унифицированный с Союз-5 но укороченный и (возможно) с другими двигателями первой ступени.
Откуда такая информация?
Слухи из сети. Роскосмос планами делится неохотно.
У меня другие "слухи".
Ниже уже отписали, что если и будут менять конструкцию С5 под МС, то только 2-ую ступень. Скорее всего будет один РД-0124МС вместо двух.
Разве не второй? Там же вся мякотка ровно в том, что если заоптимизировать вторую ступени под ГПО, то двигатель надо половинить, тем самым облегчая и удешевляя
Такой идеальный план был - А1/А3/А5/А5В.
Полностью перекрывающая все потребности линейка. Легче А1 ракеты не нужны, а с А5В и КВТК можно было и на Луну замахиваться многопуском.
Более того, А3 прекрасно влазила и на Морской Старт, просто УРМы первой ступени нужно было компоновать не в линию, а уголком. Такой проект прорабатывался, это не мои фантазии.
И долбанный Прогресс все испортил. По сути, ради своей выгоды заруинил всю Ангарскую модульность. Исчезла А3, А1 превратилась в А1.2 и теперь УРМ-2 у меня вызывает лишь злость - ну какой же это УРМ, если его используют только в А5, а для А1 сгородили отдельную новую вторую ступень? А ведь лишившись преимуществ крупносерийности Ангара по-сути стала чемоданом без ручки - неоптимально скомпонованная для своих задач и не имеющая выгоды от массового использования УРМов.
Воистину, с такими друзьями как Прогресс и Энергия - никаких Масков не надо.
Ненавижу.
Такой идеальный план был...
И где в этом "идеальном плане" была РН сверхтяжёлого класса?
Союз-5 интересен не только и не столько сам по себе, сколько как УРМ для линейки тяжёлых/сверхтяжёлых.
Его ранние конфигурации рисовали в виде "триЗенита", с тремя первыми ступенями (как FH SpaceX или Delta Heavy). Сейчас предполагают использовать в "Енисее", гипотетическом сверхтяже для полета на Луну.
Ну так это если за основу брать Зенит, то да. А если мы держимся за А5, то там никакой сверхтяж под микроскопом не просматривается. При большом желании 37 тонн выходит - ни богу свечка, ни черту кочерга
Союз-5 и есть Зенит, только в тюнинге и без южмаша.
Ну это как бы никто и не скрывал. И тюнинг и отсутствие оптимизации для работы блоком А дают сплошные плюсы
А5В вполне потянет на недосверхтяж. А больше и не нужно.
Для лунной программы нужна РН с нагрузкой 80т на НОО минимум. Какая тут может быть Ангара?
Ну, была ещё Ангара-7, может и не сверхтяжёлая, но близко к тому.
Но с ней не получилось, ибо стол надо было серьезно переделывать под неё.
А по остальной линейке Ангара 1-3-5 лить слёзы рановато. Покажет себя хорошо — полетит полная линейка.
kamur91, вообще-то самарские ракетаносители "Союз" уже 30 лет тащат пилотируемую космонавтику капиталистической России. Успехи ЦСКБ-Прогресс видны всем, кроме Вас. Что касается линейки "Ангара" в Самаре предлагался альтернативный проект унифицированной линейки ракетаносителей. Однако выбрали "Ангару", поскольку изготавливать её должны были москвичи. Ожидаемо Центр имени Хруничева жидко обделался. Прожрали 112 миллиардов рублей, и за 25 лет провели всего 2 успешных запуска.
А вот теперь, когда стало ясно, что придётся работать и "Ангару" всё-таки надо выпускать, то всё производство сплавили в Омск. Полагаю, что ни один человек из многотысячного коллектива Центра Хруничева, проедавшего бюджетные деньги, работать в Омск "на постоянку" не переедет.
Мдаа, как так можно то?? За 25 лет с нуля можно инженера подготовить (вырастить), если кадров не хватало
Разбивка по затратам будет? Или нет т.к. большая часть окажется на строительство стола, который не зависит от количества пусков.
112 млрд рублей затраты на создание "Ангары" на начало 2019 года
https://lenta.ru/news/2019/03/02/112/
Стоимость стола для "Ангары" - 32 млрд рублей
https://tpprf.ru/ru/businessNews/265767/
Стартовый комплекс у нас только из стола состоит? Все остальное бесплатно?
Вы спросили про стоимость стартового стола, я привел ссылку на стоимость стола. В чём проблемы? Не устраивает моя информация, приводите свои данные с цифрами.
КБ Салют - единственное КБ России, которое смогло создать и успешно запустить с нуля абсолютно новую тяжёлую ракету.
Ваши юношеские дёрганья пиписьки в виде разработки Союза-2.1в - оставьте при себе, это не проектирование новой ракеты, а обрезка старой, как инженеры самарцы - ничтожества.
Нужно было вовремя закрывать бесполезное самарское КБ и включать все ваши производственные площадки в состав ГКНПЦ. Тогда бы уже и А5П была бы, и вся линейка работала бы, как запланировано. Но ваши лоббисты-генералы оказались посильнее здравого смысла, поздравляю.
Не несите вздор. В Омск переезжает только РКЗ, да и то их часть. КБ Салют остаётся в Москве, более того, с учётом строящегося НКЦ и сопутствующих зданий будет скорее всего и расширение КБ. Корпуса, в которых работает КБ (111, например), полностью отремонтировали - так что не вводите читателей в заблуждение.
Вы кому «лапшу на уши» вешаете об уникальности КБ «Салют» по тяжелым ракетаносителям? Вы, наверное, и не знаете о таком ракетаносителе как «Энергия», которую «Прогресс» сделал еще в 1980 году. И в качестве топлива там был водород, а не Ваш ср…й гептил, которым Ваши «Протоны» загадили все космодромы, какие только смогли.
Да Ваши московские «хотелки» и так неприкрытым взглядом видны. Сыграть в монопольку, подмяв под себя единственное нормальное производство ракетаносителей в стране. Крайне жалею о том, что Вы смогли пролоббировать у дурачка Ельцина заказ на «Ангару». Победи связка королёвской «Энергии» и самарского «Прогресса», уже бы всё крутилось и летапо.
Я так и думал, что ни Вы лично, ни Ваши коллеги в Омск не поедут. «Осваивать бабло» будете в Москве, а рабочим в Омске платить в разы меньше зарплату будете, чем себе любимым.
Вы бы ещё времена Владимира Мономаха вспомнили бы. Была Энергия - да сплыла. Да и проектировали её в НПО Энергия, а Прогресовцы так, работяги на подхвате.
В России только КБ Салют обладает компетенциями для создания новых РН. ТОЛЬКО.
Самарцы пока ничего сами не спроектировали, только красивые картинки нарисовали.
Ну как бы и жизнь в Омске стоит подешевле, чем в Москве. Да и компетенции инженера как бы вам намекнуть несколько дороже стоят, чем компетенции работяги.
Но не в разы дешевле. А зп в разы отличается.
Да если бы ещё платили.
Хотя в последнее время чуть лучше стало.
А вообще, половину ПО Полет, сносят.
Ибо масквачи решили, что тц и микрорайон, намного важнее.
А как удобно было рабочим добираться до этого завода! Нет же, надо перенести в другой конец города.
Кстати, хоть и строят там потихоньку, но генподряды вся Москва, Казань. До нас доходят копейки. Как и везде конечно.
А с ковидом сраным, так вообще, все заморожено.
ПМСМ, «Прогресс» сам себе несколько раз стрелял в ногу, предлагая все новые и новые варианты линеек ракет, плохо совместимых между собой. УРМ теряет смысл, если их разных типов несколько видов.
Что не умоляет успехов этой фирмы в работах со старыми носителями.
Сейчас вроде родили нормальную линейку, наконец... удачи им!
Да что в нем идеального-то было? Линейка, оптимизированная под легкие нагрузки, при том что основные заказчики выводят тяжелые?
Идеальная ракета, оптимизированная под придуманный мир. Ну и Самару глупо как-то осуждать за то что они не сидели, сложа лапки, в ожидании пока у них последний кусок хлеба отберут. А, нишу нагрузок 7-8 тонн оставили? Ну спасибо, благодетели :D
Самару нужно было уничтожать в те времена, когда Хруничевская команда была вхожа в кабинеты власти и Киселев ногой дверь в кабинет Ельцина открывал.
Пилотажка стала проблемой. Ну и МКС с пендосами. Если бы не они - додавили бы.
Хороший план. Смогли бы уничтожить Самару - вообще бы сейчас без носителей сидели. На кого работаем?
Ещё раз - сидели бы сейчас с полной линейкой Ангар и работающей модульностью. А вот на кого работает Самара, распыляющая ресурсы в наше нелегкое время - большой вопрос.
Сидели бы с не оптимальным во всю голову носителем, вы это хотите сказать? Не, когда только идея появилась, то были разные мнения, в т.ч. и про востребованность легких ракет. Но вот по факту - не особо они востребованы получаются. А значит на каждом пуске из-за "пучка сосисок" будем терять деньги. Вот же счастье, иметь модульную конструкцию, но использовать чаще всего одну конфигурацию...
Не включайте дурака - если бы не было Союза - летала бы А3. Сколько там пусков Союза у нас обычно? Вот столько было бы А3. Серийность УРМов была бы дай боже. От этого и А5 была бы дешевле.
Да и после ликвидации коммерции тяжёлые ракеты стали не так и популярны. Протон летает 2-3 раза в год дай боже.
Во-первых, не надо мне выкать - мы пока на технические темы разговариваем и тут можно по-простому :D
А, во-вторых, выключайте своего. А3 и С2 по ПН этак раза в два отличаются. Нехило вы народными капиталистическими деньгами разбрасываться готовы.
А, главное, забыли наверное, что на Зенит не так уж и много нагрузок было, так что для А3 и пускать-то нечего было, по сути. А вот новый С5 - он почти что Протон может заменить (если с МС - вообще влегкую). Один блок первой ступени, один двигатель. Без вот этого вот всего... многоблочия. Более того, если приспичит, то поменяв верхнюю ступень на водородную получим полную замену Протону, даже еще чуть-чуть сверху
Теоретически, можно было бы попробовать А2 создать, с двумя УРМ-1. А что? Признаюсь, такого проекта я никогда не видел, но теоретически-то рассмотреть можно.
Ну да, в итоге вместо единой стройной линейки получаем, что Ангара вроде как и совсем не нужна. Снизу её сейчас подпирает условно-бесплатный Рокот-М и Союз-2.1в с бесплатными двигателями, сверху Протон, которого в арсенале хватит такими темпами до конца десятилетия и этот С5.
А просто надо было применить политическую волю когда была возможность и нещадно обрубить хвосты присосавшимся к ФКП паразитам.
Будет жуткий уродец, да и распределение нагрузок хрен пойми какое... судя по тому, что Фили даже не стали заикаться про А2, примерно так дело и обстояло бы.
Понимаете, это всё теория. А на практике получили носитель, который максимально не оптимален для самого востребованного варианта, зато имеет оптимум где-то в том районе, где полно конверсионных ракет (которые всегда будут, не Рокот, так что-нибудь из Тополя). При этом носитель сделан, что называется, "на пределе" - модернизировать его некуда, можно только водород сверху притулить, а после этого - покрасить и выкинуть. А, про А3 забыл. Очень востребованный вариант, который оказался нужен... никому. Т.е., его конечно рисовали, но заказчики однозначно сказали что им такое не надо.
Кроме того, в угоду этой теоретической красоте предполагалась убийство конкурента, что с точки зрения государства не есть здорово - всегда нужно что-то на подстраховку. Удивительно, как это самарцы набрались наглости и сказали "мы не хотим умирать"? Вот же твари!
Спорить трудно. В защиту можно сказать, что Ангару рисовали довольно давно, когда были большие планы именно на малые нагрузки. Хотя и сейчас у некоторых австралийцев и сейчас такие планы есть.
Как бы ни было, ставить все на один носитель — неразумно.
А так — есть два семейства, разных классов, но с пересечением в области распространённых нагрузок. Если что, можно и подменить.
И вообще, если орбитальный буксир взлетит, интерес к малым нагрузкам может и вернуться.
В эти "дальние" времена вопрос о разоружении стоял во весь рост. Так что конверсия была очевидна всем. Кстати тогда те же "ребята" разработали Рокот. Количества списываемых ракет уходило далеко за 100. Не понимать того что вся область легких ракет занята на долгие годы - это даже не маразм, это диверсия.
Это даже не учитывая того что нагрузки тонн до 2-3, надо выводить с помощью воздушного старта.
Во времена Сталина Вас бы, kamui91, расстреляли бы как врага народа. Ишь, радетель о народных деньгах нашёлся... для своего кармана.
Я вообще подозреваю, что kamui91 из филей ;)
Самарцы все верно делают - и новый Зенит с более правильной для такого движка первой ступени ПН и модульный принцип для редких потребностей в супертяже, а не наоборот.
Страницы