Вячеслав Ермолин, 21 ноября 2020 г.
В течение 2020 года РКЦ «Прогресс», разработчик семейства ракет «Союз», расположенный в городе Самара, продолжал создавать производственную линию для новой ракеты-носителя среднего размера «Союз-5», также известной как «Иртыш», несмотря на некоторые сомнения в отношении её технической перспективы и коммерческой конкурентоспособности.
(По материалам Анатолия Зака — russianspaceweb)
Роскосмос планирует создать новую ракету, на замену ушедшего «Зенита». Проект находится в стадии предварительной проработки характеристик уже несколько лет.
Инфографика ракеты-носителя «Союз-5».
Общие соображения
Очевидно, что разработчики в качестве образца ориентируются на ракету-носитель Falcon 9, коммерчески (летающего) и технически (без аварий) успешного проекта SpaceX. В качестве базового выбран уже закрытый проект РН «Зенит». Подобное «копирование» является рискованным в коммерческом плане, а в техническом аспекте не является повторением американского проекта.
Общее в этих проектах:
— Использование современных технологий проектирования, минимизация количества ступеней (частично), сварка трением, применение более легких и дешевых сплавов, использование совмещенных баков горючего и окислителя (на второй ступени), горизонтальная интеграция, автоматизированная подготовка старта, использование современных систем управления, грузоподъемность с упором на вывод полезных нагрузок до 5 тонн на ГПО, широкий выбор целевых орбит. Обтекатель полезной нагрузки диаметром 5.2 метра.
и различия:
— Широкая кооперация. Двигатели НПО «Энергия» и КБ КБХА из Воронежа, конструкция ракеты-носителя и интеграция РКЦ «Прогресс» в Самаре, разгонный блок «Фрегат» от НПО Лавочкина, наземная инфраструктура и старты от ЦЭНКИ… Это повышает стоимость проекта, а в организационном и техническом плане делает его более сложным.
Также отсутствуют элементы многоразового использования.
риски:
— узкий коммерческий международный рынок. Условно, в классе РН «Союз-5» (5 тонн на ГПО) существует 10-15 коммерческих нагрузок в год. На этом рынке лидером является Arianespace с Ariane 5 (новой Ariane 6). Spacex на американском рынке с Falcon 9 и новые Vulcan и New Glenn. Плюс Индия и Китай.
— вероятность введения международных санкций по образцу китайских.
— возможная ограниченность государственных и военных полезных нагрузок внутри России.
Состояние проекта.
Разработка технического проекта перенесена на 2021 год. Идет уточнение окончательного варианта (по весу и грузоподъемности). Состав и общая компоновка ракеты-носителя «Союз-5» уже определены. Заключен договор с Казахстаном по созданию стартового комплекса «Байтерек». Финансирование проекта есть.
Создание производства
РКЦ «Прогресс» показывает относительно быстрые темпы превращения проекта «Союз-5» в металл. Параллельно с созданием компонентов ракеты для испытаний строится новая производственная линия для «Союз-5», в которой используются передовые методы сварки и новые сплавы.
Ранние компоненты ракеты "Союз-5".
В конце июня 2020 года ЗАО «Сеспель» в городе Чебоксары (компания специализируется на изготовлении автоцистерн) провел первый этап испытаний нового сварочного оборудования для ракеты «Союз-5». Компания получила контракт на создание роботизированной машины для сварки трением.
На новом сварочном аппарате производился качественный шов между деталями из алюминиевого сплава Р-1580, предназначенного для «Союз-5».
Сварка продольного шва на сегменте бака ракеты «Союз-5» во время испытаний сварочной оснастки на заводе ЗАО "Сеспель" в Чебоксарах в начале августа 2020 года.
На своей площадке РКЦ «Прогресс» выкопал и уложил бетон на трех фундаментах для установки сварочного комплекса в цехе № 2233 в Самаре.
По состоянию на середину 2020 года сварочный комплекс планировался к сдаче на «РКЦ Прогресс» в конце 3 квартала этого года. 15 октября Роскосмос сообщил, что в Самару прибыли первые грузы с компонентами карусельных пластин и другим оборудованием для автоматизированного центра сварки трением.
РКЦ «Прогресс» планирует начать производство компонентов для первой летной ракеты уже в середине 2021 года.
Работы по закладке фундамента сварочного центра по производству танковой части ракеты Союз в цехе № 2233 РКЦ «Прогресс» в начале октября 2020 года.
Испытания сварочного оборудования для ракеты Союз-5 в ЗАО "Сеспел" в 2020 году.
Комплекс сварки трением для изготовления топливных баков для ракеты-носителя "Союз-5" на РКЦ "Прогресс" в Самаре.
Вывод:
Проект новой ракеты-носителя «Союз-5» выглядит вполне жизнеспособным. Средняя ракета-носитель подобного класса не будет лишней — современная и своя. Учитывая американскую страсть к дублированию проектов (ракет и кораблей) и для русских военных эта ракета будет резервным вариантом для «Ангары». Подойдет и для пилотируемой программы (околоземной) и для запуска национальных нагрузок. Возможно что-то «откусит» и на международном коммерческом рынке.
Из истории предшественницы — РН «Зенит».
Комментарии
Лучше верить лозунгам.
На днях роскосмос попросил 1.5 трлн на "сферу". Свербит у вождей от oneweb и starlink, так, что и 1.5 трлн не жалко. За эти деньги будут перепиливать "эфир" оставшийся от дедов, "гонца" с пакетом 20 кбт.
Результат будет как у восточного, робота федора, глонасса, федерации и прочих победных "мантр" и баблопилок
Про ГЛОНАСС это вы зря, вместе с Радио-Астроном один из двух удачных проектов. ГЛОНАСС отлично дополняет GPS, а по России в точности превосходит, особенно на северах.
Бот, тебя, похоже, даже с ЕГЭ выгнали.
И что вам не понравилось в озвученном? Совершенно точно чем больше спутников принимается тем точнее будет определена координата. Вопрос в другом, сможет ли приемник столько обработать, а закрытые каналы откроют едва ли.
C ГЛОНАСС не так. Кол-во работающих спутников фиксировано: 24 штуки на трёх орбитах. Точность определения наземных координат зависит от точности генератора на КА, точности расчёта координат КА, точности модели гравитационного поля Земли и, так называемого "геометрического фактора" сеанса. Наилучший фактор получается, когда один спутник в зените и три разнесены на угле места 5 градусов над горизонтом через каждые 120 градусов по азимуту.
Гражданский сигнал (пониженной точности) позволяет определять координаты (по двум системам) примерно десять метров (три сигмы). Используя дифференциальный метод можно достичь даже миллиметровой точности, но это для относительных координат. Абсолютные зависят от точности модели геопотенциала.
То что вы перечислили все логично. И генератор и точность расчета, но тем не менее геометрию никто не отменял. Чем больше можно провести расчетов (определить дальность до спутника) и чем дольше находишься на месте, тем точнее результат. И все нынешние приемники юзают обе системы, отсюда вопрос, с чего вдруг такой негатив к вашему оппоненту? Я именно этого не понял.
Во-первых, не люблю когда вместо аргументов переходят на личности, во-вторых не люблю, когда тыкают и хамят.
А что не так? Геодезический комплект для землемеров на моей работе работает с двумя системами, обеспечивая точность в несколько сантиметров (неподвижной точки конечно).
Вы, скорее всего, работаете в дифференциальном режиме, т.е. имеете поправки к навигации относительно опорной точки, либо просто относительные координаты. По сигналам пониженной точности сантиметры не получить, фазовый центр антенны гуляет в пределах 10 см для разных КА. Либо разрешать фазовую неоднозначность на несущей (2,4ГГц). Можно, конечно, измерения копить, но это очень долго.
лет 10-12 назад, когда часто ездил по бездорожью, купил (тогда аж в Москве пришлось искать) себе GPS-приемник в автомобиль. Он представлял себе коробочку размерами примерно как спичечный коробок. Сигнал принимал напрямую, в комплекте также шла антенна на магните, которую можно (что я и сделал) вынести на крышу автомобиля. Координаты передавал по блютузу.
В качестве приемника был ноутбук (он в паджеро-2 классно распирался в рукояти пассажирского места). На ноуте стоял софт, который шел в комплекте с этим GPS, а в качестве карты я привязал генштабовские карты, т.е. карты 80-х годов, отсканированные с бумаги. Привязать их - это значит в софт надо было загрузить саму карту, и указать координаты четырех углов (на генштабовских они указаны). Далее, насколько я понял, софт сам уже позиционировал свой курсор, опираясь на привязку карты и полученные координаты.
Что удивило: двигаясь по трехполосной улице города, я по карте ехал точно по дороге. Но при перестроении с полосы на полосу, курсор... тоже перестраивался., от края линии к другому краю на изображении дороги на карте.
Такая точность СИЛЬНО удивила...
Заявления ничего незнающего хомячка - очень не важно для нас.
Так ты у кормушки? Ловишь крошки? Или на сделке в отделе пропаганды "у нас". У вас Кудрин нарушений на 760 млрд насчитал в 2017 и императору лично докладывал. "Вы" космодром строите по принципу стадионов - бюджет растёт, сдача откладывается, внешние обстоятельства мешают. "Вы" в уши уже столько налили, что "вам" верят только хомячки
Угомонись уже, псих. Нам вообще коммунизЬм к 1980 году обещали - и хде он, ась?
Кстати, аудит Роскосмоса инициировал сам Рогозин, когда пришел в контору. Вот СП и нарыла нарушения, заметь - эти нарушения были до Рогозина.
Дома командуй болезный. Коммунизм тебе обещали такие же парторги и комсорги как и те, кто перекрасился в 91 и являются сейчас политической элитой. Здесь про технологии, а не про политику. Про громкие обещания и попил бюджетов всех уровней на красивых словах, картинках и анимациях. Вот эта технология освоена в совершенстве. Раз в семь лет проводить "испытание" альпинисткого снаряжение на макете орла и обещать что он вот-вот будет готов;собрать автономного (с проводами и пультом) робота федю, пульнуть на мкс, а потом объявить что он выполнил задачи (какие? долетел).
Сейчас это ведомство хочет от бюджета 1.5 триллиона рублей на разработку "Сферы". Частник потратил 150 миллионов долларов и проект уже работает. Рогозин, Иванов, Михельсон - фамилии ничего не изменят. Система построена и устраивает большинство
Это какой частник потратил 150 миллионов долларов? Который Маск что-ли?
Я упоминал, что фамилии не имеют значения. Важно система.
В одной системе Петров для обеспечения загрузки своего проекта полётов вкладывает в разработку 150 млн, составляет бизнес-план, тз, кд плюс украсть и объявляет инвесторам, частнымТБМ инвесторам, нужна 10 млрд., кто со мной тот в плюсе и молдец, акции можно купить там.
В другой системе Джонсон, уставший от провалов его громких заявлений и обещаний, а так же искрометных шуток про батут, бежит к царю и молвит. Дай бабла налогоплательщиков, немного - полтора трлн. Мы тут в архивах одну тему дедов откопали "Эфир" называется. Допилим, купим в Китае аналогов санкционных комплектующих (как на глонасс-м), Порвем недругов на казахский флаг. Недорого 20 млрд по курсу ЦБ. Заработает все, обещаю. Фнб же НАШ.
В системах разница, а вас фамилия коробит. Вам можно - вы похоже из чебурнета через поисковик спутник информацию черпаете, пк Эльбрусе, а в метро йотафон.
150 млн это была демонстрация серьезности намерений, потом он получил миллиарды от государства, которые успешно превратил в работающие проекты.
Почему? Дешевая альтернатива для военной Ангары. Резервирование имеет смысл, представьте, что с РН произошла авария, иногда разборка идет до года и более. В этот момент не запускать?
Если финансы страны позволяют, то иметь дублирование носителей оправдано.
Согласен. Особенно оправданно дублирование в областях "фронтира" - больше спрос на кадры и компетенции, выше шанс создать лучшее.
Что-то я недопонял как собрались минимизировать количество ступеней, причем частично.
Две ступени, как на Зените и Falcon 9 и прочих американских ракетах. Из-за особенностей выведения (ГПО) требуется третья ступень. Ее у нас называют "разгонным блоком". Недешевая и сложная конструкция, но без нее не обойтись.
Самое узкое место при выводе на ГПО
Если у Зенита был разгонный блок с тягой 8,6 тонн, то у Фрегата всего 2 тонны и он у французов вынужден работать до 16 минут чтобы вывести нагрузку на ГПО. И надежность его вызывает много вопросов.
Все современные РН американские двухступенчатые и вторые ступени могут включаться многократно. Это по сути РБ в российской технологии
А вторая ступень Фалькона с тягой 80 тонн дорабатывается для прямого вывода нагрузки на геостационар
Так что по техническому уровню разрабатываемая РН не будет шагом вперед. А по используемому РБ для вывода нагрузок на ГПО будет даже проигрывать Зениту.
Опять пустое (без сколько-нибудь вменяемой аргументации) балабольство.
«Фрегат-СБ» был разработан для «Зенита», как и «Блок-ДМ-SL», который и будет использоваться в составе РН «Союз-5».
Это далеко не предел. Пример:
"Ускорители", используемые РН Atlas V, Delta IV Heavy, Falcon Heavy, являются первой ступенью в российских технических терминах (вторая ступень - центральный блок), а сами эти ракеты - трёхступенчатые, причём третьи ступени Atlas V, Delta IV модификации одной и той же конструкции.
Вторая ступень РН Antares твердотопливная и не имеет возможности повторного запуска.
Pegasus - четырёхступенчатая, верхняя ступень не имеет возможности повторного запуска.
Очевидно, что это примитивная попытка выдать желаемое за действительное.
Возражать не буду. Но полноценный разгонный блок по типу "Фрегат" американцы не используют. Используют отработанную вторую ступень Centaur - ветерана из далеких 60-х. Водородная ступень, которая решает примерно те-же задачи, что и русские РБ (являясь второй ступенью).
Не пудрите мОзги ни мне, ни читателям жонглированием терминами.
РН Atlas V, Delta IV и Delta IV Heavy, Falcon Heavy двухступенчатые РН с дополнительными бустерами твердотопливными или жидкостными(Delta IV Heavy, Falcon Heavy)
Но даже если ты хочешь жонглировать, то Ангара-5 получится 4 ступенчатой(4 ступень разгонный блок)
Важно ли то, что у янки последняя ступень может включаться несколько раз для формирования требуемой орбиты. И система управления и передачи телеметрии стоит на этой последней ступени
А у нас, например, на РН Союз своя система управления, а если требуется запуск с РБ, то у РБ своя система управления. И их надо согласовывать. И при запуске с Восточного из-за неправильного согласования нагрузка улетела в море
Т.е. из-за наличия РБ дублируются системы управления и передачи телеметрии. Лишняя конструкция. У Фрегата даже сбрасываемы топливные баки. Сплошная головная боль. А все потому что по старинке - есть РБ, ну пусть он и выводит
А между тем у янки, "кирпичём не чистят" как говорил Левша
А у нас
Пудрят мозги балаболы-пустословы вроде oracle, изучающие космическую технику по твитам Илония.
"Бустер" это видимо исконно-русский термин?
Нет такого понятия в русском языке.
Разгонный блок не является ступенью, так как входит в космическую головную часть:
На трёх семействах РН, причём на двух это одна и та же конструкция, основанная на двигателях RL-10, она же будет на SLS.
На Falcon Heavy на каждой ступени и даже на головном обтекателе своя система управления. Ты уже сообщило Илонию, что он зашкварный лошара?
Методичку по теме на нашел, на ходу сочиняешь эту чушь?Сбрасываемые баки только у одной модификации «Фрегата». Космическая техника так устроена, что от неё отделаются ступени, головные обтекатели и сбрасываемые баки в том числе.
По какой старинке, балаболка?
Разгонные блоки разработаны уже в бытность Российской Федерации. Одна из причин - география страны.
Что за чушь.
Не вали с со своей больной головы на здоровую, ничем не подкреплённая чушь именно у тебя.
Первый пуск РН «Зенит-3SL» c РБ «Блок ДМ-SL» состоялся 28.03.1999.
Первый пуск РН «Зенит-3SLБФ» c РБ «Фрегат-СБ» состоялся 20.01.2011.
И что эти дата доказывают?
Почему ты такой тупой? Эти разгонные блоки разработаны специально для «Зенита» уже в бытность России.
Ну и что, что для Зенита?
Почему тяга у Д 8,5 тонн(это чуть меньше как у 2 ступени Атлас-5), а у Фрегата всего 2 тонны.
Почему сейчас для РН Союз- 5 не хотят создать вторую ступень, которая могла бы выполнять функцию РБ. Ка это есть и у Фалькона, и Атлас-5 и Дельта-4
Ведь ракета с нуля начинается. Вот тут то и применить передовые решения. А
Почему янки могут, а мы не можем.
какое передовое решение? "вторую ступень, которая могла бы выполнять функцию РБ" - кто сказал что это правильно? Пендосы? Может они так делают потому что не могут в нормальный РБ? Это дискуссионный вопрос что лучше РБ илм несколько включений 2-ой ступени. Кстати один из плюсов РБ в том что можно использовать "вонючку" т.е. есть возможность делать включения через значительное время.
Так ведь и вторая ступень Фалькон это делает.
Более того она будет выводить нагрузку непосредственно на геостационар.
Что он делет дурень? Но ты распространяй не рефлексуй
возможность делать включения через значительное время.
Повышать твой уровень эрудиции не собираюсь, но весьма прозрачно намекну.
Ты что-то слышал о геопереходной орбите?
Многие современные геостационарные спутники выводятся на ГПО, далее они самостоятельно добираются до рабочей орбиты. Тенденция такова, что спутники всё чаще используют для этих целей электрические ракетные двигатели, а не химические. Так вот, тяга первых гораздо ниже, чем у вторых.
А должны из-за того что балаболка oracle вещает, что российские ракеты должны быть копией американский, не смотря на другие значения различных факторов, в том числе географических? Поищи информацию, почему ракеты-носители имеют ступени.
Вопрос к тебе: спутник какой массы сможет вывести Falcon 9 на ГСО с космодрома Плесецк?
Их ступени не выполняю функции, полностью аналогичные российским разгонным блокам, они не выводят спутники на ГСО, а лишь на ГПО, для перехода с которой на ГСО спутникам требуется гораздо больший импульс, чем после выведения российскими РН.
Практически все западные так и выводятся. А это у янки именно Атлас-5, Дельта 4 и Фалькон. И как раз используется 2-ступень в роли РБ
И Атлас-5 и Дельта-4 выводят непосредственно на ГСО(и без всяких добавок РБ к вторым ступеням), но редко.
А теперь еще и вторая ступень Фалькона будет делать это. Первый пуск военного спутника в следующем году
Ну, если вы в баллистику совсем не умеете, то у вас подобные вопросы будут возникать при появлении очередной новой ракеты. А если немного умеете, то быстро прикините хрен к линейке и обнаружите что в наших широтах вторая ступень, которая умеет поворачивать плоскость до нулевой должна быть, как минимум, водородная, а как максимум - с массовым совершенством не хуже (лучше), чем у Центавра. Иначе она будет только сама себя на ГПО доставлять.
А т.к. у нас основные внутренние заказчики - военные, то водород отменяется. Ну не то чтоб совсем прям отменялся, но при прочих равных будет керосин, потом пойдет НДМГ+АТ, а уж сразу за ним в очереди есть и для водорода местечко. С таким приоритетом, сами понимаете когда наступит время для вывода на ГПО на двух ступенях с Плесецка. Кроме того, основной заказчик будет несказанно рад использовать ажурную и хрупкую конструкцию, которая не тяжелее (легче) Центавра. Военные - они ж любят, когда рядом с аппаратом даже чихнуть нельзя и его перевозка и сборка должна быть вертикальной, а баки - под давлением.
Вот ловко. Чем же это водород нашим военным не угодил?
Пентагон выводит на водороде, а наши не хотят. Почему, позвольте вас спросить?
Понимаете, я не настоящий сварщик, я вообще эту маску нашел (с)
Т.е., могу только предполагать, не будучи сам военным заказчиком (и исполнителем) пусков. Всё дело в истории, в приемственности и всём таком прочем. Американцы, поди, тоже не мумукались бы с водородом, но подвязавшись "на Луну" (в свое время) вляпались в него всеми четырьмя копытами. За Луной был Шаттл, за ним SLS, и родил Исаак Абрама, а тот Якова... короче говоря, сначала у них не было выбора, а потом потихоньку привыкли и уже как-то глупо отказываться, когда есть и умеешь.
У наших же мало того что с Луной несколько не задалось, так там еще и не было никакого водорода изначально предусмотрено, что вобщем-то не удивительно - бюджеты были несколько несопоставимы. Потом конечно исправились, Энергию забабахали, да вот беда - кончился Союз, а вместе с ним и деньги и Энергия. Если б вместо блока Ц в то время сделали что-то более применимое в народном хозяйстве, к примеру РБ водородный для Протона и-или Зенита, то возможно что и сейчас его бы не шарахались. Есть, работает по-маленьку, ну и ладно, пусть дальше будет. Можно даже на вторую ступень поставить, если кому такая блажь в голову придет. А раз уж нету, то это целая большая история с его внедрением... А оно надо, основному-то заказчику? Тем более что РБ есть, а по деньгам как бы не тож на тож и выходило - что еще один блок, что ступень с водородом.
И Фалькон тут не показатель. У них путь к экватору вдвое короче нашего, а через косинусы-экспоненты и того меньше выходит, поэтому они и могут себе позволить тащить не маленькую вторую ступень до самой ГПО, а у нас она, дай бог, только часть переходной орбиты сформирует, а то и вовсе ограничится выводом на опорную
Неправда ваша, дяденька Harsky
Вторая ступень Атлас-5 это модернизация РБ начала 60-ых, когда про Луну только мечтали
Первый удачный запуск
Я на энциклопедичность не претендую, сразу предупредил.
Да, водород попробовали раньше программы Аполлон, но стали бы они с ним жить без неё - большой вопрос. Не от хорошей жизни изначально его использовали, а по причине общей ущербности (немощности) нижних ступеней. У нас же, в отличие от, с забрасываемым весом на первом этапе был полный порядок.
Уверяю вас, стали бы. Преимущества огромные.
Почему СССР не стал делать водородв 60-ых? Технологий для получения в количествах и главное для работы с ним необходимых для такого проекта как Сатурн 5 не было.
Этого хипстера с некоторых пор на АШ не переносят. Но когда он Маска ругал, на руках носили.
Стоит послушать его про водород. И вообще про лунную эпопею. Уверяю вас, много интересного узнаете. Что и почему происходило в СССР в 60-ые
Может и стали бы - про несопоставимые бюджеты я писал уже. Тут ровно такая же ситуация, как с покупкой плохой дешевой вещи, когда нет денег на дорогую и хорошую. И рад бы купить подороже, и понимаешь что если покупать дешевое, то на круг дороже выйдет... но денег нет.
Так и у нас - в каждый момент времени дешевле использовать тяжелую ракету, нежели освоить водород наверху и запускать нагрузку на средней. И понимают все про преимущества... но денег нет.
Потому что нужно доставлять спутники разного веса на разные орбиты. Вы же в магазин на карьерном самосвале не поедете?
И вообще, слушайте, что вам люди в теме говорят — умнее будете!
Ну откуда вы лезете? Кого вы учите.
Не зависимо от веса спутника Протон-М для вывода на ГЕО или ГСП использует Бриз-М с тягой 2 тонны для иностранного заказчика и РБ Д с тягой 8,5 тонн для российского заказчика.
От веса может зависеть только масса топлива. А вот РБ выбирают, видимо, по другим критериям.
Вообще-то разгонные блоки еще с доисторических времен использовались, например "Блок Д". Или вы имели ввиду конкретные РБ для Зенита?
Опять врешь, коллаборационист недобитый, у зенита максиму 8,103тс(ДМ-SLБ), а так же использовался Фрегат-СБ(2,037тс), сейчас разрабатывают Фрегат-СБУ(с большим запасом топлива) и ни чего не мешает после отработки РК поставить туда и ДМ
Во первых это принципиально сколько работает? Во вторых это реальная ГПО1500, а не кривая недоГПО как у F9.
У кого чмо оно вызывает вопросы? 88 запусков, одна авария из-за не правильного програмного обеспечения.
Принципиально - двигатель перегревается
Страницы